mais c’est quoi les jouets pas mignons 😊?
J’admets, j’ai pris le premier exemple qui m’est venu en tête, il y en aurait eu de plus pertinents :D
Effectivement, c’est une façon de faire qui ne marche pas que dans certains cas, et de toute façon il faut compter sur le contexte, mais je trouve ça intéressant. Au moins, ça donne un semblant d’utilité au fait de genrer tout et n’importe quoi.
Ça m’a étonné de me rendre compte que je fonctionnais comme ça, mais content de voir que c’est attesté ailleurs.
Merci pour la réponse !
Si je dois préciser deux éléments de genres différents suivis d'un qualificatif qui porte sur les deux, je vais possiblement spontanément genrer le qualificatif à partir du premier des deux éléments, pour rendre évident qu'il ne s'applique pas seulement au second.
Par exemple, « des peluches et des jouets mignonnes », parce que si je disais « mignons », on pourrait croire que ça ne s'applique qu'aux jouets et pas aux peluches (peu importe l'ordre, en l'occurrence en l'écrivant je reformulerais sans doute en « des jouets et des peluches mignons » pour que ça valide au moins une règle usuelle, mais ça a l'air de m'arriver spontanément dans les deux sens.)
@tract_linguistes, c'est mon cerveau qui est bizarre, ou vous avez déjà croisé ce genre de façon de faire ?
Bon, quand est-ce qu'on se crée une Wikipédia française féministe intersectionnelle langue inclusive et queer friendly ?
Aujourd'hui j'ai appris comment Wikipédia fonctionne.
Wikipédia, c'est une encyclopédie libre à laquelle tout le monde ou presque peut participer, et en cas de désaccord le dernier mot revient toujours à un petit groupe majoritairement composé de mecs cis blancs bourgeois, aussi appelés « administrateurs ».
Pour les administrateurs, il est normal de faire un sondage aux questions orientées pour demander comment balancer les deadnames de personnes trans, et de restreindre les votes à la condition d'avoir contribué plus de 50 fois.
Attention cependant, si vous entrez dans les critères d'admission mais que votre vote ne convient pas, il est possible que ces critères soient modifiés officieusement, faisant passer votre vote comme suspicieux, par exemple en décidant a posteriori que les contributions doivent être de 2024.
Il est aussi normal de suggérer de passer la restriction à plus de 500 contributions, toujours a posteriori, risquant l'exclusion de facto d'une grande partie des contributeurices plus jeunes, car même au rythme d'une par jour non-stop, il faudrait 1 an et demi pour atteindre le quota minimal.
Apparemment, il est normal aussi de considérer que le droit d'informer prévaut toujours sur la sécurité des personnes concernées.
Si cette règle était appliquée, ça voudrait dire que des informations sensibles comme celles qui ont été diffusées puis supprimées par BFMTV lors de l'attaque de l'HyperCasher pourraient être publiées sur Wikipédia. Mais cette affirmation ne semble pas gêner les admins.
Il est normal, enfin, d'accuser les contributeurices trans qui viendraient participer aux discussions de faire du militantisme, inversion de charge classique des transphobes qui auraient tort de s'en priver, puisque ce sophisme fonctionne à tous les coups sur les centristes et autres personnes politiquement naïves.
En revanche, pour ces administrateurs, il est inacceptable de prévenir que des interventions dans un débat sur le deadnaming impliquant une majorité de cisgenres puissent relever de la transphobie. Pire : on a frôlé la calomnie, voire la diffamation, avec un trigger warning "transphobie".... Et ce par un des mecs cis qui ont le plus contribué à la rédaction de la recommandation Wikipédia sur les conventions de style liées à la transidentité (mais, comme il le dit, il s'est fait critiquer par les trans et les transphobes pour ça, c'est la preuve qu'il est neutre) (en plus il s'est mis un badge "je suis féministe" sur sa bio donc hein).
Tout aussi inacceptable pour eux est de communiquer extérieurement l'existence de ce sondage pour signaler aux personnes concernées qu'on parle d'elles et de leurs potentiels traumatismes. Sous peine de bannissement perpétuel.
Oui oui, poster le lien vers un sondage public est puni avec la même sévérité que du vandalisme purement malveillant, y compris si vous êtes présidente d'une association contribuant activement à générer des biographies de femmes de l'Histoire pour atténuer le gouffre qui sépare le nombre de biographies d'hommes de celles de femmes (81% / 19%).
Et attention, si vous montrez un désaccord avec eux, les administrateurs auront le loisir de vous considérer de mauvaise foi et de vous prêter des actions que vous n'avez pas commises, comme avoir fait du démarchage sur des canaux privés. La punition est double : demande de bannissement à vie, et mégenrage. (Sur un accord "oublié", mais on ne me fera pas croire que c'est un oubli pile à cet endroit, à propos de transidentité, alors qu'il conjugue parfaitement des accords beaucoup plus compliqués ailleurs. Moi aussi je peux prêter de la mauvaise foi.)
D'ordinaire je ne me serais pas permis de publier ces messages, mais étant donné que le caractère publique des toots est la seule et unique raison pour laquelle leur dénonciation sur les discussions WP est admise, j'imagine qu'il n'y a aucun souci à ce que je publie ces messages, publiques eux aussi, afin qu'on en discute dans un espace ouvert.
@Khrys @elzen @vv221 @Dalipas
Et la mienne est restée sur Dailymotion
https://dai.ly/x74l684
https://mediateur.radiofrance.com/chaines/radio-france/autrice-maria-candea/
(Je ne sais pas si c'est un bug chez moi ou quoi, mais là tout de suite maintenant, je n'ai plus de vidéo sur la page, juste une image fixe, ce qui est moins utile, d'un coup… :-/)
Jusque là quand une séance m'intéressait j'ai toujours réussi à la visionner en direct, du coup je n'ai jamais pensé à aller regarder ça.
Mais oui, j'ai eu envie de me facepalmer quand je l'ai entendu dire ça.
Les wikipédiens qui ont ouvert le sondage sur les bonnes pratiques sur le nom de naissance des personnes trans découvrent que les personnes trans estiment avoir leur mot à dire.
Toute la matinée ils ont cherché à faire changer les critères d'admissibilité des contributions, estimant que trop de comptes avec peu de contributions votaient (Alors que ça restait dans les critères d'admissibilité qu'ils avaient eux-mêmes édictés).
Mais je vois maintenant des propositions pour annuler le sondage, parce que la participation des personnes trans sur un sujet qui les concerne serait "forcément biaisé".
Edit : il y a maintenant une discussion sur une page de bulletins d'admins, pour savoir si les principales personnes qui ont fait part de leur critique en page de discussion, devraient être bannies. Pour ma part, j'estime que nous avons toustes été très courtois.es malgré le contexte.
Dites @wikipedia_fr, ça donne vachement envie de contribuer, ça. Bravo.
Aujourd'hui, j'ai appris que si on disait à des gars en prépa que les filles étaient aussi bonnes qu'eux, ils devenaient moins bon en calcul mental (conclusion très résumée et simplifiée d'une vraie étude)
Le job d'un contrôleur de train, le vrai, c'est de contrôler la *sécurité* du train, vérifier les billets des passagers, c'est normalement seulement un complément.