Le Livre d'Argent

@bob @Sylvhem (Et soit dit en passant, le passage à la troisième personne de Mon amant de Saint-Jean par Bruel (mais il n'est pas le seul à avoir fait ça d'après Wikipédia) est un véritable scandale.)

♪♫ Mais hélas, à Saint-Jean comme ailleurs, un serment n'est qu'un leurre :
J'étais fol de croire au bonheur, et de vouloir garder son cœur ! ♫♪

@bob @Sylvhem Beh après, toutes les chansons d'amour à la première personne peuvent être homo ou hétéro selon la personne qui chante. Typiquement, la reprise de « mon légionnaire » inchangée par Gainsbourg joue avec ça.

Sinon, je ne sais pas si on peut les qualifier de chanson d'amour, mais il y a « Lola » et « Nelly » de Superbus qui me viennent en tête (et il y a un couple gay dans « Les histoires d'A. » des rita mitsuko, mais ça je suis à peu près sûr que ça ne compte pas).

@dot Reçu, merci !

@MedBel Bien reçu, merci !

Les gens ! Une collègue de boulot aurait besoin d'accéder à cet article (ou surtout aux sources qu'il y a derrière, mais déjà l'article ça aiderait).

https://www.lalibre.be/planete/sciences-espace/2018/11/06/les-rigolotherapies-ce-sont-de-grosses-foutaises-GUNPO2AIQFFXNLMFISTQEV3EU4/

#CanIHazPDF ?

@uneheuredepeine Pour ce genre de cas, tu peux utiliser le hashtag #CanIHazPDF ;-)

@gee Ce que j'adore dans cette histoire, c'est que, si les gens des remontées mécaniques ne doivent pas faire grève pendant les vacances, à quel moment c'est juste possible pour elleux de faire grève, au juste ?

@zylosophe @Khrys (D'où on profite d'ailleurs pour noter que la notion de commerce a l'air d'aller assez spontanément de paire avec celles de vol et de rançon. Étonnant, non ?)

@zylosophe @Khrys J'ai cité une vidéo qui parle de ça en réponse à une autre réponse du même fil ;-)

On a par exemple dans certains lieux touristiques des macaques qui se sont mis à faucher des objets personnels aux touristes et à les rendre en échange de friandises.

@Mathou @scudery @zylosophe Tu parles peut-être de la vidéo d'Esprit Critique, la chaîne de Tzitzimitl, sur l'origine du commerce. Si oui, elle est aussi sur PeerTube :

https://skeptikon.fr/w/5CyMK9tZLVhuAm3RP9rhDj

Sur la même chaîne, on trouve cette vidéo sur « le propre de l'homme » qui aborde notamment (entre autres) la question de si d'autres animaux pratiquent le commerce :

https://skeptikon.fr/w/svaZYnWWykR4pcAe3gcf7d

@zylosophe @Khrys Ça dépend probablement de ce qu'on entend exactement par « monnaie » et de ce qu'on compte comme circonstances. Je sais qu'on a au moins quelques cas de primates qui ont appris des trucs assez similaires au contact des humains, que ce soit parce qu'on leur a appris ou pas.

Après, l'argent tel que nos sociétés actuelles le pratiquent est le fruit d'une histoire culturelle assez particulière, même chez les humains ce n'est pas universellement partagé.

@Portes_Thomas @mmu_man En y repensant, cette histoire de « rempart contre l'extrême-droite » me fait penser à un bouquin que ma maman me lisait quand j'étais môme.

Des enfants qui font un château de sable sur la plage, puis ensuite ils se rendent compte que la marée n'ira pas jusque là, alors ils creusent autant qu'ils peuvent pour *faire venir l'eau jusqu'à leur château*, et comme ça à la fin ils peuvent faire la fête comme quoi la marée ne l'a pas détruit. Ce qui est mine de rien pas évident à reproduire sur une vraie plage.

C'est à peu près la même chose ici : quand l'extrême droite est trop basse, ils ont besoin de la faire monter artificiellement pour donner l'impression que c'est un danger énorme et que leurs supers remparts ont tenu, par contre, quand elle se met à monter pour de vrai avec juste un tas de sable en face, beh y a plus tellement de quoi faire la fête à la fin…

Pro-tip : quand quelqu'un répond à un de vos messages en disant qu'il faudrait donner un peu de contexte parce que en l'état ce dont vous parlez pourrait avoir d'autres motifs, essayez de penser à fournir un peu le contexte demandé avant de commencer à lui pénispliquer que son hypothèse est forcément fausse et que tout le reste du monde est forcément plus con que vous, ça aide.

@aeris @mmu_man Oui, merci, j'ai déjà compris que tu n'avais pas envie de discuter, juste d'étaler ton mépris sans prêter attention à ce que je pouvais ou pas essayer de dire.

Merci d'arrêter de me mentionner en le faisant, ça m'évitera d'avoir à engager une action ni légitime ni raisonnable à ton égard.

@aeris @mmu_man Okay. S'il n'est ni légitime ni raisonnable de bloquer qui que ce soit (alors que je viens de souligner qu'il est question de silençage et pas de blocage, mais bon), je crois que cette conversation peut s'arrêter là avant qu'elle n'entraîne une action ni légitime ni raisonnable :-)

Je te laisse donc continuer d'étaler ton mépris en paix, bonne journée.

@aeris @mmu_man Alors, non.

Nous avons ici une déclaration publique d'un administrateur de l'instance qui, devant des propos signalés pour transphobie, choisit de répondre explicitement que ce n'est pas le fond (la teneur transphobe ou pas du message) qu'il juge pour modérer, mais la forme (le fait que le message, quel que soit son contenu, soit formulé d'une façon qui lui semble correcte).

Aurait-il répondu que le message en question ne lui semblait pas transphobe, la question de la transphobie ou pas se serait posée. Mais en l'occurrence, c'est l'admin lui-même qui a choisi explicitement que ça ne se jouait pas à ce niveau-là.

Nous vivons dans un monde dans lequel la transphobie tue, qu'elle soit formulée “poliment” ou pas. Dans ces conditions, quand un admin d'instance signale que c'est la façon dont c'est formulé qui lui importe et pas si le message est transphobe ou pas, il est légitime et raisonnable que les admins d'instances hébergeant des personnes trans et souhaitant les protéger un minimum choisissent le silençage par défaut, par précaution (on parle bien d'un silençage, d'ailleurs, pas d'un blocage).

Encore une fois, je ne dis pas que c'est le cas dans ton lien, vu que tu n'as donné aucune info concernant le contexte pour ce lien en question.

@aeris @mmu_man Alors, je ne sais pas du tout d'où vient ce lien ni ce qu'il y a derrière, mais à première vue, ce qu'il pointe, c'est le silençage de newsie.social. Soit une instance dont l'administrateur considère visiblement qu'on peut étaler sa transphobie chez lui sans que ça ne relève de la modération, du moment que c'est fait « de bonne foi et respectueusement » (“respectueusement” du point de vue de personnes non-trans, évidemment).

https://newsie.social/@jeff/109723786416370379

Encore une fois je ne sais pas (vu que rien dans ton post ne donne de contexte) de quoi il est question au juste, donc je ne sais pas si les motifs invoqués dans ton cas sont légitimes ou pas. Mais vu que je sais qu'il existe par ailleurs de bonnes raisons de choisir cette option, j'ai tendance à considérer qu'il faudrait quand même contextualiser un peu avant de poser que ce serait « bloquer le journalisme » et donc un indice de fascisme.

@uneheuredepeine Bah du coup, vu que tu n'as pas dit ce que tu pensais, la réaction logique c'est de se demander ce que ça peut bien être, du coup on est en train de penser à ce que tu penses (et donc pas à ce que tu penses vu que pas à la même chose que toi qui sais déjà ce que tu penses).