Mais ça paraît effectivement assez délicat de s'assurer que ce n'est pas un papier blanc, ou un bulletin raturé pour le rendre nul, sans remettre en cause le secret du vote. Ceci dit, abstention, vote blanc et vote nul peuvent avoir des significations différentes, et pourraient être pris en compte différemment si on se décidait à les prendre en compte (actuellement on compte combien il y en a, mais pour ne rien en faire ensuite).
https://edgard.fdn.fr/blog/index.php?post/2016/01/26/Faire
On vote pour les empêcher de faire trop de dégâts, et pendant ce temps, on construit le monde dont il y a vraiment besoin.
N'allez pas voter dimanche.
N'allez pas voter, car chacun et chacune d'entre vous qui s'abstiendra donnera plus de poids à ma voix.
Je pourrai tranquillement obéir à mes déterminismes sociaux, voter gauche molle, droite pansue, Francis Lalanne, qui sait ? je pourrai dépenser toutes vos voix selon mes intérêts.
Oh oui, surtout, ne votez pas.
On décidera de l'écologie, de l'Ukraine, de Frontex sans vous.
Pour info, moi je dis ça pour rire, mais je suis sûre qu'au RN ils le pensent sans sarcasme.
@elzen @raphitherockett Je serais plus convaincue par cet argument si je ne voyais pas les mouvances extrémistes, néofascistes et populistes retourner l'arme du vote contre la bourgeoisie libérale qui a, en effet, institué le système ; autrement dit, on peut voter pour ébranler le système, l'extrême-droite l'a bien compris, et s'y emploie, sauf que le système qu'elle prétend ébranler est la démocratie.
Notre république a été mise en place sur un modèle bonapartiste, dans lequel la légitimité du pouvoir repose effectivement sur le soutien populaire. D'où l'élection directe d'un président et le fait que De Gaulle ait fait un certain nombre de fois appel au référendum, par exemple. Une abstention record à cette époque aurait effectivement été assez gênante pour les gens qui ont mis en place ce système.
Sauf que ça fait quand même un moment maintenant que, tout en s'accommodant très bien du pouvoir personnel fort voulu par les bonapartistes, les gens qui accèdent à ce pouvoir sont bien davantage dans une mouvance libérale, qui repose sur un mode de légitimation complètement différente. Historiquement, les libéraux ont défendu par exemple le suffrage censitaire plutôt qu'universel.
Donc à moins que je ne me plante quelque part, d'un côté c'est logique que des taux d'abstention records ne leur fassent ni chaud, ni froid, vu que de toute façon les gens qui ne votent pas sont des gens dont l'avis ne les intéresse pas à la base ; et de l'autre, on peut comprendre que cette idée de « ne pas voter pour ébranler le système » reste dans les têtes même si elle n'est manifestement plus du tout d'actualité, vu qu'on utilise toujours des institutions qui ont été mises en place dans cette logique à la base, c'est juste l'idéologie politique dominante qui a changé.
Enfin, je crois ?
re: Politique, antisémitisme et on y revient encore
Sur le cas plus spécifique de la Tchétchénie et de la Russie, c'est traité dans la partie qui précède un peu le point de départ que j'ai donné, et effectivement il y a des reproches à lui faire là-dessus.)
@ligaturerecords @mmu_man Ben, je ne dis pas que je suis d'accord avec ce qui est avancé dans le thread en question ou quoi que ce soit, hein, mais…
Littéralement tout le thread dépend de cette phrase :
Il se trouve que deux listes flirtent avec les 5% dans les sondages : la liste des turbo fachos zemmouroïdes, et la liste Écolo de Marie Toussaint.
L'objectif du thead étant précisément de dire que, si on résonne en nombre de sièges final pour « la gauche », il est plus intéressant de s'assurer que la liste écolo ne passe pas sous la barre des 5% (qui ferait perdre plusieurs sièges à « la gauche ») que de faire légèrement monter le score des partis assurés de dépasser ce seuil (qui au mieux jouerait sur un siège).
On peut être d'accord ou pas avec pas mal de choses, dans l'objectif ou dans les données utilisées, mais la logique du truc est quand même compréhensible et tient plutôt la route.
Après ça reste se baser sur les sondages dans un objectif d'avoir des sièges « à gauche » peu importe le parti, donc c'est une approche fondamentalement casse-gueule, mais si on veut attaquer le truc, c'est à mon sens plus sur ces présupposés-là que sur le raisonnement qu'il faut le faire.
On this comic, it's shown that she has the ability to control the billionaire's actions: instead of asking for killing him, she should use this power to have him do more useful things.
re: Politique, antisémitisme et on y revient encore
La vidéo en entier est un peu longue, mais ce passage-là commence par là :
https://skeptikon.fr/w/f6gasg3xTQJAFEzAmpWCQ7?start=43m4s
#histoire
Je vous rappelle ce merveilleux projet : à Amsterdam, lors de travaux pour le métro, ils ont eu la chance de draguer des canaux, et ils ont catalogué et daté tout ce qu'ils ont sorti de là, des pogs pokémon jusqu'aux dents de dinosaures.
Je trouve ça génial : https://belowthesurface.amsterdam/en/vondsten
Les premiers responsables du vote facho, ce sont les fachos. Puis vient les gouvernants, les politiques, les médias et les journalistes.
Pas les abstentionnistes.
C'est vrai que l'exemple de l'anglais, pourtant plutôt connu, ne m'était pas du tout venu à l'esprit à l'époque, mais on peut sans doute dire que laisser traîner un mot orthographié selon 1878 dans un texte par ailleurs orthographié selon 1990, c'est un peu comme utiliser un mot en anglais britannique dans un texte par ailleurs orthographié en anglais américain (ou l'inverse ?)
Pour ce qui est de l'idée de réforme proposée dans l'article, je pense que perso j'aurai quelques difficultés à m'y habituer, mais bon, j'ai une mentalité de vieux con qui aime bien écrire « clef » avec un f ^^ Si on met de côté l'aspect « je suis juste perturbé parce que ce n'est pas comme ça que j'ai appris », c'est effectivement logique et intéressant. À voir ce que ça va donner :-)
Cette année pour expliquer l'étendue des pouvoirs de Colbert, j'ai dit à mes élèves que c'était comme une évolution pokémon combo Bruno Lemaire et Gerald Darmanin
Voilà il fallait que je vous le dise
Il faut que vous sachiez dans quelles mains l'éducation nationale met vos chers enfants
Je pense en particulier à la très chouette interview de Jean-Pierre Adam faisant suite à sa participation malgré lui à un célèbre documenteur :
https://skeptikon.fr/w/gTSCgLeeLPisJe9fjtRpQL
https://skeptikon.fr/w/1GupiPfWyHA7MC1oYy5R1Z
https://skeptikon.fr/w/b7Ntxa6fSV8JX6HGKoJ3Jh
https://skeptikon.fr/w/pKuj7fu4cUb8QBJpsQ5g19
On était en train d'avoir une discussion qui se passait plutôt pas mal à propos d'un sujet un peu ciblé, et d'un coup, paf !, cinq pouets en une demi-heure, chacun assorti d'une photo, de manière non-sollicitée, pour essayer (assez maladroitement soit dit en passant) d'illustrer des exemples de situations qui te semblent problématiques mais qui n'apportent pas grand chose vu que les questions rhétoriques qui accompagnent lesdites photos ne font que répéter ce qui était déjà largement compréhensible juste avec des mots dans les pouets précédents (et encore soit dit en passant, sans rien apporter qui nuancerait quoi que ce soit sur le point de désaccord auquel ça semble répondre à la base, à savoir en quoi ces images auraient davantage de valeur historique que n'importe quelle autre).
Si tu ne cherchais pas à montrer que tu as juste envie d'être lourd, ça pourrait être une idée que tu te questionnes un peu sur les formes que tu y mets.
Bref, bonne soirée à toi aussi.
Si ce type de photos venait à disparaître complètement faute d'accord des gens qui sont dessus, ça ne remettrait pour autant pas en cause tout un tas d'autres possibilités de photos de rues, comme celles de foules où les gens ne sont pas aussi identifiables. Si demander le consentement d'une personne semble trop problématique, photographier autre chose que cette personne me semble beaucoup plus sain que de s'asseoir sur son consentement.
@emmanuelc @iergo Par ailleurs, je me permet de rebondir sur un point d'un autre pouet avec lequel je suis profondément en désaccord :
La photo de rue, document historique en puissance, disparaît.
Non, juste, non. Ce qui fait document historique, c'est pour l'essentiel les photos que les gens prennent eux-mêmes. Qui ne rencontrent pas ce genre de souci, puisque dans ce genre de cas, les gens sont a priori consentants et savent envers qui râler en cas de non-respect. Et les photos que les gens prennent et partagent eux-mêmes sont, aux dernières nouvelles, très loin d'être en voie de disparition.
Je ne dis évidemment pas que les photos d'artistes ne sont pas utiles, y compris sur le plan historique. Mais elles n'ont à ce niveau rien de particulier qui justifierait de les traiter à part du reste.