Le Livre d'Argent

@Nanard_Groubiche @orange_lux Ce qui est amusant (enfin, façon de parler), c'est qu'il n'y a même pas besoin d'être spécialement engagé politiquement, il suffit de connaître un minimum le sens usuel des mots et d'avoir deux sous de logique pour comprendre en quoi la posture « apolitique » est une arnaque :

La politique, c'est le domaine des choix de société, l'ensemble des décisions qu'on prend pour dire comment on fonctionne entre nous à grande échelle.

Partant de là, vouloir ne pas prendre parti politiquement, c'est vouloir ne pas influer sur l'état actuel de ces règles, ne pas avoir d'effet sur la société.

Or, vouloir ne pas avoir d'effet sur la société, c'est au moins tacitement accepter la façon dont elle fonctionne, et donc être en faveur du statu-quo.

Et être favorable au statu-quo, c'est une position politique assez claire et reconnaissable, qu'on appelle le conservatisme. Qui se trouve être de droite dans à peu près toutes les définitions de la droite.

Se dire apolitique, c'est être de droite *par définition*.

@mmu_man @bortzmeyer (Du coup, je suis en train de me demander ce qui serait le plus troll/totalement déconnecté entre dire « huitante-dix » et dire « octante-dix »).

@paul_denton @orange_lux Je viens juste d'y repenser en lisant ce pouet… Il n'y avait pas eu déjà à l'époque de la fin de mandat de Cazeneuve des histoires comme quoi vu que rien dans la constitution n'obligeait le premier ministre à démissionner au moment du changement de présidence, il n'excluait pas de rester en place en cas de victoire de Le Pen ?

Non parce que du coup, parler de le nommer lui après un mois de gouvernement démissionnaire et une victoire du RN évitée de pas si loin, ça rend le truc encore plus absurde, je trouve -_-

@davidrevoy Well, IIRC @gee gave you the perfect occasion to drop colours last time 😇

@davidrevoy Talking about a drawing fight… is the #ComicsBattle over? 😇

@medard @tract_linguistes Les « euh » ont ceci de particulier qu'ils sont plus ou moins dérangeants selon les gens.

Quand je réécoute une de mes confs, j'ai l'impression de n'entendre que ça, alors que les gens à qui j'ai posé la question m'ont dit trouver que pour eux ça ne sautait pas trop aux oreilles.

@orange_lux @Pandora @ada @marie_peltier Effectivement, je pense que si on est tout·e seul·e sur son instance, la solution de couper temporairement le service devrait faire le taff demandé, mais ça ne marchera pas dans la situation actuelle, vu que de toute façon les posts restent où ils étaient.

Par contre, je me demande s'il n'y aurait pas moyen de contacter les admins ? Il y a des options de modération pour “silencer” des gens, il me semble, ça pourrait peut-être fonctionner (mais sur mastodon.social qui est une très grosse instance, je ne sais pas si les admins/modos ont du temps à consacrer à ce genre de question…)

@tract_linguistes Merci pour cet article.

Sur la « menace » que ça ferait peser sur la réputation, je ne peux m'empêcher de repenser à un de mes profs de fac, qui pour le coup avait l'air de ne pas pouvoir s'empêcher de truffer ses cours d'expressions du style « donc hein bon, si vous voulez, par exemple » absolument tout sauf pertinents (On avait essayé de faire des stats, une fois, et compté à la main, ça représentait environ un tiers de son temps de parole).
Certes, les étudiants que nous étions se fichaient un peu de sa tronche, mais finalement pas spécialement plus que de celle d'autres profs (et pas seulement pour cette raison d'ailleurs), donc bon, ça fait quand même franchement relativiser le risque que représenterait d'abuser un peu de certains mots. Visiblement, un niveau autrement plus marqué que celui de la plupart des gens n'empêche pas de devenir P.U., en tout cas.

@hist_myth Je sais que les livraisons peuvent prendre du temps, mais quand même, tel que c'est parti, qu'on ait un gouvernement d'ici-là, ça me semble un tantinet exagéré.

@charles Ouaip.

Du coup, les deux derniers dessins du nouvel an de @davidrevoy racontent un peu comment @marie_peltier a vécu les années en question.

https://framapiaf.org/@davidrevoy/109614449916311225
https://framapiaf.org/@davidrevoy/111681945397811801

@lebout2canap @bonpoteofficiel Dans le contexte, j'imagine que ça voulait dire que Macron n'aurait pas le courage de refuser de recevoir Musk malgré ça. Mais je ne pense pas que ce soit l'analyse la plus pertinente : c'est probablement moins un manque de courage qu'une forme d'indifférence, voire de soutien.

@jor @morayner @ciredutempsEsme @heldum @marushah Sur cette question, je recommande chaudement la lecture de cette B.D. :

https://emmaclit.com/2018/05/28/lhistoire-dun-gardien-de-la-paix/

@azaliz @orange_lux Ça dépend du type de ressources que tu cherches.

Perso j'en ai gardé en particulier trois (dont au moins une t'a probablement déjà été suggérée par ailleurs) :

L'article de @gee
https://grisebouille.net/pourquoi-tant-de-nft/

Celui de @bortzmeyer
https://www.bortzmeyer.org/nft.html

Et celui de @sebsauvage
https://sebsauvage.net/wiki/doku.php?id=nft

Chacun venant bien sûr avec son lot de ref' intéressantes :-)

@remidu @orange_lux Ben justement, je n'ai absolument pas besoin de manifester pour ça, vu que précisément j'ai déjà ce genre de produits qui me conviennent.

@remidu @orange_lux Au niveau nutrition, je n'en sais fichtrement rien, au niveau goût, personnellement je ne sens pas celui du cacao, donc si jamais on se retrouve au même endroit un jour je te propose de manger autre chose et de me laisser les kinders :D

@crowdagger Si jamais, j'ai déjà passé quelques nuits dans un lit situé à proximité d'une porte devant laquelle un chat miaulait pour sortir, et il s'avère qu'une peluche lancée avec conviction dans sa direction approximative a l'air assez efficace pour le faire changer d'avis.

@amans Concernant le matérialisme méthodologique (qui, après vérif', est en fait le 4e pilier dans l'ordre proposé par Lecointre, j'ai un peu tendance à inverser les deux derniers, mais bon, ç'pas spécialement grave tant qu'on se comprend ^^), il faut le prendre dans un sens assez humble.

Le monde matériel, c'est ce qui réagit quand on « appuie » dessus (au sens large, par exemple faire un questionnaire en socio c'est une manière d'« appuyer »), et faire de la science, c'est « appuyer » sur des choses pour regarder comment elles réagissent, et si ça correspond à ce qu'on avait anticipé ou pas. Ce sens-là n'a à ma connaissance jamais été pris en défaut et marche aussi bien pour tous les domaines scientifiques, y compris ceux qui étudient des propriétés émergentes (mais c'est par contre suffisant pour distinguer le domaine de la science de celui de la religion, et probablement aussi de certains bouts de la philo).

Par contre, c'est vrai que des acceptions plus prescriptives ont été prises en défaut, je mentionne notamment le cas du paradoxe EPR dans la suite du bouquin (qui est « presque finie » depuis un peu trop longtemps ^^" et dans laquelle j'aborde aussi des choses qui vont dans le sens de ton doc sur la « Nature »), donc c'est comme pour tout, il faut bien préciser le sens du mot auquel on se rapporte.

Typiquement, le mot « réaliste » dans le « postulat réaliste » me pose régulièrement problème, parce que, selon ce dont on est en train de parler, « réalisme » a des tas de sens différents et parfois contradictoire (et parfois surprenamment pas), donc les confusions peuvent être faciles.

Je ne sais pas si ça répond à ta question ^^"

@amans J'utilise un peu abusivement le mot « nature » (sans majuscule dans mon cas) comme synonyme de « réalité », de « monde matériel », ou de quelle que soit la manière dont on veut bien désigner ce truc sur laquelle la science, d'une manière générale, porte.
C'est un usage différent de celui de « Nature » tel que présenté il me semble dans ta brochure (avec laquelle, en l'ayant seulement parcouru en diagonal donc à prendre avec des pincettes, je suis visiblement assez en accord).

Il me semble que ces deux usages nettement distincts existent et cohabitent plus ou moins dans le langage courant, ce qui à mon sens fait ici une différence assez nette avec des expressions comme « mâle alpha » dont, à ma connaissance en tout cas, tous les usages sont des déclinaisons du même concept initial bancal.
Néanmoins, le simple fait que tu aies spontanément pensé au second concept quand je voulais utiliser le premier montre que le terme est au mieux ambigu et que j'aurais dû effectivement y faire plus attention, donc le reproche est mérité ^^