– Scepticisme initial sur les faits et leurs interprétations (il est toujours a priori possible que les résultats de la démarche soient erronés et remis en cause par des résultats ultérieurs),
– Postulat réaliste (acception préalable de l'idée qu'il existe un monde matériel extérieur à nous sur lequel il sera possible de se mettre d'accord),
– Matérialisme méthodologique (on s'interdit a priori de mobiliser des concepts extra-naturels pour expliquer le fonctionnement de la nature),
– Rationalité (les explications proposées doivent être logiquement valides et on favorise, grâce au principe de parcimonie, celles dont la cohérence est maximale).
À ce titre, une partie de la recherche en philosophie est qualifiable de scientifique. Sur un point de vue plus historique, on dira sans doute plutôt que la « science » désigne plusieurs sous-domaines de la philosophie qui se sont structurés méthodologiquement.
Mais la première définition présente l'avantage d'amener des éléments de réponse sur la seconde question également : le matérialisme méthodologique nécessite que les experts aient des résultats expérimentaux reproductibles sur lesquels fonder leur jugement, mais le scepticisme initial nous rappelle que rien ne sera définitivement tranché ^^
Après, si jamais tu veux me lire développer ce genre de trucs sur beaucoup plus que la longueur d'un pouet, dont j'abuse déjà un peu ici, je vais céder aux sirènes de l'auto-pub' et te renvoyer à ça :
https://fadrienn.irlnc.org/publis/lesprit_curieux_et_les_yeux_mauvais/
Comme j'avais tenté de l'expliciter au départ, mon point n'était pas de critiquer la validité ou pas des concepts proposés, mais leur appellation. Il me semble que si on a besoin d'un vocabulaire scientifique obsolète pour parler de quelque chose, c'est qu'il y a un truc qui coince quelque part.
@amans @tshirtman « Hypothèse » et pas « théorie » pour Gaïa ;-)
Invalide scientifiquement : pas vraiment, dans ce contexte... ?
Une bonne chose pour vérifier la validité d'un concept, c'est d'aller sur un site de recherches de publis et de regarder si ça a l'air d'être en usage ou pas. En l'occurrence, Google Scholar ne me trouve que des papiers causant de primates autres que l'humain, et qui dont l'écrasante majorité a l'air d'avoir plus de 15 ans, ce qui n'est pas spécialement bon signe concernant un éventuel usage sérieux actuel du terme ;-)
Ceci dit, on tombe quand même aussi sur cet intéressant entretien (de Mélanie Gourarier, justement) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A2le_dominant
Ce n'est pas nécessairement une critique contre les catégories qui nous sont proposées ici, ça peut être pertinent d'interroger le rapport qu'on a vis-à-vis des injonctions masculinistes, mais ce serait au minimum intéressant qu'elles ne soient pas véhiculées avec un vocabulaire chargé idéologiquement et invalide scientifiquement.
On the other hand, this narrative is indeed even more extremely toxic when it's an obvious lie, so I fully endorse your analysis of the actual world.
Elles m'apprennent d'ailleurs que Masto compte 23 caractères pour chaque URL, c'est bon à savoir, il faudra que je vérifie comment c'est pris en compte côté Pleroma. Du coup ce que je disais marchait aussi bien sans le raccourcisseur (dont les adresses en font 25).
Sur le principe, je trouve en effet très sain de ne pas mettre de raccourcisseurs d'URL pour les raisons que tu listes, mais je me dis que c'était quand même une bonne occase de faire de la pub' pour celui de @lacontrevoie qui est quand même largement mieux que les plus connus d'entre eux pour les cas où il y aurait vraiment besoin.
Du coup ça te fait juste assez pour caser un lien venant du raccourcisseur d'URL de @lacontrevoie
https://s.42l.fr/
Si mes souvenirs sont bons, le prof' nous racontait que lors d'un de ses premiers séjours en Angleterre, au cours d'une partie de je-ne-sais-plus-quoi, il avait noté le score en faisant un 1 « à la française », et du coup les gens avec qui il jouait avaient pris ça pour un 7 et cru qu'il trichait.
Une image en quatre cases avec une légende générale « Comment survivre à la canicule ». Chaque image vient ensuite avec sa propre légende :
– « Bien s'hydrater » (on voit la silhouette d'une personne buvant de l'eau),
– « Faites-vous plaisir avec une petite glace » (on voit la glace en question),
– « Démanteler l'industrie fossile qui détruit la planète pour qu'une minorité d'élites capitaliste puisse faire du profit à court terme » (on voit une centrale avec de la fumée qui sort d'une cheminée),
– « Porter des vêtements amples » (on voit le bas d'une silhouette de personne en robe).
Le tout porte une signature, « @RusselWarfiled ».
À mon avis, il vaut plutôt mieux miser surtout sur la troisième case.
https://www.college-de-france.fr/fr/agenda/cours/le-royaume-du-mali-xiiie-xive-siecles/trois-introductions-pour-planter-et-deplanter-le-decor
(Ça n'a rien à voir avec l'astronomie, mais c'est une recommandation de @bikepunk qui vaut effectivement sacrément le coup sur la question des sources.)
– Ils n'ont pas le droit de refuser la vente à l'unité dans ce cas,
– Ils sont tenus d'afficher le prix au kilo de ce qu'ils proposent.
Donc la combinaison des deux fait que le prix de l'unité doit légalement être affiché quelque part à partir du moment où le lot est proposé. Mais il y a probablement des détails que j'ignore, ceci dit.
@vv221 @otyugh J'ai justement failli réagir là-dessus en cours de route :
bien sûr tout ça tourne sans une seule ligne de JavaScript
D'où le fait que tu n'aies que huit options possibles pour les sondages, quand sous Pleroma tu peux en ajouter autant que tu veux ^^
(Pouvoir ajouter des champs à un formulaire en cas de besoin fait partie des rares trucs vraiment bien avec JavaScript, devoir recharger la page à chaque fois pour ça serait lourd.)