Les emojis de droite :
🥸🤓(Lui, c'est François Hollande)😅🤣😂🤪😜🫡😒😧🤮🤡🤑🤠🫳✋💪👌🤸🏃🤾🚴🏌️🏇🤺⛷️🪂🤽🏄👼💂🫅👰🤵🕵️👮🧑🚀🧑✈️🧑💼🧑⚖️🧑🎤🕴️👩❤️👨🤱
@ciredutempsEsme Pas d’accord, les émojis c’est de gauche ! 😤
Le seul émoji de droite c’est le « 😉 » des Macronistes. 😐
@jor @ciredutempsEsme Les vrais emoji de droite : 😜🫡🤑🤠🏌️🏇🤺⛷️🪂🏄👼💂🫅👰🤵🕵️👮🧑🚀🧑✈️🧑💼🧑⚖️🧑🕴️
@ciredutempsEsme Sinon y a aussi lui qui doit être de droite : 🙉
…Parce qu’il écoute pas mes podcasts. 😐
@jor @ciredutempsEsme En vrai, les gens de droite n'utilisent pas les emoji et ne parlent qu'au subjonctif car ca être seul vrai francais !
@jor @marushah @ciredutempsEsme
C'est pas bien de discriminer les emojis 
@morayner @ciredutempsEsme @heldum @marushah Ça dépend sur qui. 😐
Sur les flics, OK, mais les émojis méritent un peu de respect quand même. 😐
@morayner @ciredutempsEsme @heldum @marushah Oui OK ça existe et ceux-là méritent le respect, etc.
Mais sauf que c’est des exceptions, et surtout : la police est organisée pour que ça reste des exceptions, et pour produire de la violence raciste et de l’impunité à grande échelle.
Donc certes tou·te·s les flics ne sont pas mauvais·es en tant qu’individus, mais par contre le rôle de flic conduira souvent à ça.
De ce point de vue, la généralisation n’est pas choquante, parce que c’est nécessaire d’encourager la prudence et la méfiance envers tous les flics.
Et les flics qui sont des êtres humains corrects comprendront assez facilement je pense que c’est pas elleux en tant que personnes qui sont visé·e·s, mais le rôle de flic, et l’institution qui produit tout ça.
https://emmaclit.com/2018/05/28/lhistoire-dun-gardien-de-la-paix/
- replies
- 0
- announces
- 0
- likes
- 1
@morayner
tu es en train de dire que #NotAllFlics ? Je suis bien d'accord (les généralisations abusives, c'est la source de tous les maux). Mais il y a des gens qui se réclament de gauche et qui vont pourtant dire que c'est mieux de généraliser, pour ratisser large et être sûr de ne rater aucun mauvais flic.
@jor @ciredutempsEsme @heldum @marushah
@morayner @ciredutempsEsme @heldum @matthieu @marushah
Le problème des « not all cops », « not all men », etc. c’est que ça efface justement complètement la dimension systémique.
À tout prendre je préfère largement les généralisations comme ACAB, même si elles sont peut-être techniquement inexactes, parce que le sous-entendu n’est pas du tout le même :
- Quand on dit ACAB, ça peut être compris comme je disais comme la critique du rôle de flic, plutôt que de tout·e·s les policièr·e·s en tant qu’individus. Au minimum le sous-entendu de ce genre de généralisation, c’est une critique systémique : la violence, le racisme, etc. de nombreux·ses flics ne sort pas de nulle part, mais vient bien de leur condition de flics. Idem de formules comme « les hommes violent », qui sous-entend au minimum que les violences sexuelles sont bien liées au patriarcat, et donc à la condition d’homme, même si tous les hommes ne violent évidemment pas.
- À l’inverse, des formulations comme
not_all::{cops, men}sont peut-être techniquement vraies, mais sous-entendent une individualisation du problème, et servent à empêcher une critique systémique. OK il y aurait certains flics qui seraient racistes, certains hommes qui violeraient, etc., mais ce serait juste des mauvaises personnes, comme il y en a partout. La violence des flics ne serait pas du tout liée à leur condition de flic, et il ne faudrait surtout pas faire le lien avec cette condition car ce serait insulter tous les flics, oh là là. Ce serait comme de faire des généralisations sur tou·te·s les Musulman·e·s parce qu’il y a quelques terroristes islamistes ! Le sous-entendu de ça est que les flics (et par extension la police) seraient mal aimés à tort, limite victimes d’oppression. Alors que non : même si tous les flics ne sont pas violents ou racistes, beaucoup le sont, et surtout c’est bien leur rôle de flic qui génère cette violence et ce racisme ! Et d’ailleurs ces slogans « not all [quelque chose] » sont le plus souvent utilisés en pratique pour interdire les critiques systémiques en les présentant limite comme une oppression, et retourner l’accusation contre celleux qui font ces critiques systémiques ! (cf les accusations de « misandrie », « racisme anti-blanc », etc. portées contre les féministes et les antiracistes…)
Donc certes les généralisations sont peut-être techniquement inexactes, mais elles impliquent au moins d’aller vers une critique systémique, ce qui est essentiel. C’est une approximation de la réalité, mais c’est acceptable de faire des approximations (par exemple dans des slogans) parce que bon, on peut pas toujours développer tous les sujets complexes sur quinze pages.
Et bon, le pire qui peut arriver ici c’est que ça fasse un peu de peine aux flics corrects, mais même ça c’est pas sûr parce que bon iels doivent un peu se rendre compte à un moment qu’iels sont entouré·e·s de nazis, et que leur hiérarchie protège les nazis et sanctionne les êtres humains corrects, donc iels doivent pour la plupart comprendre qu’iels sont pas visé·e·s par la critique.