Un article paru dans le Monde sur les "tics de langage" (qu'on peut résumer par un vide sidéral) a eu le don de nous faire sortir de notre patience estivale 🙄
Voici donc un billet de blog tout frais tout chaud, à relayer sans modération à chaque fois que vous tombez sur des articles consacrés aux tics de langage! avec nos remerciements très très sincères si vous nous aidez à relayer ⬇️ ⬇️
https://www.tract-linguistes.org/les-tics-de-langage-sempiternel-piege-a-clics-des-journalistes/
Les «tics de langage», sempiternel piège à clics des journalistes
#linguistique
Et on a lancé un petit appel dans notre réseau pour commencer à modifier l'article de Wikipedia qui est catastrophique. Chantier en cours, appel aux bonnes volontés :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tic_de_langage
Edit: l'article bouge déjà, ce chantier a débuté 💨
Nota bene, notre appel s'adresse aux personnes qui ont des connaissances en linguistique et ont l'habitude de contribuer à Wikipédia, pour que les modifs aient des chances à être acceptées à long terme
@tract_linguistes Houla, je vous souhaite de passer sous les radars des gardiens du temple 🤞.
@tract_linguistes Je précise que je ne suis pas linguiste mais j’enseigne le français langue seconde au Canada. Le texte de l’article cite dans les exemples des mots ou expressions d’ici, ce qui montre clairement l’ignorance de la réalité linguistique locale et surtout ça n’a aucun rapport. Ça fait pas de sens, pour reprendre un de ces exemples! 🤦🏻♀️
@adelinej oui, l'article de wikipedia est un fourre-tout qui se base sur des articles de médias. On a commencé à le réécrire, mais le fourre-tout actuel donne en même temps une très bonne idée de la soupe que recouvre cette catégorie dans l'usage courant. Il faut qu'on parvienne à tenir les deux bouts, expliquer l'usage et le critiquer
⏚
Il y a une expression que je ne supportais pas " c'est trop..." au sens "c'est très..." . Promis je vais me soigner. Parfois je l'utilise et c'est bien pratique.
Super article !
@acryline Mais on a bien le droit de ne pas supporter des expressions ou des mots, et de les éviter soigneusement ou contribuer à ringardiser une mode ! Ici, on n'aime pas beaucoup "start-up nation" par exemple, et l'usage qui en est fait ;)
Simplement : nul besoin de pathologiser les gens qui emploient ces mots qu'on n'aime pas
@lebout2canap @tract_linguistes l'article avait un bandeau 'à recycler' depuis 2022, je pense que tout le monde est d'accord que c'était nimp quoi.
On l'avait pas repéré, mais il était déjà en attente de bonnes volontés de manière officielle
Sur la « menace » que ça ferait peser sur la réputation, je ne peux m'empêcher de repenser à un de mes profs de fac, qui pour le coup avait l'air de ne pas pouvoir s'empêcher de truffer ses cours d'expressions du style « donc hein bon, si vous voulez, par exemple » absolument tout sauf pertinents (On avait essayé de faire des stats, une fois, et compté à la main, ça représentait environ un tiers de son temps de parole).
Certes, les étudiants que nous étions se fichaient un peu de sa tronche, mais finalement pas spécialement plus que de celle d'autres profs (et pas seulement pour cette raison d'ailleurs), donc bon, ça fait quand même franchement relativiser le risque que représenterait d'abuser un peu de certains mots. Visiblement, un niveau autrement plus marqué que celui de la plupart des gens n'empêche pas de devenir P.U., en tout cas.
- replies
- 2
- announces
- 0
- likes
- 2
En fait, soyez pas omnibulés par les usages, y'a pas mordum comme même ! Que nous vaut tant d'orage ?
@lebout2canap @tract_linguistes Rhô, tou-te-s les Wikipédien-ne-s ne sont pas d'affreux conservatistes méprisants prompts au gatekeeping 🙂 (Même si je conviens volontiers que ça existe.)
@PierreC Ce n’est pas ce que j’ai dit, je pensais plutôt au sommet de la chaîne de modération, comme on a pu le voir à plusieurs reprises ces derniers mois (l’épisode des dead names est particulièrement édifiant).
l'emploi à profusion de ces mots traduit généralement une situation de grand stress, cela permet de meubler - et ça empire en interaction. Si vous vous moquiez de lui, il devait le sentir et ça aide pas. Ca n'empêche qu'il était PU, comme quoi 🤷 , comme vous dites
@tract_linguistes Depuis environ un an j'ai remarqué que problématique était employé comme un synonyme de problème 'il a une problématique d'alcool...) et ce tic de langage se répand à une vitesse dans les milieux moyennement cultivés.
@Nitchevo @tract_linguistes
Ca fait bien plus qu'un an! Mais c'est pas un "tic" comme l'echolalie, etc. Soit c'est une erreur qui a du succès parce que ça permet de se donner l'air sérieux, soit une évolution de sens du mot "problématique".
J'ai une collègue dans l'administration qui l'utilise pas tout à fait comme synonyme de "problème", comme j'ai cru au début; c'est pour elle un problème récurrent, qui nécessite une solution. Alors que "problème" c'est plat, c'est juste un constat ponctuel.
@petitevieille @tract_linguistes @acryline
D’autant que « omnibulé » s’explique très bien !
(⚠️ autopromo 😅)
https://prendrelangue.fr/2023/11/15/quand-omnibule-vous-obnubile/
@bilbo_le_hobbit carrément comme loisir, le dimanche, du coup
@MarCandea @Nitchevo @tract_linguistes Ah, «problématique»! Je m’en amusais déjà dans mon blogue en… 2007. Je ne suis pas linguiste, mais depuis ce temps, on peut sans doute dire que c’est «entré dans l’usage». :-)
https://machinaecrire.com/2007/08/jargon-corporatif.html
@lebout2canap @tract_linguistes Je comprends mieux. En théorie, il n'y a pas de longue chaîne hiérarchique. En pratique, de ce que j'ai pu constater, le problème vient plutôt de plusieurs autres facteurs :
- du fait que les admins n'ont pas de durée de mandat maximale, donc il y a des gens qui gardent ces responsabilités très longtemps. Cela crée le risque d'un entre-soi croissant, d'un gatekeeping et peut-être d'un certain sentiment de toute-puissance. D'un autre côté, être admin représente beaucoup de boulot et ce n'est pas simple de les renouveler.
- de l'existence de Wikipédiens (souvent au masculin) très actifs qui, mécaniquement, ont plus d'influence. Là, il suffit qu'il y ait des gens pour émettre d'autres avis. Encore faut-il pouvoir se permettre d'être aussi actif/active au quotidien.
- d'un "passif" de tensions entre certain-e-s utilisateurs/ices, notamment avec l'association Les Sans Pages dont la création a visiblement suscité inquiétudes et/ou rancœurs.
- de "l'effet réseaux sociaux" qui génère *beaucoup* de crispations, exacerbe les émotions collectives, encourage les phénomènes de foule, bref, fait beaucoup de mal aux discussions qui forment le cœur du processus collaboratif wikipédien. Ajoutons que, quand on n'est pas sur les réseaux en question, on tombe des nues et on se retrouve à devoir apaiser des tensions sans comprendre d'où elles viennent et pourquoi les gens sont parfois excessivement à cran. C'est charmant.
- la caisse de résonance médiatique, qui peut avoir des effets ambivalents (d'un côté ça peut inciter les Wikipédien-ne-s à reconsidérer une décision absurde ou à calmer le jeu sur une controverse ridicule ; d'un autre, ça n'aide pas à contribuer posément quand les médias ont le regard braqué sur un article/une page).
- du fait que... ça reste Wikipédia, donc les articles, décisions, etc. sont créés par des gens pas forcément au courant du sujet. Et qui, en dépit des principes du projet, ne pensent pas toujours à aller voir les sources (fiables) avant de prendre une décision. Mais ça, c'est quelque chose qui peut se voir même sur le débat d'admissibilité le plus obscur.
Bref, on peut effectivement tomber sur des pignoufs, mais il y a d'autres facteurs en jeu. En tout cas, ça fait très plaisir de voir des linguistes contribuer !
@PierreC
N'oubliez pas le fait que les wikipédiens au long cours ont tendance à tordre les règles à leur avantage en se passant de recherche de consensus au profit de décisions à la majorité simple, en décidant arbitrairement de la fin des débats.
Voir #AffaireWikipediaFR
Et les conférenciers qui ponctuent (!) leur discours de "euh" répétitifs !
Et un ancien Président, coutumier du "ils sonttes, euh…" !!
Quand je réécoute une de mes confs, j'ai l'impression de n'entendre que ça, alors que les gens à qui j'ai posé la question m'ont dit trouver que pour eux ça ne sautait pas trop aux oreilles.
@tract_linguistes dans mon boulot de correcteur, ce que j'appelle un tic de langage est la répétition de certains mots/verbes/expressions (quels qu'ils soient) que l'auteur utilise souvent sans en avoir conscience et qui peuvent alourdir la lecture par trop de répétitions.
@nicok oui, c'est un emploi métaphorique pour la répétition exagérée d'un mot ou d'une tournure, mais dans ce cas c'est très individuel et lié au contexte, ça n'aurait aucun sens de sortir le mot répété et le faire figurer sur une liste de 'tics'. Or, c'est ce que les journalistes font tout.le.temps...
Autant éviter l'expression 'tics' qui leur donne l'impression d'avoir une analyse technique à portée de main =>''clique ici, on te révèle une liste de tics tavu''
On peut dire répétition, cliché