– Un nombre de signatures total suffisant,
– Un nombre suffisant de pays qui dépassent le seuil.
Pour ce dernier critère, c'est bon depuis hier ou avant-hier, et on a deux pays de plus qui ont dépassé depuis. Donc il n'y a plus que le nombre total de signatures à passer.
Pour avoir directement le compte total de signatures en épargnant un peu la charge du site : https://eci.ec.europa.eu/043/public/api/report/progression
Please, everyone who wants to check if we have reached the threshhold of 1 million signatures on the "ban conversion therapy" initiative, use this link:
https://eci.ec.europa.eu/043/public/api/report/progression
It's ugly, but it gives you the number you are looking for without putting extra load on the servers by avoiding all the pretty UI etc from being downloaded. Leave the full page to those who want to sign! Deal? :)
En tant que personne autiste, j’aimerais tant voir un jour une pétition de cette envergure comme celle qui tourne en ce moment, pour abolir l’ABA, ou Applied Behaviour Analysis ou analyse comportementale appliquée, vu que c’est aussi une thérapie de conversion pour nous convertir en personnes non autistes.
Celle-ci est différente : c'est une procédure institutionnelle de l'UE, donc s'il y a suffisamment de monde qui signe, ce sera forcément pris en compte. Et c'est sur un sujet important, puisque c'est pour interdire les thérapies de conversion à l'échelle de l'UE. Donc quelques secondes de notre temps peuvent servir à protéger des tas de gens, y compris dans d'autres pays.
Et donc, j'ai signé. Et si vous ne l'avez pas encore fait, c'est votre tour.
https://eci.ec.europa.eu/043/public/
Bayrou, violence sur enfant
Du style, à un endroit, si je suis les symboles « vélo » tracés au sol, je suis censé monter sur ce qui est selon toute évidence un trottoir et passer juste devant un abribus. Et ça ne me semble pas être le meilleur truc à faire.
Je ne trouve pas spécialement d'infos sur la règlementation à ce sujet, mais vu que le Fédivers compte une certaine proportion de juristes/avocats ainsi que de gens qui font du #velotaf, vous pourrez peut-être me renseigner sur si c'est légal ou pas ?
#VendrediLecture Je démarre Tite-Live livre X.
La saga touche à sa fin...
Bientôt sur vos écrans (sur Masto)
C'est peut-être aussi faisable en BBCode, si tu as l'option pour. Mais bon, ça demande d'héberger l'image ailleurs avant, du coup, et c'est probablement un peu moins automatisé pour l'ajout du texte alternatif.
Edit : ah ben visiblement ça ne s'affiche pas comme il faut de ton côté :-/ Bon beh désolé, je pensais que ça pouvait aider mais sans doute pas.
Thread sexe et genre, long
Est-ce qu'il y a une différence entre sexe et genre ?
Réponse simple mais fausse : oui.
Réponse compliquée : non.
Pourquoi oui ?
On a répété un peu (trop) souvent dans les cercles militants qu'il faut différencier le sexe, biologique, et le genre, socialement construit, pour tenter de faire comprendre la transidentité aux réacs, comme si c'était un souci d'ignorance. Plot twist, en fait les réacs s'en fichent de comprendre et veulent juste maintenir leur position dominante.
Pourquoi non ?
Parce que la notion même de sexe biologique n'a pas vraiment de sens. Déjà « on » n'arrive toujours pas à se décider si on fait la distinction selon les attributs physiques, les organes sexuels, les gènes, la production de gamètes... Et c'est normal en fait, puisque quoi qu'on décide, on tombera sur des contre-exemples, qu'on appellerait "paradoxes" en raisonnement logique. Les paradoxes c'est pas des anomalies, c'est des preuves que notre représentation est fausse ou incomplète.
On a cru qu'en ajoutant l'intersexuation on allait pouvoir lever ces paradoxes, mais ça en a juste ajouté de nouveaux puisqu'il faut là encore décider si on définit l'intersexuation selon les organes, les gènes, etc. 
Entre les personnes qui ont un génotype différent de XX ou XY, les personnes qui ont des organes sexuels avec un développement différent de ce qu'on apprend au début du collège, les personnes qui ont des attributs physiques androgynes, les personnes qui ne produisent pas de gamètes, sans parler des chimères génétiques... Ça en fait des paradoxes. Suffisamment pour questionner le paradigme.
Il n'y a aucune nécessité à différencier le sexe du genre, car le sexe est lui aussi une construction sociale, dans le sens où c'est un modèle incomplet qu'on a attribué à un ensemble de caractéristiques biologiques qui, finalement, ne sont pas aussi concordantes qu'on le croyait.
Le truc, c'est qu'à vouloir les différencier, on donne une existence biologique à la notion de sexe qu'on ne devrait pas donner. Finalement, qu'on parle de sexe ou de genre, on a toujours les mêmes débats entre essentialisme et constructivisme ; mais au moins, en arrêtant de faire cette distinction, on éviterait d'accorder du terrain aux essentialistes en leur cédant la prémisse fausse qu'ils auraient relativement raison sur le sexe "biologique".
Entre ChatGPT et AlphaFold, par exemple, le seul point commun est d'être basé sur de l'apprentissage automatique. Mais avec des outils d'apprentissage automatique structurés différemment, et entraînés sur des données qui n'ont rien à voir. Bref : les mettre dans le même sac est à peu près aussi pertinent que de comparer LibreOffice et Call of Duty parce que les deux ont des algorithmes et des inputs clavier/souris.
(Et s'il y a des usages de l'apprentissage machine qui sont effectivement intéressants en recherche/médecine, AlphaFold n'est pas forcément le meilleur exemple qui soit, au sens où ça produit un résultat correct, mais échoue à apporter le moindre élément de compréhension de comment ce pliage se fait, ce qui est l'enjeu de recherche principal.)
https://www.lecho.be/dossiers/algemeen-4/les-experts-sur-les-traces-des-voleurs-d-un-scooter-vole-chez-sarkozy-fils/2661924.html
Mais je ne sais plus duquel il s'agissait.
@lemonde Pourquoi inviter une personne qui, d'une part, ne représente pas 10 % de l'électorat en France (même le NPA est plus représentatif que Reconquête), et dont, d'autre part, le programme politique est en contradiction ouverte avec les droits humains et la valeur de fraternité au fondement de notre république ?
Vous devriez avoir honte de participer à la banalisation d'une idéologie extrémiste.
Des gens tirés au sort et auxquels on a donné les moyens de creuser le sujet ont mis au point un programme ambitieux correspondant à ce qu'il faut faire étant donné la situation ; et ce sont les politiques pas spécialistes du sujet mais préoccupés surtout de se faire réélire qui ont décidé de ne pas suivre.
C'est un excellent argument pour laisser tomber ce système et passer à une démocratie directe.
(Médiateur scientifique, on reçoit régulièrement des classes de tout le département et de différents niveaux, ça permet de se faire une idée… avec la difficulté que je ne suis pas forcément toujours sûr de qui est prof et qui ne l'est pas quand il y a plusieurs personnes qui accompagnent.)