En ce qui me concerne, cette remarque est surtout liée aux questions concernant la liberté de redistribuer, où la définition de « logiciel libre » par la FSF indique explicitement que les usages commerciaux doivent être autorisés autant que les usages non-commerciaux.
Je l'ai vue revenir autour de l'activité de Red Hat (qui fait payer son système), de la boutique d'Ubuntu-fr aux événements où l'asso participe (où les supports physiques d'installation sont en vente), ou encore sur la distinction avec le cas plus général des licences de libre diffusion (la CC-by-nc, par exemple, n'étant pas considérée comme libre précisément à cause de cette clause -nc. D'ailleurs, le noyau Linux lui-même n'était pas libre au début parce que sa première licence interdisait les usages commerciaux.)
Donc pas pour indiquer que « attention, ça a un coût », mais plutôt au contraire pour dire que « ben oui, de base c'est gratuit, mais ça peut quand même aussi être vendu, c'est pas contradictoire et ceux qui font ça ne sont donc pas forcément en tort. »
Donc autant, je suis complètement d'accord avec tout ce que tu dis dans l'article, autant, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a un léger décalage avec ce qui vient dans ma tête quand je lis « libre ne veut pas dire gratuit ».
Mais d'un autre côté, les gens à qui tu t'adresses dans cet article ont probablement un vécu du truc plus proche du tien que du mien, donc ce n'est probablement pas grave !
Du coup, j'ai répondu :
"Bonjour,
Si votre société a besoin de faire examiner ses pratiques RGPD et notamment :
- l'oblig° d'obtenir le consentement du titulaire d'un mail avant de lui envoyer une sollicitation commerciale,
- l'oblig° dans les mails de sollicitation de comporter la possibilité de se désabonner et de s'opposer à toute nouvelle sollicitation,
N'hésitez pas à nous demander un devis.
Cela pourrait vous éviter une dénonciation à la CNIL et des sanctions financières ultérieures."
Cf notamment cet excellent article de @gee :
https://grisebouille.net/quest-ce-quun-riche/
https://invidious.fdn.fr/watch?v=DTcPAysvftU
T'as remarqué? A chaque fois la fuite de données ça part d'un tiers de l'administration?
Comme quoi ça pourrait être une énorme connerie stratégique de sous-traiter au lieu de développer les compétences en interne. 😉
Ensuite en cas de doute, n'hésite pas à installer Stellarium pour vérifier, c'est un très chouette logiciel libre qui permet de visualiser le ciel en direct et qui aide bien pour se repérer, par exemple pour montrer que ce soir, Jupiter est effectivement juste à côté de la Lune ;-)
(Ce serait quand même cool si les manuscrits étaient tous accessibles directement là, plutôt que de devoir passer par les intranets des différentes facs, mais bon…)
Ce matin, guillerette, j'empruntais la piste cyclable sur laquelle empiétaient des bagnoles. Arrivée au niveau du feu, je dois me rabattre parce qu'un grosse voiture blanche me laisse bien peu de place pour me faufiler. Je m'apprêtais à taper du plat de la main sur ladite bagnole pour lui signaler ma présence, ainsi que celle d'une piste cyclable. Heureusement, à ce moment-là j'ai vu "police municipale" écrit dessus et je me suis retenue juste à temps.
A chaque fois qu’on parle de taxer les milliardaires chefs d’entreprise comme Bernard Arnault, on nous explique que leur fortune est en action, et donc fictive, et que s’ils vendent, le cours va s’effondrer, donc on peut pas les taxer. C'est faux. Un thread ⤵️
(Et en considérant le temps comme une dimension, ça m'a toujours fait marrer qu'on parle de « 3D » pour ajouter la profondeur au cinéma, alors que, justement, le cinéma a ceci de différent par rapport à la photo qu'il avait déjà une dimension temporelle, donc qu'en fait on en ajoute une quatrième. Qui du coup n'est pas le temps, vu que le temps c'était la troisième.)
C’est intéressant ce que tu dis sur leur expertise, parce qu’ils ne se présentent pas comme cela
Le spectacle commence littéralement par « Bonjour, nous sommes profs de français et de philo dans le même institut prestigieux, on a tous les deux fait des études en linguistiques ». La seule et unique utilité que je perçois à cette présentation dans le contexte est « On s’y connaît, t’inquiète frère », alors que tout ce qu’ils disent ensuite, correctement sourcé, pourrait être prononcé par n’importe qui d’autre sans que ça ne change rien, vu que c’est le contenu qui compte.
je n’avais jamais pensé à associer expertise et intervention à TED
Ben, c’est peut-être un biais de ma part, je n’en ai pas vu beaucoup et chaque fois c’étaient des experts qui causaient de leur champ d’expertise, mais en parcourant rapidement la page Wikipédia, j’ai quand même un peu l’impression que le but avancé est un peu plus que ce que tu en dis. En tout cas, en lançant une vidéo d’une conférence donnée dans ce genre de contexte, je ne m’attends pas à tomber sur le sketch d’un spectacle d’humoristes, même si le sketch en question est sourcé et vise à véhiculer par l’humour un message sérieux.
Mais c'est sans doute juste mon côté psychorigide qui parle, à part ça c'est effectivement bien sympa et le message global véhiculé est très cool.
À l'échelle individuelle, l'objectif de « gagner sa vie », c'est de remplir les besoins vitaux (manger, se loger, quelques loisirs) et tant qu'à faire d'en profiter un peu.
À l'échelle d'une société, c'est évidemment un truc à discuter collectivement, mais perso je trouve qu'un bon objectif pour les richesses qu'on produit, c'est de faire en sorte que tout le monde vive bien et qu'on comprenne collectivement mieux le monde dans lequel on vit.
Donc le deal, de base, c'est que c'est précisément pour pouvoir financer la recherche, la santé et l'éducation qu'on est censés faire tourner la machine. Donc considérer que ces activités-là devraient rapporter des sous, non seulement c'est prendre le problème à l'envers, mais en plus il faudrait préciser derrière à quoi les sous en question devraient servir d'autre.