@PhieLaidMignon Autre. Un truc que je code moi-même. Je suis d'ailleurs présentement en train d'essayer de mettre ça à jour, ce qui évidemment prend un peu de temps.
«L'illusion de la liberté perdurera tant qu'elle sera profitable. Au moment où l'illusion deviendra trop coûteuse à entretenir, ils démonteront simplement le décor, ils tireront les rideaux, ils déplaceront les tables et les chaises et vous verrez le mur de briques au fond du théâtre. » — Frank Zappa
L’actualité politique française m’a fait repenser à cette citation…
@vv221 @faustivache @celesteseloway C'est un peu plus nuancé que ça, on sent quand même que monsieur Phi est fasciné par ce sujet ; tout en restant sur quelque chose de plus réfléchi et de plus attentif à l'état des connaissances sur la question que ce qu'en disent pas mal d'autres gens.
Je suggère notamment cette vidéo où il aborde la question de si les LLM ont quelque chose de qualifiable de modèle du monde :
https://video.antopie.org/w/pbEgJfpdGutHUi38LFkGpa
(Et pas seulement parce qu'on a la chance que celle-ci en particulier soit arrivée côté PeerTube, je pense qu'elle illustre bien à la fois son côté un peu trop enthousiaste et en quoi celui-ci est aussi le fruit d'un vrai bon boulot de suivi des études sur la question.)
Je suggère notamment cette vidéo où il aborde la question de si les LLM ont quelque chose de qualifiable de modèle du monde :
https://video.antopie.org/w/pbEgJfpdGutHUi38LFkGpa
(Et pas seulement parce qu'on a la chance que celle-ci en particulier soit arrivée côté PeerTube, je pense qu'elle illustre bien à la fois son côté un peu trop enthousiaste et en quoi celui-ci est aussi le fruit d'un vrai bon boulot de suivi des études sur la question.)
@vv221 @parigotmanchot @arretsurimages C'était en tout cas l'interprétation de Maître Eolas dans cet article :
https://www.maitre-eolas.fr/post/2009/05/11/1406-pour-la-lettre-de-licenciement-ecrire-au-ministre-qui-transmettra
https://www.maitre-eolas.fr/post/2009/05/11/1406-pour-la-lettre-de-licenciement-ecrire-au-ministre-qui-transmettra
@charles Les gens sur Masto sont désavantagés, visiblement. Sur Pleroma/Akkoma, on a le chapeau complet, jusqu'au « succède à Manuel Valls » qui, de fait, situe de quand date la news, mais visiblement de l'autre côté ça coupe avant.
(Ce qui n'est pas une excuse au fait de partager sans même avoir cliqué, bien sûr.)
(Ce qui n'est pas une excuse au fait de partager sans même avoir cliqué, bien sûr.)
re: Pol fr
@bilbo_le_hobbit @orange_lux J'ai tapé ça trop vite, désolé, je voulais bien sûr dire que ça les forçait à se positionner sur le fait que le refus de LFI n'était qu'un prétexte et qu'ils bloqueraient de la même manière toute tentative d'appliquer le programme qu'on satisfasse leurs conditions aberrantes ou pas.
re: Pol fr
@orange_lux @bilbo_le_hobbit Ça me semble assez compréhensible stratégiquement, comme position.
D'un côté effectivement ça oblige la droite à se positionner sur leur acceptation ou pas du programme ; de l'autre, partant du principe que de toute façon le futur gouvernement aura plein de bâtons dans les roues et que donc l'application du programme aura du mal à se faire, ça leur donne aussi un moyen de sauver la face plus tard s'ils décident de faire cavaliers seuls, en mode « nous on n'y était pas, c'est la faute des autres partis. »
J'espère qu'on ne s'oriente pas vers cette dernière option parce que ça voudrait dire casser l'union et donc se manger le mur ensuite, mais ça ne m'étonnerait pas outre mesure de leur part, disons.
D'un côté effectivement ça oblige la droite à se positionner sur leur acceptation ou pas du programme ; de l'autre, partant du principe que de toute façon le futur gouvernement aura plein de bâtons dans les roues et que donc l'application du programme aura du mal à se faire, ça leur donne aussi un moyen de sauver la face plus tard s'ils décident de faire cavaliers seuls, en mode « nous on n'y était pas, c'est la faute des autres partis. »
J'espère qu'on ne s'oriente pas vers cette dernière option parce que ça voudrait dire casser l'union et donc se manger le mur ensuite, mais ça ne m'étonnerait pas outre mesure de leur part, disons.
@lebout2canap @vincib Il y a eu quelques vidéos côté YouTube qui n'avaient ce me semble pas été synchronisées et qui n'ont pas non plus l'air d'être sur antopie, malheureusement (par exemple une sur l'argument ontologique, et une autre sur Enthoven et l'IA, pour ne citer que celles dont j'ai entendu parler ici).
@vincib Ah, au moment où j'avais trouvé qu'il y en avait une chez vous, celle sur antopie n'avait plus l'air de recevoir les nouvelles vidéos, donc j'avais hâtivement conclu que c'était voulu dans l'autre sens, qu'il avait déménagé chez vous. Effectivement, il y a l'air d'y avoir des vidéos récentes qui sont arrivées entre temps (mais pas tout, je crois ?). Bref, merci pour la précision, en tout cas ^^
Sinon, pour en revenir à la question initiale, je me demande si @flashcordon ne pourrait pas être intéressé ? C'est une très chouette chaîne de vulga scientifique :-)
Peut-être que ça peut valoir le coup de poser la question à @Meeea aussi ?
Sinon, pour en revenir à la question initiale, je me demande si @flashcordon ne pourrait pas être intéressé ? C'est une très chouette chaîne de vulga scientifique :-)
Peut-être que ça peut valoir le coup de poser la question à @Meeea aussi ?
@vincib J'en profite pour remarquer que la chaîne de Monsieur Phi n'a plus l'air d'être là. C'est voulu ?
(Merci pour la gestion de l'instance, en tout cas !)
(Merci pour la gestion de l'instance, en tout cas !)
@maeool @vv221 Bon, en théorie, quand un gus est capable d'ignorer totalement le fond de mon propos, mais par contre de me faire deux notifs d'affilée juste pour me reprocher de ne pas avoir utilisé de superlatif, j'arrête là, tenter de discuter avec n'a visiblement aucun intérêt.
Mais vu que je suis intervenu dans cette discussion juste pour discuter du sens des mots, autant la conclure de la même manière : à ce stade, donc sur la base d'un unique article de presse (surtout venant de Ouest-France, hein, je ne suis pas forcément suspicieux d'emblée sur leurs articles comme ça peut être le cas pour d'autres, mais disons qu'il y a des journaux un peu plus sérieux sur la vérification quand même), qualifier la situation de « problématique », ça s'appelle simplement de la prudence épistémique.
Au même stade d'information, donc juste un article isolé, j'utilisais le même mot pour qualifier la situation à Gaza. Maintenant que j'ai lu suffisamment de documentation à ce sujet, j'utilise le terme adapté, à savoir « génocide » (et j'en profite pour remarquer que, comme chez les Talibans, la situation semble surtout due au fait que le pouvoir soit aux mains de connards d'extrême-droite, et qu'utiliser ce qui se passe là-bas pour cracher sur la religion qui leur sert de prétexte ne serait pas spécialement le plus pertinent). Parce que pour prendre position, c'est bien de savoir de quoi on cause, au juste.
Donc voilà, c'était juste pour clarifier ce point ; maintenant, comme le reste de la discussion m'a appris que de toute façon tu risques fort de continuer à me reprocher tout et n'importe quoi pour éviter de prendre mon propos en considération, je préfère aussi préciser qu'il est assez inutile de poursuivre. Mais bonne journée quand même.
Mais vu que je suis intervenu dans cette discussion juste pour discuter du sens des mots, autant la conclure de la même manière : à ce stade, donc sur la base d'un unique article de presse (surtout venant de Ouest-France, hein, je ne suis pas forcément suspicieux d'emblée sur leurs articles comme ça peut être le cas pour d'autres, mais disons qu'il y a des journaux un peu plus sérieux sur la vérification quand même), qualifier la situation de « problématique », ça s'appelle simplement de la prudence épistémique.
Au même stade d'information, donc juste un article isolé, j'utilisais le même mot pour qualifier la situation à Gaza. Maintenant que j'ai lu suffisamment de documentation à ce sujet, j'utilise le terme adapté, à savoir « génocide » (et j'en profite pour remarquer que, comme chez les Talibans, la situation semble surtout due au fait que le pouvoir soit aux mains de connards d'extrême-droite, et qu'utiliser ce qui se passe là-bas pour cracher sur la religion qui leur sert de prétexte ne serait pas spécialement le plus pertinent). Parce que pour prendre position, c'est bien de savoir de quoi on cause, au juste.
Donc voilà, c'était juste pour clarifier ce point ; maintenant, comme le reste de la discussion m'a appris que de toute façon tu risques fort de continuer à me reprocher tout et n'importe quoi pour éviter de prendre mon propos en considération, je préfère aussi préciser qu'il est assez inutile de poursuivre. Mais bonne journée quand même.
@maeool @vv221 « Avez-vous lu l'article » semble être votre réponse à pas mal de réactions concernant votre pouet. Une chose qui me semble pourtant assez élémentaire dans la communication, mais visiblement ça n'est pas forcément acquis pour tout le monde, c'est que quand on commente une source, le commentaire ne fait pas partie de la source, et ce que dit la source n'est en aucun cas un blanc-sein pour tous les commentaires qu'on peut faire dessus.
Ce qui se passe chez les Talibans est évidemment problématique. Mais vous avez choisi, dans votre pouet, de cibler l'Islam sans aucun élément de détail autre qu'un renvoi vers une source externe. Quand je réponds à votre pouet, c'est donc au contenu de votre pouet que je répond, non à celui de l'article – sinon le faire ici n'aurait aucun intérêt, il vaudrait mieux chercher à contacter ses auteurs.
(Et en l'occurrence, rien dans l'article ne montre que la religion est le moteur de ces décisions, comme souvent on peut aussi bien considérer qu'elle n'est que le prétexte utilisé, mais ce serait un autre débat.)
Ce qui se passe chez les Talibans est évidemment problématique. Mais vous avez choisi, dans votre pouet, de cibler l'Islam sans aucun élément de détail autre qu'un renvoi vers une source externe. Quand je réponds à votre pouet, c'est donc au contenu de votre pouet que je répond, non à celui de l'article – sinon le faire ici n'aurait aucun intérêt, il vaudrait mieux chercher à contacter ses auteurs.
(Et en l'occurrence, rien dans l'article ne montre que la religion est le moteur de ces décisions, comme souvent on peut aussi bien considérer qu'elle n'est que le prétexte utilisé, mais ce serait un autre débat.)
@maeool Si c'est volontaire, alors désolé, mais c'est juste bête.
D'une part parce que sans les explications qui vont bien autour, ça continue de faire perdurer une expression assez dommageable et à maintenir dans l'esprit des gens une pratique douteuse qu'on ferait mieux d'oublier.
D'autre part parce que réduire la place de la religion à une dose véritablement homéopathique, c'est-à-dire à rien du tout, ce serait juste imposer une vision du monde par la force, ce qui précisément fait partie des reproches adressés aux religions d'état. Laissez les gens avoir la foi qu'ils veulent, le problème n'est pas là.
(D'autant que je souscris pleinement à la remarque de @vv221 selon laquelle il n'y a aucune raison objective de viser spécifiquement l'islam quand les autres religions d'état ne font pas mieux à ce niveau. Sauf à nourrir un imaginaire raciste qui n'est en lui-même pas plus bénéfique que l'homéopathie ou les religions.)
D'une part parce que sans les explications qui vont bien autour, ça continue de faire perdurer une expression assez dommageable et à maintenir dans l'esprit des gens une pratique douteuse qu'on ferait mieux d'oublier.
D'autre part parce que réduire la place de la religion à une dose véritablement homéopathique, c'est-à-dire à rien du tout, ce serait juste imposer une vision du monde par la force, ce qui précisément fait partie des reproches adressés aux religions d'état. Laissez les gens avoir la foi qu'ils veulent, le problème n'est pas là.
(D'autant que je souscris pleinement à la remarque de @vv221 selon laquelle il n'y a aucune raison objective de viser spécifiquement l'islam quand les autres religions d'état ne font pas mieux à ce niveau. Sauf à nourrir un imaginaire raciste qui n'est en lui-même pas plus bénéfique que l'homéopathie ou les religions.)
@vv221 @maeool Soit dit en passant, concernant l'expression « à dose homéopathique », je me permets de poser ceci ici :
https://lepharmachien.com/dose-homeopathique/
https://lepharmachien.com/dose-homeopathique/
@vv221 @OlivierRazemon Pour être complètement honnête, je n'ai pas écouté l'émission, donc je ne sais pas quels arguments ont été avancés, je ne dis pas qu'il ne peut pas en exister. Mais, en parcourant rapidement le fil de discussion, j'ai l'impression qu'il n'y en a qu'un qui revient ici : qu'au moins une étude aurait montré que la gratuité des transports en communs attirerait davantage de gens autrement piétons que de gens autrement automobilistes.
Et je trouve que le fait que ce soit considéré comme un argument en défaveur de la gratuité est particulièrement remarquable. Parce qu'exactement le même résultat pourrait servir à conclure que la gratuité des transports n'est pas *suffisante*. Qu'on développe que ça la rend non-*souhaitable* montre qu'il y aurait sacrément besoin de faire usage de la guillotine de Hume, ça en dit plus long sur la vision du monde des gens qui parlent que sur l'intérêt, ou non, des transports en commun.
Et je trouve que le fait que ce soit considéré comme un argument en défaveur de la gratuité est particulièrement remarquable. Parce qu'exactement le même résultat pourrait servir à conclure que la gratuité des transports n'est pas *suffisante*. Qu'on développe que ça la rend non-*souhaitable* montre qu'il y aurait sacrément besoin de faire usage de la guillotine de Hume, ça en dit plus long sur la vision du monde des gens qui parlent que sur l'intérêt, ou non, des transports en commun.
@catraxx @orange_lux Agree, but would like to add something:
Public services should not be required generate income.
Generate income just to generate income isn't a valid aim. Income should be used to do something, or it's useless.
At state level, income is precisely supposed to allow to have working public services.
People who want public services to generate income take things the wrong way –and should be required to explain what other objectives they aim for said income.
@bonpoteofficiel (Ceci dit, le fait que d'une manière générale, une grande partie des gens qu'on entend ouvrir leur gueule publiquement quel que soit le propos sont des hommes doit jouer au moins en partie aussi, forcément.)
@bonpoteofficiel C'est probablement au moins en partie lié à l'évaluation des risques d'une manière générale, non ? Dans une des vidéos sur le nucléaire de la chaîne @ecologie_rationnelle, il est mentionné une étude montrant que les hommes blancs, spécifiquement, ont une perception du risque moindre que celle des autres catégories de gens.
https://www.researchgate.net/publication/233614230_Gender_race_and_perceived_risk_The_%27white_male%27_effect
https://www.researchgate.net/publication/233614230_Gender_race_and_perceived_risk_The_%27white_male%27_effect
Aujourd'hui j'ai fais réalisé à mes collègues qu'en utilisant des secondes plutôt que des euros, ils gagnaient tous moins d'une heure par mois, qu'ils avaient que quelques heures d'économies au mieux, pendant qu'Ellon Musk pleurait de n'avoir que 8 millénaires d'économie.