Le Livre d'Argent

@belore Arf, j'avais manqué ça aussi ><

Le nombre de trucs qu'on a à reconstruire, n'empêche.

@belore D'ailleurs, si c'est pour faire pression sur les magasins, je me demande à quel point c'était légal, de ne pas avoir le produit à l'unité dûment affiché en rayon. Je ne suis pas spécialiste, mais sauf erreur de ma part,
– Ils n'ont pas le droit de refuser la vente à l'unité dans ce cas,
– Ils sont tenus d'afficher le prix au kilo de ce qu'ils proposent.
Donc la combinaison des deux fait que le prix de l'unité doit légalement être affiché quelque part à partir du moment où le lot est proposé. Mais il y a probablement des détails que j'ignore, ceci dit.

@belore On note quand même la sensible augmentation du prix au kilo entre le lot et l'unité :-/

@charles @EspOnagrine @Kalytis Soit dit en passant, c'est quand même impressionnant ce que ça dit de la façon dont le système est conçu.

Je veux dire, il y a le statut des ministres démissionnaires qui n'est pas clairement spécifié, du coup ça laisse la place à plein d'interprétations, ça, bon, OK, c'est juste un exemple du fait que s'il y a des trous dans ta spec, forcément tôt ou tard ça va coincer, NTUI, tout ça.

Mais à la base du truc, ce qui cause la situation actuelle, c'est quand même qu'aucun groupe à l'assemblée ne soit suffisamment nombreux pour être en position d'ignorer royalement l'existence des autres. Vise la fragilité du truc : si notre mode de désignation des députés était vraiment représentatif de la population complète (comme il prétend le viser sur le papier même si on sait que c'est loin d'être le cas en pratique), *le système ne marcherait que si on arrivait d'abord à mettre d'accord entre eux plus de la moitié de la population*.

De Gaules et Debré ont réussi à nous pondre un système dictatorial dont la condition de base de fonctionnement ressemble à une mauvaise caricature qu'on inventerait pour discréditer la démocratie.

@charles @EspOnagrine @Kalytis Beh oui mais un a un système conçu sur mesure pour un mégalo bonapartiste qui croyait sincèrement en la notion de plébiscite par le peuple et donc aurait lui-même démissionné tout vexé dans cette situation, à la tête duquel on a mis un mégalo néolibéral qui se fiche éperdument de la volonté du peuple et est donc prêt à tous les détournements à sa portée (y compris maintenir un gouvernement démissionnaire) pour se maintenir au pouvoir, donc bon, fatalement tout ce qui marche sur la tête dans ce système est mis en valeur.

@EspOnagrine @charles @Kalytis J'ai édité mon pouet peu après l'envoi pour ajouter un paragraphe à ce sujet. À mon avis, oui, ils pourraient ; mais potentiellement ça vexerait des gens avec qui ils sont copains.

Ceci dit, comme ça a été précisé par quelqu'un d'autre dans la discussion, dans notre très chère Ⅴème république conçue essentiellement autour de l'exécutif, les notions de « majorité » et d'« opposition » sont relatives au gouvernement en place, donc tant qu'un nouveau gouvernement n'a pas été désigné, ça n'a officiellement pas changé quelle que soit la composition de l'assemblée.

C'est bizarre, des fois, le Fédivers.

Visiblement, quelqu'un est tombé il y a quelques jours sur mon message d'il y a un an disant que #JeChercheUnJob (dans la médiation scientifique) et que je veux bien des boosts et des suggestions si vous en avez, et l'a repartagé. J'ai eu deux-trois partages ce jour-là, puis ça s'est calmé.

Mais visiblement aujourd'hui il est reparti pour un tour, j'en suis déjà à une dizaine de notifs. Sachant qu'il se trouve que je suis de nouveau en train de chercher et que je me demandais si je n'allais pas en refaire un autre (celui-ci avait déjà pas mal circulé à l'époque), je ne vais évidemment pas me plaindre, mais c'est surprenant :D

@charles @Kalytis Je pense qu'il y a une explication toute bête : ils ne savent pas quoi dire d'autre.

Ça fait depuis l'élection de Macron qu'ils font la distinction entre « la majorité » et « la droite » pour les distinguer de ce qui reste de LR et compagnie. Sauf que vu qu'ils appliquent une politique franchement de droite (même si effectivement pas la même droite), c'est difficile de les qualifier avec une autre étiquette, et vu qu'il y a maintenant plusieurs partis mais que tous ont des noms absolument pas parlants qui font plus slogan publicitaire que projet politique, ça n'est pas vraiment pratique de les regrouper comme ça non plus.

Les désigner comme « le camp présidentiel » comme tu le fais marche bien comme périphrase pour éviter de se répéter, mais en faire la désignation principale serait sans doute acter un peu trop qu'il s'agit juste d'une mouvance fan-club prête à voter n'importe quoi tant que c'est demandé par le patron, ce qui serait peut-être un peu mal vu.

Donc ils restent sur « majorité », parce que même si c'est objectivement faux, c'est le seul terme qui soit à la fois utilisable dans leur vision du monde, et compréhensible dans celle de leur public.

@MarCandea Ah, je crois que j'ai toujours (entendu) prononcé « parcs d'attraction » avec le c prononcé, moi !

(C'est un des trucs que j'aime beaucoup avec ce genre d'études, ça te permet de vachement remettre en perspective ce que tu considères comme allant de soi, vu que ce qui te paraît évident a de bonnes chances d'être assez minoritaire si on prend le temps de vérifier.)

@MarCandea Ce qui m'intrigue avec certains de ces mots, c'est la tendance qu'il peut y avoir à les prononcer différemment en fonction de ce qui les entoure. Par exemple, je dirais « deux buts » en prononçant le t, mais par contre, possiblement à cause de la liaison, « deux buts à un » sans le prononcer.

Sur le lot, j'ai l'impression que pour tous les mots proposés sauf « nombril », les deux formes sont suffisamment familières, je peux à peu près me figurer un ton de voix ou une manière de parler où la forme que j'utilise le moins paraît être celle qui colle. Il y a juste « nombril » sans prononcer le l qui me semble être un ovni (et je ne dois pas être le seul vu que c'est le plus faible score).

J'en profite d'ailleurs pour remarquer que le projet Dégooglisons Internet de @Framasoft est l'entrée numéro 42 dans ma bibliographie. Ce n'était même pas fait exprès (je ne sais toujours pas comment LᴬTᴇX attribue les numéros).

@orange_lux @arretsurimages Je pense que les attentes de style doivent pas mal dépendre du domaine. Pour la mienne, un des membres de mon jury m'a reproché un style un peu trop littéraire. Pourtant, j'avais fait mon possible pour rendre ça aussi clair et lisible que possible.

Si jamais tu veux juger sur pièce, elle est là :
https://fadrienn.irlnc.org/articles/informatique/qtor/manuscrit.pdf

@acupoftim @orange_lux Ça mériterait d'être repris par @LesRepliques !

@hist_myth Franchement, c'est pas sympa de ta part. Caser un événement mondialement attendu comme ton thread en même temps qu'un petit machin nul qui peine déjà à attirer du monde, c'est un coup à ce que tout leur public vienne sur Masto plutôt que de les regarder, et que ça les dégoute complètement de recommencer…

…

…Ouais, non, en fait, c'est une bonne idée :D

@niiqo @jor C'est dans l'article, mais peut-être préciser ici aussi, vu à quel point « Google » ça désigne beaucoup trop de choses : la boîte, Google/Alphabet, est condamnée pour pratiques frauduleuses visant à maintenir son moteur de recherche, Google Search, en position monopolistique. Or c'est précisément pour l'intégration de ce moteur que la boîte paye Mozilla, d'où le lien.

Et c'est ce financement qui permet à Firefox d'être environ le seul concurrent de leur navigateur, Google Chrome, ce qui fait qu'arrêter de les financer conduirait à renforcer (mais cette fois probablement pas frauduleusement) un autre monopole, ce qui est assez cocasse.

(L'article mentionne aussi l'existence d'Edge et de Safari, sauf que Safari reste à ma connaissance limité à l'écosystème Apple, et qu'Edge est depuis quelques années juste un faux nez de Chrome, donc pas vraiment un concurrent pour eux.)

@crowdagger « P(h)D » ça aurait quelque chose de mignon.

@hist_myth Ah oui, vu comme ça c'est assez pratique, en effet.

Disons que c'est plus efficace qu'un Défenseur des Droits, à vue de nez.