Bonjour à tout le monde.
Gros fil aoûtien en forme de fiche de lecture du livre "Qu'est-ce que la science ?", d'Alan F. Chalmers.
Pourquoi ce fil ? Parce que ce livre éclaire certaines critiques faites à une partie des milieux sceptiques / rationalistes / zététiques, qu'on appelle quelquefois "les zets" regroupée principalement autour de vulgarisateurs et de debunkers sur YouTube.
1/37 (oui 37)
#Science #Épistémologie #Zététique #Debunk #Philosophie #Recherche
re: zet-set, procédures associatives
@Lokeye @lebout2canap @tranxen Beh, surtout que ce n'était pas un super bon calcul de sa part, vu qu'il s'est plaint d'un motif d'exclusion qui n'était pas celui qu'on mettait en avant (en publiant un mail tronqué juste comme ça l'arrangeait), du coup on a dû publier l'ensemble de la conversation par mail, dans laquelle on va se contenter pudiquement de dire qu'il ne brille pas par la minceur de ses chevilles.
re: zet-set, procédures associatives
@Lokeye @lebout2canap @tranxen On avait déjà eu des problèmes du même style avec Clément (qu'on avait accueilli dans l'asso au moment du strike de sa vidéo sur Bruno ; et qui avait par la suite relayé à ses potes des propos internes aux canaux privés de l'association), mais lui on n'a pas eu le temps de l'exclure, il a démissionné en mode « je m'en vais comme un prince ».
zet-set, procédures associatives
@Lokeye @tranxen @lebout2canap Sam était membre de l'association (avec une implication particulièrement faible). Récemment, suite à quelques propos problématiques de sa part et à l'impossibilité totale d'avoir une discussion constructive avec lui, on a fini par l'exclure. On ne comptait pas spécialement faire de la pub' là-dessus, mais lui a décidé de se plaindre publiquement sur Twitter, en montrant par là qu'il n'avait juste rien pigé à la façon dont fonctionnait l'asso, c'était assez désolant à voir.
@lord @Zekovski @MicroCheapFx J'avais déjà lu quelqu'un ici suggérer de faire un plug-in PeerTube pour qu'on puisse recevoir les mentions extérieures. En y reréfléchissant, ça me paraîtrait une piste intéressante : que tu puisses juste voir qu'on te cause te permet ensuite de rediriger vers le compte approprié pour que la discussion ait lieu (et ça n'oblige pas non plus PeerTube à devenir trop une usine à gaz, typiquement il n'y aurait pas de timeline et compagnie).
Sinon, la limite conceptuelle qui me gêne n'est pas forcément si importante que ça. Je peux aussi essayer de me mettre dans la tête que, de toute façon, même en ne considérant que les gens qui utilisent Mastodon/Pleroma/etc., je ne m'adresse jamais à l'ensemble, seulement à mes abonné·e·s et aux gens qui recevront ça par rebond depuis elleux ^^
Sinon, la limite conceptuelle qui me gêne n'est pas forcément si importante que ça. Je peux aussi essayer de me mettre dans la tête que, de toute façon, même en ne considérant que les gens qui utilisent Mastodon/Pleroma/etc., je ne m'adresse jamais à l'ensemble, seulement à mes abonné·e·s et aux gens qui recevront ça par rebond depuis elleux ^^
@Zekovski @MicroCheapFx Spontanément, j'ai tendance à parler de « Masto » pour décrire l'ensemble des gens à qui je peux parler ici. Alors que j'utilise Pleroma de mon côté (ou peut-être « parce que », en fait : je fais bien la différence entre mon logiciel et le réseau, mais du coup je donne le mauvais nom au réseau).
Un truc qui m'embête un peu avec le terme de « Fédivers », c'est que ça me paraît un peu trop large : PeerTube et compagnie sont accessibles depuis Mastodon/Pleroma, donc on dit qu'ils « font partie du Fédivers », mais c'est un accès limité, si vous mentionnez mon compte peertube sans répondre à une vidéo en particulier je ne reçois pas le message. D'où le besoin, pour moi, de pouvoir désigner différemment l'ensemble du Fédivers de l'ensemble des gens à qui je m'adresse en postant depuis mon Pleroma.
Ceci dit, en rédigeant cette réponse, j'en viens à me demander s'il ne faudrait pas changer de préposition plutôt que de nom : PeerTube serait « sur » le Fédivers, au sens où il est lié avec mais en restant quand même un peu à l'extérieur, tandis que Mastodon et Pleroma seraient « dans » le Fédivers. Mais c'est probablement un peu trop subtil, comme nuance.
Un truc qui m'embête un peu avec le terme de « Fédivers », c'est que ça me paraît un peu trop large : PeerTube et compagnie sont accessibles depuis Mastodon/Pleroma, donc on dit qu'ils « font partie du Fédivers », mais c'est un accès limité, si vous mentionnez mon compte peertube sans répondre à une vidéo en particulier je ne reçois pas le message. D'où le besoin, pour moi, de pouvoir désigner différemment l'ensemble du Fédivers de l'ensemble des gens à qui je m'adresse en postant depuis mon Pleroma.
Ceci dit, en rédigeant cette réponse, j'en viens à me demander s'il ne faudrait pas changer de préposition plutôt que de nom : PeerTube serait « sur » le Fédivers, au sens où il est lié avec mais en restant quand même un peu à l'extérieur, tandis que Mastodon et Pleroma seraient « dans » le Fédivers. Mais c'est probablement un peu trop subtil, comme nuance.
#Mastodon n'est pas un réseau social. Un billet à l'arrache inspiré par mon thread de ce matin (à retrouver à la fin du billet) https://blog.whoz.me/non-classe/mastodon-nest-pas-un-reseau-social/
@come @louisderrac @MicroCheapFx Moi aussi. Mais d'une part il est quand même pas mal cher, et d'autre part il était déjà marqué « out of stock » quand j'ai découvert son existence, et je crois que ça n'a pas bougé depuis.
@louisderrac @MicroCheapFx Justement, j'aimerais beaucoup savoir ce qu'il existe comme choix à ce niveau ^^"
Actuellement, j'ai un machin sous KaïOS, donc pas libre, avec des « app » préinstallées pas virables (sauf à bidouiller au delà de mes compétences) et avec quelques soucis de design assez gênants (par exemple, si je redémarre l'ordi, je dois retourner dans les paramètres du téléphone pour réactiver manuellement le modem USB qui se coupe dès qu'il ne voit plus l'ordi). Mais au moins j'ai un clavier physique.
Actuellement, j'ai un machin sous KaïOS, donc pas libre, avec des « app » préinstallées pas virables (sauf à bidouiller au delà de mes compétences) et avec quelques soucis de design assez gênants (par exemple, si je redémarre l'ordi, je dois retourner dans les paramètres du téléphone pour réactiver manuellement le modem USB qui se coupe dès qu'il ne voit plus l'ordi). Mais au moins j'ai un clavier physique.
@louisderrac @MicroCheapFx C'est intéressant, mais tant qu'à parler d'alternative, je me dis que ce serait sympa aussi de mettre en avant les téléphones qui ne sont pas des ordis de poche.
Perso, je me sers du mien pour téléphoner, envoyer/recevoir des SMS, et connecter mon ordi au net par USB, et les fonctions supplémentaires type navigateur web et compagnie m'embêtent un peu. Donc c'est cool qu'il y ait des pistes libres pour les gens qui veulent un ordi de poche, mais c'est un peu dommage qu'il n'y ait que ça de régulièrement mis en avant.
(Edit : j'me rends compte que ça sonne comme un reproche, ç'pas le but, désolé ^^" C'est très cool de mettre ça en avant pour les gens qui en ont besoin.)
Perso, je me sers du mien pour téléphoner, envoyer/recevoir des SMS, et connecter mon ordi au net par USB, et les fonctions supplémentaires type navigateur web et compagnie m'embêtent un peu. Donc c'est cool qu'il y ait des pistes libres pour les gens qui veulent un ordi de poche, mais c'est un peu dommage qu'il n'y ait que ça de régulièrement mis en avant.
(Edit : j'me rends compte que ça sonne comme un reproche, ç'pas le but, désolé ^^" C'est très cool de mettre ça en avant pour les gens qui en ont besoin.)
@crowdagger @AugierLe42e @stephane_cigale @tranxen Pour ces trucs-là en particulier, dans la mesure où le job est déjà implicitement fait par les publis « normales » du domaine, en effet. Ou même explicitement, pour le cas des pseudo-médecines, ça rentre complètement dans le domaine des publis régulières de dire que non, le truc supposément efficace ne l'est pas.
Par contre, il y a tout un tas de domaines qui sont dans les attributions d'origine de la zététique (étude des cas d'OVNIs, prétentions parapsychiques, etc.) où il me semble que ça ne rentre pas vraiment dans les cases classiques et qu'il me semble qu'on pourrait y gagner à ce qu'il y ait un peu plus que juste quelques passionné·e·s qui s'y penchent sur leur temps libre.
Par contre, il y a tout un tas de domaines qui sont dans les attributions d'origine de la zététique (étude des cas d'OVNIs, prétentions parapsychiques, etc.) où il me semble que ça ne rentre pas vraiment dans les cases classiques et qu'il me semble qu'on pourrait y gagner à ce qu'il y ait un peu plus que juste quelques passionné·e·s qui s'y penchent sur leur temps libre.
@crowdagger @AugierLe42e @stephane_cigale @tranxen Ah, clairement, je pense qu'on est globalement assez d'accord là-dessus. Juste que le point « ça aiderait un peu s'il y avait une vraie reconnaissance académique du domaine » me paraît intéressant à soulever en parallèle, ne serait-ce que parce que si c'était le cas, ce serait peut-être (pas sûr du tout, ceci dit) plus évident qu'une partie de la zet-set n'est pas franchement au point sur la question.
@Lokeye Déjà, merci pour ton intérêt !
Ouip, j'ai tenté de ne pas être trop indigeste, mais c'est quand même de taille un peu conséquente ^^" Le second sera d'ailleurs grosso-modo du même volume. L'accès aux imprimantes de boulot aide effectivement bien quand tu n'es pas habitué·e à lire autant sur écran. Je note de te re-pinguer en septembre, merci beaucoup !
Ouip, j'ai tenté de ne pas être trop indigeste, mais c'est quand même de taille un peu conséquente ^^" Le second sera d'ailleurs grosso-modo du même volume. L'accès aux imprimantes de boulot aide effectivement bien quand tu n'es pas habitué·e à lire autant sur écran. Je note de te re-pinguer en septembre, merci beaucoup !
@crowdagger @tranxen @AugierLe42e @stephane_cigale Alors, sur ce point-là en particulier… c'est assez con, mais pour qu'il y ait des articles revus par les pairs, il faut qu'il y ait des journaux/conférences avec revue par les pairs qui considèrent que c'est dans leur sujet. Y évidemment des sujets connexes, donc des papiers qui peuvent passer dans des journaux/confs d'autres domaines à l'occasion, mais à ma connaissance, il n'y a pas grand chose de dédié.
Je dirais que là, on sort (au moins un peu) des soucis de fonctionnement de la zététique en ligne pour entrer dans les soucis de fonctionnement du monde académique et de la publication scientifique. Et il y aurait pas mal de choses à améliorer de ce côté-là aussi ^^"
Je dirais que là, on sort (au moins un peu) des soucis de fonctionnement de la zététique en ligne pour entrer dans les soucis de fonctionnement du monde académique et de la publication scientifique. Et il y aurait pas mal de choses à améliorer de ce côté-là aussi ^^"
Faisez des bisous à vos modos.
C'est du taf et c'est des humain·es, pas payé·es souvent.
Rappelez vous que le «manque de transparence» peut avoir ses raisons.
Rappelez vous que ça fait quelques années qu'on travaille collectivement dessus, et que les questions que vous vous posez, ben y a des chances qu'on y ai réfléchi déjà.
Soyez cools, et plus que «yaka» usez du «pourquoi».
N'éxigez rien. C'est pas un exercice facile.
(Et si vraiment vous vous sentez pas bien, bougez d'instance !)
Bon, ç'n'est pas tout, ça, mais le dernier chapitre de mon deuxième livre ne va pas s'écrire tout seul, donc, il est grand temps de retourner (essayer de) bosser. Je ferai un appel à relectures critiques bientôt, en vous listant les différents domaines abordés.
En attendant, si vous avez des retours à me faire sur le premier, n'hésitez surtout pas, ça pourra pas mal m'aider. Je rappelle qu'il est dispo sous licence libre, vous trouverez le PDF à télécharger et le lien vers la maison d'édition pour une version papier sur mon site :
https://fadrienn.irlnc.org/publis/lesprit_curieux_et_les_yeux_mauvais/
En attendant, si vous avez des retours à me faire sur le premier, n'hésitez surtout pas, ça pourra pas mal m'aider. Je rappelle qu'il est dispo sous licence libre, vous trouverez le PDF à télécharger et le lien vers la maison d'édition pour une version papier sur mon site :
https://fadrienn.irlnc.org/publis/lesprit_curieux_et_les_yeux_mauvais/
@AugierLe42e @stephane_cigale Puis, disons que sur l'exigence de CV et de publications scientifiques, son exigence est quand même un peu à géométrie variable. @tranxen l'a d'ailleurs très bien rappelé récemment :
https://pleroma.skeptikon.fr/notice/AYf30R5QVUzm3WYjoW
https://pleroma.skeptikon.fr/notice/AYf30R5QVUzm3WYjoW
@Lokeye Désolé ! J'ai dû passer trop de temps ces derniers jours à lire les gens sur l'autre réseau qui soutiennent que personne ne nous connaît ^^"
En tout cas merci à toi !
En tout cas merci à toi !
@Lokeye Salut à toi et bienvenue ici !
Pour ce qui est des sujets autour de la pensée critique (et ce qui y est relié), on essaye de faire ça en étant aussi safe que possible avec les camarades de @skeptikon. J'avais listé quelques comptes de membres de l'asso il n'y a pas longtemps :
https://fadrienn.irlnc.org/notice/AYaea0kt5DrDgXzA0m
Spécifiquement autour des ovnis/extraterrestres, je pointe évidemment @HygieneMentale en particulier :-)
Pour ce qui est des sujets autour de la pensée critique (et ce qui y est relié), on essaye de faire ça en étant aussi safe que possible avec les camarades de @skeptikon. J'avais listé quelques comptes de membres de l'asso il n'y a pas longtemps :
https://fadrienn.irlnc.org/notice/AYaea0kt5DrDgXzA0m
Spécifiquement autour des ovnis/extraterrestres, je pointe évidemment @HygieneMentale en particulier :-)