Le Livre d'Argent

@crowdagger Je ne sais pas trop ce qui se passe sur Twitter, mais je dirais qu'entre les profs et les flics, il y a quand même une légère différence de situation.

Après, je ne saurais pas dire quelle influence sur le corporatisme ont, respectivement, le fait d'être une profession en train d'être complètement flinguée de manière ouverte et assumée par l'exécutif, et celui d'être être la seule profession de la fonction publique qui va voir ses effectifs augmenter tellement ledit exécutif en a besoin pour se maintenir, mais je dirais qu'il me paraît assez probable et plutôt légitime que cette différence joue un peu sur le côté « chatouilleux » des gens vis-à-vis de leur profession.

@sebsauvage @mmu_man Hélas, la DDHC de 1793, d'où provient l'article 35 en question, n'est me semble-t-il pas reconnue juridiquement actuellement. Ce qui est dommage, car elle est par certains points (notamment celui-là) plus aboutie que celle de 1789 (qui est celle qui a valeur constitutionnelle).

'faudra noter d'y penser quand on lancera enfin une assemblée constituante.

Verdict : il semblerait bien qu'on les ait effectivement passés !

Merci tout le monde, puis qu'à suivre ce que ça va donner !

@flower @mmu_man Une occasion de rappeler ce qui arrive habituellement aux premiers ministres ? O:-)

https://invidious.fdn.fr/watch?v=VGOCk8Aa43Q

@gee Tiens, c'est curieux, cette B.D. m'en rappelle fortement une autre d'un chouette dessinateur que tu connais peut-être :

https://grisebouille.net/vive-le-son-du-canon/

Du coup je me demande dans lequel de ces deux cas la psychorigidité autour de ce qui est officiel ou pas est la plus aberrante 🤔

@xs @Khrys En même temps, la ville n'a pas besoin de convaincre la SNCF. Elle a seulement à prendre un arrêté municipal qui les interdit sur le territoire de la commune, et la SNCF sera obligée de les retirer que ça lui plaise ou pas. Non ?

Dites, les gens : on en est à environ 14700 signatures pour la plainte de @LaQuadrature contre la vidéosurveillance. Elle doit partir ce soir à 21h30, chiche de passer les 15000 d'ici-là ?

https://plainte.technopolice.fr/

@quota_atypique @benzogaga33 Ça, ça peut aider ?

https://bonpote.com/environnement-faut-il-supprimer-ses-emails/

(Que je complète personnellement par

https://www.bortzmeyer.org/conso-electrique-moyenne.html

sur un autre sujet mais utile aussi.)

@mmu_man J'ai déjà vu passer des tournures du type « continuer sans accepter » un paquet de fois, il me semble.

@davidrevoy Ça aidera toujours plus que ce qui s'était passé à l'époque, oui ^^"

D'ailleurs, ça va peut-être me décider à regarder comment SuperTuxKart a évolué en dix ans, je n'ai pas relancé le jeu depuis cette affaire.

@davidrevoy Et en voyant ça, je ne peux pas ne pas me rappeller de la désastreuse intégration de Sara dans SuperTuxKart il y a maintenant presque dix ans…

Merci, beaucoup, d'avoir rendu justice à ce très chouette perso <3 Le dessin est magnifique.

@davidrevoy Oh, de rien, c'est surtout toi qu'il faut remercier :-)

De ce que j'ai pu lire, je ne suis pas convaincu qu'il y ait forcément une volonté de blesser de leur part. Je dirais que c'est plutôt une incompréhension totale du fait que le contact visuel puisse gêner, qui fait qu'ils considèrent ça comme une sorte de préciosité incongrue, et qu'ils utilisent leur vocabulaire habituel pour décrire ça. De la même manière que quelqu'un de francophone pourrait utiliser « chochotte » sans même se rendre compte que ça peut être considéré comme une insulte.

Je peux me tromper, ceci dit.

Donc, quand @davidrevoy propage le dessin d'un perso qui regarde vers nous, il met ça derrière un Content Warning, parce que ça permet aux personnes autistes de se préparer au contact visuel.

Ce qui est très prévenant de sa part.

Mais visiblement, du côté anglophone, il y a un certain nombre de gens qui trouvent pertinent d'appeler ça « faggotry » (ou d'appeler David lui-même « faggot »), ce qui est beaucoup moins cool.

J'me demande à quel point ça pourrait aider, dans ce genre de cas, qu'on soit plusieurs à répondre de façon calme et posée que ç'pas une bonne idée de faire ça. Sans rentrer dans le débat avec ces gens-là, juste en leur faisant poliment remarquer la connerie du propos.

Peut-être un message du style :

« Some autistic people are not comfortable with eye contact. Neither autism nor careness have anything to do with sexuality. By the word you choose, you're so insulting autists and gay people at the same time. Maybe you should think again about your public conversation habits. »

@jdll Le même lien sans passer par ce raccourcisseur moche (:-þ) :
https://www.videos-libr.es/search?search=JDLL2022&searchTarget=local

D'ailleurs, les gens : quand j'ai fait ma conf' sur place, les gens dans la salle n'avaient juste pas de questions, mais vous pouvez en avoir ici, j'assure le service après visionnage ^^

Je vais sans doute reprendre quelques éléments de cette conf' dans ma prochaine à @capitoledulibre (rappel : c'est la dernière ligne droite pour envoyer vos propals) donc je suis preneur de tous les retours que vous pourrez me faire d'ici-là ;-)

@Elfie @ic3l9 Well, thank you to prove that you don't understand what “respect” is (paying a salary, for instance, doesn't come from respecting a person, but from respecting a contract. There's no misrespect to the person in such an example). This, also, explain a lot.

But as you're still trying to come up with anything to evade the issue rather than facing it, I guess we won't go any further here. Stay as hateful as you want, I won't interfere more in it.

(Always open to discuss again if you change your mind some day.)

@Elfie @ic3l9 Once again, I don't make any assumption about how you behave, either here or AFK, I just comment what you said.

And the problematic cliché is that being gay is something pejorative, which is exactly what “faggotry” means. Nothing more, nothing less. You still continuing to come up with any elucubration that can evade the issue won't change anything about it.

But, you point here an interresting difference between us: you think respect is something that have to be earned. I think respect is something due to everybody as a human being. This probably explain a lot of our disagreement here.

@vincib @mmu_man En même temps, j'veux bien accepter que cette part soit « incompressible ».

Parce que je m'en fous qu'on la comprime ou pas, moi, ce que je veux c'est qu'elle disparaisse.

@Khrys J'avais d'abord vu passer la news avec la formulation « formation à l'action non-violente ». Beh je trouve cette formulation nettement plus explicite : selon ce préfet, l'action non-violente est antirépublicaine. Parce que pour un préfet, la république ne peut et ne doit être que violente, Lallement n'a eu de cesse de nous le rappeler.

@Elfie @ic3l9 Well… as I already said before, I'm perfectly aware of the fact that the offense probably wasn't your intention. But it changes absolutely nothing to the fact that it was the result of your talking. And that's all about what I'm talking about.

BTW, it's interresting to see how you both need a lot of (wrong) assumptions to express your positions (that I'm using Mastodon, coming from Twitter, that I don't know about the fediverse's history, that I act differently online and AFK, that I'm coming nervous and angry…), while mine just depend on what you actually *said*, and not about what I'm guessing about you.

I just wanted to explain that it was a bad choice of word for a public intervention, as it insults a lot of people and contributes to spread very problematics clichés. And I was answering to that just because you didn't seem to understand, so I wanted to try again, as I may not always be clear.

Now, it's pretty obvious that the problem doesn't come from me, but from the fact you just don't care about the fact your words are insulting. So, ok, fine, assume them and continue to offend people, I'm no one to change that. And feel free to add any “last words” you want, as it looks like something important for you to notice (never understood that part). I just hope, like David did, you'll remember this conversation when you'll start being aware of the results of your talking.