@Khrys @kvuilleumier Je dirais que ça vient plus de ton accusation que du sujet. Tu parles de nucléaire beaucoup plus souvent que je ne trigge dessus :-þ
(Et le Réveilleur est une des personnes qui prend le plus de soin à rester factuel sur ce sujet que je connaisse, c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles on voulait de lui sur Skeptikon, donc bon ^^)
(Et le Réveilleur est une des personnes qui prend le plus de soin à rester factuel sur ce sujet que je connaisse, c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles on voulait de lui sur Skeptikon, donc bon ^^)
@kvuilleumier On parle de ça (et de la vidéo du Réveilleur sur le même sujet), oui. J'ai pris votre discussion en cours de route (en réagissant à la remarque de @Khrys à propos du Réveilleur), je n'avais pas vu de quoi vous parliez initialement.
@Khrys @kvuilleumier Bon, j'ai pris le temps de jeter un œil à ta vidéo, qui cause effectivement du même sujet. Les notes que j'ai prises :
– Les passages de Janco au début sont coupées de façon un peu orientée (typiquement, il manque le seul bout intéressant de son discours, juste après le « non non non non non »).
– Il est très dithyrambique sur RTE au début ^^ Mais pas bête de donner des noms un peu plus intelligible aux différents scénarios.
– Pour ce genre de vidéos, je préfère le style plus sérieux du Réveilleur (je trouve que les blagues et les mèmes n'aient pas forcément à suivre), mais ça c'est assez perso.
– Ils parlent davantage du scénario negawatt, qui n'était me semble-t-il pas détaillé par le Réveilleur vu que pas dans le rapport (et ce n'était pas forcément plus mal)
– Je trouve un peu étrange de dire « si tout va bien » pour « si pas d'accident nucléaire majeur » alors qu'il vient de dire que ça intégrait d'autres risques moins gênants.
– La mention de la SNBC arrive beaucoup plus tard, ce qui n'aide pas forcément à bien appréhender le contexte (mais ça permet de mettre d'autres points importants en avant).
– J'ai eu l'impression (sans forcément pouvoir pointer pourquoi précisément) à quelques reprises en cours d'explication qu'ils étaient assez enthousiastes sur le nucléaire, ce qui anticipait leur conclusion.
Sinon, globalement, les deux sont intéressants, comme ils n'insistent pas sur les mêmes points ça fait du complément assez chouette :-) (sous réserve d'avoir le temps de voir tout, par contre -_-)
Les conclusions sont assez proches, bien que ne considérant pas les mêmes critères comme les plus importants. À titre perso, avec mes critères, j'aurais plutôt une préférence pour le quart nucléaire que pour le tiers nucléaire comme eux, mais j'aurais probablement plus de mal à le justifier solidement (ne serait-ce que parce que je n'ai pas creusé autant qu'eux).
Oh et : c'est la première fois que je regarde une vidéo par invidious directement dans le navigateur, je crois (d'habitude je ytdl+vlc), et je trouve un peu dommage qu'on n'ait pas d'indication de durée avant d'avoir lancé la vidéo (ou alors je n'ai pas vu où).
– Les passages de Janco au début sont coupées de façon un peu orientée (typiquement, il manque le seul bout intéressant de son discours, juste après le « non non non non non »).
– Il est très dithyrambique sur RTE au début ^^ Mais pas bête de donner des noms un peu plus intelligible aux différents scénarios.
– Pour ce genre de vidéos, je préfère le style plus sérieux du Réveilleur (je trouve que les blagues et les mèmes n'aient pas forcément à suivre), mais ça c'est assez perso.
– Ils parlent davantage du scénario negawatt, qui n'était me semble-t-il pas détaillé par le Réveilleur vu que pas dans le rapport (et ce n'était pas forcément plus mal)
– Je trouve un peu étrange de dire « si tout va bien » pour « si pas d'accident nucléaire majeur » alors qu'il vient de dire que ça intégrait d'autres risques moins gênants.
– La mention de la SNBC arrive beaucoup plus tard, ce qui n'aide pas forcément à bien appréhender le contexte (mais ça permet de mettre d'autres points importants en avant).
– J'ai eu l'impression (sans forcément pouvoir pointer pourquoi précisément) à quelques reprises en cours d'explication qu'ils étaient assez enthousiastes sur le nucléaire, ce qui anticipait leur conclusion.
Sinon, globalement, les deux sont intéressants, comme ils n'insistent pas sur les mêmes points ça fait du complément assez chouette :-) (sous réserve d'avoir le temps de voir tout, par contre -_-)
Les conclusions sont assez proches, bien que ne considérant pas les mêmes critères comme les plus importants. À titre perso, avec mes critères, j'aurais plutôt une préférence pour le quart nucléaire que pour le tiers nucléaire comme eux, mais j'aurais probablement plus de mal à le justifier solidement (ne serait-ce que parce que je n'ai pas creusé autant qu'eux).
Oh et : c'est la première fois que je regarde une vidéo par invidious directement dans le navigateur, je crois (d'habitude je ytdl+vlc), et je trouve un peu dommage qu'on n'ait pas d'indication de durée avant d'avoir lancé la vidéo (ou alors je n'ai pas vu où).
@lord @linuxine Bon, j'ai cherché très rapidement, je retrouve l'article de Que choisir qui semble dire que ça va :
https://www.quechoisir.org/actualite-masques-ffp2-ils-restent-efficaces-apres-lavage-n89898/
Et un papier scientifique dont je n'ai pas le PDF pour regarder les détails mais dont l'abstract semble dire que ça varie selon les modèles mais que ça reste globalement acceptable :
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0021850221006406
https://www.quechoisir.org/actualite-masques-ffp2-ils-restent-efficaces-apres-lavage-n89898/
Et un papier scientifique dont je n'ai pas le PDF pour regarder les détails mais dont l'abstract semble dire que ça varie selon les modèles mais que ça reste globalement acceptable :
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0021850221006406
@Khrys @kvuilleumier Je prends note de regarder cette vidéo dès que j'ai le temps et le courage de me caler devant un truc qui bouge et qui parle tout seul sur mon écran, et de te faire un retour dès que ce sera fait :-)
@Khrys @kvuilleumier Tiens, je remarque dans sa dernière vidéo qu'il met le script en accès libre, je ne sais pas si ça fait longtemps, je n'avais pas fait gaffe avant. Par contre, ça reste évidemment long, et c'est hélas chez Google :
https://docs.google.com/document/d/1uNhpt2YQf92l3orTz-iFxKsTJMjBm7domnCBO2kutas/edit
Tu trouveras aussi les sources par là :
https://www.lereveilleur.com/quelle-electricite-pour-demain/
Dans cette vidéo (et dans ce script, donc), il compare plusieurs scénario de transition écologiques pour abandonner les énergies fossiles d'ici 2050. Il indique à la fin que parmi différentes options intéressantes (plusieurs à renouvelable seul, plusieurs à renouvelable+nucléaire), sa préférence va à l'un des scénarios impliquant du nucléaire pour une raison et qui me semble raisonnable : c'est celui des scénarios qui fait intervenir le moins de technologies qui restent encore à inventer et donc dont on ne peut pas vraiment être sûr·e·s qu'on les inventera bien.
Ç'pas tellement ce que je qualifierai de « pro-nuke », à moins d'appliquer ce qualificatif à tout raisonnement qui ne rejette pas le nucléaire par principe quels que soient les conditions.
https://docs.google.com/document/d/1uNhpt2YQf92l3orTz-iFxKsTJMjBm7domnCBO2kutas/edit
Tu trouveras aussi les sources par là :
https://www.lereveilleur.com/quelle-electricite-pour-demain/
Dans cette vidéo (et dans ce script, donc), il compare plusieurs scénario de transition écologiques pour abandonner les énergies fossiles d'ici 2050. Il indique à la fin que parmi différentes options intéressantes (plusieurs à renouvelable seul, plusieurs à renouvelable+nucléaire), sa préférence va à l'un des scénarios impliquant du nucléaire pour une raison et qui me semble raisonnable : c'est celui des scénarios qui fait intervenir le moins de technologies qui restent encore à inventer et donc dont on ne peut pas vraiment être sûr·e·s qu'on les inventera bien.
Ç'pas tellement ce que je qualifierai de « pro-nuke », à moins d'appliquer ce qualificatif à tout raisonnement qui ne rejette pas le nucléaire par principe quels que soient les conditions.
@Khrys @kvuilleumier Je ne sais pas qui est l'autre en question, je réagissais juste à la qualification du Réveilleur qui me paraissait assez abusive, compte tenu du fait qu'il prend un soin assez prononcé à prendre en compte les retours qu'on lui fait et à faire clairement la part des choses entre ce qui relève du factuel et ce qui relève de ses opinions.
(Même si je préférerais carrément lire le script de ses vidéos plutôt que de les écouter, mais bon, ça c'est un autre souci et ça vient plus de moi ^^)
(Même si je préférerais carrément lire le script de ses vidéos plutôt que de les écouter, mais bon, ça c'est un autre souci et ça vient plus de moi ^^)
@Khrys @kvuilleumier
> + le Réveilleur qui fait du pro-nuke sous des abords "factuels".
Si tu relèves des éléments critiquables dans ce qu'il avance, il est ouvert à la critique argumentée ;-)
> + le Réveilleur qui fait du pro-nuke sous des abords "factuels".
Si tu relèves des éléments critiquables dans ce qu'il avance, il est ouvert à la critique argumentée ;-)
@cedesguin @Khrys Alors, si c'est du noyaux Linux dont tu parles plus que de nos distribs habituelles, il peut aussi être intéressant de mentionner la part d'Android dans les ordinateurs de poche.
@florent En même temps, Ératosthène, ayant vécu au au troisième siècle av. J.C., avait vraisemblablement connaissance des travaux d'Aristote, ayant vécu un siècle plus tôt, et qui prouvaient déjà la sphéricité de la Terre par d'autres raisons.
C'est d'ailleurs probablement parce qu'il pensait que la Terre était sphérique qu'il a cherché à calculer sa circonférence ^^
C'est d'ailleurs probablement parce qu'il pensait que la Terre était sphérique qu'il a cherché à calculer sa circonférence ^^
@lord Ça vient probablement pas mal de la lumière du lampadaire, indépendamment de la température ceci dit.
(Tiens, il faudrait aller vérifier ce qu'on sait de la quantification de ces différents facteurs.)
(Tiens, il faudrait aller vérifier ce qu'on sait de la quantification de ces différents facteurs.)
@lord @angedestenebres La circulation des trams peut parfois être jugée trop dangereuse l'automne en raison des feuilles mortes.
Je pense qu'on a tendance à sous-estimer à quel point un truc glissant sur les rails peut facilement envoyer valser tout ce qui passe dessus.
(Parce que bon, c'est la SNCF, s'ils pouvaient se dispenser de payer pour ça sans que ça ne leur retombe dessus, ils le feraient, clairement.)
Je pense qu'on a tendance à sous-estimer à quel point un truc glissant sur les rails peut facilement envoyer valser tout ce qui passe dessus.
(Parce que bon, c'est la SNCF, s'ils pouvaient se dispenser de payer pour ça sans que ça ne leur retombe dessus, ils le feraient, clairement.)
C'est quand même dingue le nb de personnes qui pensent que les "antivax" sont + responsable que le gouvernement dans cette crise sanitaire.
C'est le gouvernement qui ferme des lits.
C'est le gouvernement qui décide de ne pas donner des doses à certains pays pour des raisons financières.
C'est le gouvernement qui s'auto-décridibilise renforçant la méfiance envers tout ce qu'il propose.
C'est pas en considérant ses semblables comme de la merde que l'on va convaincre ou faire avancer les choses.
Bon courage à toutes les personnes qui continuent de bosser ou d'être d'astreinte pour faire fonctionner tout ce que l'on prend pour acquis. Que ça soit nos sites web préférés ou nos hôpitaux.
@nschont @Khrys Ah, j'ai tooté trop vite, j'avais lu l'article en lien mais pas encore le billet de blog donné en source. La réponse s'y trouve :
« Instead of forking Chromium or anything else, we’re building our desktop app around the OS-provided rendering engines »
Ça veut dire Trident sur Windows et WebKit sur MacOS. Pas tellement mieux que Blink, donc (d'autant que Blink est lui-même un fork de WebKit, je ne sais pas combien de temps ils resteront séparés :-° et qu'il me semble que Microsoft aussi a partiellement laissé tomber Trident au profit de Blink. Il faudrait creuser les détails pour le second point, ceci dit.)
« Instead of forking Chromium or anything else, we’re building our desktop app around the OS-provided rendering engines »
Ça veut dire Trident sur Windows et WebKit sur MacOS. Pas tellement mieux que Blink, donc (d'autant que Blink est lui-même un fork de WebKit, je ne sais pas combien de temps ils resteront séparés :-° et qu'il me semble que Microsoft aussi a partiellement laissé tomber Trident au profit de Blink. Il faudrait creuser les détails pour le second point, ceci dit.)