@Sylvhem Moi j'ai toujours le code, mais j'ai oublié la carte ^^" (Je suis revenu au magasin après la fermeture, mais il y avait encore du monde et il l'avaient bien retrouvée, plus de peur que de mal).
@joshsummer A priori, pas grand chose. Le fait que je sois autiste est assez bien corroboré, je me débrouille plutôt pas trop mal pour vivre avec jusque là, je voudrais juste passer les tests histoire d'ancrer un peu tout ça.
En vrai, 'faudrait probablement que je me renseigne sur les RQTH et ce que ça peut changer dans mon cas, mais bon, vu le niveau de la première étape, on y réfléchira plus tard ^^"
A priori pas de souci côté visio, c'est même probablement plus pratique que de me déplacer dans mon cas (pas de voiture, tout ça). Préférence pour les outils libres si possible mais j'ai déjà subi autre chose pour le boulot, donc c'est a priori faisable. Normalement, tant qu'il n'y a pas besoin de décrocher un téléphone, je gère à peu près.
En vrai, 'faudrait probablement que je me renseigne sur les RQTH et ce que ça peut changer dans mon cas, mais bon, vu le niveau de la première étape, on y réfléchira plus tard ^^"
A priori pas de souci côté visio, c'est même probablement plus pratique que de me déplacer dans mon cas (pas de voiture, tout ça). Préférence pour les outils libres si possible mais j'ai déjà subi autre chose pour le boulot, donc c'est a priori faisable. Normalement, tant qu'il n'y a pas besoin de décrocher un téléphone, je gère à peu près.
@joshsummer Ben j'ai tenté d'aller toquer au CMP de Lannion, dès que j'ai commencé à parler d'autisme on m'a gentiment répondu qu'ils ne géraient pas et qu'il fallait voir directement avec le CRA à Brest (qui lui n'avait pas l'air d'avoir besoin d'un courrier, ceci dit, en tout cas au moment où j'ai tenté, mais juste 14 mois de délais).
@fabi1cazenave Ça va probablement s'orienter sur quelque chose comme ça, oui. Juste, j'aimerais bien quelqu'un qui soit compétent et pas problématique à ce sujet, donc je préfère demander ici que de chercher des noms au pif.
@stephanedevannes Ils m'ont de toute façon déjà répondu qu'ils avaient plus d'un an de délai, et dans plus d'un an je ne serai plus ici, d'où la tentative ailleurs.
Bon, j'ai tenté de joindre le CRA de Normandie pour demander si c'était possible d'avoir un rendez-vous pour début 2027 pour tenter le diagnostic.
Et donc il s'avère que déjà ils ont 30 mois d'attente, donc niveau calendrier ça part mal, et qu'ensuite ils veulent un mot de mon psychiatre pour lancer le truc. C'est-à-dire que je les contacte justement parce que je ne trouve pas de psychiatre, à la base… :-/
Bon beh une nouvelle fois, si vous avez les coordonnées de quelqu'un à contacter qui soit qualifié pour me faire passer les tests, je prends.
#ActuallyAutisticFr
Et donc il s'avère que déjà ils ont 30 mois d'attente, donc niveau calendrier ça part mal, et qu'ensuite ils veulent un mot de mon psychiatre pour lancer le truc. C'est-à-dire que je les contacte justement parce que je ne trouve pas de psychiatre, à la base… :-/
Bon beh une nouvelle fois, si vous avez les coordonnées de quelqu'un à contacter qui soit qualifié pour me faire passer les tests, je prends.
#ActuallyAutisticFr
La période de Noël qui commence, le sapin qu'on décore avec les collègues pour accueillir les classes du jour, la longue balade parmi les étoiles, le gamin qui vomit dans la salle… Ùh, wait.
@Les_CRIs @jenesuispasgoth Scholar est un outil particulier, différent de Google Search : ce n'est pas un moteur de recherche sur des sites mais sur des publications scientifiques. La base de connaissances indexées est différente (et malheureusement pas toujours accessible publiquement, ce qui évidemment limite les possibilités pour des outils tiers, surtout des outils généralistes comme DDG). Et les fonctionnalités à dispo sont également partiellement spécialisées, permettant notamment de chercher des papiers par auteur ou par citation (présence du papier considéré dans la bibliographie d'autres articles).
Question bête pour faire de la biblio scientifique : quels sites pouvons-nous visiter pour chercher des articles qui ne soient pas Google Scholar ?
Jusqu'à il y a peu, je me disais « bon, ils n'ont pas encore pollué la recherche d'articles avec leurs LLM à la con, soyons modérément optimistes ». Mais là, le fait que Scholar me propose de faire de la recherche via leur IA (« vazy, essaye, la 1è dose est gratos) m'indique que bientôt je n'aurai pas le choix.
Aujourd'hui, cela fait 70 ans que Rosa Parks a refusé de changer de place dans un bus.
Aujourd'hui, c'est #Vulgadredi, comme tous les #VendrediVulga. Et aujourd'hui, on va tellement entrer dans les détails qu'on va même couper des atomes en morceaux. Quand on connaît l'étymologie du mot, c'est un peu bizarre, mais bon, c'est comme ça. En tout cas, pas la peine de s'inquiéter non plus, ça va rester très accessible :-) Et durer seize pouets, comme d'habitude.
La base, vous la connaissez déjà : un atome, c'est un noyau, constitué de protons et de neutrons (qui peuvent d'ailleurs être regroupés sous le nom de « nucléons »), et des électrons qui tournent autour. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, ça ne ressemble pas à un mini-système solaire pour autant, mais ça on en reparlera quand on parlera de physique quantique. Pour le moment, concentrons-nous sur le noyau.
La base, vous la connaissez déjà : un atome, c'est un noyau, constitué de protons et de neutrons (qui peuvent d'ailleurs être regroupés sous le nom de « nucléons »), et des électrons qui tournent autour. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, ça ne ressemble pas à un mini-système solaire pour autant, mais ça on en reparlera quand on parlera de physique quantique. Pour le moment, concentrons-nous sur le noyau.
@GenerationAthee C'est vous qui parliez d'un remplacement. Et il y a de multiples justifications, « cosmiques naturelles » ou pas, pour le 21 comme pour le 25, on peut adhérer ou pas pour de multiples raisons.
Pas de source concernant l'affirmation que fêter Yule serait en augmentation en France, donc ?
Bonne journée à vous aussi.
Pas de source concernant l'affirmation que fêter Yule serait en augmentation en France, donc ?
Bonne journée à vous aussi.
@crowdagger Je pense que c'est un peu le même principe pour l'usage des IAG, les services types Google Forms, l'absence d'alt-texts, et probablement pas mal d'autres choses : à partir du moment où ton usage du truc impacte d'autres gens, c'est normal que les gens les plus sensibilisés aient envie de te faire remarquer qu'un truc ne va pas, mais du coup les gens qui ne partagent pas cette sensibilisation (ou qui ont vu passer trop de sollicitations à ce sujet) perçoivent ça comme relou. La question de comment on fait progresser les choses vers du mieux est hélas loin d'être triviale…
@GenerationAthee Pas sûr de comprendre le point : le solstice d'hiver, ce n'est pas le 25 décembre, c'est autour du 21, donc en quoi l'un remplacerait l'autre ?
D'ailleurs, à la base, on fêtait quelque chose autour du 25 non pas parce que c'est le solstice, donc le jour le plus court de l'année, mais (au contraire) parce que c'est le moment où ça commence à être perceptible à l'œil nu que les jours commencent à rallonger et que donc le beau temps va revenir. Les romains appelaient ça Sol Invictus, le « soleil invaincu ».
Les chrétiens ont décidé arbitrairement de placer leur fête pour la naissance de Jésus ce jour-là (elle se fêtait à un autre moment de l'année avant) histoire de remplacer, justement, cette fête païenne pour la récupérer à leur profit, et pas mal d'autres fêtes de plus ou moins la même période, dont Yule, y on plus tard été assimilées.
Du coup, je me demande pourquoi ce choix de Yule en particulier, qui d'après son historique sur Wikipédia n'est pas forcément la fête la plus fun symboliquement parlant. Y a moyen de jeter un œil à la source selon laquelle de plus en plus de français·es fêtent ça, par curiosité ?
D'ailleurs, à la base, on fêtait quelque chose autour du 25 non pas parce que c'est le solstice, donc le jour le plus court de l'année, mais (au contraire) parce que c'est le moment où ça commence à être perceptible à l'œil nu que les jours commencent à rallonger et que donc le beau temps va revenir. Les romains appelaient ça Sol Invictus, le « soleil invaincu ».
Les chrétiens ont décidé arbitrairement de placer leur fête pour la naissance de Jésus ce jour-là (elle se fêtait à un autre moment de l'année avant) histoire de remplacer, justement, cette fête païenne pour la récupérer à leur profit, et pas mal d'autres fêtes de plus ou moins la même période, dont Yule, y on plus tard été assimilées.
Du coup, je me demande pourquoi ce choix de Yule en particulier, qui d'après son historique sur Wikipédia n'est pas forcément la fête la plus fun symboliquement parlant. Y a moyen de jeter un œil à la source selon laquelle de plus en plus de français·es fêtent ça, par curiosité ?
16/16 Ce tableau est parfois appelé « Tableau de Mendeleïev », du nom de Dmitri Mendeleïev, chimiste russe ayant commencé à élaborer un tableau de ce style en 1869. Nos connaissances, à l'époque, étaient beaucoup moins avancées, cependant : le tableau de Mendeleïev comptait encore pas mal de trous, et le classement à l'époque était fait selon la masse plutôt que selon le nombre de protons, ce qui fait que quelques éléments ont dû être déplacés, même si certaines des idées de base étaient déjà là.
Il est donc préférable de ne plus utiliser ce nom, qui ne correspond plus exactement à ce que l'on utilise aujourd'hui. Mais c'est au moins un bon rappel du fait que la science est quelque chose qui évolue avec le temps, et que, même si j'aborde dans ces threads des choses plutôt bien établies, il n'est pas impossible que certaines soient remises en cause à l'avenir. En attendant, j'espère que ça vous plaît toujours, et à moins d'une chouette suggestion, on parlera probablement plus en détail de physique quantique la semaine prochaine.
Au fait, si vous aimez les formats plus classiques, j'avais mis une partie des éléments de ce thread en article de blog (incluant une version audio) par là : https://fadrienn.irlnc.org/articles/sciences/atomes/
Il est donc préférable de ne plus utiliser ce nom, qui ne correspond plus exactement à ce que l'on utilise aujourd'hui. Mais c'est au moins un bon rappel du fait que la science est quelque chose qui évolue avec le temps, et que, même si j'aborde dans ces threads des choses plutôt bien établies, il n'est pas impossible que certaines soient remises en cause à l'avenir. En attendant, j'espère que ça vous plaît toujours, et à moins d'une chouette suggestion, on parlera probablement plus en détail de physique quantique la semaine prochaine.
Au fait, si vous aimez les formats plus classiques, j'avais mis une partie des éléments de ce thread en article de blog (incluant une version audio) par là : https://fadrienn.irlnc.org/articles/sciences/atomes/
15/16 Pour représenter ces différentes familles, les chimistes regroupent donc ces atomes au sein d'un tableau, appelé le « tableau périodique des éléments ». Les différents éléments y sont rangés selon leur nombre de protons, et les position en ligne, colonne ou diagonal indiquent les propriétés communes.
L'image sus-mentionnée montrant les origines des différents éléments reprenait d'ailleurs la forme de ce tableau, mais il est possible de l'utiliser pour mettre en avant d'autres propriétés. Ce tableau est complet depuis 2002, année où a été synthétisé pour la première fois l'oganesson, comptant 118 protons, hautement instable. Quelques propriétés d'hypothétiques éléments plus lourds ont pu être estimées, mais ceux-ci n'ont jamais pu être produits jusque là. Nous connaissons donc au moins tous les éléments chimiques que l'on peut rencontrer dans l'univers connu.
L'image sus-mentionnée montrant les origines des différents éléments reprenait d'ailleurs la forme de ce tableau, mais il est possible de l'utiliser pour mettre en avant d'autres propriétés. Ce tableau est complet depuis 2002, année où a été synthétisé pour la première fois l'oganesson, comptant 118 protons, hautement instable. Quelques propriétés d'hypothétiques éléments plus lourds ont pu être estimées, mais ceux-ci n'ont jamais pu être produits jusque là. Nous connaissons donc au moins tous les éléments chimiques que l'on peut rencontrer dans l'univers connu.
14/16 Mais les propriétés liées à la charge électrique, et donc au nombre de protons, pour leur part, sont communes à tous les isotopes d'un même élément chimique. Certaines sont d'ailleurs plus ou moins similaires chez plusieurs éléments chimiques, formant donc des familles. Ainsi, les « gaz rares » sont caractérisés par le fait que leur disposition d'électrons fait qu'ils interagissent peu avec les autres molécules.
Plus communs, les métaux sont caractérisés par le fait que les électrons passent facilement d'un atome à l'autre (en tout cas dans un matériau constitué essentiellement de métaux, c'est évidemment différent s'il y a plein d'éléments différents), ce qui en fait de bons conducteurs d'électricité, mais également de chaleur. Une grande partie des éléments chimiques connus sont des métaux, ou peuvent se comporter comme des métaux dans certaines conditions.
Plus communs, les métaux sont caractérisés par le fait que les électrons passent facilement d'un atome à l'autre (en tout cas dans un matériau constitué essentiellement de métaux, c'est évidemment différent s'il y a plein d'éléments différents), ce qui en fait de bons conducteurs d'électricité, mais également de chaleur. Une grande partie des éléments chimiques connus sont des métaux, ou peuvent se comporter comme des métaux dans certaines conditions.
