Le Livre d'Argent

7/16 Ces nébuleuses, ou nuages moléculaires, sont donc les lieux où se forment les étoiles. La densité du nuage et les jeux de la gravité font que la taille et la masse de ces étoiles va varier : environ 10% des étoiles de notre galaxie sont ainsi à peu près semblables à notre Soleil. Un peu plus de 80% sont nettement plus petites. Moins chaudes, elles brillent beaucoup moins, et leur lumière tire alors davantage vers le rouge : c'est ce que l'on appelle des naines rouges.

Les quelques pourcents qui restent sont donc des étoiles plus grosses et plus massives que notre Soleil. Et peuvent même l'être beaucoup plus : les étoiles géantes bleues ont des masses plusieurs dizaines de fois plus grandes que celles de notre étoile à nous. Ce qui signifie, je l'avais déjà dit dans un thread précédent, qu'elles vivront moins longtemps : quelques centaines de millions d'années seulement, contre une dizaine de milliards pour notre Soleil… Et encore pas mal plus que ça pour les naines rouges.

6/16 Les réactions nucléaires n'ont grosso-modo lieu qu'au cœur des étoiles. Leurs couches externes sont moins chaudes et moins denses, mais elles sont agitées par la gravité et par l'énergie dégagée par la fusion nucléaire, nous donnant l'impression de bouillonner. C'est notamment de là que viennent les éruptions stellaires, ces impressionnants jets de matière que j'ai mentionné dans un thread précédent.

Autour de l'étoile naissante, la matière provenant de la nébuleuse, tenue elle aussi par la gravité, peut alors s'organiser en une sorte de disque de gaz et de poussières, et au sein de ce disque, ces poussières peuvent ensuite s'agglomérer pour former des planètes. C'est ce phénomène qui a notamment donné naissance à notre système solaire, il y a un peu moins de cinq milliards d'année. Mais on reparlera sans doute de la formation des planètes une autre fois.

5/16 Au sein de ces nuages, la matière n'est généralement pas répartie de façon homogène : on pourrait dire qu'il y a des grumeaux. Et les effets de la gravité font que ces grumeaux vont attirer d'autant plus de matière autour d'eux, matière qui va alors se contracter et gagner en densité.

Je simplifie ici évidemment beaucoup trop, mais au bout d'une certaine limite, la densité de matière devient suffisante pour que des réactions de fusion nucléaire commencent à avoir lieu, ce qui chauffe la matière environnante suffisamment pour qu'elle se mette à briller : une nouvelle étoile vient alors de s'allumer.

4/16 C'est Edwin Hubble, celui en l'honneur de qui on baptisera par la suite le télescope, qui a tranché ce débat en 1924 en trouvant comment déterminer ces distances. On distingue donc à partir de là les galaxies, ensemble très lointains d'étoiles et de nuages de gaz, et les nébuleuses, « simples » nuages de gaz situés à l'intérieur de la galaxie dont nous faisons partie.

Ce sont les secondes qui vont nous intéresser ici. En particulier, certaines de ces nébuleuses sont suffisamment grandes et denses pour que les atomes qui composent le nuage se regroupent en molécules. On les appelle donc des « nuages moléculaires ». Ces nuages représentent environ la moitié de la masse de gaz au sein de notre galaxie.

3/16 D'ailleurs, tant que j'y suis, c'est la même chose pour l'atmosphère des planètes : pas de frontière nette. Pour la nôtre, on a fixé arbitrairement la limite de l'espace à cent kilomètres au dessus de nos têtes, mais il reste quand même suffisamment d'atmosphère quatre fois plus haut pour freiner l'ISS sur son orbite, nécessitant de la remorquer périodiquement. Bref.

Avant les années 1920, le mot « nébuleuse » désignait également les autres galaxies, que nos télescopes de l'époque, encore trop peu puissants, nous montraient floues aussi. Il y avait alors débat (et même « Grand Débat », je vous laisse voir la page Wikipédia portant ce nom) sur la nature et surtout la distance de ces différents objets : faisaient-ils partie de notre galaxie à nous, ou étaient-ils situés beaucoup plus loin ?

2/16 Donc, une nébuleuse, qu'est-ce que c'est ? Vous aurez sans doute une idée si vous avez lu mon thread de la semaine dernière, vu que j'en ai déjà un peu parlé, mais sinon, de base, le nom est presque parlant : « nébuleux », ça veut dire « flou ». On parle donc d'objets qui, contrairement aux étoiles qui sont juste des points lumineux, ou aux planètes dont les contours sont à peu près nets, apparaissent flous même avec nos meilleurs télescopes.

Pourquoi ces objets apparaissent-ils flous ? Parce qu'ils n'ont pas de contours bien définis. Oui, bon, vous vous en doutiez. Mais pourquoi ça ? Parce que ce sont des nuages de gaz, et que le gaz, ça n'a pas une limite claire et nette comme celle d'un solide. Plus on s'éloigne, moins il y a de matière, mais c'est difficile de déterminer où ça s'arrête précisément.

Nous sommes donc de nouveau #VulgaDredi, et quand je vous ai demandé mercredi dernier si vous aviez des suggestions de thème pour le prochain #VendrediVulga, @Nic a proposé les étoiles à neutrons. Ce qui est effectivement une idée très sympa… sauf que je vais en fait la garder pour la semaine prochaine.

Parce que je pense que je ne peux décemment pas vous parler d'étoiles à neutrons sans faire d'abord un petit tour du côté des nébuleuses, et comme j'ai envie de ne pas faire des threads trop à rallonge et que ça va déjà nous prendre seize pouets d'en parler, ça suffira pour cette fois. Il faut savoir en garder pour les prochaines !

@tallfurryman Ça n'est pas toujours évident, c'est sûr. Perso mon vocabulaire spontané quand je parle à des gens est un peu moins familier (c'est notamment comme ça que j'ai su que c'était mon directeur qui était dans la salle, moi je n'aurais juste pas parlé de voitures), mais c'est déjà arrivé une fois qu'une prof me reproche mes tournures de phrases après un atelier scolaire. Les gens mettent un peu trop la pression là-dessus.

J'adapte surtout le ton/la façon de parler en fonction de l'âge du public, mais il y a des changements de vocabulaires qui viennent naturellement. Par exemple, on m'a déjà fait remarquer (positivement, pour le coup) que quand j'anime la séance pour tous petits (2-5 ans), je parle de « dessins dans le ciel » et je ne prononce quasi-jamais le mot « constellation », que j'utilise assez souvent avec les plus grands… je ne m'en étais même pas rendu compte moi-même.

@Sinkra @lessanspages @adelinej Je me permets de pinguer les camarades de @tetaneutral_net qui auront possiblement des idées à ce niveau (et pourront probablement aider pour la connexion si besoin).

@Merome @mmu_man Attention avec celle-ci, quand même, le titre est peut-être intéressant, mais l'exposé des motifs contient des passage pas mal plus douteux, notamment concernant la guerre en Ukraine.

@Mindiell En effet :D

@adelinej J'avoue que j'ai hésité à les taguer ^^

Bon ben vu que tu le suggères, bonjour, @tract_linguistes, le message ci-dessus pourrait vous intéresser O:-)

(En vrai j'aurais mis deux r aussi, en ce qui me concerne. Et d'après le Wiktionnaire les deux variantes s'utilisent. Mais mon correcteur orthographique n'apprécie que la version avec un seul r, visiblement)

@John_Livingston Tiens, d'ailleurs, je n'ai pas tilté sur le coup, mais dans son mail il écrit « se gourre » au lieu de « se goure ».

Même pas foutu d'orthographier correctement les mots qu'il n'aime pas :-°

Donc, quelqu'un a envoyé un mail au planétarium pour dire que le spectacle auquel il a assisté avec ses petits enfants est très bien foutu, mais qu'il n'a pas apprécié que le médiateur scientifique utilise des mots comme « vachement », « bagnole », « se gourer » ou « balaise », parce que quand même, il essaye de leur apprendre un langage correct, à ses petits enfants, alors ça fait mauvais exemple. Mais il précise : « il ne s'agit pas non plus de faire pédant. »

(En vrai, je m'en fous un peu, d'autant plus que visiblement c'était mon directeur qui animait la séance en question. Mais bon, quand même.)

@SpiceOdissey @mariepeltier Le gus indique comme ça, au calme, que la raison pour laquelle il review des articles, c'est augmenter son index.

OK.

« J'ai des motivations de merde, je fais donc probablement très mal mon taff, mais j'en suis assez fier pour m'en vanter. »

@charles Comme ça ?

@gee Ouais, ce serait cool de retrouver du dessin en direct aussi ^^

Même config que l'autre fois, j'ai une certaine probabilité d'être là si le collègue s'occupe de la salle pendant ce temps.

Les gens qui suivent mes threads d'astro du vendredi, j'hésite un peu sur de quoi parler la prochaine fois, donc si vous avez des demandes/suggestions, c'est le moment !