Le Livre d'Argent

@Mindiell En effet :D

@adelinej J'avoue que j'ai hésité à les taguer ^^

Bon ben vu que tu le suggères, bonjour, @tract_linguistes, le message ci-dessus pourrait vous intéresser O:-)

(En vrai j'aurais mis deux r aussi, en ce qui me concerne. Et d'après le Wiktionnaire les deux variantes s'utilisent. Mais mon correcteur orthographique n'apprécie que la version avec un seul r, visiblement)

@John_Livingston Tiens, d'ailleurs, je n'ai pas tilté sur le coup, mais dans son mail il écrit « se gourre » au lieu de « se goure ».

Même pas foutu d'orthographier correctement les mots qu'il n'aime pas :-°

Donc, quelqu'un a envoyé un mail au planétarium pour dire que le spectacle auquel il a assisté avec ses petits enfants est très bien foutu, mais qu'il n'a pas apprécié que le médiateur scientifique utilise des mots comme « vachement », « bagnole », « se gourer » ou « balaise », parce que quand même, il essaye de leur apprendre un langage correct, à ses petits enfants, alors ça fait mauvais exemple. Mais il précise : « il ne s'agit pas non plus de faire pédant. »

(En vrai, je m'en fous un peu, d'autant plus que visiblement c'était mon directeur qui animait la séance en question. Mais bon, quand même.)

@SpiceOdissey @mariepeltier Le gus indique comme ça, au calme, que la raison pour laquelle il review des articles, c'est augmenter son index.

OK.

« J'ai des motivations de merde, je fais donc probablement très mal mon taff, mais j'en suis assez fier pour m'en vanter. »

@charles Comme ça ?

@gee Ouais, ce serait cool de retrouver du dessin en direct aussi ^^

Même config que l'autre fois, j'ai une certaine probabilité d'être là si le collègue s'occupe de la salle pendant ce temps.

Les gens qui suivent mes threads d'astro du vendredi, j'hésite un peu sur de quoi parler la prochaine fois, donc si vous avez des demandes/suggestions, c'est le moment !

@charles @jor @LoboTom @mathieui ('connais pas le gus non plus, mais dans le doute, il y a une chouette version sur framamèmes. En plus, avec framamèmes, l'alt-text est généré automatiquement, donc c'est pratique.)

@lord Tiens, c'est amusant, j'ai remarqué qu'il y avait une différence entre les résultats qui s'affichaient ici et ce que tu as donné dans ce pouet, mais ça s'est actualisé précisément pendant que je regardais plus en détails combien.

@lienrag Film d'ailleurs adapté du roman éponyme de Carl Sagan, d'où provient la citation qui sert de conclusion au thread.

@fgrosshans La galaxie entière tourne, donc ce n'est pas parce que le Soleil a déjà été de l'autre côté qu'il est forcément passé plus près d'objets qui s'y trouvent maintenant. Mais d'un autre côté, effectivement, il n'a pas toujours été aussi loin des nébuleuses qu'il ne l'est actuellement, ne serait-ce que parce qu'il s'est formé à l'intérieur de l'une d'elles, comme toutes les étoiles.

Je ne suis pas spécialiste en dynamique galactique et j'ai peut-être un peu sur-simplifié ici. Mais oui, l'idée est que l'ensemble de la galaxie ne nous est pas accessible, donc raisonner sur sa taille complète nous conduit à surévaluer.

@stephanedevannes Si on arrivait à identifier sur Terre des signes d'une visite extraterrestre, ça soulèverait sans doute plus de questions que ça n'en résout, en tout cas. C'est une des raisons pour lesquelles, suivant le principe de parcimonie, c'est rarement une hypothèse à privilégier.

En pratique, on a quand même assez peu de raisons de penser que ça pourrait être le cas, il y a tout un tas d'explications beaucoup plus convaincantes pour la quasi-totalité des phénomènes rapportés.

(Après, on sait déjà que notre connaissance actuelle de l'univers est très vraisemblablement en partie erronée. Mais jusque là, quand on arrive à identifier et corriger ces erreurs, ce n'est pas ce chemin-là que ça prend.)

@lienrag La vitesse de la lumière est une vitesse limite en effet. Cependant :

– Il n'y a pas que la lumière qui aille à cette vitesse, les neutrinos aussi, par exemple,

– Il faut aussi compter avec l'expansion de l'univers, qui fait que certaines galaxies peuvent apparaître localement comme s'éloignant plus rapidement que la lumière (même si leur vitesse réelle de déplacement est inférieure).

Mais ça demanderait d'entrer pas mal plus dans les détails, d'où mon « à peu près » pour résumer.

@lienrag Aucune idée de ce qui pourrait techniquement être mis au point par une espèce évoluant entièrement sous l'eau (pas vraiment mon domaine ^^"). Une bonne partie des êtres vivants dans nos océans à nous (pas tous cependant) ont une certaine tendance à ne pas avoir de bras, ça doit limiter un peu.

La question de savoir comment tu peux techniquement concevoir quelque chose qui va dans l'espace quand creuser un trou dans le plafond de glace au dessus de toi est susceptible de dépressuriser l'espace qui t'environne (et de comment tu as l'idée de faire ça à la base) doit jouer aussi.

Mais dans tous les cas, c'est de la spéculation sans données, donc pas ce qu'on fait de plus solide.

@lienrag Je commente l'« équation » telle qu'elle a été formulée par Drake. À l'époque, on ne savait pas encore pour les océans sous la surface, donc ça n'a pas dû lui traverser l'esprit (cf la remarque précédente : ç'pas une équation, c'est la liste des critères qui lui sont venus à l'esprit, pour s'interroger sur à quel point ils sont sélectifs).

Ceci dit, quand même deux choses : d'une part on est pour l'heure totalement incapables de détecter des lunes autour d'exoplanètes (tiens, d'ailleurs, je causerai peut-être des techniques de détection une prochaine fois, j'ai plusieurs fois tourné autour du sujet sans y entrer, ça mériterait), donc bon, l'intérêt de spéculer sans données est faible. Et dans l'absolu, que la vie soit sur une lune ou sur une planète, ça revient un peu au même dans l'affaire.

D'autre part, si on veut donner davantage de poids à la probabilité d'une vie sur un objet de type Europe/Ganymède, avec un océan piégé sous la glace, alors ça devrait aussi rendre plus sélectif le filtre de la capacité à communiquer, donc le résultat final devrait assez peu varier (puisque l'idée est d'évaluer un nombre de civilisations avec lesquelles on pourrait entrer en contact).