…et du coup à changer de mot de passe principal chaque fois que tu révises ton testament, et réciproquement.
L'Italie, qui a le troisième seuil le plus élevé, vient de dépasser les 100%, ce qui nous porte à dix pays qui ont atteint ce stade (sur un minimum requis de sept).
Au total, on a visiblement réussi à dépasser les 1 100 000 signatures (avec plus de la moitié qui sont françaises).
Puis j'ai déménagé à Lannion et la question a arrêté de se poser, vu qu'aux endroits où il y a des feux, il n'y a juste plus de pistes cyclables… (et vu la tronche des carrefours, je pense que si des gens à vélo essayent de griller les feux pour voiture, la sélection naturelle fait vite effet.)
Friends in Sweden and Italy: you have a bit more than a day left to put your contry over the threshold. Germany overtook you in the mad last sprint but you can still make it. Sweden (99%) is only missing 172 signatures, Italy (91%) a little below 5000.
For France, the last question is whether it will go over 1000%. It would take around 8000 signatures.
Keep going, guys!
https://eci.ec.europa.eu/043/public/#/screen/home
(Continuez à signer quand même si ce n'est pas déjà fait, plus solide est la marge, mieux c'est !)
Rappel que ce n'est pas parce qu'on aurait atteint les 1M de signatures qu'il faut s'arrêter.
https://eci.ec.europa.eu/043/public/#/screen/home
Les opposant·es ont tendance à bombarder les formulaires avec des fausses données, ou soumettre plusieurs fois les mêmes identités, pour affoler les chiffres et faire croire que l'affaire est pliée alors que pas du tout.
Seule solution : faire exploser le compteur 🌈
– Un nombre de signatures total suffisant,
– Un nombre suffisant de pays qui dépassent le seuil.
Pour ce dernier critère, c'est bon depuis hier ou avant-hier, et on a deux pays de plus qui ont dépassé depuis. Donc il n'y a plus que le nombre total de signatures à passer.
Pour avoir directement le compte total de signatures en épargnant un peu la charge du site : https://eci.ec.europa.eu/043/public/api/report/progression
Please, everyone who wants to check if we have reached the threshhold of 1 million signatures on the "ban conversion therapy" initiative, use this link:
https://eci.ec.europa.eu/043/public/api/report/progression
It's ugly, but it gives you the number you are looking for without putting extra load on the servers by avoiding all the pretty UI etc from being downloaded. Leave the full page to those who want to sign! Deal? :)
En tant que personne autiste, j’aimerais tant voir un jour une pétition de cette envergure comme celle qui tourne en ce moment, pour abolir l’ABA, ou Applied Behaviour Analysis ou analyse comportementale appliquée, vu que c’est aussi une thérapie de conversion pour nous convertir en personnes non autistes.
Celle-ci est différente : c'est une procédure institutionnelle de l'UE, donc s'il y a suffisamment de monde qui signe, ce sera forcément pris en compte. Et c'est sur un sujet important, puisque c'est pour interdire les thérapies de conversion à l'échelle de l'UE. Donc quelques secondes de notre temps peuvent servir à protéger des tas de gens, y compris dans d'autres pays.
Et donc, j'ai signé. Et si vous ne l'avez pas encore fait, c'est votre tour.
https://eci.ec.europa.eu/043/public/
Bayrou, violence sur enfant
Du style, à un endroit, si je suis les symboles « vélo » tracés au sol, je suis censé monter sur ce qui est selon toute évidence un trottoir et passer juste devant un abribus. Et ça ne me semble pas être le meilleur truc à faire.
Je ne trouve pas spécialement d'infos sur la règlementation à ce sujet, mais vu que le Fédivers compte une certaine proportion de juristes/avocats ainsi que de gens qui font du #velotaf, vous pourrez peut-être me renseigner sur si c'est légal ou pas ?
#VendrediLecture Je démarre Tite-Live livre X.
La saga touche à sa fin...
Bientôt sur vos écrans (sur Masto)
C'est peut-être aussi faisable en BBCode, si tu as l'option pour. Mais bon, ça demande d'héberger l'image ailleurs avant, du coup, et c'est probablement un peu moins automatisé pour l'ajout du texte alternatif.
Edit : ah ben visiblement ça ne s'affiche pas comme il faut de ton côté :-/ Bon beh désolé, je pensais que ça pouvait aider mais sans doute pas.
Thread sexe et genre, long
Est-ce qu'il y a une différence entre sexe et genre ?
Réponse simple mais fausse : oui.
Réponse compliquée : non.
Pourquoi oui ?
On a répété un peu (trop) souvent dans les cercles militants qu'il faut différencier le sexe, biologique, et le genre, socialement construit, pour tenter de faire comprendre la transidentité aux réacs, comme si c'était un souci d'ignorance. Plot twist, en fait les réacs s'en fichent de comprendre et veulent juste maintenir leur position dominante.
Pourquoi non ?
Parce que la notion même de sexe biologique n'a pas vraiment de sens. Déjà « on » n'arrive toujours pas à se décider si on fait la distinction selon les attributs physiques, les organes sexuels, les gènes, la production de gamètes... Et c'est normal en fait, puisque quoi qu'on décide, on tombera sur des contre-exemples, qu'on appellerait "paradoxes" en raisonnement logique. Les paradoxes c'est pas des anomalies, c'est des preuves que notre représentation est fausse ou incomplète.
On a cru qu'en ajoutant l'intersexuation on allait pouvoir lever ces paradoxes, mais ça en a juste ajouté de nouveaux puisqu'il faut là encore décider si on définit l'intersexuation selon les organes, les gènes, etc. 
Entre les personnes qui ont un génotype différent de XX ou XY, les personnes qui ont des organes sexuels avec un développement différent de ce qu'on apprend au début du collège, les personnes qui ont des attributs physiques androgynes, les personnes qui ne produisent pas de gamètes, sans parler des chimères génétiques... Ça en fait des paradoxes. Suffisamment pour questionner le paradigme.
Il n'y a aucune nécessité à différencier le sexe du genre, car le sexe est lui aussi une construction sociale, dans le sens où c'est un modèle incomplet qu'on a attribué à un ensemble de caractéristiques biologiques qui, finalement, ne sont pas aussi concordantes qu'on le croyait.
Le truc, c'est qu'à vouloir les différencier, on donne une existence biologique à la notion de sexe qu'on ne devrait pas donner. Finalement, qu'on parle de sexe ou de genre, on a toujours les mêmes débats entre essentialisme et constructivisme ; mais au moins, en arrêtant de faire cette distinction, on éviterait d'accorder du terrain aux essentialistes en leur cédant la prémisse fausse qu'ils auraient relativement raison sur le sexe "biologique".