Le Livre d'Argent

@MarCandea @Pandora @LesRepliques En même temps, on est au courant, depuis le temps :

https://yewtu.be/watch?v=9AzcAbZYtr4

@MarCandea @LesRepliques Oh, je suis complètement d'accord, mais je trouve quand même particulièrement remarquable que quelqu'un arrive à justifier sa haine par quelque chose comme « Pendant ce temps-là, les retraités sont privés de soin, c'est révoltant » sans que personne ne relève que si on faisait ce qu'il demandait, les retraités resteraient tout autant privés de soin.

@LesRepliques C'est bien de souligner que c'est factuellement faux ; mais c'est bien aussi de questionner la logique du truc. Quand bien même ce serait vrai, que ce soit remboursé d'un côté et pas de l'autre ne serait pas un argument valable pour arrêter de rembourser d'un côté. On pourrait aussi choisir de commencer à rembourser de l'autre.

Cf https://grisebouille.net/ailleurs-cest-pire/ notamment.

@Projet_Arcadie Pas sûr de comprendre, du coup ^^" Quand ils sont vivants, donner des choses à quelqu'un c'est pas un héritage, si ?

(D'ailleurs, je me demandais ce que ça donnerait si on encourageait les gens à donner ce qu'ils veulent donner à leurs enfants *de leur vivant* parce qu'une fois qu'ils sont morts l'État récupère tout ce qui leur restait. Pas sûr que ce serait une solution très juste, mais je serais vraiment curieux de savoir comment les grandes fortunes réagiraient à ça.)

@uichelorraine @orange_lux Assez curieusement, je me demande si ce type d'assimilation ne vient pas partiellement du fait qu'il y ait des couronnements, justement, et donc si les royalistes français n'auraient pas pu apprécier ce genre de trucs si nous avions nous-mêmes toujours un roi.

Je veux dire : le fonctionnement hiérarchique change pas mal le rapport à l'autre. Le fait que des étrangers avec des cultures bizarres soient des sujets de notre roi, dans leur logique, c'est valorisant, parce que ça veut dire qu'il est puissant et que son influence est étendue.
Si on prend la langue, par exemple, sous l'ancien régime ils étaient tous fiers que le roi ait plein de sujets dont la plupart ne causaient aucun mot de français, et ce n'est à partir de la révolution qu'on a commencé à uniformiser ça.
Je pense que ça peut être pareil pour la bouffe, si ça avait été pour montrer à quel point notre Louis 39 est tellement génial que le monde est à ses pieds, ils auraient adoré lui faire un couscous.

@hist_myth @lienrag Ces gens qui ont des occupations comme « ne pas être né·e », franchement. Quelle idée.

@lienrag @hist_myth Beh c'est sûr que quand on lit des albums comme la Griffe noire, tu vois que tu ne dois pas t'attendre à quelque chose de trop réaliste non plus ^^

Pour moi c'est un peu comme les premiers albums de Tintin : ça t'apporte plein d'infos contextuelles intéressantes, mais sur l'image qu'avait l'auteur du sujet de la BD, pas sur le sujet de la BD lui-même ^^"

@Projet_Arcadie Soit dit en passant, c'est quand même assez particulier de considérer que l'héritage doit « aider la jeunesse ».

L'héritage, sauf erreur de ma part, tu l'obtiens quand tes parents meurent. Dans une société comme la nôtre, si tout se passe bien, quand tes parents meurent, t'es plus tout à fait « jeune » non plus, ou en tout cas c'est ce qu'on est censé espérer/viser, non ? 🤔

@R1Rail @juliegiovacchini @vincib @typhon @MonniauxD Pas forcément, mais ça, c'est un problème qui dépend moins des modalités de désignation des gens que des modalités de discussion. Il y a des techniques qu'on applique dans les AG associatives, par exemple, qui pourraient être réutilisées assez efficacement dans d'autres types d'assemblées.

Ceci dit, si on reste sur un modèle représentatif, souligner ce point reste à l'avantage du tirage au sort vis-à-vis de l'élection, dans la mesure où chez les gens qui n'ont pas spécialement décidé de faire carrière en politique, le côté grande gueule ou pas n'est a priori pas directement correlé à une classe sociale plutôt qu'à une autre. D'autant plus si on vise des mandats courts, donc des renouvellements réguliers, donc une répartition des grandes gueules qui va varier pas mal d'un tirage au sort à l'autre.

@vincib @typhon @juliegiovacchini @MonniauxD @R1Rail Rappelons qu'à la base, le principe d'une démocratie est censé être que *tout le monde* participe à la prise de décision. Principe qui s'avère d'autant plus intéressant que, jusque là, toutes les tentatives de réserver ce pouvoir à une certaine partie de la population se sont avérées assez douteuses, les critères utilisés étant assez à côté de la plaque.

Si on fait le choix d'un système dans lequel ce pouvoir collectif est délégué à une assemblée plutôt qu'utilisé par la population entière, alors l'objectif principal doit être que cette assemblée soit aussi représentative que possible de l'ensemble de la population. Or, le tirage au sort est simplement la méthode la plus efficace dont nous disposons pour garantir ce point, tandis que l'élection favorise par construction une certaine classe de population qui peut se permettre de s'y consacrer.

En pratique, on a eu il y a quelques années l'exemple de la convention citoyenne pour le climat qui a montré que le truc marchait plutôt très bien, les personnes tirées au sort ayant sérieusement étudié le sujet pour lesquelles elles devaient statuer et ayant aboutie à une feuille de route vachement intéressante et tenant compte de pas mal de facteurs. Le seul hic, c'est que l'application de cette feuille de route a été laissée aux élus, qui ont décidé que bon, en fait on n'allait pas trop la mettre en place, hein.

Après, pour une assemblée devant traiter de tous les sujets et pas seulement un sujet précis, on peut poser comme difficulté que la moyenne des gens n'a pas forcément de vision politique complète et que donc le temps de mise en place peut être plus long qu'avec des professionnel·le·s de la politique. Sauf que la réponse à ça est plutôt simple : on peut garder une assemblée à deux chambres, comme on a en ce moment, mais en tirant une de ces chambres au sort, et en élisant l'autre à la proportionnelle, comme ça on tire profit des deux situations.

Ou alors, l'autre solution, c'est qu'on arrête de vouloir déléguer et qu'on met en place un système dans lequel tout le monde peut réellement et directement participer aux décisions, on ne s'en porterait pas forcément plus mal, mais c'est probablement un autre débat.

@vv221 @charles Je pense qu'il y a pas mal de cas où on gagnerait à prendre le réflexe de retirer les gens des mentions quand on commence à discuter.

@vv221 @John_Livingston Ce serait assez plausible effectivement, mais je n'en suis pas si sûr, parce que je me demande si je n'ai pas trouvé l'info précisément en tombant par hasard sur un « le saviez-vous ? » officiel affiché quelque part. Je ne me rappelle plus trop, ceci dit.

@John_Livingston (Il arrive même à extrapoler comme il faut quand tu lui donnes un jour de la semaine en guise de date pour prévoir un départ sous sept jours, ce qui est d'autant plus surprenant que la grille tarifaire, elle, semble exclusivement conçue pour les gens qui préparent leur départ quelques mois en avance.)

@John_Livingston Petite info dont je ne pige pas pourquoi ce n'est pas mieux mis en avant : dans le champ de saisie sur la page d'accueil, tu peux mettre toutes les infos d'un coup (ville de départ, ville de destination, date) plutôt que de devoir t'y reprendre à trois fois.

@gee Il est cro mignon.