(Ensuite, j'ai tenté astéroïde puis comète, mais visiblement il faut faire dans l'autre sens. Et après l'astéroïde, planète naine, puis planète, puis naine brune, puis étoile, plus galaxie, puis univers, et j'hésite un peu pour la démesure suivante.)
(Enfin, pas si évident que ça vu que je suis le premier à y penser, visiblement)
On est partis d'un groupe de citoyen·ne·s tiré·e·s au sort, donc avec a priori une pas mauvaise représentativité de la population globale, avec son lot de climatonégationnistes et compagnie. Puis on les a fait réellement bosser sur le sujet, avec les données et les experts à dispo, mais en leur laissant l'autonomie et la responsabilité. Ce qui en fin de processus a abouti à une liste de propositions franchement bien fichue, dont certaines pourtant très mal parties pour être populaires.
Littéralement, le seul truc qui a coincé dans cet exemple, c'est que c'est Macron qui a reçu la liste des propositions, et qu'il l'a directement rangée dans sa corbeille à papiers favorite. Mais à part ça, on a juste eu une excellente démonstration du fait que quand on joue vraiment le jeu de la démocratie, beh ça marche.
Ce n'est pas non plus le premier essai pour pousser dans ce sens (on a déjà eu un début de ça avec la radio amateur, par exemple). Mais on a bon espoir que, grâce à Internet, on parvienne à repenser quelques éléments dans notre façon de faire du lien entre nous, pour aller vers un système plus démocratique.
Et donc on a tendance à considérer, dans la @federationfdn, qu'Internet est l'outil dont notre société s'est dotée pour changer.
On peut considérer (comme le fait par exemple Michel Serres) qu'Internet apporte une grande révolution dans notre rapport au savoir, comme l'ont fait avant lui l'écriture, puis l'imprimerie. Sauf que cette dernière, si on regarde dans le détail, remonte à beaucoup plus loin que Gutenberg qu'on considère pourtant comme son inventeur : Bi Sheng avait mis au point un mécanisme analogue quatre siècles plus tôt en Chine.
Pour autant, l'imprimerie chinoise n'a pas eu les mêmes bouleversements de son côté que ne l'a eue l'invention de Gutenberg en Europe. Pourquoi ? Probablement parce que ces deux sociétés n'étaient pas dans le même état, et donc n'avaient pas besoin de changer de la même façon.
@elzen Merci pour la reflection très interessante. J'ai envie de faire un rebond un peu philosophique sur la théorie "des grands hommes" qui dit que l'histoire est guidée par des êtres en dehors du commun qui influencent à eux seuls beaucoup de choses.
Je suis moyennement convaincue par cette théorie et j'explique pourquoi sur cet exemple que tu as cité. On attribue l'invention du Free Software à Stallmam, ce qui est juste je pense.
1/n
Politique française
En 1936, après la victoire du Front populaire, il y avait eu d’immenses grèves pour être sûr qu’il se tienne à son programme. Je propose très sérieusement qu’on fasse la même chose, ne serait-ce que pour forcer la main d’Emmanuel Macron et le forcer à nommer un Premier Ministre issu du Front.
re: Politique française
https://mamot.fr/@matiu_bidule/112762206259101475
Sinon j’aime beaucoup tous les arguments qu’on voit passer en mode « les deux tiers/les trois quarts de la population sont opposé·e·s à la réforme des retraites, donc c’est pas légitime, et toc ! » qui sont agités par tout le monde (dont plein de politicien·ne·s de mauvaise foi qui veulent juste le pouvoir).
Mais c’est bizarre, personne va jamais jusqu’au bout de la logique ! 😐
Non parce qu’on pourrait étendre ça à toutes les autres lois votées en fait : à chaque fois qu’une loi doit être votée, on demanderait à toute la population si elle est d’accord ou pas, et on considérerait que si la majorité de la population n’en veut pas, la loi en question n’est pas légitime, et on la vote pas. 😐
Bien sûr, on ferait pas ça sous forme de sondages comme aujourd’hui (qui sont qu’une approximation vraiment pas super fiable de ce que la population pense quand même), mais proprement, avec un vrai vote vérifiable, où toute la population voterait pour ou contre chaque loi, et amendement par amendement et tout ! 😮
Et il faudrait aussi que la population soit bien informée pour que ça marche, donc on socialiserait tous les médias, qu’on gérerait de la même façon (toute la population déciderait ce qu’on y diffuse), et comme ça il y aurait un vrai pluralisme, et pas la propagande du gouvernement et des capitalistes en permanence. 🤗
Comme c’est toute la population qui déciderait directement, on pourrait appeler ça une « démocratie directe ». Oui c’est incroyablement original je sais. Je ne sais pas où je vais chercher tout ça. 😐
Mais du coup, attendez… on n’aurait peut-être plus besoin de politicien·ne·s, finalement, si la population prenait les décisions directement ? 😮
Ah, peut-être que c’est pour ça qu’iels poussent jamais jusqu’au bout l’argument « tant de pourcent de la population est contre telle réforme » finalement. 😬
https://skeptikon.fr/w/n5TS3HCwSu6xQBBLU4QjV7
Pour le moment, la sanction efficace, c'est de leur virer les canaux. Le compte en banque de Bolloré, on s'en occupera au moment de l'abolition des grandes fortunes, t'façon.
Bon, on attend que le NFP s'autodétruise à coups de manœuvres politicardes de pénibles qui cherchent plus le pouvoir qu'à changer le système ou ON LEUR MET UNE BONNE GRÈVE GÉNÉRALE PENDANT LES JO, juste pour remettre quelques pendules à l'heure ?
En n'oubliant pas les bons slogans : NE NOUS TRAHISSEZ PAS 😈
cc les syndicats dignes de ce nom.
Du coup elle est où la cagnotte pour alimenter la caisse de grève pour qu'il y ait absolument zéro transport en Île-de-France pendant les JO ?