Cette question nous est souvent posée:
Combien de mots utilise-t-on? Comment savoir si un chiffre est farfelu?
Non seulement on vous explique tout, mais en plus on vous incite à vérifier par vous-même. En quelques minutes vous serez autonomes pour compter le nombre de mots d'un texte ou d'une émission dont vous pouvez récupérer les sous-titres.
Boostez pour nous aider à arrêter la désinformation sur cette question 🔥
#linguistique #diy
⬇️ ⬇️ ⬇️
Au cours de la dernière décennie, quelques vulgarisateurs (et vulgarisatrices, mais quand même surtout des mecs) ont commencé à sortir des vidéos en se revendiquant de la zététique. Si ça ressemblait pas mal au début à la zététique « canal historique » comme la promouvait Henri Broch et quelques assos comme l'Observatoire Zététique à Grenoble, ça s'en est globalement assez vite pas mal éloigné.
Or, grâce au boom de la vulgarisation sur YouTube, ces vidéastes ont rapidement eu plus de visibilité que le mouvement zététique n'en avaient eu avant, le terme « zététique » s'est mis à désigner, dans son usage principal, ce que font ces gens. Or ceux-ci ne passent plus franchement beaucoup de temps à investiguer des phénomènes paranormaux, d'où un certain flou sur la signification réelle du mot.
Mais de toute façon, même à l'époque où les deux semblaient se rejoindre, ce n'était pas vraiment ça non plus, il y a une grosse différence de point de vue entre les deux, Cf la très chouette vidéo de @tranxen pour l'OZ : https://skeptikon.fr/w/2WwCtwa8rsh3svawn7WCPg
Donc, si tu es attaché à l'usage du mot dans son sens « initial », ce n'est pas à @marie_peltier qu'il faut t'attaquer, mais aux gus qui sont vraiment responsables de ce glissement, qui sont justement ceux contre qui elle doit se défendre.
@John_Livingston La console de Firefox me dit ça :
Un en-tête X-Frame-Options non valide a été trouvé lors du chargement de « https://skeptikon.fr/plugins/livechat/8.4.0/router/webchat/room/2a207fc9-8531-4ae6-9ab6-01938270c523?_ac_mainForeground=%23212529&_ac_mainBackground=%23fff&_ac_greyForeground=%23585858&_ac_greyBackground=%23E5E5E5&_ac_menuForeground=%23fff&_ac_menuBackground=%23000&_ac_inputForeground=%23212529&_ac_inputBackground=%23fff&_ac_buttonForeground=rgb%28255%2C+255%2C+255%29&_ac_buttonBackground=hsl%2824%2C+90%25%2C+50%25%29&_ac_link=%23212529&_ac_linkHover=%23212529 » : « ALLOWALL » n’est pas une directive valide.
A priori personne n'a touché à ça depuis la semaine dernière, donc je ne pige pas trop. Ça peut servir si je t'envoie le retour du diagnostic ?
1. Le gouvernement refuse de faire payer les riches.
2. Le gouvernement se retrouve endetté.
3. Le gouvernement vend les immeubles de l'État.
4. Les riches qui ne paient pas d'impôt rachètent les biens de l'État.
Synthèse : au lieu de payer l'impôt les riches augmentent leur capital immobilier.
C'est bien foutu comme système.
Outre l'indélicatesse de récupérer la vidéo d'abord et de poser la question ensuite, je ne suis pas sûr que le concept de « circuit court » soit très bien représenté par le fait d'ajouter une plateforme intermédiaire.
30,000 Palestinians killed.
— World leaders: “Israel has a right to defend itself.”
7 international aid workers killed.
— World leaders: “ISRAEL HAS GONE TOO FAR!”
If your moral values change depending on the nationality of the victims, you do not have any moral values.
All you have is racism.
@nicolay_lilicre @John_Livingston Alors, je vois passer la discussion et il y a un point qui fait fortement hausser les sourcils…
Il semblerait qu’un lycéen n’utilise que 1000 mots. Alors un élève de 6e…
Ne surtout pas faire confiance au Figaro sur ce genre de questions, une très grosse partie de ce qu’ils disent est totalement à côté de la plaque, demandez à @tract_linguistes ;-)
En l’occurrence, d’ailleurs, même le corps de l’article nuance pas mal ce point, puisqu’il y a la différence entre le vocabulaire maîtrisé et le vocabulaire fréquent.
C'est quand même vachement bien d'avoir un corps d'État de chercheurs permanents qui bénéficient d'une certaine liberté dans leurs thématiques de recherche avec des sous récurrents pour financer leurs travaux.
Ce serait bien si on recommençait à ouvrir des postes au CNRS.
Mais imagine, on pourrait en plus créer un corps d'État d'informaticiens ! On les embauche comme fonctionnaires, on leur donne des sous et en échange, ils développent ce qu'ils veulent comme logiciel libre.