Le Livre d'Argent

@lovisix ♪♫ Archipiades, ne Thaïs,
Qui fut sa cousine germaine,
Écho parlant quand bruyt on maine,
Dessus riviere ou sus estan,
Qui beaulté ot trop plus qu'humaine,
Mais ou sont les neiges d'antan ? ♫♪

@Projet_Arcadie Si ce n'est que ça… J'ai envie de dire que ça se tente !

@Projet_Arcadie (On risque quoi, si on s'infiltre dans l'hémicycle (on dit « l'hémicycle » aussi pour le sénat, ou c'est réservé à l'assemblée ? Les salles ayant grosso-modo la même forme…) pour planquer un dispositif sonore destiné à jouer le générique des bisounours à fond chaque fois que quelqu'un utilise cette expression ?)

@mmu_man @T3hty @bortzmeyer Je serais parti pour chercher un substantif à « meubler » (au sens de dire un truc pour ne pas laisser la conversation retomber, évidemment), mais là comme ça, je n'en trouve pas.

J'aime bien « signe de vie ».

@bortzmeyer 'dépend du contexte, mais je dirais sans doute quelque chose comme « prolongateur ».

Pas que je veuille raviver les tensions entre pain au chocolat et chocolatine, mais, il faut quand même reconnaître qu'un morceau de pain (du vrai) avec du chocolat dedans, c'est quand même sacrément bon.

@Yahiko @MicroCheapFx Moi, comme d'hab, j'ai backupé tout, sauf bien sûr les trucs importants.

@Framasoft @JJFlash Hors Twitter, on a un bon article sur la question qui a circulé par ici il y a quelques semaines :

https://bonpote.com/environnement-faut-il-supprimer-ses-emails/

Il est d'ailleurs appréciablement complété, pour les gens qui veulent continuer de creuser la question, par cet article de @bortzmeyer :

https://www.bortzmeyer.org/conso-electrique-moyenne.html

(Mais n'hésitez pas à poser le thread de @pyg quelque part de plus pérenne, ça fera un bon lien de plus pour compléter !)

@crowdagger Je connais ça et je compatis…
(Et c'est encore pire quand le coup de fil en question arrive tôt le matin)

D'un autre côté, je préfère quand même ça à une absence totale de réponse où t'es censé comprendre que c'est non juste parce qu'un délai (pas forcément clairement indiqué) s'est écoulé.

@numahell @maiwann @bortzmeyer À titre perso, je suis non-croyant, mais je trouve que les croyances ont un aspect assez fascinant donc j'aime bien apprendre des trucs sur ce que les gens croient.

Et il y a l'air d'y avoir pas mal de formes de spiritualités qui ne reposent pas sur une notion ressemblant à celle de « dieu », donc que je ne vois aucun problème à qualifier d'« athées » (et qui peuvent même parfois être opposées de façon assez virulentes aux religions organisées. D'ailleurs, c'est peut-être plus le terme de « religion » qu'il faudrait interroger ici).

@bortzmeyer @maiwann @numahell Pour le dire autrement :

– d'un côté, je te rejoins parfaitement sur le fait que l'athéisme n'est pas une croyance, puisque ça désigne le fait de ne pas tenir compte de Dieu, ce qui peut correspondre aussi bien au fait d'avoir un acte de foi envers sa non-existence (antithéisme, ce qui n'est pour autant pas une position équivalente à la croyance, comme tu le pointais) ou une non-prise de position (qu'on appelle aussi agnosticisme, mais ce terme n'est pas forcément le plus adapté selon ce dont on parle).

– de l'autre, je pense que tu fais une erreur du même ordre que celle des gens qui pensent que « athéisme = croyance » quand tu rejettes qu'un athée puisse avoir une spiritualité d'une manière générale. L'athéisme, c'est l'absence d'une forme précise de spiritualité (celle qui implique un dieu), mais rien n'empêche a priori à la fois d'être athée et d'adhérer à d'autres formes de spiritualité, vu qu'on peut a priori en inventer pas mal d'autres.

@bortzmeyer @numahell @maiwann Être athée, c'est ne pas avoir de dieu. Un dieu (même s'il convient de le définir précisément pour pouvoir dire si on y croit ou pas, comme disait fort judicieusement l'autre), c'est une entité assez particulière, doté d'un rôle assez important pour les gens qui en ont.

Si on peut difficilement à la fois avoir un ou plusieurs dieu(x), a priori immatériel(s), et considérer qu'il n'existe rien en dehors du monde matériel, il n'y a en revanche rien d'aberrant a priori dans le fait de considérer qu'il existe des choses immatérielles, mais dont aucune ne relève des attributs qu'on associe généralement à un ou des dieux.

Si ce que tu veux pointer, c'est le fait de considérer, ou pas, qu'il existe des choses au delà du monde matériel, le terme qui convient n'est probablement pas « athée », mais plutôt « matérialiste » (au sens philosophique, à ne pas confondre avec le matérialisme au sens méthodologique, qui se contente de dire qu'on ne peut bosser concrètement qu'avec le monde matériel, sans se prononcer sur l'existence ou pas d'autre chose vu que par principe on ne peut pas aller vérifier ça).

@Projet_Arcadie Ben, les séances de boulot qui commencent à 21h30, ce n'est pas très classiques. Les règles de l'assemblée ont été décidé par des gens qui appréciaient particulièrement travailler en soirée ?

@Projet_Arcadie Tiens, au fait, il y a une raison particulière aux choix des horaires de séances ?

@parleur @mmu_man (J'avais commencé par écrire mon bouquin en mettant tous les noms de personnes citées en « Prénom \textsc{Nom} » (du moins, quand il y avait ces deux éléments à la fois), mais j'ai viré le \textsc{} pour coller à la charte stylistique de la maison d'édition. D'un autre côté, ce n'est pas forcément plus mal, parce que quand t'as des noms avec des extensions à rallonge, du style Bernard Le Bouyer De Fontenelle, qui en côtoient d'autres vachement plus courts du style Aristote, ça fait quand même un peu étrange.)

@parleur @mmu_man Ça dépend, dans quel contexte ?

Sinon, techniquement parlant, la mise en valeur du nom, c'est une affaire stylistique, pas sémantique, donc ce n'est pas censé être fait avec des majuscules, mais avec des capitales (donc tu écris des minuscules comme d'hab', mais tu utilises l'outil de style de LibreOffice, ou HTML et CSS, ou la commande \textsc{}, ou équivalent selon ton outil, pour que ça prenne une autre tronche).
Bon, évidemment, si t'es en texte brut, ç'pas tellement possible. Encore que tu puisses toujours t'amuser avec Unicode et ꜱᴇꜱ ᴘᴇᴛɪᴛᴇꜱ ᴄᴀᴘɪᴛᴀʟᴇꜱ – Parce que ç'plus élégant avec des petites capitales qu'avec des grandes, je trouve –, mais c'est probablement moins accessible.

@bortzmeyer Perso, à la mort de mon précédent portable⁽¹⁾, j'ai un pris un Why!, j'en suis plutôt content. C'est un ordi neuf, donc probablement moins bien qu'une occasion ou un reconditionné, mais il est tout léger, devrait être assez puissant pour largement couvrir mes besoins pendant un bon bout de temps⁽²⁾, et il a un score de réparabilité de 9,8/10, ce qui est plutôt bon signe quant à sa future longévité.
Et les gens qui gèrent ça répondent vite et sont plutôt arrangeants⁽³⁾, mais par contre, ils ont l'air de connaître Ubuntu (sous lequel est vendu l'ordi de base), mais pas trop Debian.

(1) En vrai, il marche encore un peu, mais en pièces détachées uniquement donc, ç'pas terrible pour un portable.
(2) Je joue pas mal sur des émulateurs, jusque là il fait tourner environ tout sans spécialement de soucis. Et j'ai encodé ma dernière vidéo dessus, c'est passé crème alors que le précédent appelait à l'aide à chaque fois.
(3) Lors d'un échange de mail, j'ai dis que en fait j'aurais dû prendre la taille de disque au dessus, ils m'ont proposé eux-mêmes de leur renvoyer celui dans la machine (en gardant ladite machine que j'ai pu continuer à utiliser avec une clef USB pendant ce temps) et m'en ont renvoyé un plus gros pour juste la différence de prix.

@mmu_man @marnic Vu que le truc commence à devenir assez courant, ça pourrait être intéressant qu'il y ait la possibilité de régler le truc de manière à ce que, si l'URL que tu ouvres pointe sur un PDF, ça te propose de le télécharger plutôt que de te l'afficher dans un onglet, mais que, si c'est une page HTML avec un PDF encarté dedans, ça te l'affiche quand même dans la page.

Ou au moins qu'il te transforme l'encart en un gros bouton de téléchargement plutôt que de laisser un espace vide…

@cquest @mmu_man L'analyse est effectivement super intéressante, mais là tout de suite, il y a un possible biais qui me vient en tête : il faudrait probablement intégrer l'origine des propositions votées quelque part.

Je veux dire : à vue de nez, deux groupes réputés proches risquent d'être davantage en désaccord sur une proposition qui vient de l'un des deux groupes concernés (où les nuances fines entre leurs positions ont donc plus de chances de s'exprimer) que sur une proposition qui émane de l'autre bord politique (qui risque de porter plutôt sur ce qui les rassemble).
Donc selon d'où émanent les propositions, ça peut éventuellement fausser les résultats, ou amener à un truc du style paradoxe de Simpson.

Après, l'effet serait sans doute beaucoup plus important si on étudiait les différences au sein des groupes (entre les différents partis qui composent la NUPES ou le groupe majoritaire, par exemple). Ce qui serait assez intéressant aussi, d'ailleurs.