Le Livre d'Argent

@Khrys Hum, à la lecture de ce qui se dit là-dedans, je pense qu'il convient de renvoyer vers l'article que vient de publier @bortzmeyer qui me semble beaucoup plus factuel et prudent sur la question :

https://www.bortzmeyer.org/russie-deconnexion.html

@redfrog @Khrys On a eu un autre partage par @cedesguin une douzaine de milliers de participants plus tard après un petit rebondissement ;-)

https://mamot.fr/@cedesguin/107903134343566226

@cedesguin La question n'est pas de savoir s'iels militent ou pas, je pense qu'une bonne partie des gens ayant répondu au sondage le font. Le point, c'est que je doute fortement que ces personnes, militantes ou pas, soient susceptibles de se mettre d'accord toutes ensemble sur autre chose que le rejet de Macron.

« militant·e·s des autres bords » eût été plus représentatif, je pense :-)

(Mais je pinaille, évidemment.)

@cedesguin Je ne sais pas si c'est une bonne idée de parler de « militants de l'autre bord », dans la mesure où je doute fortement qu'il existe un unique bord d'opposition à Macron (les raisons qui motivent son rejet sont parfois assez opposées entre elles).

Mais ce point mis à part, je ne vois pas grand chose à redire, ton explication est vraisemblablement la plus parcimonieuse en l'état.

@devnull @amj @cedesguin (Mais soit dit en passant, vu que tu le proposes si gentiment : je veux bien savoir comment toi tu définis « troll », vu que même si l'idée générale reste assez partagée, c'est quand même sacrément dur de tomber sur une définition un minimum précise qui satisfasse tout le monde, il y a toujours des gens qui ne sont pas d'accord. C'est la magie de ce mot, rien que le définir est déjà trollesque :D)

@devnull @cedesguin Ah mais j'avais bien compris que tu trollais, hein (et j'avais aussi vu la réponse déjà apportée par @amj qui allait dans le même sens). Mais d'une part ça me permettait de mettre un peu en avant dans ma propre timeline cette discussion que je trouvais intéressante, et d'autre part, c'était une occasion assez intéressante de rappeler aux gens qui nous liraient qu'un bon sondage est un sondage moustachu. Si on devait s'abstenir de pointer des choses comme ça juste parce que le message auquel on répond était évidemment un troll, le fédivers serait bien triste :-þ

@devnull @cedesguin @amj C'est surtout que les instituts de sondage choisissent qui ils sondent, ce qui est un minimum utile pour connaître la représentativité, et surtout calculer une marge d'erreur.

Je ne sais pas si Twitter permet de savoir qui vote, mais un profil Twitter est sans doute assez limité pour déterminer comment il serait possible d'extrapoler les résultats. C'est pour ça que la valeur est plus limitée même quand le nombre de personnes ayant voté est nettement plus élevé : ce qui compte, dans un sondage, c'est moins le résultat auquel on arrive que l'intervalle d'erreur.

(Corolaire : tout résultat de sondage affiché sans ses moustaches devrait être considéré comme sans aucune valeur.)

@Siltaer @Khrys L'article est réservé aux abonnés et 'flemme de chercher si ça s'outrepasse, donc je ne sais pas s'ils parlent d'évasion fiscale des riches eux-mêmes ou plutôt de leurs boîtes, mais, pour ce qui est du premier cas…

Il me semble qu'à partir du moment où tu es citoyen·ne des USA, où que tu vives dans le monde, tu dois aux impôts de ce pays la différence entre ce que tu payes là où t'es et ce que tu aurais payé si tu avais été sur leur sol. Donc le concept d'évasion fiscale n'a juste pas de sens, tu payes partout pareil.

Autant, StarLink ou les GAFAM, ce serait bien qu'on arrête de vouloir refaire les mêmes bêtises ici, autant, ça, c'est une mesure d'origine américaine que ça pourrait être chouette d'importer par chez nous :-°

@lord @redfrog On n'en a clairement pas besoin (d'autant que, bon, le satellite, c'est un peu le pire moyen d'amener de l'intérêt, on peut faire des choses beaucoup plus intéressantes en restant au sol), et ça va contribuer d'autant plus à pourrir l'espace proche. La seule bonne réponse vis-à-vis de StarLink serait de chercher à l'empêcher.

Mais bon, c'est comme cette idée de vouloir contrer les GAFAM en créant un géant européen : si les américains font une énorme connerie, il faut impérativement qu'on se précipite pour faire la même…

@amj @PierreCol Honnêtement, je pense qu'il faudrait faire un peu la part des choses entre l'accès théorique à l'information, qu'Internet a effectivement considérablement élargi, et l'accès pratique à cette dernière.

Internet a considérablement amélioré les choses, mais ça faisait déjà un bon moment qu'on avait l'école et les bibliothèques publiques pour rendre l'information accessible, et qu'on avait eu des tas d'occasions de constater que c'était déjà les gens qui en avaient le moins besoin qui en tiraient le plus profit.

Ce n'est pas plus un problème de stupidité des gens qu'un problème d'accès à l'information : c'est un problème de façon dont on organise la société et de quels outils effectifs on apporte aux gens pour leur permettre de se débrouiller avec tout ça.

@bortzmeyer @lordphoenix @Ludovic42 Et puis, bon, c'est quoi l'intérêt de vouloir empêcher quelqu'un de signer plusieurs fois « avec la même adresse » ? (Cette précision dans leur message d'erreur m'interroge. Ils sont en train de dire qu'ils se fichent qu'on signe plusieurs fois, du moment que c'est avec plusieurs adresses différentes ?)

@bortzmeyer En même temps, ç'pas le LᴀTᴱX qu'il faut rendre, c'est le PDF généré par LᴀTᴱX. Ç'te noob.

@syll @florent Il manque l'option « en deux morceaux suite à une chute malencontreuse de trop ».

@Khrys En fait, il y aurait sans doute plus vite fait de faire la liste des trucs qu'il vaudrait mieux ne pas nationaliser.

@Khrys Je veux dire, une centaine de gens, seulement des salariés dont seulement ceux présents physiquement sur les lieux, contaminés « très légèrement », et c'est classé dans les accidents les plus grave sur les (32, du coup) dernières années au moment de la parution de l'article, honnêtement, je crois qu'on a des trucs largement pire que ça à notre palmarès de comment l'humanité peut se pourrir la tronche elle-même.

@Khrys Titre : les accidents les plus graves depuis 30 ans.

Date de parution : 2011.

Premier incident répertorié : Three Miles Isand, 1979.

En incident nucléaires, je ne sais pas, mais je crois qu'en dates, ça pourrait gagner légèrement en précisions :-°


Plus sérieusement, perso, je ne suis pas sûr de voir comment cette liste permettrait d'évaluer le risque, mais la lecture du détail des incidents me pousserait à réévaluer le danger à la baisse, ça a l'air nettement moins grave que ce que j'estimais a priori.

@Khrys Je comprends bien ^^ Comme je disais, rien d'urgent. C'est juste un point sur lequel il faudra se pencher à un moment sur le sujet, donc je soulevais ça là comme ça histoire que ce soit sur la table pour quand on pourra.

Bon courage en attendant !

@Khrys Je suis aussi preneur d'études, c'est pour ça que je pose la question :-)

Je tâcherai de faire quelques recherches à ce sujet quand j'aurai du matériel en état de marche sous la main, si tu as des infos d'ici-là n'hésite pas à me pinguer ;-)