6/16 On a longtemps cru que des formes de vies « simples » pouvaient émerger spontanément, par exemple (TW dégueu) que des asticots naissaient de la viande en décomposition. Un siècle et demi plus tôt, Francesco Redi avait déjà montré en laissant pourrir de la viande en milieu hermétique que les mouches étaient responsables. Pasteur a repris ces travaux en généralisant aux micro-organismes.
En réalité, on en a parlé il y a deux semaines, l'apparition de la vie est quelque chose de beaucoup plus compliqué que ça. Mais cela confirmera donc aussi que ce ne sont pas nos cellules qui génèrent les microbes comme on le croyait fut un temps… et tant qu'à faire, ça donnera naissance à un procédé de conservation des aliments nommé d'après son inventeur : la pasteurisation.
Oh, si vous avez manqué le thread d'il y a deux semaines, c'est là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B9bZsHCanPxBfevO3E
En réalité, on en a parlé il y a deux semaines, l'apparition de la vie est quelque chose de beaucoup plus compliqué que ça. Mais cela confirmera donc aussi que ce ne sont pas nos cellules qui génèrent les microbes comme on le croyait fut un temps… et tant qu'à faire, ça donnera naissance à un procédé de conservation des aliments nommé d'après son inventeur : la pasteurisation.
Oh, si vous avez manqué le thread d'il y a deux semaines, c'est là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B9bZsHCanPxBfevO3E
5/16 Notre histoire du jour va donc surtout faire intervenir quelqu'un dont vous avez probablement déjà entendu parler, un scientifique français du nom de Louis Pasteur, né en 1822 et mort en 1895, et qui a d'abord été physicien et chimiste.
Et c'est quand il approchait de ses quarante ans, donc au début des années 1860, que Pasteur a réalisé certains des travaux qui lui valurent de passer à la postérité : montrer définitivement que la génération spontanée n'existe pas. Ce qui n'était déjà pas complètement une surprise, d'ailleurs.
Et c'est quand il approchait de ses quarante ans, donc au début des années 1860, que Pasteur a réalisé certains des travaux qui lui valurent de passer à la postérité : montrer définitivement que la génération spontanée n'existe pas. Ce qui n'était déjà pas complètement une surprise, d'ailleurs.
4/16 Notons d'ailleurs que la variole dont on a parlé la semaine dernière est due à un virus, et non pas à une bactérie, un champignon ou un acarien comme d'autres. Or, les virus, beaucoup plus petits, ne sont pas visibles au microscope optique. Comme on l'avait vu dans l'autre thread, il faudra attendre l'avènement des microscopes électroniques dans les années 1930 pour arriver à en observer !
On trouvera cependant d'autres moyens de mettre en évidence leur existence avant ça, mais seulement à la toute fin du ⅩⅨème siècle, soit plus tard que ce dont nous allons parler aujourd'hui, il s'agissait donc encore de luter contre un ennemi globalement invisible.
Je ne détaillerai pas sur ce sujet, mais vous pouvez lire ça par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_microbienne
On trouvera cependant d'autres moyens de mettre en évidence leur existence avant ça, mais seulement à la toute fin du ⅩⅨème siècle, soit plus tard que ce dont nous allons parler aujourd'hui, il s'agissait donc encore de luter contre un ennemi globalement invisible.
Je ne détaillerai pas sur ce sujet, mais vous pouvez lire ça par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_microbienne
3/16 Ce n'est en effet qu'en 1687 que furent observés pour la première fois des « microbes », en l'occurrence des acariens responsables d'une autre maladie assez peu sympathique, la gale. Ces parasites étaient jusque là trop petits pour être vus à l'œil nu, mais on commençait déjà à se douter de leur existence.
En fait, l'hypothèse que les maladies pouvaient être dues à de tels microbes avait été formulée un siècle plus tôt ; mais ils sont si petits qu'il n'était pas évident de le prouver. Et il faudra encore un certain temps pour réussir à mettre en évidence d'autres exemples.
Ce n'est pas le seul cas où il faudra longtemps entre une hypothèse et la possibilité technique de la vérifier, mais vous le saviez déjà : https://fadrienn.irlnc.org/notice/Ay8UtAQpuelCbeADui
En fait, l'hypothèse que les maladies pouvaient être dues à de tels microbes avait été formulée un siècle plus tôt ; mais ils sont si petits qu'il n'était pas évident de le prouver. Et il faudra encore un certain temps pour réussir à mettre en évidence d'autres exemples.
Ce n'est pas le seul cas où il faudra longtemps entre une hypothèse et la possibilité technique de la vérifier, mais vous le saviez déjà : https://fadrienn.irlnc.org/notice/Ay8UtAQpuelCbeADui
2/16 Avant de commencer, on va devoir récapituler aussi un autre thread, un peu plus ancien, où je vous avais parlé d'un autre instrument optique : si j'ai pas mal parlé de ce qu'on voit au télescope quand je vous parlais d'astronomie, ce dont nous parlons ici relève plutôt du microscope.
Il y a quelques points communs entre les deux, évidemment, mais l'objectif visé est assez inverse. Et si les deux instruments ont été inventés vers la même époque, le microscope mettra beaucoup plus de temps avant de connaître son heure de gloire.
Mais ça, donc, on en a déjà parlé ici : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B0TuiSURCfVA9ialuq
Il y a quelques points communs entre les deux, évidemment, mais l'objectif visé est assez inverse. Et si les deux instruments ont été inventés vers la même époque, le microscope mettra beaucoup plus de temps avant de connaître son heure de gloire.
Mais ça, donc, on en a déjà parlé ici : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B0TuiSURCfVA9ialuq
#Vulgadredi dernier, nous avions donc présenté l'un des plus terribles ennemis que l'humanité ait connu, la variole, et montré comment nous avons fini par trouver un moyen efficace de nous en protéger, avant de nous en débarrasser complètement.
Puisque nous sommes de nouveau #VendrediVulga, il est donc maintenant temps de reprendre là où nous l'avions laissé le script de cette vidéo que je n'avais jamais tourné pour voir comment cette histoire a pu inspirer quelques progrès significatifs en médecine, ce qui de nouveau nous prendra bien seize pouets.
Puisque nous sommes de nouveau #VendrediVulga, il est donc maintenant temps de reprendre là où nous l'avions laissé le script de cette vidéo que je n'avais jamais tourné pour voir comment cette histoire a pu inspirer quelques progrès significatifs en médecine, ce qui de nouveau nous prendra bien seize pouets.
@oinska @rhl Je transmet la proposition aux camarades de @skeptikon, je ne garantis rien mais on en discutera prochainement ! Il y a un appel à participations quelque part ?
@Sylvhem Il bouge trèèèèèès peu depuis un bon moment, j'essentiel de ce que je publie en ligne en ce moment est ici ^^"
Sur mon vélo en rentrant du plané, je commence à ruminer un article de blog à propos de la décision récente de Debian. Je rentre chez moi, j'allume mon ordi, et environ une heure plus tard, sans avoir vu le temps passer, j'en suis à ≃1750 mots enchaînés les uns après les autres, et je n'ai dit qu'environ la moitié de ce que j'avais en tête.
Bon, je vais faire une pause là parce qu'il faut aussi que je m'occupe du #Vulgadredi, mais on dirait que ça a besoin de sortir, donc je tâcherai de finaliser ça ce week-end.
Bon, je vais faire une pause là parce qu'il faut aussi que je m'occupe du #Vulgadredi, mais on dirait que ça a besoin de sortir, donc je tâcherai de finaliser ça ce week-end.
♪♫ Belle, que j'aime tant, depuis longtemps, je t'attendais…
Souviens-toi du temps où tu venais chaque soir pour me rencontrer,
Tu passais, si belle que j'en rêvais, tu le sais, mon amie, je t'aimais… ♫♪
Souviens-toi du temps où tu venais chaque soir pour me rencontrer,
Tu passais, si belle que j'en rêvais, tu le sais, mon amie, je t'aimais… ♫♪
@sarah_trichet_allaire (Quelque part, c'est quand même très intéressant sur ce que ça dit du rapport aux autres gens qu'ont certaines personnes. C'est donc plus important d'avoir l'illusion de maîtriser le truc parce qu'on l'a délégué à un outil sur lequel on n'a aucun contrôle, que de communiquer avec des êtres humains, moyennant payement ou pas, pour monter réellement en compétences. Tristement représentatif, hélas, on a déjà pas mal de données qui montrent les dommages causés par ce genre d'outils sur l'esprit critique des gens qui s'en servent.)
@codimp Avec @skeptikon on a proposé une conf' où on voulait parler des enjeux de l'IA, notamment de ses effets sur la façon de réfléchir des gens, avec l'aide de voire en faisant intervenir des chercheureuses du domaine. Et on a proposé un stand, aussi.
À moins que je n'ai loupé un mail quelque part, mais j'ai bien revérifié et il n'y a pas l'air, cette proposition de conf' a juste été ghostée, ni acceptation, ni refus, pas de nouvelles, mais visiblement on n'est pas sur le programme. Par contre le stand a été accepté, lui.
À moins que je n'ai loupé un mail quelque part, mais j'ai bien revérifié et il n'y a pas l'air, cette proposition de conf' a juste été ghostée, ni acceptation, ni refus, pas de nouvelles, mais visiblement on n'est pas sur le programme. Par contre le stand a été accepté, lui.
@Jeanneadebats À ce sujet, une petite remarque personnelle.
Dans mon planétarium, on demande évidemment aux gens de couper leur smartphone quand on commence la séance, juste parce qu'un écran qui s'allume dans une salle sombre, beh ça dérange tout le monde. Mais on demande juste, sans plus, du coup il y en a quand même toujours quelques uns qui, pour une raison ou pour une autre, dégainent leur machin en espérant naïvement que ça ne se verra pas alors que si.
Beh à chaque fois que je vois un écran s'allumer, je regarde qui est en train de les tenir, et curieusement, la personne n'a environ jamais l'air d'être à la fac ou plus jeune, bien au contraire. Bizarre, hein ?
Dans mon planétarium, on demande évidemment aux gens de couper leur smartphone quand on commence la séance, juste parce qu'un écran qui s'allume dans une salle sombre, beh ça dérange tout le monde. Mais on demande juste, sans plus, du coup il y en a quand même toujours quelques uns qui, pour une raison ou pour une autre, dégainent leur machin en espérant naïvement que ça ne se verra pas alors que si.
Beh à chaque fois que je vois un écran s'allumer, je regarde qui est en train de les tenir, et curieusement, la personne n'a environ jamais l'air d'être à la fac ou plus jeune, bien au contraire. Bizarre, hein ?
@gee *Est une des trois personnes qui suivaient Grise Bouille TV.*
*Est donc en conséquence fort fort déçu en effet.*
Alors qu'on n'a même pas pu faire un final digne de ce nom la saison dernière, et que tu nous a laissé en plein milieu du Let's Play Indy.
Bon, je boude, mais si c'était beaucoup d'efforts pour pas grand chose ça se comprend, prends soin de toi, c'est le plus important !
*Est donc en conséquence fort fort déçu en effet.*
Alors qu'on n'a même pas pu faire un final digne de ce nom la saison dernière, et que tu nous a laissé en plein milieu du Let's Play Indy.
Bon, je boude, mais si c'était beaucoup d'efforts pour pas grand chose ça se comprend, prends soin de toi, c'est le plus important !
Je réfléchis un peu au rapport entre rejet de l'« IA générative » et véganisme, parce que les deux me semblent avoir des points communs intéressants.
Notamment la complémentarité entre les aspects éthiques et environnementaux, ou le fait que, pour la consommation de produits animaux comme pour la production d'images/de code/etc., on sache parfaitement faire sans (contrairement à ce dont les adeptes semblent se persuader), mais que ça demande quand même pas mal plus d'efforts si on le fait sois-même, ou des sous pour payer quelqu'un sinon.
Mais il y a quand même une différence particulièrement notable : s'il fallait tuer les animaux soi-même pour manger leur viande, il y aurait probablement beaucoup plus de gens au moins végétariens (bon, pas tout le monde quand même, il resterait au moins les chasseurs), tandis que de l'autre côté, le fait de pouvoir s'imaginer que tu es personnellement responsable d'un plagiat sans originalité de Miyazaki a l'air d'être au contraire un truc qui motive les gens.
J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre ce dernier point 🤔
Notamment la complémentarité entre les aspects éthiques et environnementaux, ou le fait que, pour la consommation de produits animaux comme pour la production d'images/de code/etc., on sache parfaitement faire sans (contrairement à ce dont les adeptes semblent se persuader), mais que ça demande quand même pas mal plus d'efforts si on le fait sois-même, ou des sous pour payer quelqu'un sinon.
Mais il y a quand même une différence particulièrement notable : s'il fallait tuer les animaux soi-même pour manger leur viande, il y aurait probablement beaucoup plus de gens au moins végétariens (bon, pas tout le monde quand même, il resterait au moins les chasseurs), tandis que de l'autre côté, le fait de pouvoir s'imaginer que tu es personnellement responsable d'un plagiat sans originalité de Miyazaki a l'air d'être au contraire un truc qui motive les gens.
J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre ce dernier point 🤔
Le saviez-tu ? Dans les années 1980, il y avait, dans plusieurs pays du monde, un programme de recherche très sérieux autour de ce qu'on appelle la « parapsychologie ». On pensait qu'il existait un pouvoir de l'esprit sur la matière qui nous était potentiellement accessible, et que donc il fallait impérativement étudier ça pour pouvoir en profiter.
Le truc était parti sous l'impulsion de riches donateurs privés fervents partisans du paranormal, qui avaient mis pas mal de sous sur la table pour financer des labos de recherche. Mais ça intéressait aussi beaucoup l'armée, évidemment, parce que ce genre de trucs pouvait avoir des applications militaires évidentes.
Et il y avait pas mal de publications autour de résultats qui semblaient très solides… du moins, aux gens déjà convaincus. Parce que quand des sceptiques (par exemple l'illusionniste James Randi) se penchaient en détail sur ces résultats, on se rendait vite compte qu'il s'agissait surtout de statistiques mal maîtrisées et de fraudes.
La mode a fini par passer, et franchement on ne s'en porte pas plus mal. Ce message était à propos de l'« IA ».
Le truc était parti sous l'impulsion de riches donateurs privés fervents partisans du paranormal, qui avaient mis pas mal de sous sur la table pour financer des labos de recherche. Mais ça intéressait aussi beaucoup l'armée, évidemment, parce que ce genre de trucs pouvait avoir des applications militaires évidentes.
Et il y avait pas mal de publications autour de résultats qui semblaient très solides… du moins, aux gens déjà convaincus. Parce que quand des sceptiques (par exemple l'illusionniste James Randi) se penchaient en détail sur ces résultats, on se rendait vite compte qu'il s'agissait surtout de statistiques mal maîtrisées et de fraudes.
La mode a fini par passer, et franchement on ne s'en porte pas plus mal. Ce message était à propos de l'« IA ».
@nicolasvivant Je pense que la comparaison devrait te parler : plus je regarde ce qui se dit autour de l'émergence d'une IA consciente, plus ça me fait penser aux labos de recherche en parapsychologie des années 80.
@Hazam @ligaturerecords Si on considère qu'il s'agit d'une pratique religieuse, alors je crois qu'il n'y a pas qu'au niveau de la constitution que ça pose problème :
« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. »
(Déclaration Universelle des Droits Humains de 1948, article 18)
« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites. »
(Déclaration Universelle des Droits Humains de 1948, article 18)