Bon, on n'a pas encore consacré de thread à la relativité générale, je vous parlerai de ça plus en détail à une autre occasion, mais globalement, l'idée qu'on peut en retenir ici est que c'est comme si les objets lourds, comme ceux dont on vient de parler, déformaient l'espace autour de nous par leur gravité.
Et c'est en calculant bien ces déformations qu'on a pu envoyer toutes les sondes dont on a parlé la semaine dernière : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B7GRh0gWnSRoyGfl8S
Pour changer délibérément de trajectoire au milieu de nulle part, il faut donc avoir recours à un autre principe : celui de l'action-réaction. Si on éjecte de la matière d'un côté, on est entraîné de l'autre. C'est le mouvement de recul qu'on subit en tirant un projectile, et c'est là-dessus que reposent les moteurs à réaction.
Or, notre atmosphère n'a pas de limite franche : plus on s'éloigne de la Terre, moins il y en a, et il en reste très peu à cette altitude, mais quand même suffisamment pour qu'il y ait besoin, de temps en temps, de redonner un peu d'élan à l'ISS, car le peu d'air qui reste suffit à la freiner, et si on ne faisait rien, elle finirait par tomber.
Mais bon, il fallait bien une limite, et donc si vous aviez manqué ce thread, c'était là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B71sUrUUwAVsNA4vQm
C'est pour ça qu'il n'est pas possible d'avoir un mouvement perpétuel ici sur Terre : ces frottements nous ralentissent et font que, si on laisse juste l'objet continuer sur la trajectoire sur laquelle on l'a lancé, il va finir par s'immobiliser. Bon, c'est mal dit, mais vous avez l'idée.
(∗) C'était ce thread-là si vous l'avez manqué : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B6nKDHGGGfbyQmQLgG
Donc, pour ce nouveau #VendrediVulga, on va partir explorer un peu ça, ça nous fera bien les seize pouets habituels. Et commençons donc par dire que l'air, qui transporte donc le son, permet aussi de manœuvrer beaucoup plus facilement.
@elzen j'aime ce point de vue même si je n'y adhère pas du tout.
Je crois au vote et surtout au vote obligatoire dans l'espoir de voir émerger une démocratie participative basée sur deux principes :
élections ; anarchisme ; et c'est bien de ne pas virer les CW.
Le vote obligatoire est une idée intéressante, que j'ai partagée un temps et dont je suis revenu parce qu'en fait elle me semble aussi poser quelques problèmes, mais ça devrait se discuter et ça ne me semble pas être pas le sujet en réponse à un message qui indique comment je vote personnellement dans l'espoir que ça aide d'autres gens à voter aussi.
On est d'accord sur le fait que le vote blanc devrait compter, mais pas compter « pour personne », parce que, tant qu'à parler de comment devrait fonctionner le système dans l'idéal, ben dans l'idéal on voterait pour des décisions, pas pour des gens, cf mon deuxième message.
re: élections ; anarchisme
– Je fais le constat que nous avons besoins, d'une façon générale, de prendre des décisions qui impactent d'autres gens,
– Il me semble qu'il n'existe, dès lors que c'est matériellement possible, aucune raison valable d'exclure a priori des gens d'une prise de décision qui les concerne.
Partant de ces deux points, il me semble préférable de chercher à organiser la société de telle façon que tout le monde puisse prendre part aux prises de décisions collectives, ce qu'on appelle de nos jours une démocratie directe, et le mouvement politique qui vise à atteindre une démocratie directe, ben c'est l'anarchisme.
élections ; anarchisme
En ce qui me concerne, je suis anarchiste, notamment parce que J'ai compris il y a un moment que, quel que soit le résultat des élections, il faudra de toute façon continuer les manifs. Quelles que soient les personnes qu'on met en situation de pouvoir, on va structurellement devoir se battre contre. Donc voter, ce n'est pas adhérer au programme de telle ou telle personne : c'est peser pour choisir, autant que possible stratégiquement, contre qui on va devoir se battre ; qui est le plus susceptible de céder du terrain aux revendications des gens si on leur met la pression.
Si ça vous paraît une façon de voir qui facilite le choix, tant mieux, content d'avoir pu vous aider. Par contre si vous essayez de venir m'engueuler à cause de ça, vous vous posez comme des adversaires que je préférerais ne pas avoir, et donc vous diminuez les chances que je vote pour votre candidat.
Bon, on va brailler.
Aujourd'hui, sur mon autre compte, on m'a demandé des conseils sur l'auto-entreprise (AE). Contexte : un employeur, en lieu et place d'un CDI, a proposé à la personne de se mettre en AE pour facturer la prestation.
C'EST NON !
Et je vais expliquer pourquoi.
(Quoique, dans mon cas j'ai probablement lu un truc ou deux sur le second avant, vu comme je lisait tout ce que je pouvais sur différentes mythologies quand j'étais môme, mais je n'ai dû commencer à m'y intéresser vraiment que pas mal plus tard.)
Mais on les remerciera néanmoins de fournir une bonne occasion de rappeler que, depuis 2014, la loi dispose que toute action dérivant d'un contrat de bail est prescrite au bout de trois ans, donc que même s'ils avaient eu un bon motif, ils s'y prenaient trop tard pour réclamer, après six ans je n'aurais plus été tenu de les payer de toute façon.
Si ça vous concerne, c'est l'article 7-1 ici : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000509310/2021-10-19/
Dès que ma mère me prévient, je m'empresse donc non pas de payer, mais de me rendre sur le formulaire de contact de leur site à eux (comme ça le mail de confirmation dudit formulaire me fournit un accusé-réception au cas où) pour leur demander des précisions, sans m'engager en rien mais en rappelant que je n'étais plus en contrat avec eux à ce moment-là, en demandant pourquoi ils estiment que je leur devrais des sous, et en disant que j'aviserai au moment de leur réponse.
Ils y précisaient « Nous engageons immédiatement la procédure nécessaire à la régularisation de cette situation en vous rappelant qu'en cautionnant M. [Elzen], vous vous êtes engagé à garantir le montant de sa dette. » Phrase pas claire sur la procédure dont ils parlent, je trouve : ça concerne l'autre recommandé ? Une démarche en justice ? Juste le fait de lui réclamer comme ça les sous à elle ?
Sachant que j'avais quitté l'appart en question en mars 2020 pour venir m'installer en Bretagne (c'était mon premier poste au planétarium) mais que, confinement oblige, je n'avais pu revenir déménager mes affaires et faire l'état des lieux de sortie qu'en mai, donc le « relevé de compte » datait d'environ un mois et demi après qu'on ait cessé toute relation.
Début mai, l'agence qui s'occupait de louer mon dernier appart' à Lyon a envoyé deux courriers recommandés au domicile de ma mère, qui était ma garante à l'époque. L'un des deux m'était adressé, était titré « mise en demeure » et m'indiquait que j'étais, d'après eux, redevable d'une somme de mille euros et quelques, accompagné d'un « relevé de compte » (comprendre, un tableau à une seule ligne hors en-tête) pour lequel cette somme était indiquée en date du premier juillet 2020 avec le libellé « reprise de solde au 19/12/2023 » (…louche, déjà, non ?)
@mediapart @faizazer « Ce n’est pas à la collectivité de subvenir aux besoins de votre enfant »
Que l'inculte qui a sorti cette phrase lise ça et le copie 10000 fois (et c'est encore pire si c'est un avocat dans ce cas c'est le double).
"Elle garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence."
Donc si jamais, c'est là (mais je crois que j'ai déjà dû mettre le lien dans un #vulgadredi ou deux) : https://fadrienn.irlnc.org/articles/sciences/comptons_sur_nos_doigts/