@gdupont Alors, oui et non.
Effectivement, évidemment, il faut faire des tests. Mais ces tests étaient prévus. Initialement, le programme de base, c'était : Artémis Ⅰ, vol de test inhabité, Artémis Ⅱ, vol de test habité, Artémis Ⅲ, alunissage. Et Artémis Ⅱ aurait dû avoir lieu quelques années plus tôt.
Elle a été repoussée jusqu'à cette année, et l'objectif d'Artémis Ⅲ a été revu à la baisse, peut-être pas uniquement, mais au moins en grande partie à cause du retard du module lunaire. Évidemment, il faut faire des tests avant, et on ne va pas envoyer des gens sur la Lune dès la première mission ; n'empêche que c'est bien SpaceX la raison pour laquelle on en est présentement à tourner autour de la Lune plutôt que d'être prêts à aller s'y poser.
Effectivement, évidemment, il faut faire des tests. Mais ces tests étaient prévus. Initialement, le programme de base, c'était : Artémis Ⅰ, vol de test inhabité, Artémis Ⅱ, vol de test habité, Artémis Ⅲ, alunissage. Et Artémis Ⅱ aurait dû avoir lieu quelques années plus tôt.
Elle a été repoussée jusqu'à cette année, et l'objectif d'Artémis Ⅲ a été revu à la baisse, peut-être pas uniquement, mais au moins en grande partie à cause du retard du module lunaire. Évidemment, il faut faire des tests avant, et on ne va pas envoyer des gens sur la Lune dès la première mission ; n'empêche que c'est bien SpaceX la raison pour laquelle on en est présentement à tourner autour de la Lune plutôt que d'être prêts à aller s'y poser.
On s'est fait la réflexion avec les collègues ce midi…
La NASA, qui se fait sabrer son budget dans tous les sens, arrive à fabriquer un lanceur en état de marche (avec l'aide de l'ESA, quand même) et à envoyer du monde tourner autour de la Lune dedans.
La seule raison pour laquelle on se contente de tourner autour et qu'on ne va pas se poser dessus, c'est parce que le module lunaire que doit préparer SpaceX a plus de cinq ans de retard.
Ces missions Artémis, c'est aussi une excellente démonstration du fait que confier tout au privé ça ne juste marche pas et que pour que les choses se passent correctement, on a besoin de services publics forts.
La NASA, qui se fait sabrer son budget dans tous les sens, arrive à fabriquer un lanceur en état de marche (avec l'aide de l'ESA, quand même) et à envoyer du monde tourner autour de la Lune dedans.
La seule raison pour laquelle on se contente de tourner autour et qu'on ne va pas se poser dessus, c'est parce que le module lunaire que doit préparer SpaceX a plus de cinq ans de retard.
Ces missions Artémis, c'est aussi une excellente démonstration du fait que confier tout au privé ça ne juste marche pas et que pour que les choses se passent correctement, on a besoin de services publics forts.
@zorg Ben écoute, doute autant que tu veux, et potentiellement va lire les détails de la mission pour avoir plus d'infos. Y a des détails sur la page Wikipédia, par exemple.
(En l'occurrence, la mission est surtout pour tester le matériel, mais l'un des objectifs scientifiques est quand même que, vu que ce sont des humains qui vont observer avec une capacité de décision, ils peuvent observer plus précisément des éléments qui leur semblent mériter un coup d'œil attentif, quand un robot ne peut pas avoir cette réflexion immédiatement, puisqu'il faut d'abord que les images arrivent sur Terre avant qu'on puisse lui donner de nouveaux ordres.)
(En l'occurrence, la mission est surtout pour tester le matériel, mais l'un des objectifs scientifiques est quand même que, vu que ce sont des humains qui vont observer avec une capacité de décision, ils peuvent observer plus précisément des éléments qui leur semblent mériter un coup d'œil attentif, quand un robot ne peut pas avoir cette réflexion immédiatement, puisqu'il faut d'abord que les images arrivent sur Terre avant qu'on puisse lui donner de nouveaux ordres.)
@zorg Alors, chacun ses priorités, mais je pense que le prix n'est pas le plus pertinent ici (ou disons que, il y a d'autres budgets sur lesquels on devrait couper bien avant celui de l'explo spatiale, du style, celui de la guerre ou certaines fortunes privées). Et je ne suis pas sûr que la différence de prix soit si importante, soit dit en passant, envoyer des robots coûte pas mal cher aussi.
On peut effectivement avancer qu'envoyer des robots plutôt que des êtres humains est plus pratique pour pas mal d'aspects, notamment au niveau des risques. C'est pour ce genre de raisons que l'envoi d'êtres humains vers quelque chose de plus lointain que la Lune, du style une autre planète, me semble être une mauvaise idée. Pour autant, c'est faux de dire que des robots pourraient faire « la même chose ». Pas mal de trucs sont automatisables, mais les machines sont encore loin de pouvoir remplacer l'humain pour pas mal d'observations (et pas que, mais ça va surtout être de l'observation ici).
Ceci étant dit, on est parfaitement d'accord sur le fait que ces missions sont surtout motivées par des raisons politiques assez débiles de rivalités et de démonstrations de force et que ce serait mieux si le moteur était autre chose que ça. Maintenant, en attendant d'avoir changé de système, on peut au moins profiter d'un des résultats les moins mauvais que celui-ci a.
On peut effectivement avancer qu'envoyer des robots plutôt que des êtres humains est plus pratique pour pas mal d'aspects, notamment au niveau des risques. C'est pour ce genre de raisons que l'envoi d'êtres humains vers quelque chose de plus lointain que la Lune, du style une autre planète, me semble être une mauvaise idée. Pour autant, c'est faux de dire que des robots pourraient faire « la même chose ». Pas mal de trucs sont automatisables, mais les machines sont encore loin de pouvoir remplacer l'humain pour pas mal d'observations (et pas que, mais ça va surtout être de l'observation ici).
Ceci étant dit, on est parfaitement d'accord sur le fait que ces missions sont surtout motivées par des raisons politiques assez débiles de rivalités et de démonstrations de force et que ce serait mieux si le moteur était autre chose que ça. Maintenant, en attendant d'avoir changé de système, on peut au moins profiter d'un des résultats les moins mauvais que celui-ci a.
Vous réalisez qu'il y a en ce moment, là, quatre personnes qui sont plus loin de la Terre que ne l'est la Lune ?
Par contre, si vous avez l'occasion de venir dans un planétarium qui joue « OneSky : sous un même ciel », n'hésitez surtout pas, c'est assez excellent.
(Bon, pour le moment, à ma connaissance, ça veut surtout dire le Planétarium de Bretagne, vu qu'ils ont finalisé la version française spécialement pour nous la semaine dernière, mais j'espère qu'on ne restera pas les seuls bien longtemps, ça vaut vraiment le coup.)
(Bon, pour le moment, à ma connaissance, ça veut surtout dire le Planétarium de Bretagne, vu qu'ils ont finalisé la version française spécialement pour nous la semaine dernière, mais j'espère qu'on ne restera pas les seuls bien longtemps, ça vaut vraiment le coup.)
Oké. Donc la séance sur l'exploration spatiale est annulée faute de public. J'imagine que c'est la météo, hein, je comprends que ça donne envie d'aller se balader plus que de s'enfermer dans un planétarium, mais bon, v'là le timing, quoi, pour une fois que j'étais bien motivé et que j'avais prévu de dire plein de trucs à propos d'Artémis… :-|
@gameofhearth Super intéressant comme à chaque fois, merci beaucoup !
(Et les schémas sont toujours aussi chouettes !)
(Et les schémas sont toujours aussi chouettes !)
@uxor En effet, mais ça me semble quand même trop éloigné du fonctionnement d'un volcan. Mais merci pour le complément, du coup, les gens que ça intéresse aussi peuvent aller voir cette très chouette vidéo :-)
@uxor L'activité cométaire, c'est encore différent, ça ne ressemble pas vraiment à du volcanisme :-) Il n'y a pas de matière liquide qui s'accumule, mais la glace qui compose la comète se sublime sous la chaleur du Soleil.
J'avais déjà fait un thread sur les comètes : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AwyBqt6c4qOUfKUKjQ
J'avais déjà fait un thread sur les comètes : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AwyBqt6c4qOUfKUKjQ
@kipuka Oups, effectivement en relisant mon pouet était assez maladroit là-dessus. Je viens d'éditer pour reformuler un peu et renvoyer vers la précision !
21/21 Si nous sommes limités aux objets de notre système solaire, et encore car la plupart d'entre eux sont déjà trop loin pour avoir des détails facilement, nous pouvons donc constater que ceux-ci nous offrent déjà une diversité de cas d'étude assez intéressante, ce qui est assez chouette.
On va quand même s'arrêter là pour cette fois, et comme d'hab, j'espère que ça vous plaît et je compte sur vos retours, mais la semaine prochaine, on complétera donc ça en parlant un peu de la détection des exoplanètes, et en donnant plus de détails sur Titan. Les deux sujets sont trop courts pour faire un thread chacun, je pense, mais ensemble et avec un peu de Star Wars, ça devrait bien marcher.
On va quand même s'arrêter là pour cette fois, et comme d'hab, j'espère que ça vous plaît et je compte sur vos retours, mais la semaine prochaine, on complétera donc ça en parlant un peu de la détection des exoplanètes, et en donnant plus de détails sur Titan. Les deux sujets sont trop courts pour faire un thread chacun, je pense, mais ensemble et avec un peu de Star Wars, ça devrait bien marcher.
20/21 Mais en attendant qu'on retourne là-bas, un mot sur Triton. Il s'agit du plus gros satellite naturel de Neptune, la huitième et dernière planète de notre système, et il est légèrement plus gros que Pluton. Ça, plus le fait qu'il tourne autour de Neptune dans le sens inverse de celui dans lequel la planète tourne sur elle-même nous fait penser qu'il a dû être une planète naine, comme Pluton, avant d'être capturé par la gravité de Neptune et d'en devenir une lune.
Triton a été photographié par la sonde Voyager 2 lors de son passage dans le coin en 1989, et c'est sur ces photographies qu'on a identifié les tous premiers cryovolcans qu'on ait pu observer. Il fait très froid sur Triton, tellement que le sol est composé d'azote gelé, et ce volcanisme est probablement un volcanisme d'impact, la « lave » étant comme pour Encelade un mélange d'eau et d'ammoniac (qui agit comme un antigel et permet à l'eau d'être liquide à des températures aussi basses).
Triton a été photographié par la sonde Voyager 2 lors de son passage dans le coin en 1989, et c'est sur ces photographies qu'on a identifié les tous premiers cryovolcans qu'on ait pu observer. Il fait très froid sur Triton, tellement que le sol est composé d'azote gelé, et ce volcanisme est probablement un volcanisme d'impact, la « lave » étant comme pour Encelade un mélange d'eau et d'ammoniac (qui agit comme un antigel et permet à l'eau d'être liquide à des températures aussi basses).
19/21 Malheureusement, au moment où la sonde est passée, aucune éruption n'était en cours. Ça aurait été un coup de bol beaucoup trop beau. N'empêche qu'on se doutait déjà de la présence de volcans depuis le moment où on a constaté que Pluton avait une fine atmosphère, puisque ce sont les volcans qui ont initialement formé celle de la Terre, et c'est probablement aussi le cas ailleurs.
Et donc quand on a trouvé, sur les photos, des structures ayant environ la bonne forme, on les a examiné avec attention. Ça a pris le temps d'être vérifié, puisque si les images ont été prises en 2015, la confirmation date de 2022. Mais donc il y a bien des cryovolcans sur Pluton, et ils semblent avoir une assez grande probabilité d'être encore actifs, ce qui évidemment donne envie d'en apprendre davantage.
Et donc quand on a trouvé, sur les photos, des structures ayant environ la bonne forme, on les a examiné avec attention. Ça a pris le temps d'être vérifié, puisque si les images ont été prises en 2015, la confirmation date de 2022. Mais donc il y a bien des cryovolcans sur Pluton, et ils semblent avoir une assez grande probabilité d'être encore actifs, ce qui évidemment donne envie d'en apprendre davantage.
18/21 La seule autre planète naine qu'on ait pu voir de près jusque là, c'est Pluton. Et on la connaît nettement moins bien : pour pouvoir l'atteindre en une durée de temps à peu près raisonnable (en l'occurrence neuf ans), la sonde New Horizons a dû accélérer tellement qu'elle n'avait aucun moyen de pouvoir freiner une fois sur place.
Toutes les images de Pluton vue de près dont nous disposons ont été prises pendant le créneau de quarante minutes pendant lequel la sonde était à la bonne distance pour ça. C'est trop peu pour voir une évolution dans le temps, évidemment, mais c'est déjà suffisant pour avoir quelques détails.
Et si vous vous demandez pourquoi Pluton n'est pas comptée comme une planète, je vous remet au cas où le lien vers ma vidéo : https://skeptikon.fr/w/47e8f219-4bf5-4b06-ad76-4f6fcc499d03
Toutes les images de Pluton vue de près dont nous disposons ont été prises pendant le créneau de quarante minutes pendant lequel la sonde était à la bonne distance pour ça. C'est trop peu pour voir une évolution dans le temps, évidemment, mais c'est déjà suffisant pour avoir quelques détails.
Et si vous vous demandez pourquoi Pluton n'est pas comptée comme une planète, je vous remet au cas où le lien vers ma vidéo : https://skeptikon.fr/w/47e8f219-4bf5-4b06-ad76-4f6fcc499d03
17/21 Il y a aussi très vraisemblablement des cryovolcans sur Titan, une autre des lunes de Saturne, mais celle-ci suffisamment impressionnante pour presque mériter son thread à elle toute seule, donc je ne vais pas m'étendre là-dessus pour l'instant, on y reviendra. On va plutôt partir voir du côté des planètes naines.
Celle qu'on connaît le mieux, pour avoir eu une sonde qui a tourné autour un bon moment, est Cérès, à la découverte de laquelle j'avais consacré un thread il y a quelques mois. Comme je l'avais dit à l'époque, elle semble avoir eu une activité cryovolcanique par le passé, mais être maintenant trop froide pour ça, ce qui lui reste d'activité venant d'impacts d'astéroïdes.
Mais si vous voulez aller relire en détail, c'est là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AyMztvDdmCsEVRGpYe
Celle qu'on connaît le mieux, pour avoir eu une sonde qui a tourné autour un bon moment, est Cérès, à la découverte de laquelle j'avais consacré un thread il y a quelques mois. Comme je l'avais dit à l'époque, elle semble avoir eu une activité cryovolcanique par le passé, mais être maintenant trop froide pour ça, ce qui lui reste d'activité venant d'impacts d'astéroïdes.
Mais si vous voulez aller relire en détail, c'est là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AyMztvDdmCsEVRGpYe
16/21 De l'eau qui jaillit du sol sous la pression, sur Terre, on appelle plutôt ça un geyser, et c'est donc ce nom qu'on a d'abord utilisé pour désigner le phénomène assez impressionnant qui a lieu sur Encelade, une lune glacée de Saturne. Mais cette activité est maintenant plutôt qualifiée de « cryovolcanique », donc de volcanisme de glace.
La zone située près du pôle sud d'Encelade et baptisée les « rayures du tigre » semble avoir un comportement général assez proche de celui d'un volcanisme de point chaud, à ceci près donc que la roche est ici de la glace d'eau et que le point « chaud » est à des températures négatives. Notons qu'Encelade est nommée d'après le géant mythologique enterré sous la Sicile et dont les colères provoqueraient les éruptions de l'Etna… quelque part, ça correspond.
La zone située près du pôle sud d'Encelade et baptisée les « rayures du tigre » semble avoir un comportement général assez proche de celui d'un volcanisme de point chaud, à ceci près donc que la roche est ici de la glace d'eau et que le point « chaud » est à des températures négatives. Notons qu'Encelade est nommée d'après le géant mythologique enterré sous la Sicile et dont les colères provoqueraient les éruptions de l'Etna… quelque part, ça correspond.
15/21 En effet, on a fait le tour de tout ce qu'on pouvait espérer trouver dans notre système solaire comme volcans « classiques » : partout ailleurs, il fait beaucoup trop froid pour de la lave basaltique comme la nôtre. Mais, comme pour les marées, le phénomène ne dépend pas de la composition de la matière qui est affectée.
On connaît, sur Terre, un volcan dont les laves ne sont pas basaltiques, j'en parlais dans l'autre thread. Ailleurs dans notre système solaire, une matière solide qui se met à fondre, s'accumule sous la surface, et finit par jaillir quand la pression devient trop forte, on croise ça aussi avec d'autres matériaux… comme par exemple la glace et l'eau.
On connaît, sur Terre, un volcan dont les laves ne sont pas basaltiques, j'en parlais dans l'autre thread. Ailleurs dans notre système solaire, une matière solide qui se met à fondre, s'accumule sous la surface, et finit par jaillir quand la pression devient trop forte, on croise ça aussi avec d'autres matériaux… comme par exemple la glace et l'eau.
