Le Livre d'Argent

Vous réalisez qu'il y a en ce moment, là, quatre personnes qui sont plus loin de la Terre que ne l'est la Lune ?

Je réalise ce que signifie que des humains sont plus loin de la Terre que ne l'est la Lune.

Mais je ne vois pas l'intérêt d'avoir des humains sur la lune alors que des robots pourraient faire la même chose pour vingt fois moins cher.

On recommence une course à celui qui aura la plus grosse (fusée) ? C'est quoi l'objectif ?

@elzen

@zorg Alors, chacun ses priorités, mais je pense que le prix n'est pas le plus pertinent ici (ou disons que, il y a d'autres budgets sur lesquels on devrait couper bien avant celui de l'explo spatiale, du style, celui de la guerre ou certaines fortunes privées). Et je ne suis pas sûr que la différence de prix soit si importante, soit dit en passant, envoyer des robots coûte pas mal cher aussi.

On peut effectivement avancer qu'envoyer des robots plutôt que des êtres humains est plus pratique pour pas mal d'aspects, notamment au niveau des risques. C'est pour ce genre de raisons que l'envoi d'êtres humains vers quelque chose de plus lointain que la Lune, du style une autre planète, me semble être une mauvaise idée. Pour autant, c'est faux de dire que des robots pourraient faire « la même chose ». Pas mal de trucs sont automatisables, mais les machines sont encore loin de pouvoir remplacer l'humain pour pas mal d'observations (et pas que, mais ça va surtout être de l'observation ici).

Ceci étant dit, on est parfaitement d'accord sur le fait que ces missions sont surtout motivées par des raisons politiques assez débiles de rivalités et de démonstrations de force et que ce serait mieux si le moteur était autre chose que ça. Maintenant, en attendant d'avoir changé de système, on peut au moins profiter d'un des résultats les moins mauvais que celui-ci a.
replies
1
announces
0
likes
0

"les machines sont encore loin de pouvoir remplacer l'humain pour pas mal d'observations"

J'en doute. Une machine bardée de caméras à des longueurs d'onde inaccessibles aux humains, et commandée en direct (1 s de temps de transmission) à distance, peut faire des observations sur un périmètre 10 fois plus grand dans le même laps de temps.

Et elle pourra faire ça pendant des mois. Et non quelques jours.

Il faudrait des exemples concerts de la plus value de la présence humaine.

@elzen

@zorg Ben écoute, doute autant que tu veux, et potentiellement va lire les détails de la mission pour avoir plus d'infos. Y a des détails sur la page Wikipédia, par exemple.

(En l'occurrence, la mission est surtout pour tester le matériel, mais l'un des objectifs scientifiques est quand même que, vu que ce sont des humains qui vont observer avec une capacité de décision, ils peuvent observer plus précisément des éléments qui leur semblent mériter un coup d'œil attentif, quand un robot ne peut pas avoir cette réflexion immédiatement, puisqu'il faut d'abord que les images arrivent sur Terre avant qu'on puisse lui donner de nouveaux ordres.)

@elzen
Ne te fâche pas, je suis sûr que nous avons plus en commun que le contraire. 😉
Les arguments scientifiques en faveur des vols habités sont tout de même rares, mais on a le droit d'aimer l'aventure et le défi que ça représente.