@bortzmeyer J'ai vu passer ce pouet à un moment où j'avais un truc urgent à faire, sur le coup je me suis dit qu'il faudrait que j'y réponde juste après, et évidemment j'ai complètement zappé entre temps et je viens seulement d'y repenser ^^"
Donc oui, dans l'espace, n'importe quoi peut se mettre à tourner autour de n'importe quoi d'autre de plus lourd que lui, et donc on connaît quelques astéroïdes qui ont des satellites. On s'est même déjà servi de l'un d'eux pour essayer de voir comment on pourrait éviter de finir comme les dinos (non-aviens) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Double_Asteroid_Redirection_Test
Donc oui, dans l'espace, n'importe quoi peut se mettre à tourner autour de n'importe quoi d'autre de plus lourd que lui, et donc on connaît quelques astéroïdes qui ont des satellites. On s'est même déjà servi de l'un d'eux pour essayer de voir comment on pourrait éviter de finir comme les dinos (non-aviens) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Double_Asteroid_Redirection_Test
Hot take tiède : je sais qu'il y a des gens qui n'aiment pas trop les posts trop longs sur le fedivers mais je pense que pour les assoces/orgas/collectifs ce serait pertinent d'être sur une instance qui permet d'envoyer des messages assez longs pour mettre les communiqués dans le texte plutôt que la technique pérave de "captures d'écrans du texte avec le copier/collé dans le alt si vous avez de la chance"
@malauss Tiens, ça vient de me faire repenser au fait que les journalistes continuaient d'appeler les groupes macronistes à l'assemblée « la majorité ». C'était plus ou moins justifié par le fait que les groupes à l'assemblée se déclarent « majorité » ou « opposition » vis-à-vis du gouvernement en place, donc, tant qu'Attal restait là, les déclarations en question n'avaient pas changé.
Du coup, je suis curieux de voir ce que ça va donner maintenant. Est-ce que les macronistes et le RN vont avoir l'honnêteté de se désigner comme faisant partie dans la nouvelle « majorité » ensemble, ou est-ce qu'on va avoir une situation où officiellement, la « majorité » ne représente qu'une minuscule portion de l’hémicycle ? Dans les deux cas, ce sera cocasse.
Du coup, je suis curieux de voir ce que ça va donner maintenant. Est-ce que les macronistes et le RN vont avoir l'honnêteté de se désigner comme faisant partie dans la nouvelle « majorité » ensemble, ou est-ce qu'on va avoir une situation où officiellement, la « majorité » ne représente qu'une minuscule portion de l’hémicycle ? Dans les deux cas, ce sera cocasse.
En pleine lecture du livre III de Tite-Live, et si vous avez aimé les tomes I et II le tome III (jusqu'ici), c'est un peu la synthèse des deux, en mieux (comme toutes les bonnes trilogies)
Et bon courage aux profs d'Éducation Civique, qui vont devoir expliquer comment fonctionne la démocratie française :)
@charles (Si tu veux creuser la question, de mémoire la vidéo de Linguisticae sur l'ordonnance de Villers-Cotterêts était plutôt sympa.)
@Khrys @petitevieille Attends.
Le gus a annoncé ça juste au moment de la résolution du PS disant que s'il était nommé premier ministre maintenant ils voteraient la censure ? Quel sens du timing.
Du coup, vu que les macronistes ont l'air de le considérer comme « de gauche » (et donc ne voteraient pas pour lui) mais que tout le NFP le classe officiellement à droite, il espère récupérer des voix où, au juste ?
Ah, si, vu son bilan sur la surveillance et l'état d'urgence, il a peut-être une chance s'il se présente avec l'étiquette RN :-°
Le gus a annoncé ça juste au moment de la résolution du PS disant que s'il était nommé premier ministre maintenant ils voteraient la censure ? Quel sens du timing.
Du coup, vu que les macronistes ont l'air de le considérer comme « de gauche » (et donc ne voteraient pas pour lui) mais que tout le NFP le classe officiellement à droite, il espère récupérer des voix où, au juste ?
Ah, si, vu son bilan sur la surveillance et l'état d'urgence, il a peut-être une chance s'il se présente avec l'étiquette RN :-°
@Fabimaru @Khrys @Reporterre C'est une métonymie usuelle quand on parle du gouvernement légitime.
Mon point est juste qu'on devrait faire davantage pour souligner que celui qu'on a actuellement ne l'est plus du tout.
Mon point est juste qu'on devrait faire davantage pour souligner que celui qu'on a actuellement ne l'est plus du tout.
@Khrys C'est pas pour critiquer @Reporterre, mais « Matignon », c'est un bâtiment, ça ne pense pas. C'est Gabriel Attal qui veut ça. Gabriel Attal qu'on pourrait désigner comme étant en train de squatter Matignon, vu qu'il continue à faire comme si c'était chez lui alors qu'il en a démissionné. Ce n'est pas forcément très grave, hein, mais étant donné la situation actuelle, désigner les décisions de ce gus par ce que « Matignon » voudrait me semble lui donner une légitimité que, précisément, il serait bon de lui refuser aussi explicitement que possible.
l'Elysée est en recherche active pour une nouvelle première ministre. La gauche a proposé un homme, immédiatement refusé par la Présidente, qui s'est empressée de rencontrer une vingtaine de femmes pour discuter du sujet.
Depuis une dizaine de jours, beaucoup de choses se disent sur « l'affaire » Telegram. Au-delà de la question de la (non) modération des contenus, il s'agit aussi d'une attaque contre le chiffrement. https://www.laquadrature.net/2024/09/03/affaire-telegram-des-inquietudes-dans-un-contexte-de-guerre-contre-les-messageries-les-reseaux-sociaux-et-le-chiffrement/
@defakator @mmontarges Tiens, je me suis rendu compte en cours de route qu'on pouvait participer au quizz même sans avoir de compte Twitch (sans pouvoir donner de pseudo, du coup). Donc j'ai loupé quelques questions, mais j'ai quand même réussi à faire 15ème, l'honneur est sauf 😎
(Par contre, je suis déçu, aucune question sur LBA2 !)
(Par contre, je suis déçu, aucune question sur LBA2 !)
Une mutuelle signifie que l’argent des cotisations est mis dans un pot commun, qui sert ensuite à payer les frais de santé de ceux qui en ont besoin. Elles sont normalement à but non-lucratif.
Le modèle classique des complémentaires qui ne sont pas des mutuelles c’est de mettre l’argent dans la poche des dirigeants de la boîte, qui ensuite vont tout faire pour ne pas participer aux frais de santé des personnes soit-disant couvertes.
Pour citer Wikipédia :
PS : Faut pas me vouvoyer, je ne suis ni plusieurs, ni de droite ;)
Le modèle classique des complémentaires qui ne sont pas des mutuelles c’est de mettre l’argent dans la poche des dirigeants de la boîte, qui ensuite vont tout faire pour ne pas participer aux frais de santé des personnes soit-disant couvertes.
Pour citer Wikipédia :
Une « mutuelle » se distingue des compagnies d’assurances classiques, car c'est une société de personnes (versus société de capitaux), elle est à but non lucratif (contrairement aux compagnies d'assurances) et son conseil d’administration est composé de représentants des adhérents (et non d’actionnaires). Les mutuelles font partie de l’économie sociale et solidaire.— https://fr.wikipedia.org/wiki/Assurance_maladie_compl%C3%A9mentaire
PS : Faut pas me vouvoyer, je ne suis ni plusieurs, ni de droite ;)
@John_Livingston Pour ta défense, on manipule quand même les scrollbars verticales laaaaaargement plus souvent que les scrollbars horizontales, donc c'est assez compréhensible que le réflexe aille aux premières et que tu ne remarques pas tout de suite à la lecture que c'est comme d'habitude alors que ça ne devrait pas.
@vv221 @Camille_Poulsard Ceci étant dit, puisque c'est collectif, c'est donc assez important que tout le monde prenne au moins conscience des enjeux et qu'on contribue à créer de nouveaux imaginaires autour de cette question, donc je me devais bien évidemment de compléter cette remarque par un lien vers la très chouette vidéo de Philoxime sur ce dernier point :
https://skeptikon.fr/w/va1RR4PQ8qKWWorqpQ8Rpt
(Vidéo complétée par ailleurs par une autre de monsieur Phi qui, malheureusement, n'a pas l'air d'avoir été dupliquée sur la chaîne PeerTube de ce dernier)
https://skeptikon.fr/w/va1RR4PQ8qKWWorqpQ8Rpt
(Vidéo complétée par ailleurs par une autre de monsieur Phi qui, malheureusement, n'a pas l'air d'avoir été dupliquée sur la chaîne PeerTube de ce dernier)
@vv221 @Camille_Poulsard À titre perso, je suis également assez d'accord sur le fait que l'exploitation animale ne devrait pas avoir lieu et que ce qu'on peut faire pour la mener à son terme est une bonne chose. Et oui, le lien avec les autres formes de progressisme me paraît évident.
Mais, et ça me semble un point assez important à prendre en compte également, je doute assez fortement que faire culpabiliser les gens sur leur propre consommation de viande est une très mauvaise approche pour ce type de problème. Ça me semble la même logique que de faire culpabiliser les gens au sujet des émissions de CO₂.
De la même manière qu'un avion partira que tu prennes une place ou pas dedans, au moment où la personne arrive devant le comptoir, l'animal est déjà abattu. Prendre la viande ou la laisser pourrir dans les stocks du magasin ne changera plus rien au niveau de la souffrance engendrée. On peut considérer qu'à terme, moins on achète de viande, moins on en produira, de la même façon que si personne ne prends de billets d'avions, le nombre de vols devrait réduire, sauf que c'est juste une approche libérale, qui jusque là a plutôt eu tendance à aggraver le problème qu'à le résoudre.
Le problème n'est pas que les gens achètent ou pas de la viande individuellement ; c'est un problème collectif et structurel.
Mais, et ça me semble un point assez important à prendre en compte également, je doute assez fortement que faire culpabiliser les gens sur leur propre consommation de viande est une très mauvaise approche pour ce type de problème. Ça me semble la même logique que de faire culpabiliser les gens au sujet des émissions de CO₂.
De la même manière qu'un avion partira que tu prennes une place ou pas dedans, au moment où la personne arrive devant le comptoir, l'animal est déjà abattu. Prendre la viande ou la laisser pourrir dans les stocks du magasin ne changera plus rien au niveau de la souffrance engendrée. On peut considérer qu'à terme, moins on achète de viande, moins on en produira, de la même façon que si personne ne prends de billets d'avions, le nombre de vols devrait réduire, sauf que c'est juste une approche libérale, qui jusque là a plutôt eu tendance à aggraver le problème qu'à le résoudre.
Le problème n'est pas que les gens achètent ou pas de la viande individuellement ; c'est un problème collectif et structurel.