C’est quoi un immigré ?
Une personne née de l’autre côté d’une ligne imaginaire.
Et c’est tout.
Mon taff, c'est de faire en sorte que les gens aient des étoiles plein les yeux <3
Or, comme mentionné dans le thread sur Max Planck, au niveau atomique, l'énergie est quantifiée : elle ne peut varier que par sauts successifs d'un niveau à l'autre, et pas de façon continue. La fréquence précise de chaque photon émis par ce processus dépend de la répartition des électrons autour de l'atome, qui elle-même dépend du nombre de protons dans le noyau et donc de l'élément chimique dont il s'agit.
Et la fréquence d'un photon, c'est ce que notre système visuel interprète comme étant une couleur, comme j'en parle dans la vidéo sur le sujet dont je vous ai plusieurs fois donné le lien. Donc chaque élément chimique convenablement excité va émettre une lumière d'une couleur précise. C'est d'ailleurs aussi ce qui nous permet d'avoir les couleurs des feux d'artifice.
Chaque fois que je passe devant, je me dis qu'il aimerait bien réussir sa vie, être aimé, être beau, gagner de l'argent…
Parce que oui, commençons par là : normalement on dit « aurores boréales » seulement pour celles visibles au nord, et pour celles du sud, on dit plutôt « aurores australes », ce dont je ne pige pas trop l'intérêt vu que c'est exactement le même phénomène des deux côtés, mais bon, hein. Il s'agit donc de ces lumières étranges dans le ciel que vous avez probablement déjà croisées au moins ici en photos. Mais d'où ça vient, au juste ?
De manière générale, je préférerais que les entreprises et les institutions arrêtent d’utiliser le courrier électronique comme système de notification et recommencent à l’utiliser comme un système de *courrier*.
« Oui mais c’est pas sécurisé ! »
Et alors ? La moitié de ses structures fait fuiter mes données personnelles tous les six mois de toute façon.
Jadis, mon chemin de prof a croisé celui d'une gamine. Pas très longtemps. C'était une brindille, diaphane et sage, oh si sage !
Elle est morte de faim parce que sa mère la nourrissait de croquettes pour chats, quand elle la nourrissait.
J'ai connu aussi une autre fillette, elle était parait-il insupportable dans les autres cours, mais chez moi c'était une image d’Épinal. Un jour, je lui avais demandé pourquoi, vu que je n'étais pas le meilleur prof du monde non plus, ça je n'y ai jamais cru. Elle m'a répondu. "Vous savez le premier jour ? Vous nous avez raconté Tristan et Iseult, et moi je ne crois pas aux histoires qui finissent bien. Alors j'ai su que vous me diriez la vérité". Son père venait de sortir de prison, pour violences conjugales et viol de la sœur aînée ; il était revenu vivre avec sa femme. La même avait 14 ans.
Sans compter les deux miens, ni ceux adoptés en route, en 35/38 ans de carrière (ça dépend si vous comptez ou non mes années de pionne), j'ai connu environ 7000 enfants, à raison de 200 à 250 par an, voire plus.
Je n'ai jamais rencontré d'enfant roi.
J'ai surtout rencontré des gosses abandonnés.
Ou surprotégés, jusque dans leurs conneries, (ce qui revient souvent au même) oui, mais ils n'étaient pas des enfants-rois. Ils étaient les enfants de gens qui, y compris pour eux-mêmes, rejetaient systématiquement la faute de tout le reste sur tous les autres.
Je suis même tombée sur l’adorable gamin génial de l’ignoble femme stupide dont le but dans la vie était clairement de camper le modèle iconique de la Karen à la française.
Elle nous a tout fait, dénigrer les gamins noirs ou arabes de la classe et exiger que son génie (tout mignon, on oubliait fort heureusement pour lui qu’il était d’elle.) soit dans un groupe de bons (entendre blancs) écrire au rectorat chaque mois pour dénoncer l’ensemble de l’équipe pédagogique au fur et à mesure pour finalement gifler une AED (noire).
J'ai connu aussi des enfants très sages, qui étaient battus comme plâtre à la maison, ou violés, ou les mêmes, ingérables pour les mêmes raisons. J’ai rencontré deux garçons angéliques (pas la même année ni au même endroit, mais c’était bizarre comme ils se ressemblaient avec leur tronche de bébé du Village des damnés) qui faisaient au collège leurs premiers pas dans la collectivité et qui trébuchaient partout comme Bambi au début du film.
J’ai enseigné à des générations d’une secte qui s’appelle « La Famille » (allez voir sur Wikipédia) . (Et ceux-là, ils filaient droit, vous pouvez me croire). Mais ils étaient quasiment tous malades, fantomatiques, d’une tristesse infinie.
Je me souviens parmi ceux-là surtout de Y. qui à la fin de l’année, alors que ses camarades me confiaient « leurs projets secrets pour l’avenir », nous a dit à tous et à plat « Je vous envie. Vous avez des rêves, moi, j’ai même pas le droit d’en avoir ».
Bref, des gens.
JE N'AI JAMAIS RENCONTRE D'ENFANT ROI.
Jamais.
Des gamins aussi mal élevés que leurs vieux oui, des enfants-roi non. L'enfant-roi est un mythe, un mythe épouvantail, un mythe qui tente de camoufler qu'on regrette le temps où on pouvait assommer son môme à coups de baffes, un mythe qui permet toujours plus de sanctions, toujours plus d'interdictions, jamais de dialogue, jamais de discussions, jamais surtout d'espace de contestation.
Aux côté de l'enfant roi, il y a évidemment les parents ou les profs laxistes.
Ça non plus, ça n’existe pas.
J’ai connu des profs méchants (ceux-là n’étaient pas laxistes dans cette acception du mot) des profs dépassés ou en train de découvrir que l’agrégation à 21 ans ne protège pas d’une classe REP dans 93 (et j’ai fait classe la porte ouverte entre nos classes pour empêcher qu’il se fasse casser la gueule par les 3° techno), des fainéants, des qui collaient leurs échecs sur le dos des mômes, des surinvestis qui craquaient au bout de 3 ans, des investis raisonnables qui survivaient, bref des gens.
Le prof laxiste, c’est l’autre personnage du même théâtre réactionnaire. Le prof laxiste, c’est celui qui « laisse tout passer ». Celui qui aurait renoncé. Celui qui ne sanctionne plus parce qu’il est faible, ou idéologue, ou complaisant, voire les trois à la fois. Ou qui achète la paix sociale à coups de bonnes notes. C’est la version scolaire de ce vieux fantasme national : de l’autorité démissionnaire.
Si tu as la possibilité, en faisant quelques kilomètres, d'assister à la Lune qui masque complètement le Soleil et donc où tu peux retirer les lunettes spéciales et regarder la couronne, ça vaut *vraiment* le coup.
https://xkcd.com/2914/
D'autant qu'un phénomène comme les aurores, ça touche comme on l'a vu à plusieurs des éléments qui rendent notre planète habitable (activité de l'étoile, structure interne de la planète, présence d'un champ magnétique et d'une atmosphère), donc ça faisait aussi une bonne révision pour ces aspects-là. Et ça nous rappelle que l'univers, c'est quand même quelque chose de très très cool.
En tout cas et puisqu'on arrive à la fin de ce thread, je remercie mon collègue Maxime Piquel, du Planétarium de Bretagne, qui m'a fourni les images que vous pouvez observer aux pouets 1, 8, 9 et 10 de ce thread, et si ce genre d'images vous plaît, vous pouvez aussi aller jeter un œil à celles partagées par @gribouilleuse.
J'aime particulièrement celle-ci, par exemple : https://framapiaf.org/@gribouilleuse/115929981602600837
Sur Jupiter, les mouvements continus des satellites contribuent à l'environnement magnétique de la planète et peuvent également affecter les aurores, donnant, comme souvent avec cette planète, des spectacles assez magnifiques. Dans l'ensemble, Mercure est la seule planète du système solaire sur laquelle ce phénomène n'ait pas pu être observé jusque là.
Elle nous aura aussi permis d'observer ce phénomène sous d'autres angles, car, si les aurores sont magnifiques depuis le sol, elle sont aussi visibles depuis le ciel où ça peut rendre aussi de façon particulièrement chouette. Mais ça, évidemment, on ne peut s'en rendre compte qu'en envoyant des fusées dans l'espace.
Si ces aurores sont un spectacle assez magnifique à regarder, il faut donc aussi se rappeler que nos modes de sociétés très dépendants de la technologie nous rendent plus vulnérables à une éventuelle hausse de l'activité solaire. Même si je suis beaucoup moins spécialiste de ces aspects, ce qui m'empêche de donner tellement plus de détails.
Mais vous en trouverez peut-être par là, par exemple : https://www.meteospatiale.fr/satellites-tempetes-solaires/
Globalement, l'activité de surface du Soleil suit (en tout cas depuis le milieu du siècle dernier où on a détecté cela) un cycle de plus ou moins onze ans, et après les quelques aurores auxquelles nous avons pu assister ces dernières années, nous devrions normalement être sur une période plutôt calme de notre étoile. Mais visiblement, parfois ce calme reste relatif.
Tenez, si vous voulez plus d'info sur ce qui s'est passé, le CNRS en parle là : https://www.insu.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/tout-sur-leruption-solaire-du-18-janvier-2026
En fait, les interactions atmosphériques à l'origine des aurores ont probablement continué une bonne partie de la journée… mais évidemment, les lueurs qu'elles produisent sont beaucoup trop faibles par rapport aux lumières du jour, et que donc on ne pouvait plus rien voir une fois le Soleil levé. Même de nuit, la pollution lumineuse des villes affecte pas mal le spectacle.
Mais l'éruption solaire de dimanche dernier a été tellement intense que les aurores qui ont suivi ont été particulièrement exceptionnelles, permettant d'observer les voiles verts jusqu'en Normandie et en Bretagne, ce qui était donc un spectacle assez rare pour les quelques personnes qui ont eu la chance de pouvoir l'observer.
Ces lumières sont de plusieurs couleurs différentes en fonction des particules qui interagissent, et donc de l'altitude où ce phénomène a lieu, la composition de notre atmosphère changeant en fonction de la hauteur à laquelle on se trouve. Les couleurs dominantes sont habituellement le vert et le pourpre, mais d'autres peuvent également apparaître selon les cas.
C'est donc la raison pour laquelle ces aurores sont des phénomènes « polaires » puisque, comme un gros aimant, notre Terre présente un pôle nord et un pôle sud par lesquels passent ces lignes (je parle bien ici des pôles magnétiques, pas des pôles géographiques. Les deux sont en pratique relativement proches l'un de l'autre, mais pas confondus, donc le nord qu'indique votre boussole n'est pas exactement celui de votre carte, même si ça suffit largement pour s'orienter.)
(∗) Allez, un dernier petit lien pour réviser, le thread sur la structure des atomes : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B0i3iWqqbgijU0cabg