@SpiceOdissey @mariepeltier Le gus indique comme ça, au calme, que la raison pour laquelle il review des articles, c'est augmenter son index.
OK.
« J'ai des motivations de merde, je fais donc probablement très mal mon taff, mais j'en suis assez fier pour m'en vanter. »
OK.
« J'ai des motivations de merde, je fais donc probablement très mal mon taff, mais j'en suis assez fier pour m'en vanter. »
@gee Ouais, ce serait cool de retrouver du dessin en direct aussi ^^
Même config que l'autre fois, j'ai une certaine probabilité d'être là si le collègue s'occupe de la salle pendant ce temps.
Même config que l'autre fois, j'ai une certaine probabilité d'être là si le collègue s'occupe de la salle pendant ce temps.
@thildACAB
Plus l'extrême-droite fait des scores électoraux élevés, plus les agressions sont nombreuses parce que les fachos ne se sentent plus pisser, rien que ça ça me parait une raison suffisante pour ne jamais m'abstenir : ça va peut-être littéralement sauver une vie. Je me dis que me sentir sale en choisissant un bulletin autre que le bleu foncé (tant que le vote blanc n'est pas reconnu), c'est pas grand-chose à côté 😅
Les gens qui suivent mes threads d'astro du vendredi, j'hésite un peu sur de quoi parler la prochaine fois, donc si vous avez des demandes/suggestions, c'est le moment !
Voilà, c’est la fin de ce fil. Merci de l'avoir lu. On espère qu’il vous aura plu. N’hésitez pas à le partager. On prend évidemment les questions (polies !!!).
En attendant, on va boire un grand bol de camomille, parce que pfiou, quelle tannée !
Si on a un gouvernement de gauche avant les présidentielles (et qui dure, on va dire, 6 mois) je vous JURE que je vous live-pouete tout Hérodote ou Thucydide ou les guerres puniques chez Tite-Live ou même Polybe bien que ce soir beaucoup trop long
re: Politique française
@Sylvhem En ce qui me concerne, ça tombe pile pendant ma semaine de vacances…
« Les lendemains qui chantent souhaitent rappeler à ceux qui les attendent que les grands soirs ne se font pas tout seuls. »
@lord Tiens, c'est amusant, j'ai remarqué qu'il y avait une différence entre les résultats qui s'affichaient ici et ce que tu as donné dans ce pouet, mais ça s'est actualisé précisément pendant que je regardais plus en détails combien.
@lienrag Film d'ailleurs adapté du roman éponyme de Carl Sagan, d'où provient la citation qui sert de conclusion au thread.
@fgrosshans La galaxie entière tourne, donc ce n'est pas parce que le Soleil a déjà été de l'autre côté qu'il est forcément passé plus près d'objets qui s'y trouvent maintenant. Mais d'un autre côté, effectivement, il n'a pas toujours été aussi loin des nébuleuses qu'il ne l'est actuellement, ne serait-ce que parce qu'il s'est formé à l'intérieur de l'une d'elles, comme toutes les étoiles.
Je ne suis pas spécialiste en dynamique galactique et j'ai peut-être un peu sur-simplifié ici. Mais oui, l'idée est que l'ensemble de la galaxie ne nous est pas accessible, donc raisonner sur sa taille complète nous conduit à surévaluer.
Je ne suis pas spécialiste en dynamique galactique et j'ai peut-être un peu sur-simplifié ici. Mais oui, l'idée est que l'ensemble de la galaxie ne nous est pas accessible, donc raisonner sur sa taille complète nous conduit à surévaluer.
@stephanedevannes Si on arrivait à identifier sur Terre des signes d'une visite extraterrestre, ça soulèverait sans doute plus de questions que ça n'en résout, en tout cas. C'est une des raisons pour lesquelles, suivant le principe de parcimonie, c'est rarement une hypothèse à privilégier.
En pratique, on a quand même assez peu de raisons de penser que ça pourrait être le cas, il y a tout un tas d'explications beaucoup plus convaincantes pour la quasi-totalité des phénomènes rapportés.
(Après, on sait déjà que notre connaissance actuelle de l'univers est très vraisemblablement en partie erronée. Mais jusque là, quand on arrive à identifier et corriger ces erreurs, ce n'est pas ce chemin-là que ça prend.)
En pratique, on a quand même assez peu de raisons de penser que ça pourrait être le cas, il y a tout un tas d'explications beaucoup plus convaincantes pour la quasi-totalité des phénomènes rapportés.
(Après, on sait déjà que notre connaissance actuelle de l'univers est très vraisemblablement en partie erronée. Mais jusque là, quand on arrive à identifier et corriger ces erreurs, ce n'est pas ce chemin-là que ça prend.)
@lienrag La vitesse de la lumière est une vitesse limite en effet. Cependant :
– Il n'y a pas que la lumière qui aille à cette vitesse, les neutrinos aussi, par exemple,
– Il faut aussi compter avec l'expansion de l'univers, qui fait que certaines galaxies peuvent apparaître localement comme s'éloignant plus rapidement que la lumière (même si leur vitesse réelle de déplacement est inférieure).
Mais ça demanderait d'entrer pas mal plus dans les détails, d'où mon « à peu près » pour résumer.
– Il n'y a pas que la lumière qui aille à cette vitesse, les neutrinos aussi, par exemple,
– Il faut aussi compter avec l'expansion de l'univers, qui fait que certaines galaxies peuvent apparaître localement comme s'éloignant plus rapidement que la lumière (même si leur vitesse réelle de déplacement est inférieure).
Mais ça demanderait d'entrer pas mal plus dans les détails, d'où mon « à peu près » pour résumer.
@lienrag Aucune idée de ce qui pourrait techniquement être mis au point par une espèce évoluant entièrement sous l'eau (pas vraiment mon domaine ^^"). Une bonne partie des êtres vivants dans nos océans à nous (pas tous cependant) ont une certaine tendance à ne pas avoir de bras, ça doit limiter un peu.
La question de savoir comment tu peux techniquement concevoir quelque chose qui va dans l'espace quand creuser un trou dans le plafond de glace au dessus de toi est susceptible de dépressuriser l'espace qui t'environne (et de comment tu as l'idée de faire ça à la base) doit jouer aussi.
Mais dans tous les cas, c'est de la spéculation sans données, donc pas ce qu'on fait de plus solide.
La question de savoir comment tu peux techniquement concevoir quelque chose qui va dans l'espace quand creuser un trou dans le plafond de glace au dessus de toi est susceptible de dépressuriser l'espace qui t'environne (et de comment tu as l'idée de faire ça à la base) doit jouer aussi.
Mais dans tous les cas, c'est de la spéculation sans données, donc pas ce qu'on fait de plus solide.
@lienrag Je commente l'« équation » telle qu'elle a été formulée par Drake. À l'époque, on ne savait pas encore pour les océans sous la surface, donc ça n'a pas dû lui traverser l'esprit (cf la remarque précédente : ç'pas une équation, c'est la liste des critères qui lui sont venus à l'esprit, pour s'interroger sur à quel point ils sont sélectifs).
Ceci dit, quand même deux choses : d'une part on est pour l'heure totalement incapables de détecter des lunes autour d'exoplanètes (tiens, d'ailleurs, je causerai peut-être des techniques de détection une prochaine fois, j'ai plusieurs fois tourné autour du sujet sans y entrer, ça mériterait), donc bon, l'intérêt de spéculer sans données est faible. Et dans l'absolu, que la vie soit sur une lune ou sur une planète, ça revient un peu au même dans l'affaire.
D'autre part, si on veut donner davantage de poids à la probabilité d'une vie sur un objet de type Europe/Ganymède, avec un océan piégé sous la glace, alors ça devrait aussi rendre plus sélectif le filtre de la capacité à communiquer, donc le résultat final devrait assez peu varier (puisque l'idée est d'évaluer un nombre de civilisations avec lesquelles on pourrait entrer en contact).
Ceci dit, quand même deux choses : d'une part on est pour l'heure totalement incapables de détecter des lunes autour d'exoplanètes (tiens, d'ailleurs, je causerai peut-être des techniques de détection une prochaine fois, j'ai plusieurs fois tourné autour du sujet sans y entrer, ça mériterait), donc bon, l'intérêt de spéculer sans données est faible. Et dans l'absolu, que la vie soit sur une lune ou sur une planète, ça revient un peu au même dans l'affaire.
D'autre part, si on veut donner davantage de poids à la probabilité d'une vie sur un objet de type Europe/Ganymède, avec un océan piégé sous la glace, alors ça devrait aussi rendre plus sélectif le filtre de la capacité à communiquer, donc le résultat final devrait assez peu varier (puisque l'idée est d'évaluer un nombre de civilisations avec lesquelles on pourrait entrer en contact).
25/25 Donc voilà, l'équation de Drake est célèbre, mais pas forcément si intéressante que ça, d'autant qu'elle date d'une époque où nos connaissances sur l'univers, étaient nettement moins avancées qu'elles ne le sont aujourd'hui. Néanmoins, même s'il est peu probable d'arriver à communiquer avec des extra-terrestres, je vais quand même conclure par la remarque de Carl Sagan : « Si nous étions seuls dans l'univers, ce serait un beau gâchis d'espace. »
Sinon, mon thread de la semaine dernière semble avoir bien plu, donc merci à vous, j'espère que celui-ci vous plaira aussi :-) Je vais par contre peut-être essayer de faire un peu plus léger pour les prochains, parce que là j'ai mis une bonne partie de la semaine à bosser dessus. Mais on verra. D'ailleurs, si vous avez des idées ou des questions, n'hésitez pas !
Sinon, mon thread de la semaine dernière semble avoir bien plu, donc merci à vous, j'espère que celui-ci vous plaira aussi :-) Je vais par contre peut-être essayer de faire un peu plus léger pour les prochains, parce que là j'ai mis une bonne partie de la semaine à bosser dessus. Mais on verra. D'ailleurs, si vous avez des idées ou des questions, n'hésitez pas !
24/25 Pour autant, même si mon estimation personnelle de ces différents facteurs me conduit à considérer comme très peu vraisemblable qu'on détecte une forme de vie intelligente autour de nous, je ne veux pas jeter la pierre au projet SETI dans son ensemble, qui a quand même amené pas mal de choses intéressantes.
En particulier, c'est d'abord pour les besoins d'analyse de ce projet qu'a été conçu un très chouette outil, BOINC, qui vous permet d'offrir une partie de la puissance de calcul de votre ordinateur pour faire progresser la recherche scientifique. Juste, je vous conseillerais personnellement de choisir plutôt des projets autour de la médecine ou du climat, mais il y en a plein de disponibles, donc n'hésitez pas à aller voir ça d'un peu plus près.
En commençant par là, par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Open_Infrastructure_for_Network_Computing
En particulier, c'est d'abord pour les besoins d'analyse de ce projet qu'a été conçu un très chouette outil, BOINC, qui vous permet d'offrir une partie de la puissance de calcul de votre ordinateur pour faire progresser la recherche scientifique. Juste, je vous conseillerais personnellement de choisir plutôt des projets autour de la médecine ou du climat, mais il y en a plein de disponibles, donc n'hésitez pas à aller voir ça d'un peu plus près.
En commençant par là, par exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Open_Infrastructure_for_Network_Computing
23/25 On estime qu'avec nos moyens actuels, on pourrait détecter des signaux artificiels s'ils étaient émis dans les cent cinquante années-lumière autour de nous. C'est déjà pas mal, mais c'est quand même beaucoup moins que notre galaxie prise dans son ensemble : seulement huit ou neuf mille étoiles, et une bonne partie des exoplanètes connues sont plus loin que ça.
J'ai un peu plus de mal à trouver une liste par distance des nébuleuses où se forment les étoiles, mais elles sont globalement pas mal loin aussi (la grande nébuleuse d'Orion est par exemple à environ 1 300 années-lumière de nous, et celle de l'aigle, où se situent les piliers de la création, à environ 7 000). Donc, si on veut en revenir aux paramètres de l'équation de Drake, le nombre d'étoiles qui se forment par an dans ce voisinage de 150 années-lumière autour de nous est environ de zéro, ce qui limite un peu le résultat de l'équation.
J'ai un peu plus de mal à trouver une liste par distance des nébuleuses où se forment les étoiles, mais elles sont globalement pas mal loin aussi (la grande nébuleuse d'Orion est par exemple à environ 1 300 années-lumière de nous, et celle de l'aigle, où se situent les piliers de la création, à environ 7 000). Donc, si on veut en revenir aux paramètres de l'équation de Drake, le nombre d'étoiles qui se forment par an dans ce voisinage de 150 années-lumière autour de nous est environ de zéro, ce qui limite un peu le résultat de l'équation.
