Le Livre d'Argent

@LoboTom C'est un des “petits nouveaux” sur Skeptikon, je l'ai découvert quand on a étudié sa candidature pour entrer dans l'asso et pour l'instant j'apprécie beaucoup son travail.

@LoboTom Si jamais, je pense que la dernière vidéo de l'Argumentarium (dispo sur Skeptikon, j'avais pouetté le lien la semaine dernière) aide plutôt pas mal à comprendre ce phénomène.

@maelmorin @helenecollon Arf ^^" Merci beaucoup et mes excuses à ta femme !

Pour les réactions, pas la peine d'en faire trop non plus, mais juste un petit like sur un des posts, au moins ça me montre qu'il y a du monde qui a lu et apprécié :-)

Et bonjour à ton fils, ses questions sont les bienvenues aussi s'il en a !

@charles @burgervege (Tiens, tu viens de me rappeler, je n'ai pas gardé de lien, mais j'ai vu passer il y a quelques jours un pouet de quelqu'un ici qui disait (en anglais) que, se basant sur la citation d'Arthur C. Clarke comme quoi toute technologie suffisamment avancée est indissociable de la magie, on pouvait considérer tout problème technique suffisamment complexe comme une malédiction.)

20/20 En attendant, on ne va évidemment pas s'arrêter là, il reste encore pas mal de choses à aborder dans de futurs threads. D'ailleurs j'ai évoqué plein de points ici qui auraient pu mériter plus d'explications, donc n'hésitez pas si vous avez des questions à poser, si je peux je répond vite, et sinon ça alimentera de futurs threads.

Je ne dis pas qu'on va faire une année entière de plus, on verra bien (le peu de réactions à certains threads me décourage pas mal, parfois ^^"), mais on va au moins débuter la semaine prochaine une nouvelle petite série, il y a un phénomène astronomique dont il est plus que temps qu'on parle, vu ce qui est prévu bientôt. Allez, c'est reparti ?

19/20 Trois des « quatre éléments » de l'antiquité font référence aux états de la matière, la terre solide, l'eau liquide et l'air gazeux, et le feu était alors considéré comme quelque chose d'un peu similaire, d'égale importance dans le fonctionnement du monde. Bon, on peut fortement nuancer ça maintenant qu'on comprend un peu mieux ce dont il s'agit.

Ça n'empêche que les flammes ont un côté fascinant. Dangereux et effrayant quand l'incendie n'est pas contrôlé, évidemment, mais aussi particulièrement réconfortant quand on s'assied à côté d'une cheminée, l'hiver, et qu'on profite du crépitement, de la douce chaleur, et du spectacle magnifique. Et puis souffler une bougie de temps en temps, c'est plutôt sympa.

18/20 On sait même que certains peuples natifs américains déclenchaient périodiquement des feux, ce qui avait quelques conséquences positives sur leur environnement… et que l'interruption de cette coutume suite à la colonisation est en partie responsable de ce qu'on appelle le « petit âge glaciaire », une période climatique légèrement plus froide ayant conduit à des famines en Europe.

Bref, les flammes font partie intégrante de notre écosystème, et leur influence n'est pas toujours anodine. Et je n'ai même pas mentionné ici toute la symbolique que peut prendre le feu dans l'imaginaire humain, sur laquelle il y aurait encore beaucoup à dire.

D'ailleurs, pour l'impact du feu sur l'environnement, je vous renvoie entre autres à la vidéo du Réveilleur sur le chauffage au bois : https://skeptikon.fr/w/6scRUput3XAW3Nw8riiV71

17/20 Notons en tout cas que si des animaux comme l'être humain ou le milan noir peuvent utiliser les flammes, certaines espèces végétales en dépendent carrément pour se reproduire, comme le séquoia géant, dont les cônes s'ouvrent grâce à la forte chaleur des incendies.

Dans les lieux où ces feux étaient historiquement fréquents avant que nous ne cherchions à les arrêter, comme certaines régions d'Australie ou d'Amérique du Nord, pas mal d'espèces y sont habituées, et l'écosystème semble globalement se porter mieux après un incendie qu'avant (on a eu un exemple notable à Yellowstone en 1988).

16/20 On peut d'ailleurs noter que l'augmentation actuelle du nombre de feux de forêt est une conséquence de nos propres actions, puisqu'ils sont grandement facilités par le dérèglement climatique (et par les baisses de moyens consacrés à lutter contre ces incendies, mais c'est encore un autre problème).

On pourrait même, quelque part, se demander si cet emballement ne signifierait pas que nous sommes en train de perdre collectivement cette maîtrise du feu qui nous caractérisait, mais je commence sans doute à m'éloigner un peu trop de la vulgarisation scientifique avec ce genre de remarques.

15/20 Mais en effet, domestiquer le feu a fortement contribué à ce que nous sommes. D'abord en nous permettant de cuire nos aliments, ce qui a considérablement réduit les risques d'infections alimentaires en même temps que ça nous a permis d'allouer pas mal de ressources autre part, mais aussi en se tenant chaud l'hiver et en faisant fuir nos prédateurs.

La maîtrise du feu est également ce qui a fini par permettre la métallurgie, et donc indirectement tout ce qu'on a pu fabriquer grâce à elle, dont on peut considérer jusqu'à l'électronique moderne comme une conséquence.

14/20 Pourtant, comme beaucoup d'autres choses qu'on considère comme « le propre de l'Homme », c'est assez… discutable, car d'autres êtres vivants ont montré des tendances pyromanes. On peut mentionner le milan noir, un rapace australien connu pour activement provoquer des incendies.

Ils ne savent a priori pas allumer le feu, mais ils transportent des braises et des branches enflammées d'un site à l'autre, se servant des catastrophes que ça provoque pour provoquer la fuite des rongeurs qu'ils peuvent ensuite capturer plus facilement.

13/20 En d'autres termes : si fréquents qu'ils nous paraissent actuellement, les incendies sont probablement, à l'échelle de l'univers, parmi les événements les plus rares qui soient. Plus rares que la vie elle-même, car on estime que celle-ci a aussi pu apparaître sous la surface de lunes glacées comme Europe, où elle serait alors piégée sous l'eau.

Mais on a parfois tendance à associer plus spécifiquement le feu à la lignée humaine, considérant notre espèce comme la seule à avoir réussi à domestiquer ce phénomène naturel. Au point que ce serait peut-être même ce qui fait de nous des êtres humains, en tout cas d'après Walt Disney :

12/20 À notre connaissance, donc, le feu est un phénomène qui est intimement lié à la vie… et la Terre est donc la seule planète actuellement connue où un tel phénomène a une chance de pouvoir se produire.

On peut même préciser qu'il faut de la vie terrestre : des flammes ne peuvent pas se former sous l'eau, et le premier incendie survenu sur notre planète n'est probablement arrivé qu'au Dévonien, quand les plantes ont commencé à coloniser la Terre ferme. Ils étaient en tout cas assez courants au Carbonifère, où le dioxygène était plus abondant dans l'air, et où le bois se décomposait bien plus lentement.

Et si vous avez besoin de réviser un peu ça, voyez ce thread : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B2otKs7D9LlV6uRh0i

11/20 En d'autres termes… toutes ces choses qu'on brûle habituellement ont été produites par la vie, qu'elle soit animale ou végétale. De même d'ailleurs que notre comburant principal, l'oxygène, dont on a déjà vu qu'il a commencé à s'accumuler dans l'atmosphère peu après la fin de l'Archéen⁽*⁾ grâce à l'action du vivant.

Bien sûr, des combustions peuvent se produire en faisant intervenir d'autres substances, non issues de la vie, mais il s'agit dans l'écrasante majorité des cas de combustions lentes, ne produisant aucune flamme, en tout cas dans les conditions qui se produisent spontanément dans la nature.

(∗) Si ça ne vous dit rien, vous pouvez retourner réviser là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B2LuuVzTLtGtHpY252

10/20 Et si on veut généraliser un peu, on peut se demander dans quelles conditions ces quatre éléments peuvent être réunis. Et plus particulièrement dans quelles conditions on peut trouver à la fois du comburant et un combustible susceptible de libérer des radicaux en brûlant rapidement. Et donc, d'où ils viennent habituellement.

Pour un feu de cheminée, ou un feu de camp, le combustible, c'est généralement du bois, qui provient d'un arbre. Dans une bougie, la cire était historiquement de la cire d'abeille, ou bien du suif, de la graisse animale. De nos jours, on utilise plus souvent de la paraffine, qui est produite à partir de pétrole, comme d'ailleurs pas mal des carburants qu'on brûle dans d'autres cas.

9/20 Plus précisément, ces radicaux sont une étape intermédiaire de la combustion : les molécules du combustible se sont déjà partiellement désassemblées, mais pas encore recombinées avec celles du comburant, d'où le fait que la réaction se poursuive plus loin, et que nos flammes montent.

Dans une bougie, la chaleur fait fondre la cire, et la partie fondue remonte le long de la mèche par capillarité, d'où le fait que la flamme ne se trouve qu'à un endroit précis. Dans un feu de cheminée, la matière s'échappe un peu comme elle peut sans direction précise, d'où la disposition assez chaotique des flammes.

8/20 Et donc, quelles conditions faut-il pour qu'une combustion soit assez rapide et produise des flammes ? Quatre éléments doivent être réunis. D'abord nos deux réactifs, évidemment : un oxydant, qu'on appelle ici le comburant (souvent le dioxygène de l'air), et un réducteur, qu'on appelle ici le combustible.

Il faut également introduire de l'énergie pour initier la réaction, par exemple par une étincelle. Les combustions produisant de la chaleur, une fois la réaction suffisamment bien amorcée, elle s'auto-entretiendra, donc continuer à leur apporter de l'énergie deviendra inutile. Enfin, il faut également que puissent se dégager des radicaux libres, qui sont les molécules qui s'échappent et produisent donc les flammes.