Le Livre d'Argent

Plus j'avance dans ma réflexion politique et sociale, plus je m'aperçois que la gauche n'y arrivera pas sans rallier toutes les personnes opprimées, discriminées, considérées, à plus ou moins juste titre, comme des minorités, visibles ou non.
Nous ne pouvons pas avancer en restant dans notre logiciel et en divisant nos luttes.
La seule gauche valable doit être totalement inclusive et chacun.e doit s'y sentir à sa place.

Et la seule façon pour cela, c'est d'admettre que nous avons tous des préjugés plus ou moins ancrés en nous. Des préjugés sexistes, validistes, transphobes, homophobes, racistes, religieux. A minima, des clichés que nous portons au plus profond de nous, à cause de nos éducations, de nos vies, de nos entourages...
La vraie force, c'est de l'admettre et de les combattre. Rencontrer l'autre. L'écouter. Le considérer comme son adelphe avec ses différences.

Nier les différences est un aveuglement sur soi-même. "Moi, je ne vois pas les couleurs, je vois les êtres" (et mon cul, c'est du poulet ?), "Moi, je ne suis pas féministe, je suis universaliste" (ouais ouais, on te crois.), toutes ces phrases ne sont qu'une façon de nier l'identité de l'autre pour qu'iel se conforme au modèle patriarcal occidental. Or, on ne peut accepter l'autre que dans sa diversité, son entièreté.

@PrincessConnasse C'est marrant, je progresse vers l'idée inverse. On peut pas rallier tout le monde, et la seule façon de réussir c'est de faire le deuil d'une union satisfaisante ou durable.

On va garder des désaccords forts, et c'est pas grave ou un problème. Par contre faut qu'on apprenne à s'unir pour des objectifs précis et ponctuels malgré nos divergences irréconciliables.

Bref, des allié·es pas top et union frustrante, c'est nul, mais ça peut marcher.

@burgervege J'ai dit "rallier". Ça ne veut pas dire adhérer à 100% mais qu'il faut accepter que ces différences existent. On parle de la même chose, en réalité.

@PrincessConnasse je classerais ces réflexions plus du côté de la sociologie que de la politique. Il y a un côté bassement tactique dans la politique qui s'accommode mal de ce genre de remise en question de fond. Gagner les élections exige une simplification du discours, qui rend difficile un rassemblement vraiment totalement inclusif.

@eco89 Je pense au contraire que nous devons sortir de ce logiciel qui ne fonctionne qu'à droite, avec des gens prêts à s'asseoir sur leurs valeurs pour un zeste de pouvoir. Au lieu de nous unir sur la base du plus petit dénominateur commun, nous devrions faire l'inverse : nous rassembler autour du plus inclusif. Quitte à avoir des dissensions internes.

@PrincessConnasse Après je suis d'accord avec ça https://mstdn.social/@PrincessConnasse/112268670869578000

Je pense juste que si l'objectif d'être meilleurs collectivement est à garder, ça peut pas être une stratégie de victoire.

On doit gagner des combats et avancer avec des allié·es qui sont pas aussi inclusifs et inclusives qu'on voudrait.

Sinon on n'ira nulle part.

@burgervege Alors nous ne méritons peut-être pas de "gagner". À titre personnel, je serais incapable d'accepter un leader politique qui aurait des comportements sexistes, racistes ou autres. Quelle que soit la stratégie. Et je crois bien que beaucoup de gens de gauche sont face à ce dilemme.

@burgervege @PrincessConnasse

Doit-on inclure les non inclusif·ves ? aka le sempiternel paradoxe de la tolérance 😎

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_la_tol%C3%A9rance

@Khrys @PrincessConnasse Aaaaaah je déteste ce paradoxe.

@PrincessConnasse Je crois qu'on est dans ce dilemme à cause du système politique, où on a besoin d'un ou une leader pour accéder à au pouvoir, qui est finalement personnel.

Mais ça peut prendre une vie de désapprendre les oppressions sexistes, validistes, etc. dans laquelle la société nous re-baigne non-stop.

Un·e leader qui "cocherait toutes les cases" serait inéligible, parce qu'il serait décalage avec le reste de la société. 1/2

@PrincessConnasse Et en même temps, quand on prend conscience des oppressions, elles deviennent insupportables et on veut pas d'un·e leader qui les perpétue. C'est normal.

On est bloqués entre avoir une personne idéale qui nous représente mais ne parle qu'à nous, ou une personne avec des limites graves, plus en phase avec une société raciste, etc.

Une personne qui admet ses limites et cherche au moins à s'améliorer, c'est le mieux qu'on puisse avoir àma. 2/2

@burgervege D'où mon idée que nous devons changer notre logiciel au lieu de coller au fonctionnement de la droite. J'ai pas les réponses, hein. J'ai juste les questions.

@PrincessConnasse je suis d'accord mais les intérêts particuliers ont la vie dure .

@eco89 C'est bien le problème...

@PrincessConnasse d'accord sur le diagnostique, maintenant dans les faits c'est compliqué. Il y a un électorat de gauche qui crie au wokisme dès qu'on parle des minorités opprimées...

@AlexUnder Ce qui prouve, de mon point de vue, qu'ils ne sont pas de gauche 😉

@PrincessConnasse je pense que c'est plus compliqué que "ils ne sont pas de gauche". Dans ma famille ça dénonce le wokisme mais ça vote à gauche (même JLM s'il le faut). Le pb c'est qu'on leur a mangé la tête avec l'universalisme qui tend à effacer les inégalités et à renforcer les biais discriminatoires.

@AlexUnder Valls aussi votait à gauche 😬