5/20 Tiens, tant qu'on parle du retour de cette comète en 1758. Puisque tout le monde astronomique attendait ça (c'était la toute première fois qu'une comète était attendue !), l'astronome français Charles Messier s'est mis en tête qu'il pourrait être le premier à l'observer, et donc à confirmer les travaux de Halley, et que ça pourrait le rendre aussi célèbre que lui. Il a donc passé pas mal de nuit à la chercher dans son télescope… mais l'a confondue avec d'autres objets du ciel. Pendant qu'il « perdait son temps » à les observer, quelqu'un d'autre (qu'on a complètement oublié depuis) a identifié la véritable comète de Halley et lui a volé la vedette.
Charles Messier a continué à chercher d'autres comètes par la suite, et a trouvé pas mal d'autres objets qui pouvaient vaguement y ressembler mais n'en étaient pas. Il a donc fini par publier une liste d'objets du ciel, avec leurs coordonnées, pour que les autres chasseurs de comètes ne se fassent pas avoir de la même façon que lui. Et c'est pour ça qu'il est finalement devenu célèbre : le « catalogue de Messier » compte 110 objets du ciel facilement observables pour les astronomes amateurs, et perso j'en parle chaque fois que je parle aux gens de trucs cools à voir là haut. Moralité : publiez sur vos erreurs, les gens, au pire ça aide les autres à ne pas les refaire.
Et donc si vous avez un télescope et cherchez où le pointer, cliquez là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_objets_de_Messier
Charles Messier a continué à chercher d'autres comètes par la suite, et a trouvé pas mal d'autres objets qui pouvaient vaguement y ressembler mais n'en étaient pas. Il a donc fini par publier une liste d'objets du ciel, avec leurs coordonnées, pour que les autres chasseurs de comètes ne se fassent pas avoir de la même façon que lui. Et c'est pour ça qu'il est finalement devenu célèbre : le « catalogue de Messier » compte 110 objets du ciel facilement observables pour les astronomes amateurs, et perso j'en parle chaque fois que je parle aux gens de trucs cools à voir là haut. Moralité : publiez sur vos erreurs, les gens, au pire ça aide les autres à ne pas les refaire.
Et donc si vous avez un télescope et cherchez où le pointer, cliquez là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_objets_de_Messier
4/20 L'astronome britannique Edmond Halley parviendra à comprendre que la plupart des comètes sont des objets de notre système solaire, qui ne font pas qu'un seul passage comme les objets interstellaires, mais tournent bien autour du soleil. Le truc est qu'elles ont une orbite très allongée, assez excentrée, qui fait qu'elles mettent pas mal de temps à revenir à proximité de notre étoile, donnant l'impression d'un nouvel objet à chaque fois.
En remontant dans les archives, il parvient ainsi à montrer qu'une de ces comètes revient nous voir tous les 76 ans environ. Edmond Halley avait observé son passage dans le ciel en 1682, et prédira donc son retour pour 1758. Lui-même est mort en 1742, donc un peu trop tôt pour constater lui-même qu'il avait raison, mais la comète, qu'on appelle maintenant « comète de Halley » en son honneur, est bien revenue à la date qu'il avait prévue par le calcul.
En remontant dans les archives, il parvient ainsi à montrer qu'une de ces comètes revient nous voir tous les 76 ans environ. Edmond Halley avait observé son passage dans le ciel en 1682, et prédira donc son retour pour 1758. Lui-même est mort en 1742, donc un peu trop tôt pour constater lui-même qu'il avait raison, mais la comète, qu'on appelle maintenant « comète de Halley » en son honneur, est bien revenue à la date qu'il avait prévue par le calcul.
3/20 Une comète, étymologiquement, c'est un astre « chevelu » (« κόμη » en grec ancien, qui a donné « coma » en latin), c'est-à-dire qu'au lieu d'avoir les contours bien nets d'un caillou, il est entouré par une atmosphère diffuse qui la rend floue (même au télescope). Mais ce qu'on retient surtout des comètes, en général, ce sont les deux queues lumineuses (une bien lumineuse et l'autre un peu plus sombre) qu'on peut voir autour d'elles quand elles passent dans le ciel.
Les comètes ont intrigué pendant pas mal de temps, parce qu'on avait l'impression de les voir débarquer de nulle part, rester dans notre ciel quelques nuits, et finir par disparaître pour apparemment ne plus jamais revenir. Un peu comme le font des objets interstellaires, en fait, mais à l'époque, la notion d'objet interstellaire n'existait pas encore, parce qu'on comprenait encore très mal ce qui se passait là haut. Les comètes étaient généralement vues comme de mauvais présages.
Les comètes ont intrigué pendant pas mal de temps, parce qu'on avait l'impression de les voir débarquer de nulle part, rester dans notre ciel quelques nuits, et finir par disparaître pour apparemment ne plus jamais revenir. Un peu comme le font des objets interstellaires, en fait, mais à l'époque, la notion d'objet interstellaire n'existait pas encore, parce qu'on comprenait encore très mal ce qui se passait là haut. Les comètes étaient généralement vues comme de mauvais présages.
2/20 Le premier objet interstellaire, vous en aviez peut-être entendu parler, s'appelait ʻOumuamua (« 1i/ʻOumuamua » dans sa désignation complète, donc). On l'avait découvert en 2017, et il avait intrigué notamment par sa forme alongée un peu inhabituelle et une rotation sur lui-même un peu chaotique. Rien de spécialement extravagant, ceci dit : c'est cohérent avec le choc qu'il a fallu pour l'éjecter de son système d'origine.
Le second objet interstellaire s'appelait « 2i/Borissov », du nom de la personne qui l'a découvert en 2019, et perso je n'en avais pas entendu parler du tout, alors que pour 3i/Atlas j'ai vu passer l'info par plusieurs côtés différents. Les mystères de la propagation des infos. Atlas et Borissov ont cependant quelque chose en commun, en plus de venir de très loin : tous deux ont développé une activité cométaire.
Le second objet interstellaire s'appelait « 2i/Borissov », du nom de la personne qui l'a découvert en 2019, et perso je n'en avais pas entendu parler du tout, alors que pour 3i/Atlas j'ai vu passer l'info par plusieurs côtés différents. Les mystères de la propagation des infos. Atlas et Borissov ont cependant quelque chose en commun, en plus de venir de très loin : tous deux ont développé une activité cométaire.
Bon, après quelques péripéties, on devrait enfin trouver le temps d'ajouter 3i/ATLAS dans le système du planétarium pour en parler en séance. Et donc ça me fait un sujet tout trouvé pour un nouveau #VendrediVulga #Vulgadredi (j'hésite toujours entre les deux), donc c'est parti pour vingt pouets !
Comme son indicatif « 3i » l'indique, Atlas est le troisième objet interstellaire qu'on ait identifié, c'est-à-dire que c'est un objet qui ne vient pas de notre système solaire. Plutôt que d'être en orbite plus ou moins excentrique autour de notre étoile, comme les objets dont on a l'habitude par ici, celui-ci va simplement passer à proximité du soleil et repartir vers l'espace lointain pour ne plus jamais en revenir.
Comme son indicatif « 3i » l'indique, Atlas est le troisième objet interstellaire qu'on ait identifié, c'est-à-dire que c'est un objet qui ne vient pas de notre système solaire. Plutôt que d'être en orbite plus ou moins excentrique autour de notre étoile, comme les objets dont on a l'habitude par ici, celui-ci va simplement passer à proximité du soleil et repartir vers l'espace lointain pour ne plus jamais en revenir.
@benoitb On a déjà rajouté des dates et elles ont été prises d'assaut aussitôt ^^" Ça va commencer à être difficile d'en ajouter plus tout en gardant le rythme de l'été à côté.
Mais vu le succès que ça a, on en reprogrammera sans doute plus tard, 'faut pas hésiter à jeter un œil au site de temps en temps.
Mais vu le succès que ça a, on en reprogrammera sans doute plus tard, 'faut pas hésiter à jeter un œil au site de temps en temps.
J'aime bien Splendeurs du Système solaire, c'est une séance très chouette, mais il faut parler tellement et tellement vite pour la faire que je vide pas loin d'un demi-litre d'eau en cours de route à chaque fois.
Résumons : on a 12 canadairs (dont seulement entre 6 et 9 réellement opérationnels) contre ~225 avions de guerre en tout !
On a plus de vingt fois plus de machins volant pour tuer tout ce qui bouge que pour éteindre des incendies ! Et les quelques fois où on aurait pu utiliser nos rafales (ex. pour intercepter le chef des génocidaires qui vole au-dessus de chez nous), on ne le fait même pas !
Je propose donc qu’on fasse s’écraser la moitié de nos avions de guerre à des endroits stratégiques pour éviter la propagation de l’incendie puisqu’il ne nous reste rien d’autre pour lutter contre et qu’ils ne servent à rien !
En vrai la décision du conseil constit sur Duplomb c'est aussi des mauvaises nouvelles, notamment la validation de la technique de mayrde de motion de rejet préalable pour empêcher tout débat parlementaire, et la validation de la simplification d'installation des méga porcheries. OK, ils sont partiellement censurés, on est contents, mais dans le lot, ils arrivent quand même à faire passer une partie de leurs saloperies. De tte façon, c'est logique, c'est pas au Conseil Constit de rattraper toutes les conneries
Dites, les gens ?
Apparemment, la #SACEM a listé les dates sur lesquelles mon plané diffuse le spectacle de Pink Floyd et est venue nous réclamer des sous pour ça.
Vu que 1/ il me paraît assez peu vraisemblable que Pink Floyd soit enregistré à la SACEM vu que pas le même pays, tout ça, et que 2/ on a un contrat avec la boîte qui a produit le spectacle, on paye pour le diffuser, et niveau droits a priori ils ont fait le taff dans les règles, on est d'accord que ça a l'air assez douteux, comme demande ?
J'ai conseillé à ma direction de bien vérifier avant de donner suite, mais je veux bien l'avis de gens qui s'y connaîtraient plus que moi sur la question.
Apparemment, la #SACEM a listé les dates sur lesquelles mon plané diffuse le spectacle de Pink Floyd et est venue nous réclamer des sous pour ça.
Vu que 1/ il me paraît assez peu vraisemblable que Pink Floyd soit enregistré à la SACEM vu que pas le même pays, tout ça, et que 2/ on a un contrat avec la boîte qui a produit le spectacle, on paye pour le diffuser, et niveau droits a priori ils ont fait le taff dans les règles, on est d'accord que ça a l'air assez douteux, comme demande ?
J'ai conseillé à ma direction de bien vérifier avant de donner suite, mais je veux bien l'avis de gens qui s'y connaîtraient plus que moi sur la question.
Bon, le niveau de détail dans le texte de la 3143 c'est quand même un beau foutage de tronche, mais allez, on va dire que ça passe (j'espère juste que je n'en ai pas zappé une plus sérieuse sur le même sujet).
J'ai quelques doutes sur la 3087, la question finale donne un ton un peu complotiste au truc, et je ne connais pas bien le sujet, si quelqu'un a des billes dessus je prends (j'ai signé quand même, t'façon vu le nombre ça a peu de chances d'avoir de l'effet, puis visiblement on peut retirer sa signature au besoin, donc c'est cool.)
Les refs en bas de page font classe sur la 2899, mais je ne suis pas allé les lire, sinon j'en aurais eu pour la nuit. Puis il y a un truc mal foutu sur le site, ça m'a déco au moment de signer les deux dernières. Et ça ne m'a pas ramené sur la bonne page après le passage par France Connect.
Mais bon, voilà, quoi. Bonne nuit, Fédigens !
J'ai quelques doutes sur la 3087, la question finale donne un ton un peu complotiste au truc, et je ne connais pas bien le sujet, si quelqu'un a des billes dessus je prends (j'ai signé quand même, t'façon vu le nombre ça a peu de chances d'avoir de l'effet, puis visiblement on peut retirer sa signature au besoin, donc c'est cool.)
Les refs en bas de page font classe sur la 2899, mais je ne suis pas allé les lire, sinon j'en aurais eu pour la nuit. Puis il y a un truc mal foutu sur le site, ça m'a déco au moment de signer les deux dernières. Et ça ne m'a pas ramené sur la bonne page après le passage par France Connect.
Mais bon, voilà, quoi. Bonne nuit, Fédigens !
Allez, signé contre Duplomb, histoire que ce soit fait avant la décision du conseil constitutionnel. Visiblement, j'étais le 2 112 753ème, pas mal.
J'ai édité le pouet pour virer un lien douteux, mais personne n'a râlé contre les autres, je vais quand même relire un peu plus en détails par acquis de conscience, mais donc a priori je signe tout dans la foulée avant d'aller dormir.
J'ai édité le pouet pour virer un lien douteux, mais personne n'a râlé contre les autres, je vais quand même relire un peu plus en détails par acquis de conscience, mais donc a priori je signe tout dans la foulée avant d'aller dormir.
re: Bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki
@Sylvhem Je…
D'une part, ç'même pas un bon argument pour ça, même si ça avait été nécessaire et inévitable, ça n'aurait pas rendu le truc moins grave pour autant.
D'autre part, ça fait des milliers d'années qu'on arrivait à se foutre sur la tronche sans raser quasi-une ville entière de la carte en une seule explosion, y avait probablement d'autres moyens de faire.
De tierce part, l'Allemagne et l'Italie avaient déjà capitulé, le Japon se retrouvait tout seul fasse aux USA et à l'URSS, à quel moment ils auraient réussi à faire plus de dégâts que ce qu'a fait la bombe ?
Les gens qui pensent ça sont sidérants.
D'une part, ç'même pas un bon argument pour ça, même si ça avait été nécessaire et inévitable, ça n'aurait pas rendu le truc moins grave pour autant.
D'autre part, ça fait des milliers d'années qu'on arrivait à se foutre sur la tronche sans raser quasi-une ville entière de la carte en une seule explosion, y avait probablement d'autres moyens de faire.
De tierce part, l'Allemagne et l'Italie avaient déjà capitulé, le Japon se retrouvait tout seul fasse aux USA et à l'URSS, à quel moment ils auraient réussi à faire plus de dégâts que ce qu'a fait la bombe ?
Les gens qui pensent ça sont sidérants.
re: Bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki
@Sylvhem Je dois dire que je suis assez surpris de lire ça étiqueté comme une « unpopular opinion ». Pour moi c'est une position assez évidente. Elle n'est pas consensuelle ? :-|
@mf Aucun souci :-) De toute façon, les sorties de séances c'est toujours assez brusque quand il y en a une autre après (même si pour le coup on n'était pas trop en retard et la dernière était décalée donc il y avait une petite pause.)
Le dessin animé est très chouette, oui. Ils sont doués pour en faire des comme ça à Saint-Étienne, je suis presque jaloux ^^ Pour la deuxième partie j'ai fait ça de façon un peu improvisée, ce n'était pas forcément la séance dont j'étais le plus satisfait, mais ça a l'air d'être bien passé quand même, oui. Content que ça t'ait plu !
Le dessin animé est très chouette, oui. Ils sont doués pour en faire des comme ça à Saint-Étienne, je suis presque jaloux ^^ Pour la deuxième partie j'ai fait ça de façon un peu improvisée, ce n'était pas forcément la séance dont j'étais le plus satisfait, mais ça a l'air d'être bien passé quand même, oui. Content que ça t'ait plu !
Bon, par contre, j'aime bien mon taff, hein, mais les gens qui se lèvent et se barrent en plein milieu de séance, pas forcément par la porte prévue pour ça d'ailleurs, c'est assez sérieusement gonflant.
Surtout qu'en général, ils referment mal les portes derrière eux, et du coup il y a d'autres sans-gènes qui vont chercher à entrer avant qu'on aille leur ouvrir. Et sans faire gaffe à la lumière qui du coup gène les gens dans la salle.
Je n'aime pas avoir recours à la violence, mais j'en ai eu tellement de ce style aujourd'hui que j'aurais limite envie d'aller électrifier les poignées de porte pour les prochains.
Surtout qu'en général, ils referment mal les portes derrière eux, et du coup il y a d'autres sans-gènes qui vont chercher à entrer avant qu'on aille leur ouvrir. Et sans faire gaffe à la lumière qui du coup gène les gens dans la salle.
Je n'aime pas avoir recours à la violence, mais j'en ai eu tellement de ce style aujourd'hui que j'aurais limite envie d'aller électrifier les poignées de porte pour les prochains.
@mf Moi je suis facile à identifier, j'ai un chapeau avec une plume. Et c'est moi qui accueille les gens et qui cause, aussi :-)
@gee Je serai en train d'animer une séance la plus grosse partie du temps, mais je tâcherai de passer vous voir pendant la partie automatique vers 17h.
Si je savais dessiner j'aurais fait un strip en 2 cases, mais comme je suis affreuse avec un crayon vous aurez juste l'alt :
- une personne qui se repose sur sa pelle pendant qu'un robot creuse une rigole pour irriguer un champ, écrit "ce qu'on attendait de la tech".
- une personne en sueur en train de creuser une rigole se rend compte qu'un robot est en train de dévier son flux d'eau pour l'orienter vers un bassin géant où les patrons de la tech comptent leur argent, écrit "ce que fait la tech".