re: Religion
@PrincessConnasse @gub Personnellement, je me dis que si on avait une laïcité qui fonctionnait bien, ça ne devrait pas être spécialement choquant qu'il fasse ça… parce que les gens devraient être autorisés à faire les machins religieux qu'ils veulent où ils veulent tant que ça ne vient pas gêner les autres gens.
J'veux dire, même les laïcards anticléricaux chevronnés qui ont écrit la loi de 1905 ont explicitement signalé dans son article Ⅱ que le libre exercice des cultes devait rester possible dans les établissements publics.
Par contre, on est évidemment d'accord que le fait qu'il se permette de faire ça rend d'autant plus choquant le fait qu'il fasse par ailleurs interdire tout et n'importe quoi sous prétexte de laïcité. Ça rajoute une couche de double standard à la discrimination de départ, ce qui est encore plus moche.
J'veux dire, même les laïcards anticléricaux chevronnés qui ont écrit la loi de 1905 ont explicitement signalé dans son article Ⅱ que le libre exercice des cultes devait rester possible dans les établissements publics.
Par contre, on est évidemment d'accord que le fait qu'il se permette de faire ça rend d'autant plus choquant le fait qu'il fasse par ailleurs interdire tout et n'importe quoi sous prétexte de laïcité. Ça rajoute une couche de double standard à la discrimination de départ, ce qui est encore plus moche.
@uneheuredepeine @dioux70 (Insérer une image de la Mort en train de déambuler dans les hautes herbes et de râler parce qu'il ne rencontre que des ratatas et que c'est un job pour la Mort-aux-rats, ça, pas pour lui.)
(Merci pour cette image mentale et bon passage de cycle à Denis, donc :D)
(Merci pour cette image mentale et bon passage de cycle à Denis, donc :D)
@Chauve_et_Lache
Encore faut-il qu'il veuille bien écouter ce que les profs en général et les spécialistes de différents domaines ont à dire.
Sur le redoublement, toutes les recherches s'accordent pour dire qu'il est inefficace pour permettre à un enfant de réussir, sauf rares cas de figure précis. Or, il prône le redoublement plutôt que prôner des méthodes efficaces. Ca n'incite pas vraiment à penser qu'il cherche à atteindre des objectifs. S'il se borne à les afficher... on est pas rendu.
Politique française, école
Incroyable. On a dynamité la formation des enseignant·e·s, supprimé le corps des remplaçant·e·s et doublé le nombre d’élèves par classe et vous me dite que le niveau baisse ? Qui l’eut crû 
.
re: Ralerie
@greenman @bortzmeyer D'un côté, je comprends parfaitement le ressenti. De l'autre, je me rappelle qu'avant de continuer jusqu'au doctorat, j'ai été un jeune étudiant naïf qui avait des grosses lacunes sur certains trucs de base.
Par exemple, à ma soutenance de stage de DUT, un des profs m'a reproché de ne pas avoir préparé de diaporama. Chose qui paraît évidente à faire maintenant, mais qui à l'époque n'avait été demandée nulle part et n'avait jamais été abordée précédemment dans quelque cours que ce soit sur la période, donc que j'ai vécue comme assez injuste.
D'où ma question : est-ce que tu as pris le temps de leur expliquer clairement comment faire pour le rendu en amont avant de leur donner cette consigne ? Quand je donnais cours au premier cycle de l'INSA, on passait le premier TP à expliquer aux étudiants comment marchent les outils de base, comme ça on pouvait légitimement leur râler après ensuite :-)
Par exemple, à ma soutenance de stage de DUT, un des profs m'a reproché de ne pas avoir préparé de diaporama. Chose qui paraît évidente à faire maintenant, mais qui à l'époque n'avait été demandée nulle part et n'avait jamais été abordée précédemment dans quelque cours que ce soit sur la période, donc que j'ai vécue comme assez injuste.
D'où ma question : est-ce que tu as pris le temps de leur expliquer clairement comment faire pour le rendu en amont avant de leur donner cette consigne ? Quand je donnais cours au premier cycle de l'INSA, on passait le premier TP à expliquer aux étudiants comment marchent les outils de base, comme ça on pouvait légitimement leur râler après ensuite :-)
Un intérêt que j'avais même pas prévu à la possibilité de remplacer une vidéo Peertube : remplacer la vidéo 720p toute naze d'un live par un enregistrement local de meilleure qualité. #Peertube quoi ! 😎
@gee Disons que si c'était pour faire une trilogie, ça aurait été un peu plus malin de faire une trilogie, justement, et pas trois films dirigés par deux personnes qui ne s'aiment pas et qui, vu que personne ne savait où ça allait, pouvaient inventer ce qu'ils voulaient dans leur film à eux juste pour contredire ce que l'autre avait dit dans le précédent :-°
Y a des bonnes idées et des grosses maladresses dans les trois films, mais en vrai on pouvait dire ça des *deux* autres trilogies aussi (par exemple, je vais sans doute m'attirer des râleries, mais quand tu regardes en détail, Luke dans la fondatrice était nettement moins crédible que Rey, en fait, c'était juste présenté sans mettre l'accent dessus).
Y a des bonnes idées et des grosses maladresses dans les trois films, mais en vrai on pouvait dire ça des *deux* autres trilogies aussi (par exemple, je vais sans doute m'attirer des râleries, mais quand tu regardes en détail, Luke dans la fondatrice était nettement moins crédible que Rey, en fait, c'était juste présenté sans mettre l'accent dessus).
@uneheuredepeine Du coup si jamais ça t'intéresse : L'homme bicentenaire, dans le recueil du même nom, une nouvelle du cycle des robots à propos d'un robot qui veut qu'on le reconnaisse comme humain, et De peur de nous souvenir (dans les recueils Au prix du papyrus ou Le robot qui rêvait, mais sans lien avec le cycle des robots pour sa part), à propos d'un type qui se fait injecter une drogue faisant qu'il se rappelle d'absolument tout.
re: TOP 10 DES RAISONS DE DETESTER NOËL
@PrincessConnasse Dans un des bouquins du Pharmachien, on a un glossaire à la fin, dans lequel on trouve notamment la définition suivante :
« Repas de famille : joute oratoire violente qui peut, ou peut ne pas, mener à l'ingestion de nourriture. »
(Cité de mémoire, possiblement pas exactement les mêmes mots)
« Repas de famille : joute oratoire violente qui peut, ou peut ne pas, mener à l'ingestion de nourriture. »
(Cité de mémoire, possiblement pas exactement les mêmes mots)
Vas-y, j’ai vraiment envie qu’on généralise thanatonyme à la place de deadname.
@2minutesdubot @lebout2canap
– Mais qu'est-ce que je devrais dire pour répondre aux questions de la secrétaire ?
– Tu sauras quoi répondre à la secrétaire.
– Et aux questions de la notaire ?
– Tu sauras quoi répondre à la notaire.
– Et l'ordre du notariat ?
– C'est quoi, ça ?
– C'est une question de principe !
– Tu sauras quoi répondre à Principe.
(De mémoire, donc approximatif.)
– Mais qu'est-ce que je devrais dire pour répondre aux questions de la secrétaire ?
– Tu sauras quoi répondre à la secrétaire.
– Et aux questions de la notaire ?
– Tu sauras quoi répondre à la notaire.
– Et l'ordre du notariat ?
– C'est quoi, ça ?
– C'est une question de principe !
– Tu sauras quoi répondre à Principe.
(De mémoire, donc approximatif.)
@parleur Beh c'est le week-end de la fête des Lumières, donc si jamais tu envisageais de le passer sur Lyon, Grenoble serait un nettement meilleur choix. J'n'ai pas mieux sous la main :-þ
@parleur Tiens, tu saurais s'il y aurait quelque part une carte de la suisse francophone, un peu comme pour « pain au chocolat » et « chocolatine » en France, mais pour « huitante », « octante » et les formes dérivées ?
@uneheuredepeine @brome Mais la version Boby Lapointe est plus sympa.
Enfin, en tout cas, en ce qui me concerne, je trouve ça beau (de cheval), car je suis esthète (de quoi ? :D).
Enfin, en tout cas, en ce qui me concerne, je trouve ça beau (de cheval), car je suis esthète (de quoi ? :D).
@breizh @davidrevoy @stemy En d'autres termes, ce qui paraissait paradoxal à l'époque de Schrödinger commence maintenant à être plutôt bien compris. Et comme je l'ai mentionné hier, même s'il a apporté d'autres progrès théoriques sur d'autres points, le seul mérite de Schrödinger sur cette histoire de chat est d'avoir formulé le problème d'une manière qui retient l'attention (Einstein avait déjà formulé la même chose, mais avec un baril de poudre à la place du chat, par exemple).
Donc je pense qu'on peut de toute façon arrêter d'en faire des caisses avec cette histoire de chat dans une boîte sans que ce ne soit une perte terrible. De toute façon, le chat est probablement parti faire la sieste ailleurs, depuis le temps.
(Et je pose https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique là pour la partie théorique)
Donc je pense qu'on peut de toute façon arrêter d'en faire des caisses avec cette histoire de chat dans une boîte sans que ce ne soit une perte terrible. De toute façon, le chat est probablement parti faire la sieste ailleurs, depuis le temps.
(Et je pose https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique là pour la partie théorique)
@davidrevoy @breizh @stemy Là où le truc est intéressant (mais c'est totalement pas du fait de Schrödinger lui-même, et ça correspond plus à des apports théoriques développés depuis les années 90), c'est que l'expérience de pensée ne marche pas pour la même raison qui fait qu'elle nous choque.
En effet, son but est de nous faire imaginer une superposition d'état sur quelque chose de plus gros qu'une particule, ce dont on a pas l'habitude. Sauf que si on n'en a pas l'habitude, c'est parce que les interactions « normales » entre particules, sans qu'on ait besoin d'inventer de dispositifs à base de fiole de poison, forcent lesdites particules à se trouver dans des états déterminés chaque fois avant que ça puisse avoir d'effets à notre échelle.
En effet, son but est de nous faire imaginer une superposition d'état sur quelque chose de plus gros qu'une particule, ce dont on a pas l'habitude. Sauf que si on n'en a pas l'habitude, c'est parce que les interactions « normales » entre particules, sans qu'on ait besoin d'inventer de dispositifs à base de fiole de poison, forcent lesdites particules à se trouver dans des états déterminés chaque fois avant que ça puisse avoir d'effets à notre échelle.
@davidrevoy @breizh @stemy De toute façon, je pense aussi qu'on en fait beaucoup trop sur cette expérience de pensée.
Le principe de la superposition d'état est qu'une particule peut être dans deux états à la fois *tant qu'on n'essaye pas de le détecter*. Or le dispositif imaginé consiste en le fait de briser ou pas la fiole de poison en fonction de l'état de la particule, donc nécessite de détecter cet état, donc fait disparaître la superposition. Quel que soit la façon dont on pose les choses, le chat est forcément dans un seul état bien déterminé pendant tout le temps où il est dans la boîte (on ne sait pas lequel, mais c'est une limite de nos connaissances, pas une indétermination quantique).
Le principe de la superposition d'état est qu'une particule peut être dans deux états à la fois *tant qu'on n'essaye pas de le détecter*. Or le dispositif imaginé consiste en le fait de briser ou pas la fiole de poison en fonction de l'état de la particule, donc nécessite de détecter cet état, donc fait disparaître la superposition. Quel que soit la façon dont on pose les choses, le chat est forcément dans un seul état bien déterminé pendant tout le temps où il est dans la boîte (on ne sait pas lequel, mais c'est une limite de nos connaissances, pas une indétermination quantique).
@davidrevoy Dommage pour le scénario, ça aurait probablement été très fun, mais ça se comprend, oui…
De mon côté je parle surtout du chat parce que c'est difficilement contournable dans un chapitre sur la physique quantique, mais je ne m'étais jamais intéressé au bonhomme lui-même. Ben je crois que je ne le ferai pas tellement plus, du coup…
(D'ailleurs, pour la petite histoire, il n'est même pas le premier à avoir proposé cette expérience de pensée, Einstein avait publié presque la même un peu plus tôt, mais avec un baril de poudre qui explose ou pas à la place du chat, donc c'était moins vendeur.)
De mon côté je parle surtout du chat parce que c'est difficilement contournable dans un chapitre sur la physique quantique, mais je ne m'étais jamais intéressé au bonhomme lui-même. Ben je crois que je ne le ferai pas tellement plus, du coup…
(D'ailleurs, pour la petite histoire, il n'est même pas le premier à avoir proposé cette expérience de pensée, Einstein avait publié presque la même un peu plus tôt, mais avec un baril de poudre qui explose ou pas à la place du chat, donc c'était moins vendeur.)
@davidrevoy Bon, je note d'ajouter une remarque ou une note de bas de page là-dessus quand je m'occuperai de retravailler le chapitre de mon 2e bouquin de vulga où j'explique ce que c'est que cette histoire de chat ><
Merci de l'info !
Merci de l'info !