Black Mastodon users are writing in frustration that people don’t believe that #racism exists on Mastodon. As a new moderator, I can assure you that racism is very real here. Be sure to report it when you find it so that we can stamp it out.
And please don’t tell people their experience isn’t real just because you didn’t witness it. Thanks.
Source : https://solarsystem.nasa.gov/news/925/what-does-a-sunrise-sunset-look-like-on-mars/
subtoot, article point
Juste a propos de l'article du point qui semble faire beaucoup parler voir marrer :
Est ce que à un moment donné vous vous êtes posé la question de l'anonymité des militants ?
Parce que là y a des militants qui ont leur noms non anonymisé dans un article du point qui va probablement circuler à l'extrême droite.
Qui doivent donc se poser des questions de sécurité !
Ou qui peut être étaient pas out auprès de tout le monde et se font outer comme ça ?
En fait à ce que vous vous êtes posé la question des humain derrière ?
( Je parles même pas de la trahison etc et de la violence que c'est ou quoi je parles juste de la sécurité !)
Et d'ailleurs juste comme c'est en lien avec un livre à paraître, ça veut dire que y a des militants qui vont potentiellement acheter le bouquin pour voir à quel point ils sont doxxés ou pas.
Du coup je suis allé chercher un peu plus en détails dans les paquets Debian, et je viens de tomber sur ça :
https://packages.debian.org/sid/hunspell-fr
Donc visiblement, il y a bien moyen d'avoir un correcteur branché sur la réforme de 1990, et même de choisir si on veut accepter celle de 1878 avec ou pas.
Par contre le vieux paquet coincé sur la réforme de 1878 reste « recommandé », et d'autres paquets comme wfrench y restent bêtement bloqués. Mais au moins, visiblement, y a moyen ^^
Et je ne prétends pas non plus être spécialement expert sur la question, aussi bien c'est moi qui me goure et ton point de vue à toi qui est le bon :-)
En tout cas, merci pour cet échange :-)
@Courgette Ben, je me trompe peut-être, mais je comprends ce passage comme voulant dire « écrire selon la réforme de 1878 restera considéré comme admis lorsque celle de 1990 sera entrée en vigueur ». Ce qui me semble confirmé par des mentions ultérieures, comme celle-ci :
les graphies rectifiées devenant la règle, les anciennes demeurant naturellement tolérées
(et les développements qui suivent, page 8, deuxième colonne). En tout cas, le reste du texte est bien rédigé comme indiquant une seule façon de faire plutôt qu’une alternative (notamment les « au lieu de » dans la liste des anomalies)
Pour le cas de celle de 90, il y a une volonté de rendre les règles plus logiques, et de corriger des erreurs des réformes précédentes. Par exemple, le « ph » à « nénuphar » qui avait poppé sans doute par accident, alors que le mot n'a pas la moindre origine grecque. Pour autant, je ne pense pas que l'orthographe « nénufar » ait été tellement plébiscité par l'usage au moment de la réforme (ne serait-ce que parce que ce n'est pas un mot que les gens qui ne se posent pas la question des réformes orthographiques écrivent tous les jours).
Pour ta dernière remarque, je ne pense pas que ce soit la réforme qui « permette les deux orthographes », sauf cas minoritaires que je n'aurais pas en tête. La réforme définit dans l'écrasante majorité des cas une seule façon « correcte » d'écrire un mot. Ce qui permet les deux, c'est qu'on a deux réformes orthographiques concurrentes en vigueur, donc quand tu choisis une des deux graphies, c'est à peu près systématiquement correct vis-à-vis d'une norme et incorrect vis-à-vis de l'autre.
Bref, on est d'accord sur le fait que dans la pratique (et dans l'étude linguistique), c'est l'usage qui prime sur la norme et celle-ci est priée de bien vouloir s'adapter. Mais dans le cas d'une réforme de l'orthographe, on parle bien de la définition d'une norme, qui peut avoir des raisons (légitimes ou pas, ç't'un autre souci) de différer de l'usage. Et le correcteur orthographique est a priori censé être là pour te préciser ce que dit la norme en vigueur, puisque l'usage, justement, correspond plutôt à ce que tu tapes spontanément.
Et de rien pour les détails :-)
Alors, je ne vais pas remettre ça en cause, mais… j'ai passé le CRPE en 2009. Il me semble que j'avais déjà entendu parler de la réforme de 90 avant ça, mais je suis à peu près certain qu'on n'a eu absolument aucun cours là dessus en IUFM, ni pendant l'année de préparation du concours, ni pendant l'année de stage. Et ce alors même que, pour l'épreuve de français au concours, cinq fautes ou plus sur la copie étaient éliminatoires, donc ça aurait été important de nous préciser par rapport à quelles normes le comptage des fautes s'appliquait :-°
Donc je dirais que pas grand monde n'a dû lire la note en question à l'époque. D'autant que la même page Wikipédia indique qu'en 2011, les éditeurs disaient toujours qu'ils attendaient le gouvernement pour se mettre à jour. Mais je suppose que ça dépend beaucoup de la façon dont les gens ont vu passer ça.
Et pour en revenir aux correcteurs, ce n'est pas tant « les prescriptions de l'Éducation nationale », c'est surtout que le meilleur moyen de savoir quelle est la norme censée être en vigueur à un moment donné, c'est de regarder ce qu'on apprend aux gamins. Quand je dis dans ma vidéo sur Pluton qu'au début du ⅩⅨème siècle, les gens considéraient Cérès et Vesta comme des planètes, c'est parce que c'est comme ça que les présentent les manuels scolaires de l'époque.
Perso, j'ai eu l'habitude d'entendre « réforme de quatre-vingt-dix » avant de le voir par écrit, je crois, donc même en lisant « réforme de 1990 », c'est comme ça que je l'oralisais.
Et je me suis rendu compte que, du coup, en lisant « réforme de 1878 », je m'étais mis à oraliser ça « réforme de soixante-dix-huit » en éludant le siècle de la même façon.
Et d'un côté, ça fausse un peu l'impression que ça donne, vu qu'il y a quand même plus d'un siècle entre les deux et pas juste douze ans… de l'autre, je me demande à quel point, justement, le fait que ça sonne comme ça dans ma tête n'a pas pour effet de bord que du coup, ça me paraîtrait logique d'en refaire plus souvent.
Z'en pensez quoi, @tract_linguistes ?
Tant qu'on apprenait encore aux gamins, sauf exception, à écrire suivant la réforme de 1878, celle de 1990 était de fait en pas trop bonne position pour servir de norme (même si pas mal de ses points suivaient de toute façon l'usage). En tout cas, je comprends perso qu'un correcteur orthographique suive ce qui s'enseigne à l'école.
(Mais oui, y a eu polémique à partir de là parce que l'Académie a râlé dessus, alors qu'elle avait soutenu le projet en 1990, mais bon, ça, c'est l'Académie, hein :-°)
Donc on peut sans doute pardonner aux correcteurs orthographiques de ne pas l'avoir pris en compte à l'époque où elle n'était en application environ nulle part. Par contre, ça commence effectivement à faire un certain nombre d'années qu'ils auraient dû se rattraper, oui. 'Me semble d'ailleurs que @tract_linguistes râle aussi à ce sujet.
https://studios.ptilouk.net/superflu-riteurnz/blog/
Macron qui demande aux élèves de 6ème de planter des arbres pour lutter contre le réchauffement climatique, c'est un peu l'arbre qui cache l'enfoiré.
« […] Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d’aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons. »
La @LDH_Fr organise (enfin, alléluia) un sondage interne pour changer de nom, parce que "droits de l'Homme fait passer pour une continuité ce qui a constitué un changement fondamental pour l’humanité: la reconnaissance de l'égalité des sexes, obtenue de haute lutte"👍
Le sondage affiche quand même une #ânerie linguistique dans 'argument contre': <Droits humains" est un anglicisme : en français, l’adjectif épithète qualifie le nom auquel il se rapporte>
FAUX! ⏬
J'ai cherché sur le site des @ChatonsOrg à tout hasard, mais il n'y a pas l'air d'y en avoir de référencés en Allemagne. Ceci dit, je suis sûr que des gens ici auront des suggestions d'endroits où aller poser ça :-)
Devoir se battre avec les réglages d'enregistrement qui ont mystérieusement changés.
Constater un bruit parasite moche à l'enregistrement, probablement dû au ventilo vu qu'il fait trop chaud.
Ressortir les ruines d'un vieil ordi portable en pièce détachées pour enregistrer dans de meilleures conditions.
Recommencer une deuxième fois parce que l'ordi a paumé le courant avant d'enregistrer.
Ouvrir le logiciel de montage, et constater que suite à une mise à jour, le toolkit graphique a complètement changé de tronche.
Y a des jours, ça me fatigue un brin.