On est en 2023, pourquoi est-ce qu'il y'a encore des correcteurs orthographiques qui soulignent en rouge des orthographes validés par la réforme de 1990 ? 33 ans pour mettre à jour.
C'est encore plus lent que la transition vers IPv6. 
@Courgette Et on peut même pas vraiment parler de mise à jour, les correcteurs sont tous plus jeune que la réforme…
Donc on peut sans doute pardonner aux correcteurs orthographiques de ne pas l'avoir pris en compte à l'époque où elle n'était en application environ nulle part. Par contre, ça commence effectivement à faire un certain nombre d'années qu'ils auraient dû se rattraper, oui. 'Me semble d'ailleurs que @tract_linguistes râle aussi à ce sujet.
@elzen Y'a pas juste eu une vieille polémique pourrie en 2016 qui a relancé le sujet suite à des manuels scolaires qui se sont mis à l'utiliser ou un truc du genre ?
@gee @ZeldAurore @tract_linguistes
Tant qu'on apprenait encore aux gamins, sauf exception, à écrire suivant la réforme de 1878, celle de 1990 était de fait en pas trop bonne position pour servir de norme (même si pas mal de ses points suivaient de toute façon l'usage). En tout cas, je comprends perso qu'un correcteur orthographique suive ce qui s'enseigne à l'école.
(Mais oui, y a eu polémique à partir de là parce que l'Académie a râlé dessus, alors qu'elle avait soutenu le projet en 1990, mais bon, ça, c'est l'Académie, hein :-°)
- replies
- 1
- announces
- 0
- likes
- 0
@elzen @gee @ZeldAurore @tract_linguistes Wikipedia dit que ça a été publié « dans les Documents administratifs du Journal officiel de la République française du 6 décembre 1990 ».
Ça dit aussi aussi : « En France, depuis la parution du Bulletin officiel de l'Éducation nationale hors série no 3 du 19 juin 2008 (à la faveur d'une note page 37), « l'orthographe révisée est la référence » et est désormais incluse dans les programmes scolaires. »
(Mais la source 41 est un lien cassé)
Puis ça parle de 2016 :
« Elle a notamment été critiquée en 2016, à la faveur d'un rappel du ministère de l'Education nationale. »
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rectifications_orthographiques_du_fran%C3%A7ais_en_1990
Pour ma part je ne vois pas trop pourquoi les correcteurs suivraient les prescriptions de l'Éducation Nationale. Mais dans tous les cas 2016, ça semble surtout être l’académie qu'à décider de troller en disant que personne ne l'appliquait.
Alors, je ne vais pas remettre ça en cause, mais… j'ai passé le CRPE en 2009. Il me semble que j'avais déjà entendu parler de la réforme de 90 avant ça, mais je suis à peu près certain qu'on n'a eu absolument aucun cours là dessus en IUFM, ni pendant l'année de préparation du concours, ni pendant l'année de stage. Et ce alors même que, pour l'épreuve de français au concours, cinq fautes ou plus sur la copie étaient éliminatoires, donc ça aurait été important de nous préciser par rapport à quelles normes le comptage des fautes s'appliquait :-°
Donc je dirais que pas grand monde n'a dû lire la note en question à l'époque. D'autant que la même page Wikipédia indique qu'en 2011, les éditeurs disaient toujours qu'ils attendaient le gouvernement pour se mettre à jour. Mais je suppose que ça dépend beaucoup de la façon dont les gens ont vu passer ça.
Et pour en revenir aux correcteurs, ce n'est pas tant « les prescriptions de l'Éducation nationale », c'est surtout que le meilleur moyen de savoir quelle est la norme censée être en vigueur à un moment donné, c'est de regarder ce qu'on apprend aux gamins. Quand je dis dans ma vidéo sur Pluton qu'au début du ⅩⅨème siècle, les gens considéraient Cérès et Vesta comme des planètes, c'est parce que c'est comme ça que les présentent les manuels scolaires de l'époque.
@elzen D'accord, je comprends ton point de vue à la vue de ton parcours personnel. Merci pour les détails intéressants.
Je trouve ça assez curieux comme démarche. Dans l'exemple que tu cites, je peux le comprendre, il y a eu un changement d'un consensus scientifique et c'est compliqué à voir à quel moment il arrive jusqu'au grand public.
Dans le cas de la réforme de l'orthographe, elle arrive justement parce que les changements sont déjà présents dans le grand public. C'est en réaction à l'usage.
En outre, la réforme permet les deux orthographes à chaque fois (je crois ? Il y a peut-être des exceptions ?). Donc tout le monde utilisait déjà ce que permet la réforme dès sa publication.
Pour le cas de celle de 90, il y a une volonté de rendre les règles plus logiques, et de corriger des erreurs des réformes précédentes. Par exemple, le « ph » à « nénuphar » qui avait poppé sans doute par accident, alors que le mot n'a pas la moindre origine grecque. Pour autant, je ne pense pas que l'orthographe « nénufar » ait été tellement plébiscité par l'usage au moment de la réforme (ne serait-ce que parce que ce n'est pas un mot que les gens qui ne se posent pas la question des réformes orthographiques écrivent tous les jours).
Pour ta dernière remarque, je ne pense pas que ce soit la réforme qui « permette les deux orthographes », sauf cas minoritaires que je n'aurais pas en tête. La réforme définit dans l'écrasante majorité des cas une seule façon « correcte » d'écrire un mot. Ce qui permet les deux, c'est qu'on a deux réformes orthographiques concurrentes en vigueur, donc quand tu choisis une des deux graphies, c'est à peu près systématiquement correct vis-à-vis d'une norme et incorrect vis-à-vis de l'autre.
Bref, on est d'accord sur le fait que dans la pratique (et dans l'étude linguistique), c'est l'usage qui prime sur la norme et celle-ci est priée de bien vouloir s'adapter. Mais dans le cas d'une réforme de l'orthographe, on parle bien de la définition d'une norme, qui peut avoir des raisons (légitimes ou pas, ç't'un autre souci) de différer de l'usage. Et le correcteur orthographique est a priori censé être là pour te préciser ce que dit la norme en vigueur, puisque l'usage, justement, correspond plutôt à ce que tu tapes spontanément.
Et de rien pour les détails :-)
Elle a noté avec satisfaction que les deux graphies des mots modifiés resteraient admises jusqu’à ce que la nouvelle soit entrée dans l’usage. Et elle a considéré que cet ajustement mesuré serait de nature à ramener l’attention du public sur l’orthographe.
Source : https://www.academie-francaise.fr/sites/academie-francaise.fr/files/rectifications_1990.pdf
J'imagine qu'on peut dire que ce n'est pas le contenu de la réforme, mais la logique de son application, effectivement. Je ne savais pas.
@Courgette Ben, je me trompe peut-être, mais je comprends ce passage comme voulant dire « écrire selon la réforme de 1878 restera considéré comme admis lorsque celle de 1990 sera entrée en vigueur ». Ce qui me semble confirmé par des mentions ultérieures, comme celle-ci :
les graphies rectifiées devenant la règle, les anciennes demeurant naturellement tolérées
(et les développements qui suivent, page 8, deuxième colonne). En tout cas, le reste du texte est bien rédigé comme indiquant une seule façon de faire plutôt qu’une alternative (notamment les « au lieu de » dans la liste des anomalies)
@elzen D'une manière complètement naïve de néophyte qui n'y connait rien en droit, rien en linguistique et rien en fonctionnement des institutions qui cherchent à normaliser le français, j'aurais plus tendance à le lire « Ces nouvelles graphies sont la norme néanmoins les graphies précédentes sont toujours valides jusqu'à ce qu'on dise le contraire ou qu'elles soient plus utilisées ».
Je comprends aussi ton point de vue.
Dans tous les cas, « connait » est souligné en rouge dans mon navigateur quand j'écris ce pouet, et ça me propose d'y ajouter un accent circonflexe.
Et je ne prétends pas non plus être spécialement expert sur la question, aussi bien c'est moi qui me goure et ton point de vue à toi qui est le bon :-)
En tout cas, merci pour cet échange :-)
@elzen (Peut-être que les deux sont bons parce qu'en fait tout ça c'est flou. Ou alors qu'aucun des deux n'est bon ^^.)
Merci à toi, tu m'as appris plein de trucs !
Du coup je suis allé chercher un peu plus en détails dans les paquets Debian, et je viens de tomber sur ça :
https://packages.debian.org/sid/hunspell-fr
Donc visiblement, il y a bien moyen d'avoir un correcteur branché sur la réforme de 1990, et même de choisir si on veut accepter celle de 1878 avec ou pas.
Par contre le vieux paquet coincé sur la réforme de 1878 reste « recommandé », et d'autres paquets comme wfrench y restent bêtement bloqués. Mais au moins, visiblement, y a moyen ^^