Le Livre d'Argent

@Khrys @nartagnan Visiblement, quelqu'un d'autre vient de le faire.

@Khrys Je répondrais qu'on se posera la question quand on aura des exemples de dangerosité de l'autre côté, non ?

@mmu_man @tnoisette Ou des compositeurices. Mais ça reste « reproduire le style de », ce qui est assez différent de reprendre un personnage. Si une I.A. nous ponds une « dixième symphonie de Beethoven », si fidèle qu'elle soit au style original, ça n'en fera pas la « suite des aventures du héros ou de l'héroïne » des neufs précédentes, donc il y a quelque chose d'un brin cassé dans la comparaison, de base.

Pour ce qui est des reprises de personnages par d'autres auteurices, il y a aussi pas mal d'exemples à chercher du côté du jeu vidéo, aussi. Et tiens, pour ce qui est du support audiovisuel, ç'pas le cinéma, mais on a Doctor Who : non seulement, dès qu'on vire la difficulté de changer d'acteur, la série d'origine a pu continuer sans difficulté après la mort du premier docteur, mais la seconde série a démarré après la mort des deux personnes qui avaient imaginé le concept à la base.

@tnoisette @mmu_man Pas accès à l'article complet, mais en lisant le pouet, je trouve le choix des comparaisons assez curieux.

Je veux dire : il faudrait définir ce que seraient « un Rembrandt pas de Rembrandt », ou « un Picasso pas de Picasso », dans la mesure où il n'y a, contrairement à Gaston Lagaffe, pas de personnage à reprendre.

L'exemple du « Charlot sans Chaplin » est un peu plus parlant, dans la mesure où le concept est un peu plus compréhensible… mais on pourrait avancer que c'est ici la difficulté technique qui joue (Chaplin étant aussi le personnage à l'écran). D'ailleurs, Disney a montré avec Rogue One qu'une fois la technique au point, faire revenir un acteur mort ne choquait pas tant que ça.

Et pendant ce temps, dans le roman non-dessiné, je ne me souviens pas avoir vu quelqu'un râler à propos de Sophie Hannah reprenant Hercule Poirot, pour citer le premier exemple qui me vienne en tête. Quelques unes des meilleures aventures des Six Compagnons ont été écrites par d'autres que Paul-Jacques Bonzon (bon, quelques unes des pires aussi, certes.)

Bref, pour reprendre la même phrase, pourquoi ce qui est acceptable pour le roman non-dessiné devrait-il être gênant pour la B.D. ou pour n'importe quel autre domaine ?

(Perso, si les héros de B.D. cessaient d'être édités après la mort de leurs auteurs initiaux, je n'aurais probablement pas connu Blake et Mortimer, par exemple, donc ça me paraît plutôt pas mal qu'une œuvre puisse continuer de vivre. Mais je n'ai jamais beaucoup accroché au concept de propriété intellectuelle, donc bon.)

@Khrys Le logo Ubuntu géant au centre de la galaxie, voyons :-þ

@Khrys Iels rattrapent le jetlag de leur dernier voyage. Tu n'as pas vu, hier, qu'on avait une jolie photo d'un truc situé à ±26000al ? Beh c'est ces gens-là qui nous l'ont ramenée en revenant de là-bas, 'faut leur laisser le temps de rattraper ce qui s'est passé depuis.

@crowdagger 'paraît qu'il y a une fan-théorie qui dit qu'en fait, Gandalf avait prévu de les y faire aller à dos d'aigles, ils devaient les retrouver juste après la Moria.

Mais bon, si ça se trouve, les aigles polluent autant que la bagnole et Frodo est un dangereux militant écolo. D'ailleurs, Boromir nous avait prévenu : « one does not simply woke into Mordor. »

@crowdagger (D'ailleurs, Fomalhaut beaucoup plus proche de nous que Sagittarius A*. Et c'est tant mieux pour Frodo, parce que bon, aller jusque là-bas à pieds…)

@crowdagger Hum, je trouve que ça ressemble plutôt à un logo Ubuntu penché sur le côté, perso. Mais si tu cherche l'œil de Sauron dans l'espace, tu peux aussi regarder de côté-là :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fomalhaut

@Khrys Ben, autant ce n'est clairement pas à lui que je ferais confiance sur la question, autant, y aurait quand même pas mal de trucs à questionner dans « l'agriculture biologique » telle qu'on la pratique actuellement aussi (typiquement, baser l'acceptation ou le rejet des pesticides sur la seule question de savoir s'ils sont « de synthèse » ou pas, c'est pas spécialement le plus pertinent.)

(après lecture de l'article) M'enfin, effectivement, vu ce qu'il fait comme déclarations en plus, ce n'est clairement pas lui qui va relever le niveau là-dessus.

@mmu_man @crowdagger Mᴀɪꜱ Uɴɪᴄᴏᴅᴇ ᴇꜱᴛ ʙɪᴇɴ ᴜᴛɪʟᴇ ᴘᴏᴜʀ ʟᴇꜱ ꜰᴀɴꜱ ᴅᴇ Pʀᴀᴛᴄʜᴇᴛᴛ.

@mmu_man @crowdagger Pour le nombre de pixels, ça dépend de la police que tu utilises. Pareil pour / et ∕ par exemple : avec certaines, les deux sont totalement indifférenciables, avec d'autres, la différence saute aux yeux.

@crowdagger @mmu_man Ouais, les caractères visuellement identiques mais que en fait ce n'est pas le même, c'est un brin lourd :-°

Soit dit en passant, rien à voir, mais : amusant qu'on interagisse ensemble précisément ce soir, parce que je sors d'une réu BBB pour présenter le fédivers à des gens qui débutent, et qu'un des camarades qui co-animaient a parlé de toi en présentant quelques comptes à qui s'abonner :-)

@mmu_man @crowdagger C'est celui-là. Et comme fr-oss date d'il y a un bail et que le point médian est relativement récent (du moins comme truc utile), j'imagine qu'ils ont fichu l'opérateur point là pour les gens qui ont des maths à taper (au 3e niveau de la même touche, donc avec AltGR mais sans Shift, tu as ×, et sur la touche d'à côté, tu as ÷ et ∕).

Et oui, j'ai aussi beaucoup utilisé l'opérateur point avant de tilter la différence. Puis je me suis fait une règle de composition, parce que je suis beaucoup trop habitué à mon fr-oss un brin remapé, le bépo n'est pas pour moi ^^" Mais c'est cool de s'y mettre, oui ;-)

@mmu_man @crowdagger Alors, oui, mais non.

AltGr+Shift+., ça fait ⋅, qui ressemble beaucoup au point médian, mais qui est en fait l'« opérateur point » (symbole mathématique plus ou moins apparenté à une forme de multiplication). C'est peut-être pour ça que espeak a du mal.

Le « vrai » point médian est · (visuellement indifférenciable, mais il s'agit de deux caractères Unicode différents), et je ne suis pas sûr qu'il soit faisable facilement sur un fr oss. En tout cas, perso, je me suis rajouté une règle de composition spécifique pour ça.

(Note : par rapport au point classique ou au trait d'union, ça a aussi l'avantage du gris typographique : ça ne crée ni un trou, ni une séparation trop longue, donc visuellement, ça se remarque moins. Sauf par les gens qui remplissent le bingo ouinouinclusif, qui pour leur part ne voient que ça, mais bon.)

Avec quelques camarades de Skeptikon, on est en train de faire une soirée de présentation de Mastodon/Pleroma à des gens qui débutent. Du coup, avec tout le monde qui fait des tests dans tous les sens, je ne vous dis pas la tronche de mes mentions ce soir.

@raphael_pellet @zaclys @mmu_man Alors, une instance, c'est un logiciel qui tourne sur une machine. Donc ce qu'il va faire dépend du logiciel en question : une instance de Mastodon te permet de pouetter, une instance de PeerTube te permet de publier des vidéos. Ça reste deux trucs différents, même si on peut les fédérer ensemble.

Par contre, une même machine peut faire tourner plusieurs logiciels différents (même si, pour des raisons techniques, ce sera généralement sur des sous-domaines différents). Par exemple, sur la machine qui gère le PeerTube de Skeptikon, on a aussi une instance de Pleroma (qui est un outil servant à pouetter, mais un peu différent de Mastodon parce que si c'était trop simple ce ne serait pas drôle).
Et du coup, ce sont aux admins de la machine de décider comment gérer les comptes. Chez Skeptikon, tous les membres de l'asso ont un compte (avec le même nom) à la fois sur le PeerTube et sur le Pleroma (par contre, les gens qui s'inscrivent sur le PeerTube juste pour s'abonner/commenter n'ont pas de compte sur le Pleroma, pour leur part).

Ensuite, ce que tu peux faire, ça dépend du logiciel que tu utilises. Avec un compte Mastodon ou Pleroma, tu peux t'abonner à/commenter environ tout le fédivers (sauf les bouts que l'admin de ton instance choisit de bloquer), par contre, avec un compte PeerTube, tu ne peux interagir qu'avec du PeerTube.

Et oui, héberger une instance, c'est faire tourner la machine, et tout ce qui est publié par l'instance en question se trouve sur le disque de ladite machine.

Je ne sais pas si j'étais très clair, donc n'hésite pas à demander des précisions si besoin :-)