Le Livre d'Argent

Elzen | @elzen@fadrienn.irlnc.org

Reprise imminnente des vidéos
Bon, j'ai passé beaucoup de temps en 2024 à monter des vidéos et finalement pas grand chose est sorti sur ma chaîne.

MAIS c'est sur le point de se terminer, avec une vidéo qui sort... CE SOIR !

La vidéo a été tourné en avril 2023, en même temps que les 3 derniers Au-déjà des Yeux (mon format cours).

Et après... ça sera la version finale de la trilogie Matrix/Bourdieu, alias mon Everest 😲

Ce qui me laissera le champ libre en avril pour finir des articles, reprendre le montage de la dernière vidéo du cycle sur le militantisme, monter des supers interviews... Même si sur ce dernier point ça sortira pas sur ma chaîne 😶‍🌫️

@John_Livingston Nous sauver, je ne sais pas, mais ça réduit très vraisemblablement les dégâts qu'ils sont en mesure de causer, c'est déjà ça de pris.

Je revois passer cette phrase (à l'origine en anglais) : "Le paradoxe de la tolérance disparait si on interprète la tolérance non pas comme un principe moral mais comme un contrat social."

Je l'aime bien, c'est assez illustratif. Et en même temps, est-ce qu'il ne faudrait pas interpréter n'importe quel principe moral comme un contrat social ?

J'ai l'impression qu'en Europe on a une vision absolutiste, kantienne de la morale : soit il faut, soit il ne faut pas, soit on peut, soit on ne peut pas. C'est pas la tolérance qui amène à un paradoxe, c'est cet absolutisme moral qui décontextualise nos actions.

Au fait, les posts sur le forum ont mis un peu plus de temps que prévu à arriver, mais je viens de poster ce qui devrait être la conclusion à ce sujet. Ça n'empêche pas de continuer à en parler, évidemment, ici ou là-bas, mais si vous avez besoin de quelques pistes pour comprendre ces histoires d'« IA », je pense que ça vous donne les points importants et quelques détails sympas supplémentaire en pas trop trop long à lire, donc n'hésitez pas :-)

@x_cli @crowdagger @parleur @lanodan Notez, je veux bien que vous m'expliquiez ce qui, dans ce texte, vous fait dire qu'on passerait au statut d'éditeur en traitant des signalement non-manifestement illégaux. Ce serait sans doute plus constructif que de balancer des textes en les laissant ouverts à l'interprétation.

@lanodan @crowdagger @parleur Texte qui, comme l'extrait gentiment posé ici par @x_cli le montre, indique clairement que la responsabilité d'un hébergeur est de vérifier s'ils doivent retirer ou pas les contenus après que ceux-ci leur aient été signalés, sans rien qui leur interdise de retirer du contenu qui n'est pas manifestement illégal ni ne les fait passer pour éditeurs pour ce motif.

@x_cli @parleur Remarque préliminaire : il ne s'agit ici pas d'une décision de justice, mais d'une page proposée par des gens a priori compétent en droit mais qui cherchent à vendre des choses. Disons que ce n'est pas le même niveau de source que de citer le texte de la loi comme vous avez fait plus haut. Mais néanmoins, lisons ça…

[concernant l'hébergeur] sa responsabilité sur les préjudices subis du fait de la publication de contenus est limitée sauf : – s'il a connaissance du caractère illicite des contenus ; – il ne réagit pas pour retirer rapidement un contenu en cas de signalement.

Oh, précisément ce que je disais plus haut, comme c'est amusant.

On notera que l'exemple cité juste en dessous me donne lui aussi raison : eBay, bien qu'ayant une charte qui interdit des choses pourtant légales, est qualifié d'hébergeur, et non d'éditeur, puisqu'il agit uniquement pour retirer des contenus lorsque ceux-ci sont signalés.

Merci donc à vous d'avoir bien voulu faire l'effort de trouver des sources allant dans mon sens :-)

@x_cli @parleur Ben…

La Cour retient ainsi que la plateforme avait un rôle actif en ce qu’elle proposait une assistance aux utilisateurs consistant notamment à sécuriser la transaction, optimiser la présentation des offres à la vente et à promouvoir lesdites offres par des commentaires tels que « tous les matchs de qualification sont à suivre en direct grâce à [la plateforme] qui vous permet non seulement d’acheter mais de vendre vos billets de match de foot ».

Ce qui constitue le rôle actif entraînant le statut d'hébergeur n'ayant ici rien à voir avec le fait de modérer ou pas du contenu une fois qu'il a été signalé, j'ai envie de demander quel est le rapport ^^"

Justement, comme je le mentionnais plus haut, le statut d'éditeur vient d'un rôle actif venant notamment de la mise en avant de certains contenus plutôt que d'autres, ce qui nécessite d'avoir connaissance du contenu. Ce qui ne correspond pas à la situation de réagir à un signalement propre à un hébergement sans modération a priori.

@x_cli @parleur Ce n'est pas ce que dit le texte que vous venez de partager (aucun des deux textes, d'ailleurs, puisque l'extrait de la décision du CC citée à côté confirme mon interprétation).

@x_cli @parleur C'est curieux de commencer par « Non… », puis de citer une source qui dit environ la même chose que moi ^^

Le seul point de différence ce que Félix rapporte ici de la décision du Conseil et ce que je dis, c'est que le Conseil souligne qu'en théorie l'incertitude protège les hébergeurs qui ne supprimeront pas (ce qui va d'ailleurs dans mon sens par rapport à l'autre partie de la discussion) ; tandis que moi je parle du cas pratique où les gens évitent de prendre ce genre de risques.

@x_cli @parleur Merci pour la source qui confirme ce que je disais : le statut d'hébergeur repose donc bien sur le fait d'être informé·e de l'illégalité du contenu par un signalement, aucune condition n'étant donnée sur le fait de ne supprimer que les contenus illégaux.

@parleur @x_cli Et soit dit en passant, il me semble aussi que déterminer ce qui est légal ou pas, c'est censé être le boulot d'un ou d'une juge ayant reçu les qualifications adéquates ; un modérateur ou une modérateur d'instance n'a a priori pas la compétence pour ça.

Et pourtant, la loi oblige néanmoins les modérateurs et modératrices à retirer le contenu illégal de leur plateforme lorsque ce contenu leur a été signalé, sous peine d'en devenir complice. Il faut donc agir avant qu'une décision de justice n'ait été prise, donc sur la base de sa propre évaluation et pas seulement d'un constat d'illégalité réalisé selon les termes de la loi.

Une modération qui s'en tiendrait au strict respect de la loi serait illégale.

@parleur @x_cli En termes légaux, sauf erreur de ma part (mais les personnes compétentes me corrigeront si nécessaire), ce n'est pas exactement ça.

Ce qui te donne le statut d'éditeur, c'est de relire les messages avant leur publication, ou de mettre en place une promotion de certains contenus spécifiques sur ta plateforme. Dans ce cas, tu en as nécessairement eu connaissance, et tu dois donc assumer leur présence chez toi.

Le statut d'hébergeur sans modération a priori fait que tu n'es pas censé·e savoir ce qui est publié tant que personne ne te le signale, donc qu'on ne peut t'en tenir pour responsable qu'une fois que ça t'a été dûment signalé. Mais ça n'a jamais voulu dire que tu ne devrais traiter ces signalements que quand ils ne relèvent pas de la loi.

Mettre en place une charte que les gens s'engagent à respecter en ayant un compte chez toi ne fait pas de toi un éditeur.

Zaclys

C'est dommage, la bonne réponse à apporter c'était: « Ah ouais on s'est planté, désolé, bon on coupe le compte, et on va essayer de faire mieux la prochaine fois ».

Voire de dire: « On se sent pas capable, du coup on recrute des modérateur et modératrices, voici l'offre d'emploi », voire même proposer de laisser la gouvernance de l'instance à des bénévoles tant qu'a fare et ne fournir que l’infra et la maintenance du serveur.

re: Zaclys, racisme, lgbtphobie, message très long
@ilusenn Sur le point spécifique de l'accusation de jouer contre son camp, en l'occurrence, je pense que c'est moins façon de dire que les antifascistes seraient fascistes qu'un bête et malheureusement beaucoup trop classique tone policing générique (je pense que le gus n'a même pas cherché à comprendre le fond de ce que vous lui reprochiez).

Et je me demande comment on pourrait arriver à faire globalement progresser l'idée que si les gens s'énervent, c'est qu'il y a une cause à leur énervement qu'il vaudrait mieux prendre en compte ; et que les injonctions au calme, ça n'est souvent qu'un moyen de botter connement en touche.

re: du Rieu dans le texte mais pour la bonne cause vu que c'est pour se foutre de sa gueule
@MadameMollette Je n'irais pas jusqu'à dire que j'ai pensé à lui, mais André, je vois environ qui c'est. Damien est un illustre inconnu, pour moi. Donc soutien à @lareineZenobie ^^

@orange_lux Si jamais, pour les jeux achetés sans DRM sur des boutiques en ligne, il y a @playit, un petit utilitaire présent dans les dépôts qui te bouffe l'installateur moche et tout cassé fourni par GOG et qui te génère un joli petit paquet qui te permet d'installer proprement le jeu.

En plus c'est géré par des gens bien et qui donnent facilement un coup de main s'il y a un souci. (Il manque par contre encore une petite interface graphique pour faciliter les choses, j'avais fait un prototype il y a un certain temps mais ça a pas mal bougé depuis, 'faudra que je m'y remette.)

@Looping En même temps, on lui a déjà signifié qu'on avait intérêt à une rupture avec Barnier, et il continue quand même de la ramener.

@paul_denton Quelque part, c'est assez impressionnant à quel point ces gens dont la base de l'idéologie est de se détester entre eux, et qui, comme ici, ne peuvent pas s'empêcher de le laisser apparaître de temps en temps, arrivent quand même à se prendre les uns-les autres pour modèles et à s'afficher ensemble. 'Sont en train de nous faire une internationale du nationalisme.

« Xénophobes de tous les pays, unissez-vous. »

Rappel : nous sommes sur un serveur américain, propriété d'américains, hébergé chez Amazon aux États-Unis et dont la messagerie est gérée par Google.

→ Sur Bluesky, je soutiens Bezos et donc Trump.

Sur , je suis sur un réseau international depuis un serveur hébergé par une structure publique à 5km de chez moi.

→ Sur Mastodon, je soutiens le service public et les associations.

Faites vos choix en connaissance de cause.

»