@R1Rail @juliegiovacchini @vincib @typhon @MonniauxD Pas forcément, mais ça, c'est un problème qui dépend moins des modalités de désignation des gens que des modalités de discussion. Il y a des techniques qu'on applique dans les AG associatives, par exemple, qui pourraient être réutilisées assez efficacement dans d'autres types d'assemblées.
Ceci dit, si on reste sur un modèle représentatif, souligner ce point reste à l'avantage du tirage au sort vis-à-vis de l'élection, dans la mesure où chez les gens qui n'ont pas spécialement décidé de faire carrière en politique, le côté grande gueule ou pas n'est a priori pas directement correlé à une classe sociale plutôt qu'à une autre. D'autant plus si on vise des mandats courts, donc des renouvellements réguliers, donc une répartition des grandes gueules qui va varier pas mal d'un tirage au sort à l'autre.
Ceci dit, si on reste sur un modèle représentatif, souligner ce point reste à l'avantage du tirage au sort vis-à-vis de l'élection, dans la mesure où chez les gens qui n'ont pas spécialement décidé de faire carrière en politique, le côté grande gueule ou pas n'est a priori pas directement correlé à une classe sociale plutôt qu'à une autre. D'autant plus si on vise des mandats courts, donc des renouvellements réguliers, donc une répartition des grandes gueules qui va varier pas mal d'un tirage au sort à l'autre.
@vincib @typhon @juliegiovacchini @MonniauxD @R1Rail Rappelons qu'à la base, le principe d'une démocratie est censé être que *tout le monde* participe à la prise de décision. Principe qui s'avère d'autant plus intéressant que, jusque là, toutes les tentatives de réserver ce pouvoir à une certaine partie de la population se sont avérées assez douteuses, les critères utilisés étant assez à côté de la plaque.
Si on fait le choix d'un système dans lequel ce pouvoir collectif est délégué à une assemblée plutôt qu'utilisé par la population entière, alors l'objectif principal doit être que cette assemblée soit aussi représentative que possible de l'ensemble de la population. Or, le tirage au sort est simplement la méthode la plus efficace dont nous disposons pour garantir ce point, tandis que l'élection favorise par construction une certaine classe de population qui peut se permettre de s'y consacrer.
En pratique, on a eu il y a quelques années l'exemple de la convention citoyenne pour le climat qui a montré que le truc marchait plutôt très bien, les personnes tirées au sort ayant sérieusement étudié le sujet pour lesquelles elles devaient statuer et ayant aboutie à une feuille de route vachement intéressante et tenant compte de pas mal de facteurs. Le seul hic, c'est que l'application de cette feuille de route a été laissée aux élus, qui ont décidé que bon, en fait on n'allait pas trop la mettre en place, hein.
Après, pour une assemblée devant traiter de tous les sujets et pas seulement un sujet précis, on peut poser comme difficulté que la moyenne des gens n'a pas forcément de vision politique complète et que donc le temps de mise en place peut être plus long qu'avec des professionnel·le·s de la politique. Sauf que la réponse à ça est plutôt simple : on peut garder une assemblée à deux chambres, comme on a en ce moment, mais en tirant une de ces chambres au sort, et en élisant l'autre à la proportionnelle, comme ça on tire profit des deux situations.
Ou alors, l'autre solution, c'est qu'on arrête de vouloir déléguer et qu'on met en place un système dans lequel tout le monde peut réellement et directement participer aux décisions, on ne s'en porterait pas forcément plus mal, mais c'est probablement un autre débat.
Si on fait le choix d'un système dans lequel ce pouvoir collectif est délégué à une assemblée plutôt qu'utilisé par la population entière, alors l'objectif principal doit être que cette assemblée soit aussi représentative que possible de l'ensemble de la population. Or, le tirage au sort est simplement la méthode la plus efficace dont nous disposons pour garantir ce point, tandis que l'élection favorise par construction une certaine classe de population qui peut se permettre de s'y consacrer.
En pratique, on a eu il y a quelques années l'exemple de la convention citoyenne pour le climat qui a montré que le truc marchait plutôt très bien, les personnes tirées au sort ayant sérieusement étudié le sujet pour lesquelles elles devaient statuer et ayant aboutie à une feuille de route vachement intéressante et tenant compte de pas mal de facteurs. Le seul hic, c'est que l'application de cette feuille de route a été laissée aux élus, qui ont décidé que bon, en fait on n'allait pas trop la mettre en place, hein.
Après, pour une assemblée devant traiter de tous les sujets et pas seulement un sujet précis, on peut poser comme difficulté que la moyenne des gens n'a pas forcément de vision politique complète et que donc le temps de mise en place peut être plus long qu'avec des professionnel·le·s de la politique. Sauf que la réponse à ça est plutôt simple : on peut garder une assemblée à deux chambres, comme on a en ce moment, mais en tirant une de ces chambres au sort, et en élisant l'autre à la proportionnelle, comme ça on tire profit des deux situations.
Ou alors, l'autre solution, c'est qu'on arrête de vouloir déléguer et qu'on met en place un système dans lequel tout le monde peut réellement et directement participer aux décisions, on ne s'en porterait pas forcément plus mal, mais c'est probablement un autre débat.
Clarifier notre écologie, pointer les brèches dans les discours de notre camp, ça n’est pas de la pureté militante mal placée : c’est se prémunir du glissement vers l’écofascisme.
Éviter toujours de s’attaquer aux personnes qui, malgré leur bonne volonté, sont vulrénables aux dérives ; mais faire preuve de vigilance.
https://www.revuesilence.net/numeros/537-Ecolos-et-antifas/pour-une-ecologie-antifasciste
Éviter toujours de s’attaquer aux personnes qui, malgré leur bonne volonté, sont vulrénables aux dérives ; mais faire preuve de vigilance.
https://www.revuesilence.net/numeros/537-Ecolos-et-antifas/pour-une-ecologie-antifasciste
@PrincessConnasse Justement : il faut parler de la biodynamie et de l’anthroposephie, précisément pour que les milieux « écolos » soitent conscients du problème et que ça ne s’infiltre pas dans ce genre de projet.
@vv221 @John_Livingston Ce serait assez plausible effectivement, mais je n'en suis pas si sûr, parce que je me demande si je n'ai pas trouvé l'info précisément en tombant par hasard sur un « le saviez-vous ? » officiel affiché quelque part. Je ne me rappelle plus trop, ceci dit.
@John_Livingston (Il arrive même à extrapoler comme il faut quand tu lui donnes un jour de la semaine en guise de date pour prévoir un départ sous sept jours, ce qui est d'autant plus surprenant que la grille tarifaire, elle, semble exclusivement conçue pour les gens qui préparent leur départ quelques mois en avance.)
@John_Livingston Petite info dont je ne pige pas pourquoi ce n'est pas mieux mis en avant : dans le champ de saisie sur la page d'accueil, tu peux mettre toutes les infos d'un coup (ville de départ, ville de destination, date) plutôt que de devoir t'y reprendre à trois fois.
@gee Tiens, la semaine prochaine, tu nous dessines une girafe ? Histoire que « t'as géré la girafe » devienne vraiment une expression récurrente ^^
@gee Y a une question que je me pose à propos de la chaîne météore. Ils ont l'air d'inventer plein de choses (« Les primitifs, ils ont tout inventé », disait Devos). Mais connaissant le dessinateur, vont-ils d'abord inventer la fourche, ou le wok(e) ? :D
@gee Je ne sais pas si la plume est plus forte que l'épée, mais la pomme est plus forte que le couteau, visiblement :-°