Bon, on attend que le NFP s'autodétruise à coups de manœuvres politicardes de pénibles qui cherchent plus le pouvoir qu'à changer le système ou ON LEUR MET UNE BONNE GRÈVE GÉNÉRALE PENDANT LES JO, juste pour remettre quelques pendules à l'heure ?
En n'oubliant pas les bons slogans : NE NOUS TRAHISSEZ PAS 😈
cc les syndicats dignes de ce nom.
@PrincessConnasse Je ne sais plus qui disait ça, mais, « L'important avec la légion d'honneur, ce n'est pas tant de ne pas l'avoir, que de ne pas la mériter. »
Du coup elle est où la cagnotte pour alimenter la caisse de grève pour qu'il y ait absolument zéro transport en Île-de-France pendant les JO ?
re: Politique française
@Sylvhem « Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît. »
pol Fr
Je suis dans la tradition républicaine personnellement
Précisément celui de l'Article 35. De la constitution de 1793
"Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs."
Oui, via ./play.it (@playit@fediverse.dotslashplay.it). Tu peux trouver les instructions sur La Couronne de Cuivre : https://www.baldursgateworld.fr/viewtopic.php?p=509981#p509981
@parleur Je me demande à quel point c'est lié aux tailles que peuvent prendre les bulles.
Je veux dire par là que, quand t'es de gauche, t'es forcément confronté à un moment ou à un autre au fait que la réalité ne fonctionne pas exactement comme tu voudrais, on en a eu un bon exemple ces dernières semaines.
Tandis que quand t'es bien bien à droite, entre les algorithmes de recommandation des plateformes, les chaînes de télé de Bolloré, le fait que les trucs du style discriminations sont très faciles à ne pas remarquer quand t'es pas concerné (et qu'en plus même si tu remarques des trucs, si t'es facho t'es probablement d'accord), etc., ça doit être faisable de ne juste pas te rendre compte, et donc d'être d'autant plus retourné par le moindre truc contradictoire.
Je veux dire par là que, quand t'es de gauche, t'es forcément confronté à un moment ou à un autre au fait que la réalité ne fonctionne pas exactement comme tu voudrais, on en a eu un bon exemple ces dernières semaines.
Tandis que quand t'es bien bien à droite, entre les algorithmes de recommandation des plateformes, les chaînes de télé de Bolloré, le fait que les trucs du style discriminations sont très faciles à ne pas remarquer quand t'es pas concerné (et qu'en plus même si tu remarques des trucs, si t'es facho t'es probablement d'accord), etc., ça doit être faisable de ne juste pas te rendre compte, et donc d'être d'autant plus retourné par le moindre truc contradictoire.
@orange_lux Sur ma circo, avec une candidate estampillée LFI (mais avec une PS en suppléante), et avec le candidat Horizons en troisième place qui s'est désisté mais en indiquant juste que perso il ne voterait pas RN, sans plus de consignes de votes à part ça (et en reprochant à la candidate NFP que le score de la gauche ait baissé par rapport à 2022, rien que ça) :
Blancs 3 764 4,37%inscrits 6,88%votants
Nuls 1 041 1,21%inscrits 1,90%votants
Sur mon bureau de vote, on a eu une bonne soixantaine de blancs et nuls pour une bonne cinq-centaine de votant·e·s, et de mémoire, sur les deux centaines que j'ai contribué à dépouiller :
– Une grosse dizaine d'enveloppes vides,
– Deux jolis papiers blancs (un seul était au bon format, ceci dit, mais ça compte quand même),
– Un demi-bulletin (pas sûr, je crois que c'était le RN, mais déchiré en deux et avec seulement une moitié dans l'enveloppe),
– Un bulletin (là je crois que c'était NFP) ostensiblement barré,
– Un bulletin NFP avec une note manuscrite indiquant que le gus ne voterait jamais LFI,
– Et une enveloppe avec les deux bulletins dedans.
C'était assez notablement moins fantaisiste qu'au 2e tour des présidentielles.
Blancs 3 764 4,37%inscrits 6,88%votants
Nuls 1 041 1,21%inscrits 1,90%votants
Sur mon bureau de vote, on a eu une bonne soixantaine de blancs et nuls pour une bonne cinq-centaine de votant·e·s, et de mémoire, sur les deux centaines que j'ai contribué à dépouiller :
– Une grosse dizaine d'enveloppes vides,
– Deux jolis papiers blancs (un seul était au bon format, ceci dit, mais ça compte quand même),
– Un demi-bulletin (pas sûr, je crois que c'était le RN, mais déchiré en deux et avec seulement une moitié dans l'enveloppe),
– Un bulletin (là je crois que c'était NFP) ostensiblement barré,
– Un bulletin NFP avec une note manuscrite indiquant que le gus ne voterait jamais LFI,
– Et une enveloppe avec les deux bulletins dedans.
C'était assez notablement moins fantaisiste qu'au 2e tour des présidentielles.
En 1936, Blum a pris un mois pour constituer son gouvernement.
Pendant ce temps, les ouvriers se mettaient en grève et occupaient leurs usines.
Je dis ça, je dis rien...
@ebrulato @mmontarges Si jamais, je n'ai pas encore pris le temps d'en faire un article de blog quelque part, mais j'avais écrit ça qui liste (de manière aussi neutre que possible) différents systèmes de votes et leurs avantages/inconvénient, ça donnera un peu plus de détails que ce que j'ai donné là :
https://fadrienn.irlnc.org/tmp/sysvotes.pdf
(C'était fait pour l'AG de la @federationfdn et tout retour dessus est évidemment bienvenu)
https://fadrienn.irlnc.org/tmp/sysvotes.pdf
(C'était fait pour l'AG de la @federationfdn et tout retour dessus est évidemment bienvenu)
@ebrulato @mmontarges Ceci dit, le vote Borda et le vote par approbation ont en commun un point (dont monsieur Phi ne parle pas dans sa vidéo) qui est précisément de *ne pas* respecter le principe de Condorcet. Parce que le principe de Condorcet, en fait, c'est quelque chose qui peut être perçu comme assez problématique : ça veut dire que 50%+1 des gens peuvent refuser de faire des concessions et imposer un choix clivant, alors qu'il aurait existé une option qui convient à tout le monde.
Le choix du système de vote dépend de plusieurs paramètres, mais en priorité de ce qu'on veut que le vote serve à déterminer : à titre personnel, j'ai une très forte préférence pour les méthodes qui visent à dégager un consensus quand il existe, ou au pire à faire un compromis, plutôt que d'imposer des solutions clivantes qui me semblent poser pas mal problème.
Le choix du système de vote dépend de plusieurs paramètres, mais en priorité de ce qu'on veut que le vote serve à déterminer : à titre personnel, j'ai une très forte préférence pour les méthodes qui visent à dégager un consensus quand il existe, ou au pire à faire un compromis, plutôt que d'imposer des solutions clivantes qui me semblent poser pas mal problème.
@ebrulato @mmontarges Le vote par approbation, c'est l'une des méthodes les plus simples qui soient : c'est exactement comme ce qu'on fait là, sauf qu'on a le droit de mettre plusieurs bulletins dans l'enveloppe, et que si on fait ça, chaque bulletin remporte une voix.
C'est grosso-modo le système de vote qu'on utilise avec les outils du style Doodle/Framadate, comme Monsieur Phi l'évoque dans la vidéo qu'il y a consacrée :
https://indymotion.fr/w/52eGHQUoWJPwBiMpjABHXg
C'est grosso-modo le système de vote qu'on utilise avec les outils du style Doodle/Framadate, comme Monsieur Phi l'évoque dans la vidéo qu'il y a consacrée :
https://indymotion.fr/w/52eGHQUoWJPwBiMpjABHXg
@ebrulato @mmontarges Pas vraiment ^^"
Le jugement majoritaire est une forme modifiée du système appelé « vote Borda » (du nom du chevalier de Borda, mais qui est beaucoup plus ancien que lui vu que c'était déjà utilisé par le sénat romain), dans lequel on classe les différentes options disponibles, celle qu'on préfère gagnant le plus de points.
Le jugement majoritaire, c'est un vote Borda modifié pour lui faire respecter le « principe de Condorcet », qui dit qu'un choix qui est préféré par une majorité doit nécessairement l'emporter.
Le jugement majoritaire est une forme modifiée du système appelé « vote Borda » (du nom du chevalier de Borda, mais qui est beaucoup plus ancien que lui vu que c'était déjà utilisé par le sénat romain), dans lequel on classe les différentes options disponibles, celle qu'on préfère gagnant le plus de points.
Le jugement majoritaire, c'est un vote Borda modifié pour lui faire respecter le « principe de Condorcet », qui dit qu'un choix qui est préféré par une majorité doit nécessairement l'emporter.
Si macron voulait mettre Bardella premier ministre pour montrer à la France que le RN était incapable de gouverner, le seul fait qu'il refuse un.e premier.e ministre issu.e de la gauche montre à quel point il a peur qu'elle y réussisse.
@RichardMonvoisin Une image en deux vignettes : en haut, une photo d'un bureau avec Jordan Bardella en assis à un bureau, légendée « bardella ». En bas, une photo du même bureau, mais la chaise est vide, et la légende dit « bardeplulla ». #Alt4You
@rakoo Le fait qu'il ait passé environ toute sa carrière à militer pour l'organisation d'une constituante est probablement de loin le point que j'apprécie le plus chez Mélenchon.
Effectivement, en l'état actuel des choses, on a besoin de quelqu'un pour être candidat à la présidence, et cette caractéristique de la Ⅴème compte beaucoup dans ce qui handicape la gauche et favorise la droite plus ou moins extrême.
Effectivement, en l'état actuel des choses, on a besoin de quelqu'un pour être candidat à la présidence, et cette caractéristique de la Ⅴème compte beaucoup dans ce qui handicape la gauche et favorise la droite plus ou moins extrême.
@mmontarges Bien qu'étant parfaitement d'accord avec tous les problèmes posés par le scrutin uninominal, je me permet quand même d'émettre de grosses réserves concernant le jugement majoritaire. C'est une construction intéressante, mais qui pose aussi pas mal de problématiques importantes, et qui est donc assez loin d'aller de soi :-)
À titre personnel, je serais beaucoup plus favorable à du vote par approbation, qui présente l'avantage d'être beaucoup plus simple à comprendre autant qu'à mettre en place, et qui vise en priorité la recherche d'un consensus, ce qui me paraît préférable sur le long terme.
(Je peux développer si le sujet vous intéresse)
À titre personnel, je serais beaucoup plus favorable à du vote par approbation, qui présente l'avantage d'être beaucoup plus simple à comprendre autant qu'à mettre en place, et qui vise en priorité la recherche d'un consensus, ce qui me paraît préférable sur le long terme.
(Je peux développer si le sujet vous intéresse)
@mmontarges Techniquement, le parlement n'est jamais un contre-pouvoir. C'est un pouvoir, le pouvoir législatif, qui est différent du pouvoir exécutif détenu par le gouvernement.
Présenter le parlement comme un contre-pouvoir, c'est déjà adopter un point de vue très présidentiel dont on devrait se débarrasser ;-)
Présenter le parlement comme un contre-pouvoir, c'est déjà adopter un point de vue très présidentiel dont on devrait se débarrasser ;-)
@tala @vv221 @lanodan Il y a manifestement confusion ici.
« Redistribution » peut désigner deux choses : soit partager le logiciel sous sa forme initiale, soit partager des versions modifiées du logiciel. Les deux doivent être possibles, mais les conditions peuvent différer.
La clause virale, c'est l'obligation que le code modifié soit soumis à une licence analogue à celle du logiciel de base (d'où cette appellation : la liberté se répand ici par contagion). C'est ce qui fait la différence entre la GPL, qui inclue une clause virale, et la LGPL, qui n'en inclue pas.
En revanche, si on parle d'une version non-modifiée du logiciel, alors elle est nécessairement diffusée sous les mêmes conditions que le logiciel de base, que la licence soit virale ou pas. Parce que ce n'est pas un truc qui dépend de la licence, en fait, c'est juste une application de base du droit d'auteur : que la personne qui détient ces droits t'ait autorisé certains usages ne te donne pas l'autorisation de changer toi-même les conditions de diffusion, le contrat de licence reste entre la personne qui reçoit le logiciel et celle qui l'a diffusée à la base, et en tant que redistributeur tiers tu n'as pas ton mot à dire.
« Redistribution » peut désigner deux choses : soit partager le logiciel sous sa forme initiale, soit partager des versions modifiées du logiciel. Les deux doivent être possibles, mais les conditions peuvent différer.
La clause virale, c'est l'obligation que le code modifié soit soumis à une licence analogue à celle du logiciel de base (d'où cette appellation : la liberté se répand ici par contagion). C'est ce qui fait la différence entre la GPL, qui inclue une clause virale, et la LGPL, qui n'en inclue pas.
En revanche, si on parle d'une version non-modifiée du logiciel, alors elle est nécessairement diffusée sous les mêmes conditions que le logiciel de base, que la licence soit virale ou pas. Parce que ce n'est pas un truc qui dépend de la licence, en fait, c'est juste une application de base du droit d'auteur : que la personne qui détient ces droits t'ait autorisé certains usages ne te donne pas l'autorisation de changer toi-même les conditions de diffusion, le contrat de licence reste entre la personne qui reçoit le logiciel et celle qui l'a diffusée à la base, et en tant que redistributeur tiers tu n'as pas ton mot à dire.