Ce post regroupe dans quelques catégories tout ce que j'ai écrit sur l'IA générative et la crypto, avec une focalisation particulière sur les aspets financiers et les enjeux économiques/politiques.
Vous pouvez l'utiliser et le partager comme un point d'entrée unique que je ferai évoluer au fil du temps. Un même post peut être référencé dans plusieurs catégories.
Threads par mois
La matière brute, pour retracer le chemin dans l'ordre :
- 2023-06 : début du megathread sur la crypto (en anglais)
- 2025-11 : Earnings Report NVIDIA, retombées
- 2025-12
- 2026-01 : Earnings Report Microsoft, Earnings Report Meta, retombées
- 2026-02 : Grosse baisse
Implications de la bulle
Pour comprendre le contexte et les enjeux :
Personnages
Pour comprendre les acteurs de ce qui se passe :
- Les marchés financiers : 1, 2, 3
- Big Tech :
- Hardware :
- NVIDIA : 1
- Crypto :
- Autres : PayPal, IBM, Broadcom
Les tutos et explications
Pour faciliter la compréhension des aspects plus techniques :
- Les GPU, les LLM et les datacenters : 1, 2, 3
- Les CapEx/PPE : 1
- Millions, Billions, Trillions
- Gagner de l'argent sur un crash
- Les obligations : 1, 2
- La dépréciation : 1
- Le levier financier : 1
- Les liquidations : 1, 2
- Lire un candlestick chart
L'humour
Parce qu'il faut bien s'amuser aussi un peu dans ce monde de brutes :
Sources intéressantes
Je n'ai pas produit ces sources, mais j'y reviens régulièrement pour me former ou suivre ce qui se passe :
- Ed Zitron : newsletter très fournie sur la bulle IA (voir Une de mes traductions résumées
- Yahoo Finance : Calendrier, Gagnants, Perdants
- Trading View: pour faire comme les vrais traders, plein d'infos centralisées au même endroit
- Paul Kedrosky: analyses financières sur la bulle IA
- flux rss
- CoinMarketCap : pour suivre les cours des cryptos
- Reuters : catégorie AI
- Protos : pour s'informer sur les cryptos et les enjeux financiers et politiques
RE: https://eldritch.cafe/@UnePorte/116007928357530554
Allez, je grignotte un truc et je m'y mets.
Je pense que la soirée va être chouettos, pour rappel :
- résultat financiers de Google vers 22 ou 23h
- dans un contexte de chute absolument catastrophique des cours ces derniers jours
- Avec un vent de panique qui commence à souffler de plus en plus fort
- Et des chutes déjà très vénères aujourd'hui (je reviendrai là dessus)
#EarningsReporte
RT: https://eldritch.cafe/users/UnePorte/statuses/116007928357530554
Déjà, je vous partage ce thread qu'on m'a fait suivre, assez intéressant sur les caractéristiques de la bulle IA, par rapport à d'autres bulles (immobilier, chemin de fer), et avec plusieurs sources en français !
Ah oui aussi, petit changement que vous avez pu rater : mon megathread depuis novembre devenait ingérable avec plusieurs centaines de messages.
Donc je tente une nouvelle approche :
- un long post unique qui regroupe les infos importantes, qui résume tout (thématiques, personnages, chronologie)
- ce post est épinglé sur mon profil, c'est un peu le point de départ pour retrouver votre chemin si vous êtes paumé·e
- quand je démarre une journée, un thread sur un sujet précis, je répond à ce post unique, et éventuellement je mets le post unique à jour pour référencer mon nouveau thread
- et je garde le hashtag #EarningsReporte si vous voulez suivre les publications sans vous abonner à mon compte, ou bien filtrer ces messages sans vous désabonner
Je pense que ça sera un peu plus performant dans l'interface de pas avoir à charger de plus en plus de messages chaque semaine :')
Pour les personnes qui ont commencé à me suivre récemment parce que je parlais de ces histoires d'IA : je vous préviens, ça sera pas tout le temps comme ça.
Je papillonne beaucoup sur ce compte, il peut se passer des mois sans que je revienne sur ce sujet, ou bien je peut aborder des trucs qui n'ont absolument rien à voir ni avec la finance ni avec l'IA. Ma ligne éditoriale n'a globalement aucun sens, elle est pas toujours de très bon goût, soyez en conscients 
Revenons à nos moutons. Pour préparer le terrain pour le rapport financier trimestriel de #Google, je vous propose de dézoomer un peu et de faire un état des lieux de ce qui s'est passé depuis hier :
- Ça commence à parler de SaaSpocalypse (en référence aux actions d'éditeurs de logiciel qui se pêtent la gueule
- AMD a sorti ses résultats financiers. Résultats en hausse plus importante que les prédictions du marché, marge brute en hausse de 44% sur un an. Plutôt stylé non ? L'action a baissé de 16%.
- L'action spotify — vous savez, ceux qui veulent remplacer les groupes et artistes par des IA — a perdu 6%. Cheh.
- La police de Paris a perquisitionné les logo de X en France et convoqué Elon Musk pour une audition par la justice, sur fond de deepfake à caractère sexuel générés par Grok, l'IA de Musk.
- Le Ministère de la Justice étatsunien (DoJ) fait appel contre Google dans le cadre du procès antitrust, dans d'objectif d'obtenir des peines plus importantes du style "obliger Google à vendre Android, Chrome ou à arrêter de payer Apple des dizaines de milliards par an pour être moteur de recherche par défaut sur iOS
- Palantir, vous savez, la boite qui collabore avec l'état fédéral étatsunien et ICE pour traquer et déporter les immigrants. Ça doit rapporter parce que leur CA a augmenté de 70% en un trimestre, explosant les prévisions des marchés. Bon et bien Palantir avait publié ces résultats lundi, résultat, l'action a bien monté (+14%). Sauf que tout ces gains ont été perdus en 24h (-17%). CHEH.
- Uber, vous savez, l'entreprise qui a donné son nom au phénomène délicieux de l'Uberisation ? Cet Uber donc a annoncé ses résultats ce matin. Hausse confortable du CA de +20% sur un an et d'assez bon résultats. Bon, sauf que la somme utilisable pour payer des dividendes aux actionnaires a baissé de 96%%25-,GAAP%20Diluted%20EPS,-%24). Ouch. En ce moment ils se prennent une tannée, l'action a chuté de 4,5%.
- NVIDIA avait annoncé l'année dernière pouvoir prochainement vendre des GPU à des entreprises chinoise. Puis en fait non car le gouvermenent US. Puis en fait oui. Puis en fait non parce que le gouvernement chinois bloquait. Puis en fait oui. Bon, et bah la en fait non visiblement ?. C'est absolument ridicule, mais vu que ça représente potentiellement 50 milliards de chiffre d'affaires, l'action a déjà baissé de 3,5% aujourd'hui.
- La crypto bon à ce stade je sais même plus quoi dire. Ma trouille cette semaine c'est d'aller me coucher et de rater la disparition des cryptos dans mon sommeil. C'était remonté légèrement hier soir après que j'aie fini le thread. C'est redescendu encore plus bas aujourd'hui :') (image 2)
- Avec tout ça plus le reste, la NASDAQ, l'indice boursier qui rassemble énormément de boites de la tech US a perdu 2% aujourd'hui. Presque 3% sur la semaine. C'est la pire semaine du NASDAQ depuis novembre 2025 et on est que mercredi (insérer ici le même de tintin et du capitaine haddock)
Bonne ambiance donc :D
@UnePorte Il me semble qu’il y a un lien en erreur pour tether.
Au passage merci pour tout ce que tu fais en terme de vulgarisation.
@UnePorte le cours de l'Or repart à la hausse lui un peu, mais c'est curieux que la chute ai tant piqué et que ça remonte si vite 🧐
Ah j'en ai oublié quelques uns :
- Intel, -4%. Pas la moindre idée de pourquoi, mais à ce stade, est-ce que c'est vraiment rationnel, j'en doute ?
- Tesla, pareil, -4%. Bon j'imagine que des enquêtes qui s'ouvrenent un peu partout sur ton CEO (pas qu'en France, y'a aussi aux Royaume-Uni et au niveau de l'Europe visiblement) ça doit gâcher un peu la fête des datacenters dans l'espace
- Mon petit préféré, Coreweave. Coreweave c'est une des boites qui s'endette massivement pour construire à toute vitesse des datacenter pour l'IA. Avec quelques autres comme Nebius ou Lambda, c'est ce qu'on appelle un Neocloud (par opposition au cloud des hyperscales comme Amazon, Microsoft, Google, etc.). Ils se sont endettés à des niveaux stratosphériques (image 1), de 0 à 18 milliards en l'espace de cinq trimestres. Bon, et bien leur a perdu presque 8% aujourd'hui.
- Et puisqu'on parle d'endettement absurde, j'avais oublié Oracle, qui ne passe pas une très bonne journée avec ses -6%. C'est dommage parce qu'ils sont en train de lever 50 milliards pour avancer sur leurs datacenter, donc si vous avez un peu de sous sur votre livret A, n'hésitez pas à participer à la cagnotte hein ?
Un truc qui me titille depuis quelques jours avec la chute des crypto c'est Tether.
J'essaierai de me poser dans quelques jours pour expliquer les enjeux (y'a des choses déjà dans le post en début de thread, mais plutôt en anglais). Tether c'est :
- Un stablecoin, autrement dit une crypto indexée sur une monnaie "classique", ici le dollar. Donc 1 tether (TUSD) est doit toujours valoir 1 dollar (USD)
- Un stablecoin permet aux gens de faire rentrer et sortir de l'argent de l'écosystème des cryptos sans avoir à acheter directement du bitcoin ou de l'ethereum, par exemple. Vous filez 1000 $ à tether, vous récupérez 1000 USDT et ensuite vous pouvez allez vous amuser au casino de la crypto en achetant des bitcoins ou tout ce que vous voulez
- Ça permet aussi de blanchir de l'argent si vous êtes un syndicat du crime, ou de financer votre programme d'armenent nucléaire en contournant les sanctions internationales si vous êtes la corée du nord
- Pour que ça fonctionne, Tether (ou n'importe quel stablecoin) doit garder en réserve une quantité de dollars équivalente au nombre d'USD en circulation. Autrement si tout le monde retire sa crypto en dollars, et bien Tether ne peut pas rembourser tout le monde
- De fait, Tether a le role d'une banque pour la crypto.
- Il y a actuellement 185 milliards de Tether en circulation. Il existe d'autres stablecoins plus petits, comme USDC, édité par Coinbase, mais Tether est vraiment la tirelire de l'écosystème.
- Pour que ça marche, il faut aussi que le peg, c'est à dire l'indexation de l'USDT sur le USD soit à 1. Imaginez que ça descende à 0.9 par exemple. Ça veut dire que 1 USTD ne vous donnerait que 0.9 USD. Vous avez perdu de l'argent. Cette indexation, le "peg" est absolument cruciale pour tout l'écosystème de la crypto.
- Avec les mouvements très importants et liquidations en crypto ces derniers jours, beaucoup de gens vendent leurs cryptos et leurs USDT pour sortir du système et réduire leur exposition au risque. Donc le peg fait des trucs… un peu étranges ?
- Prenez l'image 1 : ça montre le peg du tether par jour depuis fin novembre. On voit que les variations sont très faibles, de l'ordre de 0,1%. Parfois à la hausse d'ailleurs. Mais depuis plusieurs jours on est quand même pas mal à la baisse…
- 0,1% ça semble peu, mais multipliez ça par 180 millards d'USDT en circulation, ça fait 180 millions d'argent qui n'est plus vraiment là si tout le monde se met à retirer.
Mon hypothèse au doigt mouillé c'est que si les cryptos continuent de chuter comme ça, le peg de Tether risque de depeg un peu plus, toujours un peu plus.
Et là ça va être vraiment la cata pour toutes les cryptos, car c'est comme si vous mettiez votre argent sur votre compte et que le jour ou vous voulez faire un retrait, vous vous rendez compte qu'il en manque une partie ???
Et si Tether se casse la gueule, ça peut avoir des conséquences bien au delà des cryptos, je développerai ça un autre jour, au moins vous savez pourquoi je risque de vous parler du peg de Tether :D
@UnePorte petite question, vu que tu parles bcp finance, est ce que tu as mis des ressources dedans (actions, crypto, jsp je m'y connais pas trop) ou est ce que c'est uniquement un intérêt ? peut être bizarrement formulé vu le jargon de wizard dans ce domaine je trouve mais as tu une implication matérielle (tu n'es pas obligée de répondre si c'est sensible, l'argent c tabou après tout)
Petit article de Reuters qui résume bien mieux que moi ce que j'ai dit dans mes quelques posts précédents : Wall Street chute alors que les craintes liées à l'IA impactent le secteur de la tech
@UnePorte
> Pour que ça fonctionne, Tether (ou n'importe quel stablecoin) doit garder en réserve une quantité de dollars équivalente au nombre d'USD en circulation.
D’USDT (ou TUSD? tu utilises les deux) plutôt, non ?
Même genre sur Yahoo Finance : La bourse aujourd'hui : S&P 500 et Nasdaq chutent alors que l'inquiétude liée à l'IA nourrit la vente des actifs de la tech avant l'annonce des résultats de Google
(S&P 500 (Standards and poors 500), c'est un indice boursier comme la CAC40 ou le Nasdaq. C'est aussi le plus grand indice boursier des US)
Je cite et traduis hasardeusement :
Même des résultats excédant les attentes ne suffisent plus pour convaincrent les marchés, avertit JPMorgan, à moins que l'entreprise puisse montrer que l'IA serai un moteur plutôt qu'un frein. L'action Advanced Micro Devices (AMD) s'est effondrée après que les prévisions de ventes médiocres du fabricant de puces aient remis en question sa capacité à tenir tête à NVIDIA, leader de l'IA.
Ambiance.
Si j'ai bien lu, les résultats de #Google seront à 22h, donc d'ici une petite heure.
Actuellement l'action Google rame à -2%, ce qui n'est pas ultra rassurant sur l'état d'esprit du marché :')
Les estimations sont les suivantes (image 1) :
- Google fera environ 110 milliards de CA sur le dernier trimestre, +10% par rapport au précédent
- Google versera 2,63 dollars de dividende par action, légèrement mois que le résultat du trimestre précédent. Sachant qu'au trimestre précédent, avait fait 2,86 sur une prévision de 2,27, donc une excellente suprise.
Mon impression c'est que depuis 10 jours, les boites se prennent une tannée même avec de bons résultats. Prenons Meta par exemple (image 2), dans leurs résultats de la semaine dernière :
- le CA passait de 50 à 60 milliards, une grosse hausse, conforme aux estimations
- Les dividendes passaient de 1,05 à 8.88, presque un x9, supérieur aux estimations
Donc ça a l'air vraiment excellent on est d'accord ? Ça n'a pas suffit, l'action a monté quelques jours et là elle est littéralement au même niveau qu'au moment de l'annonce des résultats (image 3). Et en ce moment tous les résultats ont cette dynamique. Résultat correct, tu plonges. Résultat très bon voire excellent, ça monte très brièvement et ça redcend pareil ou pire qu'avant.
Je manque peut-être d'imagination, mais j'ai vraiment beaucoup de mal à voir comment Google pourrait casser cette dynamique, il faudrait vraiment un miracle à ce stade.
Tiens j'avais oublié AirBnB aussi, on les aime bien eux, ils font flamber les prix de l'immobilier partout dans le monde depuis des années
Ils se sont pris un -5% ces deux derniers jours, j'aime bien
@UnePorte Toutes les actions qui dévissent juste après l'annonce de bons résultats, est-ce que ça peut s'interpréter par le fait que des gens ont déjà décidé de vendre avant l'annonce mais attendent juste d'empocher les dividendes ?
@caro ça semblerait logique mais si j'ai bien compris les dividendes ne sont pas versés au même moment que l'annonce des résultats.
Pour Google visiblement les derniers résultats c'était fin octobre et les dividendes mi décembre. Donc je crois vraiment pas qu'il y ait de lien.
@UnePorte je ne comprendrais pas. Dans toute cette bulle Google est le seul qui rattrape son retard sur openai, qui est indépendant technologiquement, ne dépend pas de nvidia, a déjà un produit mondialement déployé…
Allez, plus que quelques minutes (s'ils publient à 22h).
comme les autres fois je pense que je partagerai le lien ici dès que je l'ai et je commencerai la lecture en soulignant les chiffres qui me paraissent intéressant, sans lire d'autres analyses au préalable.
J'en tirerai autant que possible des conclusions persos, quitte à ce qu'elles soient complètement fausses, mais c'est aussi un moyen de tester ma compréhension. Et d'ici quelques jours je referai un point sur comment les choses ont évoluée.
Tenez compte de ça svp, je suis beaucoup plus susceptible de dire des conneries là.
@UnePorte
Tkt, on te prendra homo et on se ramènera avec des fourches si tu trompe (on est un culte mono-exclusif)
Petite pensée émue pour les millions de traders qui sont en panique à rafraîchir https://abc.xyz/investor/ pour savoir ce qui les attends :')
Bon ici ça dit 10h30 pour le conference call (en gros le moment ou les analystes peuvent poser des questions aux gens de Google par rapport aux résultats)
Ça me semblerait que ça sorte avant, histoire que les gens puissent préparer leurs questions mais si ça se trouve non
À chaud :
- Hausse de 18% du CA, à 113 milliards, très légèrement au dessus des estimations
- excédent brut d'exlpoitation (en gros la thune qui reste après les frais courants mais avant les taxes) en hausse de 16%. Vu que ça a augmenté moins que le CA, ça veut dire que la marge a du baisser, mauvais signe.
- CA de la division Google cloud en hausse de 48%, a 17 millards. C'est le segment le plus important ici parce que c'est ce qui va décider de si l'AI a vraiment augmenté le CA de google, et justifie donc les investissements gigantesques. 17 milliards, c'est même pas 20% du CA de Google, ça me parait pas énorme. Et en plus là dedans il y a toute l'activité cloud classique hors IA
Je vais creuser dans le reste du rapport, et ouvrir celui du trimestre précédent aussi, pour comparer
Y'a un truc qui me parait louche.
3e trimestre 2025 :
Google Cloud revenues increased 34% to $15.2 billion, led by growth in Google Cloud Platform (GCP) across core products, AI Infrastructure and Generative AI Solutions.
4e trimestre 2025 :
Google Cloud saw a continued increase in customer demand as revenues increased 48% to $17.7 billion, led by an increase in Google Cloud Platform (GCP) across enterprise AI Infrastructure and enterprise AI Solutions, as well as core GCP products.
Je suis pas la mathématicienne la plus pointue de la salle des profs, mais 15,2 à 17,7 ça ressemble pas à une hausse de 48% il me semble… Plutôt 16%.
Je pense que y'a un calcul merdique du genre c'est une hausse calculée sur 12 mois glissant, et pas sur le trimestre précédent.
Si c'est ça, bah ça me semble plutôt assez merdique pour le segment qui est censé être absolument incroyable. Littéralement ça a grandi moins vite que le reste des activités et produits de Google xD
Dans le rapport du trimestre précédent ils disent
Consolidated Alphabet revenues in Q3 2025 increased 16%, or 15% in constant currency, year over year
Donc on sait que c'est bien annuel
Dans celui de ce soir, c'est juste pas précisé, bande de clowns. C'est ultra bizarre.
Bon mainentant je vais aller creuser dans les trucs qui m'intéressent, principalement les capex, les dettes, les marges
@UnePorte
Je suis dans l'obligation contractuelle de te féliciter.
Tu es la première membre de l'espèce humaine à prononcer ces mots dans cet ordre là.
Bien entendu, ça n'arrivera jamais plus jusqu'à la mort thermique de l'univers mais tu t'en doutais sûrement déjà
Niveau dettes de long terme Google avait :
- 10 milliards en décembre 2024
- 21 milliards en septembre 2025
- 46 milliards en décembre 2025
x4. En 12 mois. x2 en trois mois. C'est énorme.
Pour les property et equipements (PPE), en gros ce que possède Google comme les locaux, le matériel, les GPU dans les datacenters… Google avait :
- 171 milliards en décembre 2024
- 223 milliards en septembre 2025
- 246 milliards en décembre 2025
+75 milliards, soit +43% en un an. Pour le coup la progression est plus linéaire que sur la dette d'un trimestre à l'autre.
Les marges maintenant, à chaque fois je vais prendre le CA total, face à aux coûts, pour calculer le pourcentage de marge brute :
- 96 milliards de CA pour 65 milliards de coûts en décembre 2024, soit 32,3% de marge
- 102 milliards de CA pour 71 milliards de coûts en septembre 2025, soit 30,4% de marge
- 113 milliards de CA pour 77 milliards de coûts en décembre 2025, soit 31,85% de marge
On voit que la marge de Google, s'est quand même bien cassée la gueule en septembre, et qu'ils ont remonté pas trop mal sur le dernier trimestre.
Par curiosité je suis allée voir pour décembre 2023, Google avait fait 86 milliards de CA, pour pour 62 milliards de coûts, ça fait une marge de 28%. Donc la marge de Google est quand même plutôt en hausse sur plusieurs années.
Je serai curieuse de connaître la marge par segment (Search, Cloud, etc.)
Oh, ils ont mis les infos en page 7 !
Alors la marge brute pour Google Services :
- 62% en décembre 2024
- 62% en septembre 2025
- 58% en décembre 2025
Google Services c'est la pub, maps, google play, youtube, la recherche, android, bref quasiment tous les produits google. -4% de marge la dessus sur un trimestre ça me parait énorme ???
Pour Google Cloud :
- 83% en décembre 2024
- 76% en septembre 2025
- 70% en décembre 2025
Google cloud c'est toute l'activité d'hébergement de Google, qui inclut l'IA, donc.
Et la marge qui se pête la gueule au fur et à mesure de la construction des datacenter et de la mise en service des GPU, c'est emblématique du problème de cette bulle. L'IA n'est tellement pas rentable qu'elle dévore littéralement la marge d'un segment qui était ultra rentable.
Et la réalité est surement pire, parce que dans le rapport, Google précise :
certaines dépenses ne sont pas associées dans des segments, principalement : certaines dépenses mutualisées pour la recherche et développement de l'IA, incluant les dépenses pour les salaires, et les coûts d'utilisation de l'infrastructure technique utilisée pour le développement de nos modèles d'IA généraux
Donc voyons voir l'évolution de ces dépenses qui sont associées à rien :
- 2,7 milliards en décembre 2024
- 4,4 milliards en septembre 2025
- 5,8 milliards en décembre 2025
x2. Tranquille.
Les dépréciations, elles sont passées de 15 milliards sur l'année 2024, à 21 milliards sur l'année 2025. Et ça va continuer à monter à chaque trimestre, à mesure que Google mettra en route les GPU les plus récents, qui valent très cher, donc font grimper la dépréciation.
Pour le paiement des dettes, Google a payé 12,7 milliards en 2024. Et 32 milliards en 2025. quasiment un x3. C'est chauuuuuud.
Niveau dividendes, Google annonce 2,85 dollars par action, soit au dessus des estimations, mais légèrement en dessous de leur trimestre précédent (2,87).
Bilan perso donc :
- Les PPE ont pris 70 milliards sur un an. J'imagine que c'est quasiment que du datacenter pour l'IA
- Le CA de la division Cloud (donc IA) a augmenté péniblement de 12 à 17 milliards en un an (et de 15 à 17 sur le trimestre). Alors oui dans l'absolu 17 milliards c'est beaucoup, mais pour une entreprise qui a dépensé 70 milliards dans l'année, 5 milliards de CA en plus c'est juste peanuts. Je vois pas comment on peut justifier ça.
- Google à payé 3 fois plus de remboursement de dette en 2025 qu'en 2024
- Et sa dette a été multipliée par 4 sur la même période, donc ça va aller en s'empirant
- Et les dépreciations sont en hausses marquée en valeur absolue, +6 milliards
Pour moi c'est le même bilan que microsoft. Google s'en sort sur le papier parce que son activité traditionnelle (la pub) continue à croître et masque le carnage absolu de l'IA qui plombe toutes ses finances.
Je vais sortir la tête des PDF et voir ce qui se dit ailleurs.
Petit passage par la crypto, ça suit son court à la baisse, le bitcoin est actuellement en dessous des 72 000, son cours le plus bas depuis fin 2024.
Côté action Google c'est un peu dur de se rendre compte maintenant, parce qu'ils ont publié les résultats juste après la fermeture de la session du jour.
Il y a toujours le post-trading, qui peut donner des idées, mais c'est beaucoup moins fiable.
En post trading (la zone bleue sur l'image), ça donne ça :
- 22h : le cours baisse d'un demi pourcent
- 22h15 : ça reste la, j'imagine le temps que les gens lisent :')
- 22h30 : ça monte de 2,5%
- 22h45 : ça stagnouille
- 23h : ça a l'air de déjà commencer à redescendre :D
On est très loin de l'enthousiasme avec les résultats de Meta la semaine dernière. À mon avis ça va rester un peu comme ça, et demain ça se casse la gueule pour de bon (j'adore faire des prédictions à l'emporte pièce mouillé)
AH OUI. J'ai oublié un bout très important du rapport financier. Page 1 :
We’re seeing our AI investments and infrastructure drive revenue and growth across the board. To meet customer demand and capitalize on the growing opportunities we have ahead of us, our 2026 CapEx investments are anticipated to be in the range of $175 to $185 billion.”
Traduction :
Nous constatons que nos investissements et infrastructure d'IA stimulent le chiffres d'affaires et la croissante dans tous les domaines. Pour répondre à la demande des clients et capitaliser sur ces opportunités de croissance qui nous attendent, nous anticipons que nos investissements de CapEx en 2026 seront de l'ordre de 175 à 185 millions.
Les mecs ils ont investi 70 milliards l'année d'avant, dans des datacenter pour augmenter péniblement le CA de leur division cloud de 5 milliards. Et ils te sortent au calme qu'ils vont dépenser 2 fois et demie cette somme dans l'année qui vient.
Vous vous rendez compte de la dinguerie ?
Oui parce que la strat de Google c'est de faire style que l'IA à absolument boosté tous leurs services vu qu'ils en ont mis partout via Gemini :
- la recherche (avec les résumés par IA que tout le monde déteste)
- YouTube (avec les doublages audio que tout le monde déteste)
- bref je vais pas tous les lister vous avez compris l'idée
Leur discours c'est "regardez on investit des centaines de milliards, mais du coup on a une super croissance dans le segment Services grâce à l'IA, c'est pas un peu bien quand même ???"
Sauf que la réalité, c'est qu'on sait très bien que la thune se fait pas à cet endroit. La thune que cherche à se faire Google c'est via l'activité d'hébergement (donc le segment cloud). Typiquement avec des contrats comme prévu avec Anthropic (qui édite le LLM Claude) en octobre 2025 : Anthropic et Google en discussion pour un partenariat d'hébergement valant des dizaines de milliards, Rêvèle Bloomberg News
Les supposés bénéfices de l'IA sur les produits existants de Google c'est peanuts à côté de ça.
@UnePorte la hausse de la dépréciation est supérieure à la hausse du ça de la division cloud.
@UnePorte C'est formulé bizarrement, comme si dans la même phrase ils parlent de Google Cloud et de GCP comme 2 choses différentes, l'une serait inclue dans l'autre.
Et donc que Google Cloud a progressé de 48%, mais on ne dit pas la progression de GCP.
Ou l'inverse.
Mais je sens bien la stratégie de l'auteur c'est de pouvoir mettre ce 48% en avant.
Non?
RE: https://eldritch.cafe/@UnePorte/116014653357508600
Deuxième check de l'action google suite à mon post précédent.
Bah ça aura pas pris longtemps, ça continue de descendre et là ça commence même à perdre par rapport à avant la publication des résultats.
#EarningsReporte
RT: https://eldritch.cafe/users/UnePorte/statuses/116014653357508600
@UnePorte purée au début je bloquais, mais pourquoi elle dit que ça se casse la gueule en septembre alors qu'ils continuent de faire +31milliards de bénef comme en décembre 2024... Ok -2% de marge ça fait pas joli dit comme ça, mais ils font toujours autant de blé non ?
Sauf que non, il ne faut pas faire autant, il faut faire plus avec plus de blé au départ...
Je trouve c'est un bel exemple de 'la baisse tendancielle du taux de profit'
Les mecs font 30% de bénef sur leur CA mais ça se casse la gueule parce que avant c'était 32....
(Sinon merci pour le livereact c'était très intéressant)
@UnePorte Il me semble que c'est assez standard de considérer toutes les variation sur une année glissante.
Allez, je pose mon cerveau pour ce soir, demain y'a école Amazon
J'aurai pas forcément autant de temps demain soir pour être détaillée, par contre vendredi je prendrai du temps pour faire le point, vu qu'on aura eu les quatres andouilles de l'IApocalypse (Meta, Microsoft, Amazon, Google), on devrait avoir une idée assez claire du niveau de panique qui va s'installer ou non.
Bonne nuit !
(l'action Google continue de se casser la gueule doucement en post-trading, là elle est à -3% par rapport à 22h, j'aime bien cette journée)
@UnePorte (c'est pas un échec absolue ceci dit, ça doit le changer un peu Lonlon)
@UnePorte merci pour ce que tu fais, c'est une chouette lecture au petit déjeuner 😁
@UnePorte j'me demande quelle part de l'augmentation de CA est liée à l'augmentation de leurs tarifs.
Violence graphique à l'encontre de parties génitales
@UnePorte tu avais vu le thread des parties génitales dans le piège à souris ?
Néophyte en matière de cryptomonnaies, je ne comprends pas pourquoi le "peg" varie.
Si j'achète 1 USDT, je verse 1$ à Tether : pourquoi le "taux de change" varie-t'il ?
Aujourd'hui ça sera les résultats d'#Amazon. Le earning call est annoncé à 23h heure de Paris, donc je pense que les résultats eux même seront publié vers 22h30
@UnePorte hâte de te lire demain matin à ce sujet alors 👀
Petit point d'étape depuis hier :
- Le bitcoin est actuellement à 69 300, en baisse continue depuis hier, ou il avait déjà baissé à 72 000. Si ça continue comme ça, ça sera le 5e mois consécutif de baisse du bitcoin (image 1), ça n'est littéralement jamais arrivé depuis 2014.
- Le temps que j'écrive ce premier point le bitcoin est passé à 68 800…
- L'ensemble des cryptos à perdu 6% sur ces 24h dernières heures
- Côté bourse, Google est à -4% depuis l'annonce de ses résultats hier soir à 22h. Ça a descendu tout doucement dans la nuit et ce matin
- Amazon a perdu 5% depuis ce matin.
- Microsoft -3% depuis ce matin
- Oracle -4%
- Softbank -7% hier, il faudra que je reparle de softbank mais c'est une entreprise japonaise qui finance énormément l'IA, notamment OpenAI
- L'argent -16% depuis ce matin
- Le NASDAQ 100 a ouvert y'a moins d'une heure et il a déjà perdu 1,2%-1% pour le S&P 500
- Pas directement de l'IA, mais Eli Lilly, un labo pharmaceutique, la 11e entreprise mondiale avait annoncé de super résultats hier, l'action avait grimpé de 10%. Bon et bien aujourd'hui ça a déjà redescendu de 6% et ça continue (image 2). Moi j'appelle ça faire une Meta maintenant :')
- Même pattern pour Palantir, ils ont perdu 12% depuis l'annonce de leurs résultats absolument excellents il y a deux jours (Image 3)
- Ah et le bitcoin est maintenant à 68 300 c'est fou comme ça descend vite non ?
Je pense qu'on va passer une soirée intéressante.
@UnePorte alors, faut aller travailler, la semaine prochaine, ou on va regarder Alphabet se casser la figure ?
@UnePorte J'ai une question. Si tout est en train de se casser la gueule, est-ce qu'on peut parler de krach boursier ? Ou c'est trop spécifique à la tech est associé ?
À part Amazon, ce soir dans les boites IA ou crypto-adjacentes qui publient leurs résultats ce soir, on a :
- Reddit, vous savez, la boite qui a passé un accord avec Google pour faire la promotion de pizza à la superglue dans les résultats de recherche. Ils sont a -2,5% depuis ce matin
- Atlassian (Jira du démon), -2,7%
- Strategy (anciennement MicroStrategy), une boite très impliquée dans l'analytique et les crypto, -9%
- Roblox, vous savez, la boite qui mets les enfants très jeunes en danger en les faisant intéragir avec des adults inconnus, des mécaniques addictogènes et des contenus traumatisants et/ou à connotation sexuelle ? -2,8%
@le_technicien je pense que c'est sujet à interprétation. A priori un crash c'est quand le cours d'un marché décline de manière soudaine et brutale, souvent après une bulle ou une période de très forte spéculation.
Pour une bulle relativement "isolée" du reste, par exemple la crypto il y a quelques années, on ne peut pas parler de crash à mon avis.
Par contre pour la tech en ce moment c'est très différent, car les Mag 7 (Google, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, NVIDIA, Tesla) sont toutes les entreprises de la tech et toutes de près ou de loin impliquée dans l'IA. Et à elles seules elle représentent environ un tiers de la capitalisation boursière totale des entreprises étatsunienne.
Elles sont très, très imbriquées avec le reste de l'économie, elles vont souffrir très fort, et probablement entrainer le reste de l'économie avec elles.
C'est spécifique à la tech, mais c'est bien plus contagieux que des bulles tech précédentes comme les crypto ou le metaverse.
Un truc que j'adore c'est que c'est évident que c'est la panique de partout, mais au milieu de ça y'a des articles complètement hors sol qui sortent style :
- Oppenheimer augmente la note d'Amazon
- Pourquoi la concentration de clients est un test à long terme pour Coreweave
- Google passe de trainard à leader et passe devant OpenAI avec la croissance exceptionnelle de l'IA
Pendant que tout autour t'as des traders qui sont en train en PLS avec leur gilet de sauvetage. Vraiment je :')
Pendant ce temps, sur le Reddit des cryptos :
- tout s'effondre
- Ce n'est pas la crypto qui se vautre, c'est l'ensemble du marché. Arrêter de paniquer
- Qu'est-ce qui nous prouve que le bitcoin ne va pas tomber à 0 ?
- Je n'en peux plus
- Bain de sang des cryptos
Et le reddit du trading :
@UnePorte "Quand est-ce que la douleur s'arrête ? [www.reddit.com]"
Quand vous serez tous morts, avec un peu de chances.
septembre 2025 : « NVIDIA va investir 100 milliards dans OpenAI, incroyable, numbers go up !!! »
2 février 2026 : « NVIDIA et OpenAI s'envoient des fions du coup le marché manque de s'effondrer »
5 février 2026 : « NVIDIA va investir 20 milliards dans OpenAI, incroyable !!! »
Ridicule
Cet article de Gary Marcus sur le deal NVIDIA/OpenAI explique ça très bien.
Et inclut une magnifique image à caractère sexuel explicite, mais on point :')
sensitive media
(Pas déso)
@UnePorte Tbf il manque Palantir au milieux qui profite de leurs pratiques juteuses
Ça a l'air d'arrêter de s'effondrer partout, que ce soit la crypto, Google, Amazon, Oracle, tout est en train de se stabiliser ou de remonter légèrement.
C'était un peu la même hier, on a atteint un pallier pour l'instant je pense. Si c'est comme hier et qu'amazon se vautre, ça repartira surement dans la nuit.
@UnePorte
ça fait vraiment l'effet d'une foule qui chute en hurlant ensemble, qui arrive à se calmer pendant une seconde et ramener tout le monde au calme, puis qui repart de plus belle quand un autre groupe se remet à chuter en hurlant et entraine tout le monde
c'est.... fascinant
@Eldeberen c'est toute la question. Microsoft par exemple mélange plein de choses pour complexifier la lecture et voir ce qui concerne spécifiquement l'IA.
Pour Google ça apparaissait de manière bien plus évidente. Pour Amazon je checkerai leur rapport précédent, mais ça peut aussi changer d'une fois sur l'autre (particulièrement s'ils veulent glisser sous le tapis des résultats particulièrement mauvais…) :D
Pas particulièrement lié à l'IA mais je suis allé voir PayPal qui s'est pris une veste récemment.
Et bien le cours de l'action est maintenant idendique à celui du lancement en bourse de PayPal en 2015. Ça se casse progressivement la gueule depuis 2021 et là et bien l'action est littéralement revenue à son point de départ.
Je suis pas une spécialiste, mais je doute que ça soit un très bon signe :')
Ça recommence à chuter côté crypto, la "stabilité" aura pas duré longtemps… bitcoin à 66 100
Vous vous rappelez de cette histoire de peg de Tether ?
La tout de suite, un USDT vaut 0,9977 dollars. Un écart de 0,23%. Pas le bout du monde, mais c'est déjà le double de l'écart d'hier, et l'écart le plus important à la baisse depuis un an…
Allez je file, retour vers 22h ou 23h pour les joyeusetés.
Les résultats financiers d'Amazon seront publiés sur cette page si jamais vous voulez creuser sans moi, faudra cliquer sur le "Earnings release" de Q4 2025 :3
À plusse !
@le_technicien @UnePorte autre point spécifique de la situation vis à vis des cracks boursier.
Quand ça se limite à la bourse, ça pause des soucis, mais en général l'économie réelle est pas trop affectée.
Quand les banques sont mouillées et tombent avec les bourses, c'est une crise économique qui vient avec. C'était le cas des subs primes en 2008.
Là on est dans un nouveau cas, du jamais vu, donc c'est dur à prévoir. A priori seules des entreprises et la bourse sont concernées. Mais les entreprises sont fortement endettées, avec des émissions de titres de dettes. Titres qui sont achetés par des banques. Donc les banques peuvent y perdre beaucoup aussi.
Non mais c'est une blague je suis partie deux heures, le Bitcoin est tombé à 64 000 :')
Les résultats d'Amazon devraient pas tarder à tomber. Comme pour Google je vais d'abord plonger dans les chiffres et faire mes hypothèses perso (et potentiellement éclatées au sol), puis j'irai voir ce qu'en dit le reste du monde.
Ambiance : depuis l'ouverture de session ce matin, l'action amazon a perdu 11% :')
Dont 10% dans le dernier quart d'heure.
La confiance règne
Vraiment la crypto c'est dingue je m'en remets pas. Y'a UN TIERS de la valeur (imaginaire) des crypto qui s'est volatilisée en 15 jours.
Y'a quelques mois j'avais commencé à short des actions (avec du faux argent simulé hein, j'ai pas 100 000$, encore moins à mettre là dedans)
Bah si ça avait été du vrai argent juste aujour'hui j'aurais gagné 2000 balles :')
Allez les résultats sont sortis, letzongue !
Amazon annonce, pour le derniers trimestre de 2025 :
- Un chiffre d'affaires en hausse de 14% sur un an, passé de 187 milliards à 213 milliards. Les estimations étaient de 211, c'est ric rac.
- Là dedans, AWS a augmenté de 24% sur an an, à 35,6 milliards (c'est important, c'est l'activité d'hébergement d'Amazon, donc la dedans que vont les revenus de l'IA, le reste c'est la vente en ligne)
- Sur un an le résultat d'exploitation (en gros ce qu'il reste après avoir déduit les dépenses courantes du chiffres d'affaires) passe de 21 milliards à 25 milliards en un an. Environ +25%
- Pour AWS, ça passe de 10,6 milliards à 12,5 milliards. ça veut dire une hausse de 18%. Moins que le reste donc, ça part mal :')
- Les bénéfices sont passés de 20 milliards à 21,2 milliards. et les dividendes de 1,86 à 1,95. C'est… faible comme hausse, surtout que les estimations pour les dividendes étaient de 1,97… Ça part encore plus mal
@UnePorte "Un chiffre d'affaires (...) passé (...) à 213 milliards. Les estimations étaient de 211, c'est ric rac."
Quand 2 milliards de dollars c'est ric-rac.
Pour l'année 2025, Amazon annonce :
- 716 milliards de chiffre d'affaires, en hausse de 12% par rapport à 2024. Vous vous rendez compte du volume que ça représente ???
- Là dedans, AWS (donc l'hébergement) représente 128,7 milliards, en hausse de 20%
- Le résultat d'exploitation sur l'année, c'est 80 milliards, contre 68,6 milliards
- Pour AWS seulement, c'était 45,6 milliards, contre 39,8 milliards. Donc l'activité d'hébergement d'Amazon représente 20% de son CA environ, mais plus de la moitié de son résultat d'exploitation !
- Le flux de trésorerie disponible (free cash flow), en gros la thune disponible pour faire des trucs a diminué de 38,2 milliards à 11,2 milliards ! Amazon dit : "cette baisse est motivée essentiellement par une augmentation de 50 milliards en achat d'équipement et de matériel pour l'intelligence artificielle". Ouch.
la ligne yolo :
Avec une telle demande pour nos offres existantes pour des opportunités comme l'IA, les puces, la robotique et les satellites en basse orbite, nous pensons investir 200 milliards en capex en 2026
PTDR
Encore plus que ce que Google annonçait hier soir :')
Et après ça parle d'IA de partout et pourquoi l'IA et les agents et OpenAI et l'IA et les Agents et Mistral AI et Anthropic et les agents c'est trop bien
Allez maintenant je vais creuser dans les chiffres eux-mêmes, en me concentrant comme pour Google sur : AWS, la marge, le capex, les dépréciations
Donc le chiffres d'affaires d'Amazon était de :
- 187 milliard pour Q4 2024
- 180 milliards pour Q3 2025
- 213 milliards pour Q4 2025
Hausse de 14% sur un an.
Les dépenses de fonctionnement :
- 166 milliards pour Q4 2024
- 162 milliards pour Q3 2024
- 188 milliards pour Q4 2025
Hausse de 13,25%, jusque là ça semble "okay", les ventes augmentent un peu plus vite que les dépenses.
Les PPE (investissements matériels) maintenant :
- 27 milliards pour Q4 2024
- 35 milliards pour Q3 2025
- 39 milliards pour Q4 2025
Hausse de 44%.
Sur l'année entière de 2024 à 2025 c'est passée de 83 milliards à 132 milliards, mon dieu, +60%. 132 milliards dont une grande partie est partie dans des cartes graphiques pour que ChatGPT ou Claude puissent raconter de la merde ça me fout le tournis.
Allons voir ce que ça donne pour les résultats par segment.
Allons y pour calculer la rentabilité d'AWS :
- Q4 2024 : 28,7 milliards de CA, 18,1 milliards dépenses = marge de 36,9%
- Q3 2025 : 33 milliards de CA, 21,5 milliards de dépenses = marge de 34,8%
- Q4 2025 : 35,5 milliards de CA, 23,1 milliards de dépenses = marge de 34,9%
Donc la marge s'est cassée la gueule de 2% sur un an. Pour le segment de l'IA qui est censé être ultra rentable blablabla.
Bon, surtout, le CA a augmenté péniblement de 7 milliards, avec en face 132 milliards de dépenses de PPE (même si tout est pas allé dans l'IA, bon, on peut se dire que même juste la moitié ou un tiers de ça, pour quelques milliards ce n'est PAS rentable.
Ah j'avais oublié les dépreciations : ça passe de 52 milliards pour 2024 à 65 milliards pour 2025.
+13 milliards, donc la hausse des dépreciations à coûté à Amazon deux fois plus que ce qu'a rapporté l'augmentation du CA du segment AWS sur la même période, c'est ballot :')
Pour moi c'est pas un très bon résultat :
- Les ventes ont augmenté mais
- Le bénéfice très peu
- Les dividendes ont augmenté mais sont en dessous des estimations
- La rentabilité du segment AWS a baissé
- Le CA du segment AWS a augmenté très timidement
- Les dépenses de capex (ppe) ont explosé, et vont presque doubler en 2026
C'est a peu de chose près le même résultat que Google hier.
Allons voir la réaction du reste du monde et si je me suis pas foirée dans ma compréhension.
Depuis que les résultats sont sorti, l'action Amazon a perdu 3,5% en post trading.
Je ne dirai pas que c'est un échec, je dirai que ça n'a pas marché
🤡 🤡 🤡
@UnePorte ce chiffre d'affaire c'est n'importe quoi... arrêtez de donner de l'argent à Bezos svp 
@UnePorte Sais tu pourquoi cette baisse apparait sur le suivi de google mais est grisée et pas comptabilisé dans leur annonce ?
(merci pour ton suivi, ce soir c'est 🍿)
Bon et allons voir le reste.
- Reddit ? Apparement ils ont eu d'excellents résultats, et l'action monte tranquillou !
- Atlassian ? Résultats plutôt correct, au dela des estimations. -8% en 90 minutes
- Blue Owl Capital ? Ils sont impliqués dans pleiiiiiiin de projet de construction de datacenters pour l'IA. Résultats médiocres, -5% aujourd'hui
- Strategy (anciennement MicroStrategy) ? La boite qui détient la plus grande quantité de bitcoins (3,4% de la totalité des bitcoins). Ils sont passés de 2,6 milliards de bénéfices à 12,6 milliards de perte. En un trimestre. Forcément quand tu détiens 3,4% des bitcoins et que le bitcoin perd 30% de sa valeur…
Amazon devient un perdant de l'IA. Pour la deuxième fois
Le titan du E-commerce pesant 2400 milliards dépasse son rival Walmart alors qu'ils investit massivement poru renforcer une son activité d'hébergeur cloud plus populaire que celle de microsoft. Sa valeur se traine toutefois derrière la leur. Dans le contexte inquiétant et hyperconcurenttiel du machine learning, l'entreprise ressemble à un hybride indésirable entre le poisson et la volaille
JE MEURS
Je vais m'arrêter là pour ce soir. Bilan de la semaine à chaud :
- Microsoft en PLS
- Meta ok tier mais ça risque de pas durer
- Oracle au fond du trou
- PayPal petit ange parti trop tôt
- Palantir cheh
- Google déso pas déso
- Amazon déso pas bézos
- Les métaux précieux le sont plus trop du coup
- Les cryptos glissent c'est si doux
- Le NASDAQ fait la gueule
- Le S&P 500 tire aussi la tronche
Je sens que ce weekend va être une pure soirée.
Le prochain gros truc c'est les résultats de NVIDIA fin février. Entre temps y'aura quelques trucs intéressant style Coreweave, mais ça sera pas aussi rythmé que cette semaine. Par contre ça risque de continuer à descendre dans les prochains jours semaine vu l'ambiance hyper morose de la semaine.
Je repasserai demain ou samedi pour voir comment ça a évolué au moins côté Google et Amazon (et les cryptos évidemment).
Bonne nuit, keur sur vous !
@UnePorte Qui eût cru qu'un jour je lirais avec passion un thread sur les cours de la Bourse
Le talent est immense
@UnePorte c'est un des meilleurs trucs du Fédiverse ces posts ! Merci beaucoup !
@UnePorte littéralement propulsée par la pandémie de covid
@Lujie @le_technicien @UnePorte en 2008, au moins une banque est tombée si je me souviens bien. C'est notre argent qu'on a injecté sans, contrepartie, dans le système bancaire qui a évité le pire.
@le_technicien @UnePorte @euthymene oui, tout à fait. En 2008, la dette privée des banques a été transformée et dette publique pour éviter les faillites de banques. Et ça a été utilisé pour justifier plein de politiques publiques d'austérité, pendant qu'on arrosait les investisseurs d'argent avec du quantitative easing.
Bon, j'avais dit que je repassait dans le week-end et j'ai été aspirée dans un trou noir, donc désolée.
Donc petit bilan des trois derniers jours (vendredi 6, samedi 7, dimanche 8), qui ont entièrement contredit mes prévisions (ce qui montre bien que je peux être très enthousiaste tout en me vautrant complètement) :
- Les cryptos ont arrêté de chuter, et sont même plutôt bien remontées (exemple en image 1 pour le bitcoin), même si ça n'a pour l'instant pas effacé les pertes de la semaine
- Côté bourse, c'était dans la même veine, le vendredi 6 et le samedi en post-trading la plupart des actions tech perdantes de la semaine ont repris du poil de la bête : NVIDIA +8% (image 2), Oracle +8% (Image 3), Amazon +5%, Microsoft +3%
- Les exceptions sont Google et Meta, qui sont restées essentiellement au même niveau
- Pour les boites en 2, ce sont des reprises objectivement fortes, mais rarement suffisantes pour compenser les pertes de la semaine. Par exemple Amazon (image 4) avait perdu 18% dans la semaine, Oracle 15%, etc.
- C'est NVIDIA qui s'en est tirée le mieux et a presque réussi à tout récupérer
- Ça a moins bougé côté bourse dans le week-end puisque le trading est fermé à cette période, alors que côté crypto y'a jamais de pause
@UnePorte Question de curiosité : est-ce que ce ne sont pas des mouvements habituels ? Des montées puis des corrections ?
Côté nouvelles, j'ai vu passer ces choses là pendant le week-end :
- L'exchange de cryptomonnaie sud-coréen Bithumb a accidentellement envoyé pour 44 millards dollars de bitcoin par erreur à ses utilisateurs, dans le cadre d'une offre promotionnelle. 2000 BTC par utilisateur au lieu de quelques dollars, ça chiffre vite à 70 000 le BTC… Il parait que 99.7% des fonds ont été récupérés, ce qui veut quand même dire que y'a 145 millions de dollars partis dans la nature, c'est un peu con pour une offre promotionnelle :')
- La baisse brutale du cours du bitcoin fait que de nombreux mineurs (ceux qui font fonctionner la blockchain bitcoin via le mécanisme de la preuve de travail) ont débranché une partie de leur équipement, car miner n'était plus rentable. La difficulté est ajustée automatiquement par un algorithme, donc j'imagine que ça devrait redevenir rentable prochainement, mais la situation est intéressante car elle nous montre comment une baisse de cours impacte directement le fonctionnement de la blockchain, autrement dit les liens entre l'économie réelle et la valeur du bitcoin.
- On a appris que Waymo, l'entreprise de Google proposant des voitures autonomes (donc sans conducteur) dépend malgré tout de travailleurs humains, dont une partie à l'étranger, notamment aux Philippines susceptibles d'intervenir pour "guider" l'algorithme de conduite dans des situations difficilement identifiable. Super voiture autonome donc :D
- Potentiellement plus impactant : les régulateurs chinois viennent de demander aux institutions financières de limiter voire réduire leur exposition aux bons du trésors US (autrement dit en acheter moins, voire en revendre). Les causes citées sont l'augmentation des risques et de la volatilité des marchés.
Même si ça a remonté pendant le weekend, côté crypto on a déjà perdu 3% depuis ce matin (passage de 71 000 à 69 000 en quelques heures, image 1)
La volatilité est vraiment forte.
Côté bourse j'ai l'impression qu'il y a des dynamiques similaires en pre-trading, mais j'attends un peu pour voir si ça se confirme.
Si j'ai été aspirée dans un trou noir ce week-end, c'est aussi parce que j'ai commencé à rassembler et à restructurer mes publications sur ces sujets là.
J'avais commencé à m'y mettre avec ce post, épinglé sur mon profil
Mais je trouve ça encore trop chaotique et pas pratique à manipuler. Et j'approche déjà de la limite de 5000 caractères de mon serveur…
Donc à partir de maintenant, je rassemblerai mes publications et thread sur cetet page : https://agate.blue/bulle-ia/
Je continuerai d'écrire ici, c'est juste une page qui vous permettra de relire et partager tout ça dans de bien meilleures conditions qu'actuellement ! Et de mon côté ça sera aussi bien plus simple à maintenir.
Merci pour ce résumé.
Je nuancerais toutefois un point : Bithumb n'a pas envoyé des Bitcoins, mais un équivalent monétaire "fiat".
Si elle avait réellement transféré des Bitcoins, elle n'aurait pas pu les récupérer, car le protocole n'autorise pas l'annulation d'une transaction.
J'ai un doute.
Pour le lever, il faudrait connaître l'adresse publique du portefeuille Bitcoin de Bithumb et examiner ses transactions dans la "blockchain".
Il ne faut pas oublier qu'il n'est pas nécessaire de disposer d'un compte sur une plateforme telle que Bithumb pour effectuer une transaction Bitcoin.
les exchanges ont plusieurs wallet, les leurs, et ceux des utilisateurs. Ils opèrent les wallets de leurs utilisateurs qui n'ont pas accès aux clés et doivent passer par l'interface web ou l'application de l'exchange pour demander à l'exchange de faire une transaction avec leur wallet. C'est tout le principe d'un exchange : l'utilisateur ne contrôle pas son wallet.
Donc c'est totalement possible d'un point de vue technique pour un exchange de bloquer les retraits ou les transferts de wallet, il suffit de rentre l'option inaccessible temporairement dans l'interface web.
Merci pour cette précision.
J'ai toutefois tendance à penser que si un utilisateur de la plateforme ne dispose pas de la clef privée de son portefeuille il n'en est pas le propriétaire.
Je ne vois même guère l'intérêt de l'existence du portefeuille.
@UnePorte ouais, j'aime pas trop les réactions au micro événements. Enfin, comme tu l'as dit c'est pour du trading. Mais les gens qui veulent avoir un rendement sans se prendre la tête, c'est sans doute la pire idée, si je comprends bien.
Allez, en ce mercredi 11 février, quelques nouvelles boursières par votre dévouée La Banque Portale, partenaires de vos projets IA pour un monde plus con via la transformation digitale des idées du capitalisme en dette sociale.
- IA : Google vient de lever 32 milliards en obligations pour financer ses dépenses de CapEx. En moins de 24h (levez la main si vous avez déjà eu une réponse de la banque en ce cemps là pour un crédit quelconque). En plus des 20 milliards du 9 février. Intéressant : ces 32 milliards obligations sont en francs suisses et livre sterling, donc j'imagine que ça augmente les risques de contagion en europe en cas de défaut de paiement. [source]
- IA : Dans sa newsletter, Steven Rosenbush partage pas mal de perspectives sur les investissements en datacenter et leur ampleur (démesurée) par rapport à d'autres gros chantiers de l'histoire, genre les chemins de fer en 1850, le programme spation Apollo ou la construction du réseau d'autoroutes aux états unis dans les années 1970. [source] ([via])
- Crypto : puisqu'on est dans les joyeuseté de contagion, la banque d'investissement Goldman Sachs à révêlé qu'elle avait fait un investissement en crypto de 2,3 milliards (en bitcoin + XRP) au dernier trimestre 2025. Dommage du coup :') [source]
- Crypto : la chute très brutale de l'Ethereum en quelques semaines fait que le plus gros détenteur institutionnel fait actuellement face à une perte "non réalisée" de 6 milliards de dollards. Non réalisée, ça veut dire que si le cours finit par remonter, la perte n'existe pas, mais que si ça dure, il va falloir inscrire ça quelque part dans un rapport financier et ça fera très mal [source]
- Crypto et IA : Grayscale, un des plus gros gestionnaires institutionnels de crypto explique que le cours des cryptos et intrinsèquement lié à celui de la tech, c'est à dire que la crypto suit les mêmes variations à la hausse comme à la baisse. C'est un mécanisme assez évident quand on s'y intéresse un peu, mais c'est intéressant d'avoir une source là dessus donc voilà :3 [source]
Sur un plan un peu plus meta (meta de moi, pas Meta l'entreprise), je continue mes réflexions sur le format que je veux donner à mes publications sur ce thème.
Déjà, je vais essayer de formaliser un peu plus la partie revue de presse/veille, pour rendre ça plus facile à suivre et à exploiter, tant pour vous que pour mois (dites vous que là j'ai un tableurs de 80 lignes pour chaque source que je cite, histoire de savoir de quoi ça parle, les montants, les dates, à quel point c'est important, etc., autrement je m'en sortais plus).
J'espère pouvoir gagner du temps sur ce volet là, histoire de pas perdre 10 minutes ou une heure à chaque fois que je veux retrouver la source d'un chiffre un d'un raisonnement.
Et puisqu'on parle de chiffres et de raisonnements, j'ai passé pas mal de temps ces derniers jours à construire des outils pour me permettre de produire mes propres chiffres et, je l'espère mes propres analyses.
Même si ce n'est pas encore terminé, mon objectif est de pouvoir récupérer les indicateurs financiers standardisés des entreprises auprès de la SEC (l'entité étatsunienne qui collecte les rapports financiers), pour pouvoir les manipuler de manière homogène, faire des calculs dessus, ce genre de choses. J'en attends plusieurs choses :
Premièrement un gain de temps, encore. Chaque entreprise publie un rapport financier par trimestre. Je suis (du verbe suivre) de près ou de loin une trentaine d'entreprises. Sur 5 ans, ça fait déjà 600 documents que je suis susceptible de consulter. Maintenant si on rajoute que chacun des documents contient également plusieurs dizaines d'indicateurs importants, vous comprenez l'ampleur de mon problème et du temps que je perds à récupérer tout ça je pense :')
Fin du meta, un dernier message relatif aux cryptos pour la matinée : après plusieurs jours de "blocage" relatif dans la zone des 70 000, le Bitcoin est reparti pas mal à la baisse cette nuit, son cours actuel est de 66 800.
C'est un changement de dynamique notable à l'échelle de 5-6 derniers jours, donc je me permets de le signaler. À voir ce que ça donne dans la durée.
Et hors crypto, il y a quelques résultats intéressants cette semaine dont je parlerai peut-être : Cisco, Shopify, Hubspot, Celebrite, AirBnB, Coinbase, Nebius, Softbank, Trump Media (oui oui)
Allez à plus <3
Faut que je vous avoue un truc important.
À la base j'ai commercé ce thread boursier pour une raison très personnelle. Un besoin profond qui grandit en moi depuis des années.
Alors j'ai fait de mon mieux. Pour me donner les moyens de mes ambitions, pour être prête lorsque le destin frappera à ma porte (aïe), pour pouvoir concrétiser ce rêve. Des fois à noter, surveiller, lire, calculer, anticiper, apprendre...
Et aujourd'hui, je n'ai plus qu'à tendre la main pour cueillir la pomme de la réussite.
Aujourd'hui, je peux enfin le clamer haut et fort : Panic! At the Cisco
@UnePorte Me rappel un clip dénudée, qui donnait envie de croquer dedans 
Bon, et la chansons du point de vue d'un [.....] manipulateurs est pas mal aussi...
@UnePorte https://www.youtube.com/watch?v=7I34zOUZCXM toujours une de mes chansons préférées ever.
@UnePorte ho wow ils ont fait quoi pour que ça se pete la tronche comme ça?
Ils ont augmenté leur CA de 10% en 12 mois (dépassant les estimations des analystes), versé 31% de dividendes en plus (dépassant les estimations des analystes). Source
Je déconne même pas.
À première vue ça n'a aucun sens, c'était pareil pour Microsoft, Google, Amazon et des tas d'autres ces dernières semaines et mes hypothèses.
En pratique je pense que c'est causé par plusieurs choses :
- les investisseurs agissent de manière de plus en plus irationnelle (bon ça c'est pas nouveau)
- Cisco est pas mal impliqué dans les histoires d'IA, et ça devient de plus en plus anxiogène (ça c'est nouveau), donc même de bons résultats selon les standars du marché, ça déclencher des trucs ultra chelous dans ce style
- Dans les résultats eux-mêmes il doit y avoir des chiffres inquiétants pour un œil vaguement averti, comme c'était le cas pour Google par exemple (j'ai pas encore regardé pour Cisco, donc je dis ça 100% au doigt mouillé)
Astuce boursière : pour pimenter la publication de résultats financiers, rien de tel que la révélation que votre CEO a vendu pour 500 millions de dollars d'action récemment, ça inspire vraiment confiance ! Source
La boite en question c'est Coinbase, un des plus gros exchange de cryptos, qui gère aussi le stablecoin USDC (le deuxième après Tether)
Dans les perdants du jour on a :
- Shopify : quasi -20% en 24h depuis la publication de leurs résultats hier. Shopify c'est le truc d'e-commerce qui veut mettre de l'IA dans vos paillettes puis des paillettes dans vos yeux. Pour autant que je puisse en juger, leurs résultats sont médiocres, y'a une ligne dans leur compte de résultat, « Net unrealized (loss) gain on equity and other investments » , qui montrent qu'ils ont perdu 1,2 milliards sur un investissement. lequel ? aucune idée, mais ça a annihilé leur bénéfice.
- Netflix : ils ont perdu 15% depuis la publications de leurs résultats fin janvier. Dont 5% juste aujourd'hui, je sais pas pourquoi, très sincèrement c'est pas clair
- Amazon : ils avaient perdu 15% début février, puis récupéré péniblement quelques pourcents. Bon bah -2,5% aujourd'hui, ils sont revenus à leur niveau le plus bas de 2026.
- Palantir : ils avaient pris 10% début février après leur résultat (excellents). Depuis ils ont perdu 20%. J'ai rarement autant de plaisir à voir du rouge.
Chaque fois que je pense à Palantir j'ai envie de regarder comment se porte Cellebrite (vous savez, l'entreprise qui vend des outils à des états qui ont besoin de contourner les droits humains et réprimer leurs opposants politiques ?).
Résutalts publiés hier matin.
-15% depuis.
Net, précis.
Vous vous demandez peut-être quel rapport ça a avec la bulle IA, et dans le cas de Cellebrite, j'ai limite envie de dire aucun (palantir beaucoup plus, déjà)
Par contre, toutes ces boites sont des boites de la tech, et la bulle IA est avant tout une bulle de la tech. Quand la bulle explosera, ça éclaboussera forcément au delà des principaux acteurs, y'aura des dommages collatéraux (même si dans le cas de cellebrite, on peut plutôt parler de bénéfice collatéral)
Non par contre dans l'IA pur jus y'à Nebius.
J'ai pas parlé de Nebius jusqu'ici, c'est un neocloud, en bref une "petite" entreprise (par opposition aux hyperscalers comme amazon ou Google) qui construit des datacenters avec des GPU pour l'IA, afin de louer du compute (essentiellement OpenAI et Anthropic, ou aux hyperscalers eux même). Les deux autres neoclouds les plus importants sont Coreweave et Lambda.
Nebius a sorti ses résultats aujourd'hui. Bénéfice en forte hausse (au dessus des estimations), Chiffres d'affaires en très légère hausse (et bien en dessous des estimations).
Il faudra forcément attendre un peu pour savoir commenc ça se consolide, mais pour l'instant l'action s'est pris un petit -5%.
Ici ce sont surtout les détails du rapport financier qui m'intéressent, parce que ça nous donne une idée très précise de la "rentabilité" de la rentabilité de cette activité de constructions de datacenters et location de compute (qui est, je le rappelle, la base de toute la bulle)
C'est super précieux parce que les hyperscalers ont généralement une activité préexistante, qui leur permet d'obfusquer volontairement la rentabilité de leurs activité de cloud IA.
Par exemple dans leurs résultats, Google mélange ça au reste de Google Cloud, Microsoft à Azure, AWS à Amazon Web Service. Et comme ce sont des activités généralement anciennes voire très rentable bien avant le début de la bulle, il est beaucoup plus dur de mesurer l'impact (positif comme négatif) juste avec les chiffres obligatoires et réglementés (et on ne peut du tout faire confiance aux autres).
Pour Nebius, c'est l'inverse : l'entreprise a un tout petit CA (même si elle existe depuis 2004). 100, 200 millions par an, soit mille fois moins qu'un hyperscaler.
Et elle est partie A FOND dans l'IA et les datacenters, avec des investissements massif. Si l'activité est rentable, ça se verra donc forcément très bien sur les résultats. Si elle ne l'est pas, idem.
Moi ça me rend curieuse.
Les résultats sont ici : https://nebius.com/investor-hub (le PDF direct)
C'est pas très long, 11 pages, assez lisible je trouve.
En capture d'écran je vous mets les "chiffres essentiels" qui sont présentés en page 1, ça explique déjà très bien à quel point le business model est éclaté au sol.
- Le chiffre d'affaire à été multiplié par 5 ! En un an ! Incroyable. Bon, sauf que passer de 91 millions à 529 millions c'est pas non plus mirobolant.
- l'excédent brut d'exploitation (EBE, ou EBITDA en anglais) est passé de -226 millions à -64 millions sur un an. Ça veut dire que l'activité de Nebius n'est donc toujours pas rentable, mais elle est pas rentable moins fort que l'année dernière. Et l'EBE c'est sans d'autres charges comme les dépréciations, ça a sont importance.
- Niveau bénéfices, l'entreprise passe de -236 millions en 2024 à -446 millions en 2025. Presque un x2, bien joué :D
Et c'est que la page 1, y'a des dingueries de partout.
Allons voir les dépenses maintenant (à partir de maintenant tous les chiffres sont en millions sauf précision de ma part)
Le "Cost of revenue" c'est à dire l'argent nécessaire pour produire un bien ou un service (par exemple l'électricité ou les marchandises qu'on revend dans le cas d'une activité de ventes) est passé de 43 à 166 en un an. Presque un x4.
Mais là plus belle ligne dans cette page 2 c'est "Depreciation and amortization" (cf https://eldritch.cafe/@UnePorte/115975268807010369 pour une explication du concept)
Passage de 77 à 404, en un an. x5. Rappelez-moi, le chiffres d'affaires de Nebius a été multiplié par combien ? Ah oui, par 5.
Ce que cette ligne veut dire, c'est que la perte de valeur des biens possédés par Nebius (ici des GPU/serveurs/datacenters pour l'IA) augmente à la même vitesse que ses ventes.
Pourquoi c'est grave ? Reprenons l'exemple du tracteur. Si vous achetez un tracteur 10 000€ et qu'il se déprécie sur 10 ans, vous allez "payer" 1000€ de dépréciation par an sur la même période.
Pour être rentable (si vous n'avez aucune autre charge), il faut donc faire au moins 1000€ de CA par an.
Donc vous faites affaires avec des activistes pour mettre louer votre tracteur, pour aller déposer du fumier devant des préfectures. On vous paye 200€ par manifestation. Si vous en faites 5 dans l'année, boum, vous êtes à l'équilibre.
Si vous en faites 6, vous êtes même bénéficiaire de 200€ ! Vous suivez toujours.
Maintenant, imaginez que vous fassiez une manifestation par semaine. Après tout c'est le même tracteur, il peut bien rouler une fois par semaine ? Boum, 10 000€ (j'arrondis) de CA, -1000€ de dépréciation, vous empochez 9000€ !
Maintenant, imaginez que votre tracteur coute 50 000€ et se déprécie sur 5 ans et plus 10. Ça vous fait 10 000€ de dépréciation par an. Vous n'êtes donc plus bénéficiaire. Pourtant vous faites la même activité.
Mon exemple est complêtement con mais c'est un peu la base de l'économie en fait : pour qu'une activité soit rentable, il faut que le coût de cette activité (et donc, forcément, des outils qu'on utilise pour cette activité, et pas uniquement les matières premières ou le salaire) soit inférieur à la valeur qu'on tire du travail qui les utilise.
Dans mon exemple du tracteur, faire croître mon activité n'avait aucun impact sur le montant des dépréciation. Que j'utilise mon tracteur 1 jour ou 50 jours par an, globalement ça change rien.
Éventuellement, si je grandis encore plus, et que je dois embaucher, il me faudra peut-être un deuxième tracteur (qui se dépréciera en plus du premier), mais y'a pas besoin d'être mathématicien pour comprendre intuitivement que le coût d'achat et de possession du tracteur ne change pas en fonction de mon activité. Dans ce scénario, il est donc économiquement intéressant de faire tourner mon tracteur à plein régime, puisque le cout est statique. Multiplier mon activité multiplie ma rentabilité.
Pour Nebius, on voit bien que ça ne fonctionne pas du tout comme ça. Son activité dépend d'investissements (GPUs/Serveurs/Datacenters au lieu de tracteurs). Son activité a augmenté.
Et les couts de ces investissements ont augmenté à la même vitesse. On est d'accord que c'est totalement con ? Si vous avez un tracteur, que vous faites 10 manifestations par an, et que pour en faire 20, vous achetez un deuxième tracteur, c'est soit que vous êtes particulièrement mauvais en calcul et en organisation, soit qu'économiquement, quelque chose dans cette activité fait qu'elle n'est fondamentalement pas rentable.
Dans le cas de Nebius, c'est probablement les deux.
Pour en revenir aux chiffres : les dépréciations représentaient en 2025 76% du chiffres d'affaires de Nebius. Contre 84% l'année précédente.
C'est énorme. Et terrifiant.
Et donc on en arrive à des trucs absurdes du style : pour produire 529 millions de chiffres d'affaires, Nebius en a dépensé 1126.
Je peux le formuler autrement.
Ils ont dépensé 2 € pour gagner 1€.
Et encore, il y a pas toutes les dépenses. Où est le capex hein ???
Toujours avec mon exemple pourri, le capex, ça serait l'achat du tracteur lui même.
Si mon tracteur coûte 10 000€, j'ai 10 000€ de capex (dépense de capital), et un actif (un tracteur) d'une valeur de 10 000€
Et avec le temps, j'aurai 10 000€ de dépréciation de dépense, et un tracteur d'une valeur de 0 €.
Une autre manière de visualiser le processus c'est que le capex transfère la valeur de ma tréso dans un tracteur, et la dépréciation transfère la perte de valeur du tracteur sur ma tréso.
Mais il faut bien payer le capex, au départ. Combien de capex a payé Nebius en 2025 ?
4 066 millions. x5 sur douze mois (y'a comme un pattern)
Nebius dépense presque 10 fois son chiffre d'affaires en tracteurs GPUs.
Tracteurs qui se déprécient tellement vite que Nebius n'est pas rentable.
La porte de sortie ça serait que Nebius augment ses prix pour que l'activité devienne rentable. Je doute que ça soit possible, puisque quand on construit un datacenter sur des années, on a généralement (en tout cas j'espère) un ou plusieurs clients, avec qui on s'est engagé sur une grille tarifaire.
On le savait déjà, mais ce rapport financier de Nebius est absolument parfait pour démontrer à quel point toute l'infrastructure fondamentale pour faire fonctionner l'IA générative est une blague.
Le secteur entier, toute la bulle repose sur des fondamentaux éclatés au sol, et la seule chose qui fait qu'on ne le voit pas chez les "gros" comme Amazon ou Google, c'est qu'ils ont la possibilité de magouiller dans les comptes pour dissimuler cette réalité.
Les comptes de Nebius nous montrent que l'IA générative n'est pas rentable, ne peut pas être rentable.
C'est un gouffre financier, une perte sèche.
Fin de la démonstration.
Évidemment qu'une boite qui fait ça aujourd'hui coule dans le mois qui suit, mais sur du long terme ?
@UnePorte "Où est le capex hein ???"
Alan de Tintin, pleurant au comptoir du bar.
Pourtant ils continuent à y injecter des centaines de milliards... Peut être que la rentabilité n'est pas leur objectif ?
Alors Nebius a dépensé pour 2000 millions de capex en 2025.
Et emprunté 4000 millions sur la même période.
Donc c'est facile d'injecter des milliards dans n'importe quoi quand c'est pas les siens, moi aussi je peux le faire sans problème :D
@UnePorte
Merci pour ces décodages ! Ce qui est dingue c'est que tout ce matos qui se déprécie à toute allure fait ensuite des montagnes de poubelles de déchets électroniques.
Je m'en vais de ce pas acheter un tracteur pour le louer à des manifs.
@flomaraninchi @UnePorte Ajoutons à ça les durées d'amortissement comptable des GPU qui sont artificiellement augmentées bien au-delà de la durée de vie avant obsolescence desdits GPU et on a tout pour que la bulle éclate.
@besnehard @flomaraninchi oui complètement ! y'a des manips récentes chez les hyperscalers avec des dépréciations sur ce type d'équipement qui passent de 4 à 6 ans par exemple. Et hop magiquement ça permet d'économiser 20 milliards sur un an, c'est pas beau ça ?
(alors que l'équippement derrière c'est le même, et y'a même moyen qu'il se déprécie en moins de 4 ans car on connait très peu les GPUs de ce type et leur fiabilité dans la durée…)
@UnePorte sur le capex, c'est quoi la part de denrées périssables (les GPU) dont la capacité à produire de la valeur se réduit rapidement, vs l'infrastructure qui va probablement rester au moins 20 à 30 ans (les murs, la dalle en béton, les groupes électrogènes, les câbles en cuivre pour l'elec, etc ) ? Parce qu'ils achètent pas juste le tracteur, ils achètent le hangar, le garage, et les mécaniciens.
Ça veut pas dire que leur calcul est pas éclaté hein, juste peut-être un peu moins.
J'prense c'est comme Uber: tu subventionnes les prix avec l'argent des VC pour capter le marché et éviter de te faire dépasser par un concurrent qui lui hésitera pas.
@msvx c'est une bonne question.
Tu as des chiffres dans cet article :
As revealed in the earnings reports over the last two weeks, this number is set to continue its sharp rise in 2026. Amazon gave guidance for $200 billion in 2026 capex, with about $180 billion and $125 billion for Alphabet and Meta, respectively.
…
In AI data centers, the servers and networking equipment are depreciated over five to six years, with the rest coming over longer periods. According to Alphabet, servers alone will account for 60% of its total spend.
That means if Alphabet spends $180 billion on AI data centers, about $108 billion will be for servers. Depreciated over six years, that’s $18 billion a year in new expenses starting next year, before we even account for all the non-server capex. Alphabet’s 2025 depreciation expense was $21 billion, so it’s likely to double by the end of 2026, putting pressure on Alphabet’s gross margins.
Et j'avais aussi partagé quelques chiffres et sources ici : https://eldritch.cafe/@UnePorte/115996440291790589
Par exemple, pour construire et provisionner un datacenter théorique de 100MW, la répartion des coûts c'est :
1à 1,5 milliards pour pour le batiment, les systèmes électrique et de refroidissement, le terrain
2,5 à 4 milliards et plus pour les serveurs, et la très gande majorité de cette somme pour les GPUs eux mêmes
Donc l'infrastructure elle même est minoritaire. Et puis bon, même si ça se déprécie sur 20 ans, je vois pas bien ce qu'on va pouvoir faire concrètement de datacenters ultra spécialisé que plus personne n'aura les moyen d'opérer et qui sont pas réutilisable pour autre chose sans nouveaux investissements massifs.
Quand la bulle éclatera et que ces datacenters cesseront de fonctionner, peut être qu'on pourrait récupérer une fraction de l'investissement de construction d'infrastructure initial, mais ça ne sera jamais la totalité. Quelle est la valeur d'un hangar pour tracteur dans un monde sans tracteur ?
#EarningsReporte
des chiffres dans cet article :
As revealed in the earnings reports over the last two weeks, this number is set to continue its sharp rise in 2026. Amazon gave guidance for $200 billion in 2026 capex, with about $180 billion and $125 billion for Alphabet and Meta, respectively.
…
In AI data centers, the servers and networking equipment are depreciated over five to six years, with the rest coming over longer periods. According to Alphabet, servers alone will account for 60% of its total spend.
That means if Alphabet spends $180 billion on AI data centers, about $108 billion will be for servers. Depreciated over six years, that’s $18 billion a year in new expenses starting next year, before we even account for all the non-server capex. Alphabet’s 2025 depreciation expense was $21 billion, so it’s likely to double by the end of 2026, putting pressure on Alphabet’s gross margins.
Et j'avais aussi partagé quelques chiffres et sources ici : https://eldritch.cafe/@UnePorte/115996440291790589
Par exemple, pour construire et provisionner un datacenter théorique de 100MW, la répartion des coûts c'est :
1à 1,5 milliards pour pour le batiment, les systèmes électrique et de refroidissement, le terrain
2,5 à 4 milliards et plus pour les serveurs, et la très gande majorité de cette somme pour les GPUs eux mêmes
Donc l'infrastructure elle même est minoritaire. Et puis bon, même si ça se déprécie sur 20 ans, je vois pas bien ce qu'on va pouvoir faire concrètement de datacenters ultra spécialisé que plus personne n'aura les moyen d'opérer et qui sont pas réutilisable pour autre chose sans nouveaux investissements massifs.
Quand la bulle éclatera et que ces datacenters cesseront de fonctionner, peut être qu'on pourrait récupérer une fraction de l'investissement de construction d'infrastructure initial, mais ça ne sera jamais la totalité. Quelle est la valeur d'un hangar pour tracteur dans un monde sans tracteur ?
#EarningsReporte
RT: https://eldritch.cafe/users/UnePorte/statuses/115996440291790589
@msvx la comparaison avec uber ou lyft ne fonctionne pas vraiment car ce sont des services qui peuvent être rentable au départ.
On sait depuis des décennies qu'être chauffeur ou livreur est un business model viable. Pas forcément très rentable. Mais ça fonctionne, on peut acheter une véhicule, faire payer des courses pour déposer des gens ou des objets quelque part contre rémunération et obtenir plus que ce qu'on dépense. La marge a l'arrivée peut varier, être négative parfois, mais elle peut être positive quand les conditions sont réunies.
À moins de changements radicaux dans l'infrastructure autoroutière, le prix du pétrole ou des voitures, ça devrait rester le cas un moment encore.
(je dis pas que ces activités sont bonnes ou mauvaises ou faciles, juste qu'elles peuvent être rentables économiquement)
Et donc la stratégie d'Uber de subventionner des prix bas le temps d'être en monopole pour ensuite faire monter les prix de ces prestations fonctionne.
Mais si tu es en monopole sur un marché qui n'est pas rentable au départ économiquement, sans subvention, bah c'est juste… pire que d'avoir de la concurrence, vu que plusse tu fais de vente et plus tu perds d'argent :')
À moins de massivement augmenter ses prix pour être rentable, mais on parle d'un facteur 2 ou 3 minimum, pas quelques pourcents.
Si on fait un x3 sur les tarifs actuels de ChatGPT, ça veut dire 80 balles par mois pour chatgpt plus,700 balles pour le pro ? Quel particulier peut payer ça ?
Diminution du service rendu/augmentation des tarifs c'est déjà ce que font OpenAI et Anthropic depuis l'été dernier.
Résultat, Cursor, la plus grosse startup qui utilisait leurs APIs a du répercuter ces changements. Résultat les gens se sont pris des facture x5, 10 ou 20, à qualité de service équivalente ou moindre. Ça a vraiment été une catastrophe et leur user base est en train de ficher le camp.
Pour remettre en utilisation les GPUs sur d'autres choses, je ne crois pas que cela soit possible ni rentable à grande échelle, pour les raisons que j'explique ici : https://eldritch.cafe/@UnePorte/116006512930754030
@UnePorte
USDC c'est pas Circle (qui fait de l'EURC aussi) ou bien Circle appartient à Coinbase ?
Le Nikkei [indice boursier japonais, note de la porte] suit la baisse de Wall Street, SoftBank Group perds presque 9% [source]
Bon, et bien j'imagine qu'aujourd'hui est un bon jour pour parler de SoftBank, et d'OpenAI.
Ça va être un fil assez dense et technique, avec en plus des nouveaux personnages et concepts que je ne connais pas bien moi-même. Comme d'habitude, si des choses ne font pas sens pour vous, n'hésitez pas à me les signaler, y'a une plusse forte probabilité que je me plante.
@UnePorte La Vie, La Mort, L'Univers et le concept même de Réalité plus généralement.
Déjà, pourquoi j'ai envie de parler de ça ? Plusieurs raisons :
- Si NVIDIA est le fer de lance de la bulle côté entreprises de la tech et bourse, alors OpenAI est le point de contact principal de la bulle avec les gens via ChatGPT. La hype a démarrée avec eux et en particulier le talent (il faut le dire) de Sam Altman (son CEO) pour faire prendre toute la sauce
- Contrairement à la plupart des boites dont j'ai parlé ici, OpenAI n'est pas une entreprise publique. Elle n'a donc aucune obligation de publier ses comptes, de respecter des normes quelconques sur les chiffres qu'elle communique, etc.
- Résultat, le fonctionnement d'OpenAI et ses finances sont extrèmement opaques. Les seules infos qu'on a sont généralement fuitées par OpenAI elle-même, je vous laisse juger le niveau de confiance que ça offre
- SoftBank Group (SoftBank dans la suite du fil) est un investisseur majeur dans OpenAI
- SoftBank, contrairement à OpenAI, est une entreprise publique. On a donc accès a ses résultats financiers, normalisés.
- Les résultats financiers de SoftBank nous donnent donc potentiellement une fenêtre bien plus fiable sur celles d'OpenAI et ses perspectives
Dans mon fil d'hier sur Nebius, j'utilisais Nebius pour extrapoler et raisonner sur les caractéristiques économiques de l'activité de location de compute pour l'IA autant pour les neoclouds que les hyperscalers.
Ici je suis un peu dans la même démarche, j'utilise SoftBank et ses résultats comme proxy pour essayer de choper des clés de compréhension sur OpenAI, les autres entreprises du même style (essentiellement Anthropic), leur fonctionnement, rentabilité, viabilité, etc.
C'est mon intention, ça veut pas dire que j'y arriverai.
Au passage, en objectif secondaire, ça me force à m'intéresser au Nikkei et aux marchés japonais, donc à appréhender d'autres contextes.
Ce contexte étant posé, revenons en à notre titre initial :
Le Nikkei [indice boursier japonais, note de la porte] suit la baisse de Wall Street, SoftBank Group perds presque 9%
L'article publié ce matin explique que le Nikkei (ou Nikkei 225), le principal indice de la bourse de Tokyo a plongé très subitement, -1,21% (c'est beaucoup pour un indice boursier qui regroupe plusieurs centaines d'entreprises), et que cette baisse était elle-même en grande partie attribuable à celle plus importante (-9%) de SoftBank, qui est incluse dans le Nikkei.
Concernant la baisse des bourses américaines, hier :
- Le S&P 500 a chuté de 1,57% (pire journée depuis le 20 novembre 2025)
- Le Nasdaq a chuté de 2,04% (pire journée depuis le 20 novembre 2025)
Donc effectivement il y a une corrélation intéressante.
L'article explique aussi :
[la baisse de l'action SoftBank] a fait perdre 334 points au Nikkei, qui a perdu 698 points au total.
Ça aussi c'est intéressant, car ça nous que les pertes de SoftBank représentent la moitié de celles du Nikkei hier.
Et donc, on a une seule entreprise, très, très largement investie dans l'IA (je détaillerai après), dont le cours chute, et qui tire avec elle le principal indice boursier japonais.
Je trouve que ça montre assez bien à quel point la bulle de l''IA affecte les marchés financiers, y compris au delà des états-unis.
Maintenant, la question, c'est pourquoi SoftBank chute de 9% hier ?
Oh, SoftBank a publié ses résultats financiers trimestriels hier soir. Surement aucun lien ? :D
Allez on repart pour un tour, allons lire ç— 95 PAGES ???
C'est la vie que j'ai choisie, je peux m'en prendre qu'a moi même.
C'est parti pour une plongée dans le monde merveilleux de la finance et des PDF à rallonge :D
(Le doc est là si vous voulez souffrir aussi)
Ce document contient les résultats de SoftBank pour la période qui se termine le 31 décembre 2025, et couvre l'activité des neufs mois précédents.
Première difficulté pour moi : les montants sont en yen (¥ ou JPY pour Japanese Yen) , et pas en USD ($) comme j'ai l'habitude. Il va donc y avoir des bails de taux de change si je veux faire des raisonnements avec des boites ou chiffres US. **À partir de maintenant, tout montant que je cite est en JPY par défaut, sauf si je précise autre chose.
Deuxième difficulté pour moi, liée à la première, le taux de change entre USD et JPY est actuellement de 0,0065 USD pour 1 JPY. Ça implique qu'il faut environ 135 JPY pour 1 USD. Par rapport à mes posts habituels, tous les montants vont être au moins 100x plus élevés. On aura dont des milliards plus souvent, et des billions (trillion anglais) plus régulièrement aussi.
Faut que je mette au clair maintenant la notation, sinon ça sera l'enfer. Pour la suite du thread :
- 15M JPY veut dire 15 millions JPY
- 15B JPY veut dire 15 milliards JPY (j'utilise le B de billion en anglais, car le rapport est en anglais)
- 15T JPY veut dire 15 000 milliards JPY (j'utilise le T de trillion anglais, qui correspond à un billion français, mais que je trouve trop confusant)
Ne connaissant pas particulièrement l'activité de SoftBank, c'est difficile pour moi de jauger ces highlights. Sur les 9 derniers mois de 2025, le chiffre d'affaires a progressé de 8% par rapport à la même période sur 2024.
Passage de 5,3 à 5,7T JPY. Okay, je garde en tête pour plus tard.
Les dévidendes ont explosé. Passage de 106 à 553 par action, soit un x5. Joli (pour un investisseur).
Bon, j'avance un peu plus vite parce que je peux rien faire des premières pages sans contexte.
Page 4 y'a des choses intéressantes : plein de noms d'entreprise et d'acronymes, qui sont définis car utilisé dans la suite.
Par exemple :
- SVF1 . SoftBank Vision Fund 1
- SVF2 : SoftBank Vision Fund 2
- LatAm: SBLA Latin America Fund LLC
- Arm : Arm Holdings plc
- OpenAI : OpenAI Group PBC
- SBG : SoftBank Group Corp. (l'entreprise seule)
- The Company : SoftBank Group Corp. l'entreprise ET ses filiales
etc.
Y'a aussi des mentions d'Alibaba, T-Mobile, Deutsche Telekom, Robo HD, pour le coup c'est super utile, ça me donne énormément de billes pour comprendre la suite, le type d'activité dans le quel est impliqué SoftBank (SBG), etc.
Je réutiliserai moi-même leurs sigles dans la mesure du possible pour que ça soit cohérent avec ce que je sortirai ou citerai du rapport.
Y'a une petite note de bas de page sur OpenAI qui dit :
À compter de 28 octobre 2025, la recapitalisation d'OpenAI Global LLC a été achetée. Par conséquent, les investisseurs, y compris SVF2, sont maintenant actionnaires d'OPenAI Group PBC, une nouvelle société d'intérêt général établie au Delaware.
OpenAI Société d'intérêt général, vraiment de l'or en barre. Les mecs mettent toute l'économie à feu et à sang, exposent des travailleurs kenyans à des contenus ultra toxiques pour 2$ de l'heure, déclenchent des psychoses à grande échelle, on déclenché et encouragé une bulle qui capte et gâche des quantité de plus en plus importantes d'eau et d'électricité pour des datacenters qui polluent régions entières en brûlant des énergies fossiles…
Le culot.
Mais je m'égare.
Page 5, on a le détail des investissements réalisés depuis mars 2025 par SBG pour OpenAI.
Cumulé, SVF2 a investit 34,6 milliards USD dans OpenAI, et en détient donc environ 11%. Ça, c'est vraiment intéressant. Ça nous donne des montants sur lesquels ont peut raisonner.
35B USD c'est la moitié du CA annuel d'Oracle. Un sixième de celui de Meta, un dixième de celui de Google. Investit en 2025 uniquement, par SoftBank, pour détenir seulement 11% d'une entreprise qui édite un chatbot buggé depuis des années.
Juste après on apprends que SBG a réalisé un gain de 2,8B JPY sur son investissement dans OpenAI, 3,5B JPY dans SoftBank Vision Funds (SVF), ce deuxième montant incluant également un autre gain de 2,5B JPY relatif à OpenAI.
C'est très flou pour moi.
Une autre petite ligne ultra bizarre :
Depuis [la création de SVF], la performance brute totale est de 28 milliards USD pour SVF1 et une perte de 2,5 milliards USD pour SVF2
Un fond ultra gagnant et un autre qui perd ? Chelou. Pourquoi y'a deux fonds d'ailleurs ?
Et puis comment SBG pourrait donc gagner de l'argent sur son investissement dans OpenAI ? On sait que OpenAI tourne à perte depuis le début. Il n'y a aucun bénéfice dégagé par OpenAI qui pourrait revenir à un quelconque investisseur, et ça sera encore le cas pour plusieurs années, d'après OpenAI elle-même
Pour expliquer ça faut que je dézoome un peu sur l'activité de SBG.
Jusqu'ici quand j'analysais des résultats financiers, par exemple de NVIDIA, Amazon ou Google, c'étaient des résultats d'entreprise de la tech, et plus généralement d'entreprises commerciales.
Google par exemple gagne de l'argent en vendant des espaces publicitaires à des annonceurs, Microsoft avec la vente de license pour ses logiciels (Office 365) et son activité d'héberger, Amazon avec AWS (son activité d'hébergement) et bien sur sa plateforme de vente en ligne.
Dans ces trois exemples, l'activité économique consiste à vendre un bien ou un service à un client (particulier ou entreprise) pour moins cher que çe que ça leur coûte, et leur bénéfice vient de cette marge.
- Quand vous achetez un produit sur Amazon (ça fonctionne pareil pour n'importe quelle market place), vous payez Amazon, Amazon prend une commission sur ce paiement qui couvre le fonctionnement de la plateforme, les frais d'expédition, bref, tout, et envoie le reste au vendeur.
- Quand vous faites une recherche Google ou regardez une vidéo YouTupe, Google affiche de la publicité et facture votre "vue" à l'annonceur. L'annonceur paye Google.
- Si vous êtes une université et que vous voulez proposer des cours/services/outils numériques à vos étudiants, vous allez voir Microsoft*, qui balance tout ça sur ça plateforme d'hébergement Azure et vous facture des abonnements réguliers
Des fois, même souvent, l'argent transite par des intermédiaires, mais on comprends normalement à peu près bien ce qui se passe au moins théoriquement.
*Si vous êtes réellement une université SVP ne faites pas ça c'est un exemple
Analyser les résultats et la rentabilité potentielle d'une entreprise consiste principalement à comprendre son activité, ses coûts, ses recettes et faire une soustraction.
Comprendre les coûts d'Amazon pour son activité E-commerce c'est "simple". Il faut payer les entrepôts. Il faut payer les travailleurs, les livreurs, les marchandises elles mêmes, les services postaux, les gens qui font fonctionner là plateforme en ligne, les prestataires de paiements, etc.
Les recettes, elles sont encore plus simples : vous payez une marchandise, donc l'argent transite de votre compte vers celui d'Amazon.
Si vous payez plus cher que ces coûts, Amazon est rentable. Sinon Amazon est perdant.
(désolée si ça a l'air très basique ou rébarbatif, vous allez voir ensuite pourquoi j'ai besoin de poser ces bases)
Maintenant, essayons de faire la même chose avec SoftBank.
SoftBank est une société d'investissement.
C'est quoi les coûts d'une société d'investissements ? J'imagine payer ses salariés et ses locaux, mais surtout bah, les investissements qu'elle fait, par exemple les 35 milliards USD dans OpenAI en 2025 :')
Et ses recettes ? C'est là que c'est un peu plus flou.
Pour autant que je puisse en juger, une société d'investissement gagne des sous en revendant ce qu'elle a acheté plus cher. Et peut-être via des dividendes ? Si c'est comme pour les investisseurs en bourse, la thune via les dividendes elle est souvent anecdotique (peut-être que c'est différent pour une société d'investissement, juste pour l'instant je vais raisonner comme si c'était pareil)
Donc la société doit revendre son investissement plus cher, à un moment, à quelqu'un.
À qui ? Aucune idée.
Quand ? Pareil.
Combien ? Pareil.
Normalement si je me suis pas trop mal démerdée vous commencez à voir où je veux en venir : c'est super facile de savoir combien une société d'investissement dépense, mais pas du tout de savoir combien elle touche, puisque les recettes sont nécessairement basées sur… la réalisation hypothétique d'un scenario plus ou moins lointain.
Je trouve toujours intéressant de faire des parallèles et je vais continuer un tout petit peu car on touche a des aspects assez centraux de l'économie et de la bourse.
On a vu comment Amazon peut tirer de la valeur de son activité. Mais vous, moi, en tant que clients d'Amazon, quelle valeur on tire d'un achat sur Amazon ?
A priori, il y a trois manières. La première, la plus évidente, c'est que si je commande, mettons, une console de jeu sur Amazon, je vais pouvoir en tirer une valeur d'usage, en l'utilisant, parce que les jeux vidéos c'est chouette. Cette valeur d'usage est subjective et non quantifiable monétairement. Si je suis contente de mon achat et que ça correspond à mes besoins, c'était "rentable". Autrement non.
La deuxième manière, c'est si j'utilise moi-même cette console pour une activité économique. Par exemple, j'ouvre un bar à jeux, et je mets à disposition la console à des clients en échange d'un paiement. Mon achat est rentable si j'arrive à faire payer plus cher à mes clients que le prix d'achat avant que la console cesse de fonctionner. C'est exactement la même chose que mon exemple du tracteur d'hier.
La troisième manière, c'est de la revendre, donc d'en céder la propriété à un tiers en échange d'une contrepartie. Peut-être que je n'y joue plus et que je la revend sur BackMarket pour la moitié de son prix initial histoire qu'elle aie une nouvelle vie ailleurs et que je récupère un peu d'argent au passage. Ou alors c'est devenu une console rare que j'arrive à revendre plus cher que son prix initial, et l'opération depuis l'achat sur Amazon était financièrement rentable. Finalement, dans ce scénario, je deviens moi-même Amazon, j'achète et revend une marchandise.
Agate, quel est le foutu lien avec SoftBank et la bourse ???
Merci de votre patience, j'y suis.
C'est quoi l'économie des marchés finalement ?
C'est un espace où des acheteurs (les investisseurs) achêtent des entreprises (les produits) pour en tirer une valeur :
- D'usage : si vous investissez dans une entreprise ou une activité dans laquelle vous croyez, genre les énergies renouvellables. Peut-être que ce n'est pas rentable financièrement, mais vous y trouvez une valeur non financière qui vous suffit, et ça rend l'achat rentable.
- D'exploitation: si vous percevez des dividendes de votre investissement, c'est économiquement la même chose que d'investir dans une console pour votre bar à jeux qui vous rapportera régulièrement un peu d'argent.
- Spéculative : si vous revendez votre action plus tard à un prix plus élevé, vous gagnez de l'argent en faisant "passe-plat" d'un possesseur à un autre, comme quand vous transférez votre console d'Amazon à un acheteur sur BackMarket, en prélèvant une commission au passage
Si j'applique ce raisonnement aux sociétés d'investissement et à SoftBank en particulier :
- La valeur d'usage pourrait être de développer des partenariats ou synergies (beurk) avec d'autres sociétés qu'on possède. Genre OpenAI permet à une autre entreprise du port(e)folio de SoftBank de grandir
- La valeur d'exploitation serait de récupérer les bénéfices de l'entreprise elle-même une fois qu'elle devient rentable et de se rembourser comme ça. Genre OpenAI finit par gagner de la thune avec ses abonnements ChatGPT et SoftBank capte ce surplus.
- La valeur spéculative serait de revendre OpenAI plus cher a quelqu'un.
Je ne sais pas comment ça se passe pour les autres sociétés d'investissements, mais dans le cas de SoftBank, le scénario 1 et
puisqu'on sait qu'économiquement l'IA ne crée pas de valeur supplémentaire dans les entreprises qui l'utilisent. Ça serait même l'inverse.
Le scénario 2 ne fait pas sens non plus. OpenAI ne sera jamais rentable, pour toutes les raisons déjà abordées dans ce fil, la dernière étant que le compute, le "matériau" fondamental de toute la chaîne n'est pas rentable.
Il ne reste que la spéculation. Pour gagner de l'argent avec OpenAI, SoftBank doit revendre OpenAI.
Page 12, il y a la liste des segments d'activité de SBG :
- Activités d'investissement des sociétés holding (je dirai AISH pour la suite) : c'est à dire les sociétés de SBG elle-même et filiales
- SoftBank Vision Funds (SVF) : Activités d'investissement de SVF1, SVF2 et LatAm
- SoftBank : toute l'activité hors investissement : télécoms, services aux entreprises, médias…
- AI Computing, un nouveau segment avec ce qui est lié au hardware et software pour l'IA, et qui contient les résultats de Arm, Ampere et Graphcore
Tous ces segments m'intéressent sauf le troisième a priori. La suite détaille les résultats par segment sur les 9 derniers mois de 2025, en comparaison sur la même période en 2024 :
AISH
Les gains sur investissements passent de 2000B JPY à 163. -90%.. On passe d'un bénéfice de 531M JPY en 2024 à une perte de 89M JPY en 2025. Bref ça se casse la gueule.
Y'a une explication. Les 163M JPY de gains viennent de la revente des actions NVIDIA que détenait SoftBank, des choses liées au telecom, et du transfert de trucs liés à OpenAI à SVF2 avec enregistrement d'une plus value par SBG au moment du transfert (vraiment c'est beau la compta :')
SVF
C'est la fête du slip.
- SVF1 : 114B USD de retours cumulés sur investissement, sur un investissement de 85,7 B USD, donc une marge brute de 28B USD. Le doc mentionne des gains sur des investissements dans différentes boites, comme Coupang ou DiDi (je connais pas)
- SVF2 : 92B USD de retours cumulés sur investissement, sur 95B USD d'investissement, donc une perte "brute" de 2,5B USD. Là, SBG indique avoir gagné 17B USD sur ses investissement sur toute la période.
Cette page 17 est une petite merveille de manipulation des chiffres :
- Rappelez vous, on est sur les résultats des 9 derniers mois de 2025 (la période fiscale). Le résultat cumulé qu'ils donnent en intro, c'est depuis la création des fonds y'a plusieurs années.
- Les recettes réelles sont les gains réels après revente des investissements, on dit qu'ils sont réalisés. Dans le language du rapport de SoftBank c'est les lignes "Exited Investments", autrement dit le moment ou SoftBank sort de son role d'investisseur en revendant.
- Les coûts réels, ce sont les investissements. L'argent investi est "bloqué" pour softbank, c'est la ligne "Investments before exit"
- Les dividendes sont mentionnés et théoriquement des recettes mais comme je le supposais, c'est des chiffres quasi à 0, ça représente à peine quelques pourcents des gains.
- Dans le tableau, ils montrent pas les chiffres détaillés sur la période fiscale, seulement depuis le début des fonds. On peut pas facilement faire de calcul pour voir l'évolution des coûts et des dépenses.
- C'est tellement chelou comme présentation que pour moi c'est délibéré. Je vous mets le screen, regardez c'est abusé vous avez des totaux partout sauf pour la période fiscale du rapport, on est obligé de faire les calculs à la main :')
Donc allez, je vais être cette personne chiante et me faire les calculs à la main.
Sur la période fiscale avec SVF1, SBG à réellement gagné 1,5B USD et dépensé 0,3B USD. Marge de 1,2 USD. Ça fait pas beaucoup sur un an je trouve pour une fonds de cette taille.
Pour SVF2, c'est pire. SBG a perdu 0,4B USD au moment de revendre. Et investi 26,3B USD supplémentaires. Marge négative de 26,7B USD.
Voilà voilà.
J'avance page 19, et y'a cette dinguerie cachée en plein jour.
Évaluation des placements à leur juste valeur
SVF1, SVF2 et LatAm calculent la juste valeur de leurs investissements à la fin de chaque trimestre […].
Pour les entreprises publiques du portfolio, la juste valeur des entreprises des entreprises côtées en bourse est déterminée à partir des cours, et celles échangées sur les marchés de gré à gré sont évalues en utilisant des facteurs simples ou multiples, comme les cours ou d'autres facteurs observables.
Pour les entreprises privées du portfolio, une ou plusieurs méthodes d'estimation sont utilisées, incluant l'approche par comparaison avec des entreprises comparables du marché, l'approche par revenu sur estimation des revenus futur, et l'approche par transactions récentes, utilisant le prix les financements récents et transactions financières.
Cette partie assez indigeste nous dit comment SBG calcule ses gains. Et ce que ça nous dit, c'est que c'est quand même assez yolo pour les entreprises privées (ce qui était normalement le cas d'OpenAI au moins jusqu'à octobre 2025).
En gros SBG peut dire "Regardez telle autre entreprise, elle est belle hein ? et bien OpenAI fait la même chose, donc si la valeur de cette entreprise monte, on est d'accord que celle d'OpenAI aussi, hein ? hein ?"
je sais pas si vous vous rendez compte de la latitude que ça leur laisse pour manipule leur compta et les chiffres du rapport, mais c'est complètement hallucinant.
J'essaie de trouver un parallèle avec une autre situation mais y'a rien qui me vient.
Ah si.
Imaginez, vous êtes dans le Tarn, votre taff c'est déposer du fumier devant une préfecture avec un tracteur ( ??? qu'est-ce que j'ai avec ça ???)
Après une presta, votre financeur vous demande des comptes sur la quantité de fumier déposé et l'effet que ça a produit, histoire de savoir si son investissement est rentable
Et vous répondez "Oh bah si je me base sur la manifestation d'un collègue le mois dernier dans l'Aveyron, ça c'est super bien passé. Bon lui c'était pas une manifestation, c'était un marché, c'était pas un tracteur, c'était un van, et c'était pas du fumier mais des cagettes de légumes, mais à part ça c'est exactement la même situation on est d'accord ?"
Cette explication de SBG arrive juste avant les résultats financiers.
Rappelez vous donc que tous les "gains" dans cette partie, c'est SoftBank qui nous dit "tkt bro, vraiment ça fonctionne du tonnerre c'est sûr". Ça ne s'appuie sur aucun facteur objectif, extérieur ou vérifiable par vous ou moi.
Donc c'est sur, ça pête le feu !
On passe de 257B JPY à 3911B JPY, x15 en un an, allez popopo ! SVF1 a pas bougé, SVF2 (qui contient OpenAI) passe de -453B JPY à +3042B JPY, c'est magnifique.
Ces "gains" dont nous parlent SoftBank sont des gains non réalisés. C'est ce que toucherait SoftBank en revandant tout son portefeuille à un instant T, à la valeur définie… Par SoftBank elle-même :')
Tant que SoftBank n'a pas revendu ces investissements, les recettes ou les gains réalisés sont en réalité de zéro yen, auxquels il faut soutraire les investissements.
C'est la réalité de la spéculation, on met dès maintenant de la thune dans quelque chose en pariant sur la possibilité de revendre dans le future. Mais tant qu'on a pas revendu, on a juste perdu de l'argent.
@UnePorte Cela me rappelle quand il fallait évaluer les dérivés exotiques dans les années 2010, quand il n'y avait plus aucun marché pour ce genre de choses. Les banques utilisaient les quelques experts rescapés pour évaluer ce que ça pouvait valoir.
Sauf qu'à l'époque, c'était une fraction minime du bilan de la banque, pas un portefeuille majeur !
Merci pour votre lecture. Cela surprend tout ce qu'on peut apprendre des publications réglementaires en finance.
@UnePorte (Je ne serais sans doute pas le seul à le dire, mais "entreprise publique" a en France pas le même sens qu'aux USA ^^ je pense qu'on parle d'entreprise côtée en bourse (et donc soumis à de nombreuses obligations sur la publication de leurs comptes))
Allez je suis de retour et je m'y remets.
Point info : tout à l'heure j'ai dit qu'OpenAI n'était pas une entreprise publique. Deux personnes m'ont signalé à raison que c'était techniquement faux et surtout très confusant en français où une entreprise publique désigne un entreprise controlée en partie ou en totalité par l'état.
l'anglais "Public company", se traduirait plutôt par entreprise côté en bourse. Le terme "public" anglais désigne une entreprise côtée en bourse, parce qu'être côté en bourse permet au public (n'importe qui) d'investir dans ses actions.
Pour OpenAI puisque c'était le sujet de mon post inital : OpenAI n'est pas une entreprise publique au sens français, et elle n'est pas côtée en bourse non plus. Sa structure est en réalité assez bizarre, j'en reparlerai.
Où est-ce que j'en étais ? Ah oui, les gains astronomiques et aussi entièrement fictifs de SBG page 19.
Voyons voir un peu plus loin… Page 21 on a des choses importantes, qui justement recoupent ces histoires d'entreprises côtées en bourse ou non. Vous vous rappelez que pour faire son beurre, SoftBank (et plus généralement les société d'investissements) doivent revendre leurs investissements. A qui ?
C'est là que la bourse intervient : le scénario classique idéal pour une société d'investissement, c'est d'investir très tôt dans une société à fort potentiel, de la faire grandir très vite comme un soufflé pour augmenter sa valeur, préparer son introduction en bourse et ensuite permettre au reste du monde de manger une part du soufflé sous forme d'achat d'action.
Accessoirement, ça permet aussi à la société d'investisement de revendre ses actions d'une manière hyper souple, dans le monde entier. Une fois que la société d'investissement a revendu toutes ses actions, elle empoche (en théorie) ses bénéfices et sort complètement de la boucle.
La bourse, pour une société d'investissement, c'est l'équivalent d'un salon de l'agriculture pour un fabriquant de tracteurs.
C'est sur, si vous produisez des tracteurs, vous pouvez faire du porte à porte (coucou) chez les gens pour leur vendre vos super tracteurs. Mais on est bien d'accord que c'est vachement plus simple et rentable de choper un stand sur un salon et d'avoir directement les agriculteurs qui viennent passer commande ?
Ce n'est pas systématique, mais SoftBank et les sociétés du style vont faire de leur mieux pour introduire les sociétés de leur portfolio en bourse. Ça leur permet de faire une meilleure plus-value.
L'effet de bord, comme au salon de l'agriculture, que si vous êtes suffisamment bon commercial, vous pouvez même arriver à convaincre un passant un peu crédule d'acheter un tracteur.
Allons plus loin dans cette direction.
Si vos tracteurs sont nuls à chier, vous pouvez utiliser le salon pour faire des super promo et expliquer à quel point c'est merveilleux, vendre votre inventaire, faire vos valises, partir en Australie, et le temps que vos clients tout contents rentrent chez eux et captent que le tracteur est en fait une camionnette tunée achetée d'occasion.
Tant pis pour eux, vous avez empoché l'argent, vous êtes déjà loin à siroter des mojitos sur une plage, et tout était écrit clairement en petit caractères gris sur fond blanc, au dos du contrat.
Bien sur ce dernier scénario est entièrement fictif, ça ne viendrait jamais à l'esprit d'une société d'investissement d'introduire en bourse une entreprise totalement pourrie pour se faire de la thune en arnaquant tout le monde.
Ça serait immoral, et la promesse du capitalisme c'est celle d'un monde meilleur par l'enrichissement collectif via l'appat du gain par l'enrichissement personnel, la main invisible du marché, etc.
Okay même si ces choses se sont réellement produites, sous la direction de Masayoshi Son de SoftBank, c'est surement des situations anecdotiques du passé.
Je vois le mal partout c'est sur.
Aucune raison de s'inquiéter sur le fait que SoftBank aie déjà investi 34 milliard USD dans OpenAI, que des rumeurs circulent depuis octobre 2025 sur une introduction en bourse d'OpenAI à 1000 MILLIARDS USD. Un trillon.
Pour une entreprise qui prétend gagner 13 milliards par an en 2025, avec un business model éclaté au sol, pas rentable, et dont les comptes n'ont jamais été audité par qui que ce soit ?
C'est surement ma parano qui parle.
Les gens changent, les société d'investissements également.
Les montants aussi.
À la hausse, étrangement.
Si vous vous posez la question, la plus grosse introduction en bourse c'était Saudi Aramco en 2019 pour 25 milliards de dollars.
Un trillion pour OpenAI ça serait quarante fois celle d'une des plus grandes entreprises pétrolières.
Oui, oui, bien suuuuuuuuuuur.
ChatGPT ça vaut 40 fois l'entreprise nationale, donc en situation de monopale, d'un des plus gros producteurs de pétrole du monde, qui détient 20% des réserves mondiales en pétrole.
Suis-je bête.
J'ai même pas fait un tiers du rapport de SoftBank (95 pages en tout).
Je suis pas certaine d'avoir envie :')
Ni même que ça soit utile.
Au début du fil, je disais :
Ici je suis un peu dans la même démarche, j'utilise SoftBank et ses résultats comme proxy pour essayer de choper des clés de compréhension sur OpenAI, les autres entreprises du même style (essentiellement Anthropic), leur fonctionnement, rentabilité, viabilité, etc.
Pour autant que je puisse en juger il n'y a pas d'infos particulière sur la performance d'OpenAI dans le rapport financier de SoftBank. Il y a des trucs potentiellement intéressants sur d'autres boites liés à l'IA comme Arm, mais flemme là tout de suite d'éplucher encore 60 pages d'un PDF conçu par des pros de l'arnaque.
Mais j'ai quand même appris des trucs sur OpenAI. J'ai une idée bien plus claire des enjeux pour SoftBank, et aussi des pratiques de SoftBank. Normalement au passage it si j'ai pas raté mon coup, j'ai réussi à faire de la vulga sur les sociétés d'investissement, les mécanismes de spéculation. Et surtout poser des termes clairs sur un aspect essentiel de la bulle.
Ce qui est en train de se passer, au niveau de SoftBank, c'est que la société d'investissement, comme à de multiples reprises par le passé, est en train de pump and dump.
Pomper et larguer.
C'est le nom "officiel" qu'on donne au fait de repeindre des camionnettes d'occasion avec des jolies couleurs pour ensuite les revendre comme si c'était des tracteurs à des investisseurs sur un marché. Et se barrer avec la caisse avant que quelqu'un se rende compte de la supercherie.
SoftBank est en train d'organiser (avec d'autres, aucun doute là dessus) une des plus grosses arnaques financières de l'histoire, en faisant grossir OpenAI le plus vite pour balancer cette merde sur les marchés boursier pour la modique somme de 1000 milliards de dollars.
Récupérer (au moins) 11% de cette somme, le montant de sa participation dans OpenAI.
Surement bien se marrer si ça fonctionne (en tout cas moi je le ferait), avant d'organiser la prochaine arnaque.
Vous vous rendez-compte de la taille du machin ? Choper 110 milliards de dollars avec une seule opération, aux frais du reste du monde ?
Deux fois plus que la pyramide de ponzi de Madoff.
C'est difficile de pas être un minimum admirative, parce que mener à bien des arnaques de ce niveau ça doit forcément demander de vraies compétences.
Et de pas se faire choper, ou sans grandes conséquences, visiblement (si j'en crois l'historique avec WeWork et autres), j'imagine que c'est encore un autre niveau.
Ou pas.
Car le plus "drôle" là dedans, c'est que pour autant que je puisse en juger, SoftBank ne fait rien de strictement illégal en apparence. Le principe même des marchés boursiers encourage ce genre d'arnaques.
Et SoftBank n'est certainement pas la seule société a faire ce genre de choses, actuellement ou par le passé.
J'imagine qu'il faudrait pas fouiller loin pour trouver les sociétés d'investissement à la lisière des cryptos, mais j'ai vraiment la flemme et en plus je sais aussi que je vais y trouver Jeffrey Epstein et j'ai aucune envie de mettre le doigt là dedans aujourd'hui.
Le comportement de SoftBank est absolument antisocial, mais je suis quasi sûre qu'il est légal sur cette partie là du dispositif.
Forcément il doit y avoir des magouilles et des horreurs partout ailleurs pour faire tenir le chateau de cartes.
Mais sur le fond, le pump and dump, c'est à dire siphonner un maximum de thunes à quelqu'un en lui mettant des paillettes dans les yeux mais en lui donnant un produit merdique, ce n'est pas un bug du capitalisme ou de la bourse.
C'est une feature.
Je vais cloturer ce fil sur SoftBank et OpenAI avec un dernier message plus personnel.
Peut-être que ça se sent, notamment sur la fin, mais ça me mets extrêmement en colère tout ça.
Je fais comme je peux avec un humour plus ou moins bien drôle et affuté pour manipuler certaines réalités sans me mettre à hurler devant mon PC.
Alors si ce fil et mon travail ici vous sont utiles, si vous avez appris des choses, si vous êtes en colère et avez envie de faire quelque chose, et si vous avez un peu d'argent, le temps qu'on récuère celui que nous ont piqué tous les SoftBanks de l'histoire, je vous encourage à faire un don sur la cagnotte de @mittall
Et sur toutes les autres cagnottes de Gaza Verified qui sont désespéremment vides.
La thune que se fera (peut-être) SoftBank avec cette arnaque, elle pourrait nourrir des centaines de millions de personnes qui n'en verront, du coup, jamais la couleur. Et galèrent tous les jours. Et meurrent.
On n'a pas a rester sans rien faire.
La vulgarisation, les blagues, les analyses financières, la compréhension, c'est chouette, c'est amusant. Mais je fais pas ça juste pour m'amuser.
Peu importe que ça soit avec votre argent, votre attention, votre entraide, vos privilèges, vos partages et toutes vos actions du quotidien…
Le meilleur moyen de me soutenir, c'est de soutenir les gens qui comptent pour moi.
Merci et keur sur vous.
(si vous avez commenté un bout du fil et que j'ai pas encore répondu, c'est pas contre vous, je fais un break jusqu'à demain <3)
@UnePorte Il y a peut-être moyen de demander aux innombrables développeurs présents sur mastodon de t'aider (j'ai une idée assez intéressante a travailler)
@UnePorte SoftBank, c’est un peu 2 trucs qui n’ont pas grand chose à voir entre eux: d’un côté il y a une boîte de telecom qui a une grosse part du marché jp (en gros juste derrière les opérateurs monopolistiques historiques) avec pas mal d’extensions au marché asiat…
De l’autre, il y a la tirelire de Masayoshi Son: un type qui n’a jamais vu une bulle dans laquelle il avait pas envie de couler toutes ses thunes (enfin surtout celles de SB et fonds souverains saoudiens)…
@UnePorte je recommande chaudement de regarder l’historique des retours sur investissements de Son (et en particulier la ratatinade monumentale de la version 1.0 du Vision Fund il y’a quelques années), qui ne l’a pas empêché de récupérer à nouveau un gros ticket auprès de ses amis saoudiens… 🤷
@UnePorte merci beaucoup pour ce démêlage de fils, c'est instructif, et même haletant, on a hâte de voir cette bulle éclater. Avant l'arnaque de Softbank ? Après ? Son nom a-t-il été choisi pour nous faire croire que c'est une banque ? Vraiment "j'ai hâte", on va morfler, mais peut être qu'on pourra reconstruire un peu mieux...
(Wahou, je me sens sinique et mon côté effondriste ressort dans une version que je ne me connaissais pas encore. Mais moi aussi je mets un peu d'humour pour supporter cette ignominie)
@clement_moignard j'avoue j'ai pas creusé le nom :')
(Si ça pouvait exploser avant l'introduction en bourse d'OpenAI, je pense que ça serait mieux pour pour reconstruire, les décombres seront moins éparpillés)
@UnePorte c'est un peu comme si t'as un 3 et un 7 de coeur au poker texas hold em et que la river, c'est une dame de pique, un as de pique et un 6 de coeur et que tu dis ta main vaux 300 milliard parce que ta une quinte flush. J'ai l'impression.
@UnePorte voilà ça c'est le private equity : yolo sur toute la ligne, zéro régulation. C'est une honte que ce soit encore possible en big 2026 de faire ça
@MathieuP ah oui ça a du être... un taff ahah
(Juste au cas où : contrairement à ce qu'indique son nom SoftBank Group n'est pas une banque, pour moi ça ressemble vachement plus à un groupe comme Bouygues dans le contexte français)
@UnePorte pour le private equity (donc l'investissement dans des trucs qui ne sont pas la bourse "public equity") il y a aussi la notion de prêt : un investissement est un prêt à long terme, on prête l'argent et d'années en années il nous revient avec des intérêts. Un fond c'est un catalogue de différentes boîtes ayant besoin d'un prêt, les entreprises de l'investissement fabriquent ces catalogues pour minimiser le risque : moinsse de chances que 20 boîtes s'écroulent plutôt qu'une seule.
Et tu as le "venture capital" : des fonds volontairement risqués mais qui ont aussi des chances de rapporter énormément.
Une fois qu'il y a un engagement sur un fond, on ne peut pas en sortir, ça dure facilement 15 ans. J'imagine que SoftBank fait ça : investir dans des fonds (prêter de la thune) pour récupérer les intérêts et dividendes. Si j'ai raison, c'est des trucs sur le long terme.
@darckcrystale c'est effectivement du long terme même si sur le plan contractuel c'est encore très flou pour moi (SBG, SB, SVF1, etc. sont des entités distinctes mais en même temps très proches qui interagissent, ça améliore pas la lisibilité)
Par contre dans ma lecture sur toute la partie SVF1 et 2, il me semble que les revenus de SBG venaient presque exclusivement des reventes, et quasi pas des dividendes
@UnePorte @darckcrystale
Il manque une variation du scénario 3 : la spéculation sur la baisse. Un spéculateur peut parier sur le fait qu'une action va baisser, et donc gagner de l'argent de cette manière. Je ne sais plus comment ça se passe techniquement, mais je sais que c'est possible.
@UnePorte @clement_moignard il n'y a pas d'actions dans le private equity
@UnePorte @clement_moignard la bourse est extrêmement encadrée et oblige les entreprises à se soumettre à la régulation. Le private equity non, c'est une immense zone grise juridique actuellement, et si OpenAI ne publie pas ses comptes, alors elle n'est pas en bourse, investir dedans passe donc par le private equity
@UnePorte merci pour le thread et le gros boulot ! Probablement t'as déjà vu mais dans le doute, t'as vu ce que fait Ed Zitron ? Il a pas mal d'analyses sur les finances de SoftBank. Par exemple ici : https://www.wheresyoured.at/openai-is-a-systemic-risk-to-the-tech-industry-2/
@romromrom merci !
Oui je connais, je suis abonnée depuis un an maintenant, c'est une énorme source d'inspiration et de motivation derrière ce fil d'ailleurs : j'étais frustrée de dépendre uniquement de sa newsletter pour comprendre ce qui se passe 😅
résultat y'a énormément de choses que j'explore ici qui se "chevauchent" avec la newsletter d'EZ (qui est une super ressource en anglais)
@UnePorte Je trouve que ces histoires de million, milliard, billion, trillion… a se simplifie en utilisant les préfixe du système universel : kilo, mega, giga, tera. Là 15M¥ a correspond à 15 millions, 15T¥ correspond à des trillions.
@UnePorte
Tu sais pourquoi 9 mois ?
Les entreprises US, c’était 3 mois et 12 mois, non ?
Une histoire d’année fiscale VS année civile et il y aura un autre rapport dans 3 mois sur l’année complète, peut-être ?
On entend bcp dire que ce n'est pas grave, que les circuits seront réutilisables pour autre chose quand ils seront réformés des datacenters IA pour manque de puissance. A supposer qu'ils ne soient pas cramés, c'est qd même douteux. D'une part techniquement (il y a une histoire de taille des nombres flottants, petite pour les calculs IA, grande pour des usages en simu par ex) et aussi : s'il y avait une telle demande de circuits GPU haut de gamme, ça se saurait, non ?
In AI data centers, the servers and networking equipment are depreciated over five to six years
Ce qui me semble d'ailleurs extrêmement optimiste. La première version publique de ChatGPT a seulement 3 ans et quelques mois, et je doute que ce soit rentable de faire tourner les nouvelles versions sur le matos de l'époque.
@UnePorte ils vendent pas aussi des forfaits téléphoniques au Japon, SoftBank ?
@deivudesu @UnePorte (y’aurait ptet pas de bulles sans personnages comme ça.)
@UnePorte je me demande si c'est pas les lois antitrust japonaises qui les obligent à faire ce montage.
@UnePorte Oui, mais lui c'est un cas spécial: il faisait des bulles tout seul comme un grand avant même LA bulle en question.
La thèse du "Vision Fund" 1.0 (il y a ~10 ans), c'était en gros: "et si on prenait toutes les plus grosses boites les plus surcôtées, et qu'on leur donnait *encore plus* d'argent"… Avec d'assez prévisibles résultats.
(on parle même pas des pitreries à l'ancienne, comme l'acquisition d'Aldebaran Robotics à l'époque)
@flomaraninchi @UnePorte @besnehard
Also, dans aucun monde ce type de matériel atterrira dans le marché grand publique. Les GB200/300 de NVIDIA c'est fait uniquement pour du datacenter et ce n'est -très très probablement- pas rétrocompatible avec du matériel grand publique.
Coucou vous ! J'ai manqué de temps devais vendredi pour faire des points crypto/bourse.
Ça a pas énormément bougé (à la hausse ou à la baisse) sur les choses qui m'intéressent, la saison des rapports financiers est quasi terminée (oui ça existe)
Par contre le 25 février vers 22-23h y'a les résultats trimestriels de NVIDIA qui sortent et je pense que ça risque d'être vachement plus significatif, comme en novembre dernier. Et le 26 y'a aussi CoreWeave.
J'ai prévu de suivre NVIDIA au moins de manière détaillée, mais je me posais la question de faire plutôt un format live audio/vidéo pour pouvoir partager les documents, mon écran, pouvoir répondre à des questions via le chat ou prendre en compte vos retours/remarques, que vous voyiez mon process, etc.
Je crois que ça me botterai bien d'expérimenter avec ça, je pense que ça peut être fun, casser la routine, permettre d'autre choses. Par contre ça veut dire pas de posts écrits ici le soir même.
Et j'ai déjà fait du live mais jamais dans ce genre, donc faut aussi garder en tête que ça sera ptet chaotique 😎
Du coup votre avis m'intéresse :
J'ai voté pour l'écrit, mais s'il est pas écrit le soir même je survivrai, j'ai pas d'actions à vendre en urgence 😁
Bref, fais comme tu as envie.
Allons y pour cette semaine du 23 février, y'a pleiiiiiin de choses intéressantes qui sont en place pour qu'il y ait des tas de rebondissements.
Je vais faire une petite passe sur la page du site pour mettre à jour les liens/sections
Voilà, j'ai rajouté SoftBank, Nebius et quelques autres sections sur Bulle IA
Maintenant faisons un peu le point. Côté crypto déjà, aujourd'hui entre minuit et 2h du matin, le bitcoin qui était a peu près stable depuis deux semaines a perdu subitement 4%. Les autres cryptos ont fait la même ou pire.
Quand les cryptos commencent la semaine comme ça, on peut déjà s'attendre à des choses étonnantes.
Niveau veille, voici en vrac les choses que j'ai vues passer :
« de "Buy america" à "Bye america", l'exode de Wall Street s'intensifie » Source
qui nous explique que les investisseurs étatsuniens ont sorti 52 milliards USD des marchés boursiers US depuis le début de 2026. Et 75 sur six mois, ce qui montre que la tendance s'accèlere. Dans le corps de l'article on lit aussi :
« Les investisseurs réévaluent également la hausse apparement inarrétable des actions des béhémoths de l'intelligence artificielle comme Nvidia, Meta et Microsoft, et les risques posés par leurs valorisations gigantesques »
Bonne ambiance donc.
Côté OpenAI / SoftBank, The Information (paywall) vient tout juste de sortir un article sobrement intitulé : « OpenAI se démène pour trouver du compute alors que le projet Stargate est au point mort ».
Comme je n'ai pas 300 balles à mettre dans un abonnement pour The Information, je vous mets ce que j'ai trouvé ailleurs à propos du contenu de cet article :
The Information rapporte des frictions entre OpenAI et SoftBank sur la question de la construction des datacenters, poussant OpenAI à rechercher d'autres partenaires pour obtenir la puissance de calcul nécessaire
OpenAI aurait réduit ses plans d'investissements pour l'IA, ciblant maintenant 600 milliards USD d'investissement d'ici 2030 [contre 1400 milliards il y a quelques mois, note de la porte]
The Information, citant ses sources, rapporte que l'initiative Stargate à 500 milliards USD, un vaste réseau de datacenters pour l'IA, a rencontré des obstacles significatifs, obligeant OpenAI a réajuster sa stratégie et trouver d'autres accords hors de son partenariat avec SoftBank Group.
Dans la suite de l'article, on apprend qu'il y a des tensions assez forte entre SoftBank et OpenAI sur ces questions des datacenters. SoftBank étant un des principaux investisseurs d'OpenAI, je rappelle à tout hasard.
Et, hasard (lol) du calendrier, on est… trois jours avant l'annonce des résultats financiers de NVIDIA. Dont l'activité à venir et la performence dépend directement de ces histoires.
Si jamais vous vous sentez un peu éloigné de tout ça, vous inquiétez pas, en France on a aussi notre propre projet de datacenter avec Nebius qui veut contruirer 240 MW de capacité près de Lille.
Ça sera à Béthune, près de Lille, et l'un des plus grands d'Europe.
Wouhou, cocorico, on est contents ou bien ?
Niveau dépréciations, j'ai vu passer ce super article du Wall Street Journal : « La comptabilité de la Big Tech crée un angle mort dans le boom de l'IA »
Il donne des chiffres super intéressant pour comprendre l'impact des dépréciations à venir sur la rentabilité des grosses boites de la tech (l'emphase est de moi).
La dépréciation d'Alphabet en 2025 était de 21,1 milliards USD, ou 5% de son chiffre d'affaires, et les analystes s'attendent à 78 milliards USD, soit 11% du chiffre d'affaires en 2029, d'après des estimations compilées par Visible Alpha.
La dépréciation d'Oracle pour l'année fiscale 2025 était de 3,9 milliards USD, soit 7% du chiffre d'affaires, et devrait dépasser 33 milliards, ou 18% du chiffres d'affaires pour l'année fiscale 2029.
Les cinq hyperscalers combinés ont rapporté 146 milliards USD de dépréciations et amortissements pour 2025, dont 104 milliards USD de dépréciation, d'après leurs résultats. Ils devraient annoncer un montant combiné de dépréciation et amortissements de 394 milliards USD pour 2029, d'après Visible Alpha.
Je me permets d'inclure quelques hashtag supplémentaires ici genre #Trump #tariffs #politique et #uspol histoire de tomber dans vos filtres avant d'aborder le dernier point qui me fait dire que cette semaine sera extrèmement compliquée niveau bourse : les droits de douanes aux US.
Petit rappel de chronologie, basée sur l'article wikipédia en anglais :
- début 2025, Trump a imposé des droits de douanes très importants à plusieurs pays dont le Mexique (25%), la Chine (10%) et le Canada (25%)
- Ces droits ont été suspendus, augmentés, mis en pause, rétablis pendant les mois qui ont suivis, et aussi étendus à des tas d'autres partenaires commerciaux.
- Entre janvier et avril 2025, le taux effectif des droits de douanes est donc passé de 2,5% à 27%, son montant le plus élevé depuis un siècle
- Après un certain nombre d'accords et de négociations directes, c'est redescendu à "seulement" 16,8% en novembre 2025
- En 2025, les états-unis ont perçu 287 milliards USD de droits de douanes, un chiffre qui a triplé depuis 2024.
On comprend très bien l'enjeux financier avec ces chiffres. Le résultat de cette politique, c'est aussi énormément d'incertitude au niveau mondial, puisque des tas de pays commerçant avec les états-unis se sont retrouvés dans des situations de merde, et aux US même ça a déclenché des faillites, une inflation énorme, une réduction des exportations (puisque les autres pays ont imité les US pour se défendre)
Bon ça c'était le contexte. Maintenant devinez ce qui s'est passé il y a quelques jours ?
Conséquence immédiate :
- L'administration US va potentiellement devoir rembourser 175 milliards USD de trop perçu à ses partenaires commerciaux source
- Trump cherche un autre moyen légal de réimposer des droits de douane similaire. Donc le lendemain de l'arrêt de SCOTUS, il a annoncé qu'il utiliserait un décret pour réimposer des droits de douanes uniformes de 15% à tous les partenaires commerciaux des états-unis. Y compris ceux qui avaient négocié avec succès des taux plus faibles dans les mois précédents.
Bref c'est un merdier sans nom, personne n'y comprend rien, l'incertitude est gigantesque dans le monde entier. Les marchés boursiers, ils paniquent déjà sur des bails de "la banque centrale augmente les taux d'intérêts de 0,25%".
Donc comment dire que Trump qui saccage (à nouveau) l'ensemble du commerce international des états-unis, c'est bien, bien pire en terme d'incertitude ?
Donc voilà, on en est là lundi matin.
Mercredi soir y'a l'annonce des résultats financiers de NVIDIA.
NVIDIA au centre d'une bulle qui tracte litérallement l'économie étatsunienne depuis plusieurs années.
Dans un contexte général de tension et d'incertitude extrèmes.
Je rappelle que pour les derniers résultats trimestriels en novembre 2025, NVIDIA avait largement dépassé les prévisions, et s'était quand même bien vautrée en bourse les jours suivants.
Et le contexte de l'époque était bien meilleur. Là on a :
- l'incertitude des droits de douane
- le projet stargate visiblement à l'arrêt, alors que c'est une source de revenus théoriquement très importante pour NVIDIA
- les achats de GPUs par la Chine qui ne sont toujours pas possibles (alors qu'ils constituent une source de revenus théorique très importante pour NVIDIA)
- les mots "bulle IA" prononcés 18000 fois par jour
- Oracle, Meta, Amazon, Google, Microsoft qui ont tous, sans exception, vu leur action baisser depuis la publication de leurs résultats. Même quand les résultats étaient "bons". Ça va de baisses légères (-2% pour Meta), à bien plus sévères : -10% pour Google, -12% pour Amazon, -15% pour Microsoft, -30% pour Oracle.
J'ai envie de dire : bonne chance :')
@UnePorte (petite nuance) c'est pas les partenaires commerciaux, mais les entreprises (US, pour la plupart), à qui l'administration doit maintenant beaucoup d'argent.
Pour rendre les choses encore plus intéressantes, un paquet de ces entreprises ont revendu leurs créances potentielles à des fonds d'investissement (les autres sont en litigation active avec l'administration).
@UnePorte vraiment le site s'appelle Béthune, ils pouvaient pas trouver mieux..!!
- "bonjour vous faites quoi ici ?"
- "Beehhh .... THUNES !!!!!!!"
vraiment les cromagnons du pognons
@UnePorte en effet, s'agissant de droits de douane, c'est l'importateur (dans la plupart des cas, l'entreprise elle même) qui a du s'en acquitter, et à qui l'état fédéral est maintenant redevable.
Vu le montant et le fait qu'une grosse partie en est maintenant consolidé dans les mains d'une poignée d'entreprises et de fonds, des mauvais esprits pourraient y voir une explication au fait qu'une SCOTUS ultra-droitière ait pour la première fois mis une veste à Trump.
Ça va être dur d'attendre mercredi soir j'avoue, mais j'ai prévu des activités fun et interactives pour nous aider à passer le temps.
Genre je suis en train de préparer un quizz "Astrologie ou analyse financière" :D
@UnePorte Mode Burger Quizz : "Astrologie, analyse financière, ou les deux ?".
@UnePorte (honnêtement, la seule vraie différence entre deux d'après moi c'est qu'on a remplacé tous les noms d'astres et de divinités grecques par des acronymes barbares et rajouté des anglicismes totalement approximatifs)
@UnePorte J’en profite pour faire un calcul "coin de table". Aujourd’hui un rack "IA" consomme dans les 100kW (ça peut être plus, mais ça simplifie la suite).
240 MW de puissance de calcul, ça fait ~2400 racks.
Or on considère qu’un rack (une baie) IA accapare les composants électroniques de ~840 PC portables
Donc juste construire ce datacenter, ça empêche la livraison de 2 millions d’ordis.
Ça fait entre 50% et 70% du renouvellement du parc français. (dur de trouver des sources fiables, à priori ça va de 3 à 4 millions d’unités vendues par an). 
Truc que deux personnes ici (merci à elles) m'ont partagé et qui me fait beaucoup trop rire : « Goldman Sachs lance son indice boursier "Sans IA" »
On a tendance à imaginer que les investisseurs sont vénaux et inhumains, des machines à fric mais même eux ont un point de rupture.
Ça vous saoule quand Mozilla, Calibre ou Discord met des l'IA dans vos chocapics ? Bah les investisseurs ça commence à les gaver aussi d'en voir partout, donc Goldman Sachs leur a fait un indice boursier rassemblant que les boites ennuyeuses qui ne touchent pas à l'IA.
vraiment jpp :')
C'est tout le S&P 500, moins les boites qui font de l'IA.
Du coup ça enlève 45% des boites, ça vous donne une idée de à quel point y'en a partout mdr
(c'est complètement okay de m'écrire en privé si jamais vous voyez passez des niouzes qui vous semblent intéressantes, mais hésitez pas à me tagger en public si vous avez envie que je relaye directement votre publication !)
@UnePorte y a de l'IA dans Calibre maintenant ? 🙀🙀🙀
Bonjour vous !
Quelles nouvelles financières ce matin ?
Côté crypto :
- ça a continué de dévisser hier et dans la nuit. Le BTC a encore perdu 2,3% entre lundi matin et ce matin :D (image 1)
- L'argent institutionnel continue de foutre le camp des crypto, lentement mais surement. Comme chaque jours ou presque depuis des semaines, les ETFs crypto (j'expliquerai ce que c'est une autre fois) ont perdu 250 millons USD hier et sont à leur niveau le plus bas depuis un an. Depuis octobre 2025, 70 milliards USD d'EFT sont sorti des cryptos, plus de 40%.
Côté bourse :
- NASDAQ : -1,21%. C'était pas un massacre mais c'était la 5e pire journée de l'indice boursier sur le mois de février, et la 7e de 2026 si je dis pas de bêtise. (image 2)
- Le S&P 500 : -1,04%, 4e pire journée de 2026 (image 3)
Visiblement, il y a pour 50 milliards USD de "shorts" NVIDIA, la valeur la plus importante du S&P 500, et presque autant que pour Apple et Tesla combinés. Le rapport en lien dit, je cite :
"Bien que [l'action NVIDIA] ne risque pas de short squeeze avec un float de 1% et une abondante liquidité, la simple valeur absolue en dollars rend mécaniquement important n'importe quel mouvement, même modeste, pour le risque d'un portefeuilles [d'actions]"
Ça promet pour demain :D
(pour rappel sur ce qu'est un short : https://eldritch.cafe/@UnePorte/115578222724539064).
Ah et IBM s'est pris une tannée absolue : -13% sur la journée du lundi, pire journée depuis... 2000 :')
Visiblement les investisseurs ont paniqué car Claude (le chatbot d'Anthropic) serait maintenant capable de faire du COBOL, fonds de commerce d'IBM. Moi ça me semble complêtement con comme raison, mais qui suis-je pour juger de la rationalité de la main invisible
Et vu que IBM surfe aussi sur la bulle de l'IA générative, je trouve aussi une certaine beauté conceptuelle dans cette autodisruption.
– Excusez moi mademoiselle ?
– Quoi ?
– Votre père c'était un voleur non ?
– Ah ah très drôle on me l'a jamais faite
– Non mais sérieusement je vous drague pas
– Comment ça ?
– Il a pris toute la RAM du monde pour la mettre dans des GPUs.
– ...
– Je le savais ! Vous êtes la fille de Sam Altman !
– Oui bon d'accord mais moins fort, par pitié, je le déteste et je suis là incognito
– Vous inquiétez pas avec moi votre secret est en sécurité !
– Ouf merci
– Et puis de toute manière j'ai mauvaise mémoire ahah. Ahah. Ah. Vous l'avez ?
– ...
– Y'a même des jours ou j'ai l'impression de perdre la dette
– ...
– Désolée si je vous embête avec mon humour, je suis un peu comme les datacenters
– Ah ?
– Je me déprécie beaucoup
– Mon dieu
Quelques infos pratiques pour le #EarningsReporte de NVIDIA ce soir :
- si j'ai l'énergie et le temps : quizz humoristique en fin d'aprem, genre à 17h
- dans tous les cas : début du #LivePouet ici vers 20h30-21h
- Les résultats d'NVIDIA sortiront vers 22h30/23h , donc j'utiliserai ce temps avant pour reprendre le contexte, parler de ce qu'il s'est passé cette semaine, raconter des bêtises, ce genre de choses
Hésitez pas à balancer vos questions/liens et autres trucs (j'ai pas répondu à vos messages d'hier mais je m'en occupe aujourd'hui en tout cas, c'est pas oublié :3)
Pour passer le temps et parce que j'aime l'humour, je vous propose un petit quizz "Trading, Astrologie ou les deux ?"
Les règles sont simples : pour chaque question du quizz, je vous mettrai une vraie citation sans contexte.
Vous devrez deviner si c'est une phrase prononcée dans un contexte d'astrologie, de trading, les deux ou bien si je raconte n'importe quoi.
Le quizz compte 10 questions, vous gagnez un point par bonne réponse. Les lots suivants sont à gagner :
- 10 points : une place pour le premier vol SpaceX vers Mars en rétrograde
- 9 points : un format A3 du thème astral de Jérôme Kerviel, dédicacé par ChatGPT
- 8 points : un accès à mon canal Telegram exclusif où je partage mes meilleures stratégies boursières
- 0 point et plus : la possibilité unique d'investir au tarif préférentiel de 1000€ dans $PORTE une cryptomonnaie révolutionnaire qui utilise l'énergie cinétique des ouvertures/fermetures de portes comme énergie renouvelable pour faire tourner sa preuve de travail, avec support des smart contracts, staking, et un stablecoin natif indexé sur un actif indétronable, à savoir le prix d'une ramette de papier A4 à Bureau Vallée
Je vous donnerai les réponses ce soir ou demain et on s'arrangera en privé pour que je vous file les lots !
Avant de commencer, clarification importante : je n'ai aucune antipathie ni dédain pour les gens qui pratiquent et/ou croient à l'astrologie.
Par contre je considère que c'est une pseudoscience, qu'à ce titre elle n'est pas particulièrement inoffensive, elle est même souvent dangereuse dans des tas de contextes, notamment lorsqu'elle sert de point d'entrée vers des dérives sectaires ou qu'elle est proposée comme réponse individualisante à des problématiques sociales.
Dans cet esprit, je ris du système de pensée et de valeurs qu'il véhicule mais pas des individus qui y adhèrent, et je vous demanderai de vous engager avec le quizz dans le même esprit.
J'applique le même raisonnement pour le trading, même si ça peut surprendre : bien qu'il y ait une quantité non négligeable de capitalistes sans merci dans la branche, on y trouve aussi des tas de gens désespérés, paumés, précaires, endettés, en galère de thunes, avec une addiction au jeu, bref, des gens qui n'ont pas particulièrement besoin qu'on se moque d'eux en plus de tout le reste.
(à choisir, je préfère quand même vivre dans un monde sans trading que sans astrologie)
Ceci étant dit, je n'ai absolument aucun respect pour les fondements pseudoscientifiques du trading comme de l'astrologie et vous allez voir que la frontière est parfois... ténue entre les deux disciplines :D
Zébardi !
2/
Les individus possédant des connaissances spécialisées dans un domaine particulier peuvent aussi servir d'oracles.
3/
Le pire moment pour investir est lorsque les cieux sont clairs. Le meilleur moment pour investir est lorsque le ciel est le plus sombre.
4/
La force des signaux générés par le nuage d’Ichimoku dépend fortement de leur adéquation avec la tendance générale. Un signal qui fait partie d'une tendance plus large et clairement définie sera toujours plus fort que celui qui apparaît brièvement en opposition à la tendance dominante.
6/
C'est le weekend : toute action est manipulation. Reposez-vous, passez du temps avec vous-même, votre famille, vos amis.
7/
Ce matin, je me suis intéressé au nombre d'or, j'ai ouvert une feuille de calcul et fait ceci.
@UnePorte je suis au sol devant la créativité de tes réponses 4 <3
8/
Techniquement, cette tendance peut aussi se lire comme une défaillance du fanion de l'ours
9/
Elle m'a dit que Neptune dans le signe du feu indique des taux d'intérêts et une inflation élevée. Neptune a un cycle de 14 ans, et nous aurons donc des taux d'intếrets et une inflation élevée jusqu'à fin 2020.
10/
Il indique une tendance de croix dorée du taureau en développement, un indicateur d'achat a surveiller pour obtenir confirmation.
@UnePorte Franchement j'ai tout voté pour avoir tous les résultats car je suis 1er degré intéressée pour savoir qui est quoi, bravo, excellent thread
@UnePorte Attends, si on veut investir dans $PORTE, faut obligatoirement qu'on obtienne le pire score ?
Ce dilemme me déchire le coeur : je veux absolument faire partie des primos-investisseurs dans cette crypto qui à n'en point douter va changer radicalement la face de l'économie mondiale; mais d'un autre côté je suis une true winner et je ne peux concevoir de ne pas viser l'excellence - sinon n'ayons pas peur des mots, la perfection ! Q_Q
@UnePorte Aaaah, tu réchauffes mon âme de véritable louve Wallstreet 100% pure race ! ^o^
@UnePorte Est-ce que je suis vraiment en train de me dire "oh, trop chouette, j'ai trouvé mon divertissement pour ce soir ?".
O.U.I.
@UnePorte (moi aussi, mais tu m'énerves à être aussi intéressante, parce qu'on peut pas tout suivre du coup pff 🙄😁💜)
@UnePorte C'est dur ! Pourtant je travaille et j'ai travaillé dans des banques et ma belle famille était à fond dans l'astologie
@ptl je pense que c'est juste les mêmes personnes qui font l'horoscope et l'analyse financière, ça expliquerait trop de choses :D
Okay je démarre tranquillement le #livepouet sur les résultats financiers trimestriels de #NVIDIA
Il n'y aura pas énormément d'action jusqu'à la sortie officelle des données, vers 22h30, je repartagerai essentiellement du contexte, je répondrai aux questions si vous en avez, partagerai quelques niouzes récentes, et je peaufinerai mes feuilles de calcul et scripts pour analyser les données quand elles sortiront (histoires de plus faire ça avec une calculette pourrie comme la dernière fois)
En attendant, vous pouvez :
- Relire le thread de novembre pour vous remettre le contexte en tête
- Vous remettre en tête que je suis pas une experte, juste une meuf qui fait ça dans son coin avec… plus ou moins de méthode et que je peux me tromper, y compris copieusement. Si vous voyez des choses qui ne font pas sens, n'hésitez pas à me les signaler ou poser des questions, c'est bienvenu !
- Garder sous le coude la page de mon site ou je rassemble pas mal de ressources, définitions, explications, etc. En particulier la partie "Les GPU, les LLM et les datacenters" qui nous intéresse particulièrement
- Répondre au quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
- Lancer l'album Return to the Sauce d'Infected Mushroom si vous voulez la même bande son que moi :D
Pour le contexte depuis hier et après un début de semaine… à la baisse on va dire :
- La crypto remonte en flèche. +6% juste aujourd'hui, juste pour le BTC, qui frole actuellement les 69 000 USD, c'est un mouvement assez important (image 1)
- Côté bourse, c'est la même chose. Le NASDAQ prend 1,38% aujourd'hui, le Nikkei 2,20%, le S&P 500 pas loin d'1%…
- En fait c'est simple TOUS les trucs que je surveille sont en vert sauf SoftBank et Walmart, donc je vous mets les screens de mon compte trading view ça ira plus vite :') (Image 2 et 3)
C'est limite, limite suspect, en tout cas ça interroge ? Qu'est-ce qui a changé en moins de 2j pour que tout aille subitement si bien ???
Très sincèrement je n'ai pas la réponse (et je doute qu'il n'y en ait qu'une d'ailleurs).
Alors je me permets de citer cet article de Reuters pour faire pro :
Wall Street a continué son "ralliement de la tech" mercredi peu avant la publication des résultats trimestriels d'NVIDIA, atteignant un pic sur deux semaines alors que les inquiétudes sur les perturbations liées à l'intelligence artificielle et les coûts passent au second plan, derrière un optimisme renouvelé par les bénéficies potentiels de la technologie
miam (beurk).
C'est plus clair non ?
Ouais non pour moi non plus.
Ça va mieux parce que… ça va mieux :')
Je vais en profiter pour introduire un nouveau mécanisme dans ces threads, que je vais appeler sobrement "pari portif".
Quand j'indique [Pari portif] quelque part, ça voudra dire que vous allez lire une opinion, prévision complêtement arbitraire, non sourcée et/ou biaisée de ma part.
Je me dis que plutôt que faire genre je suis neutre et j'ai pas d'a priori, c'est plus sain d'expliciter lorsque c'est le cas et que je n'ai particulièrement pas la motiv ou la capacité de démontrer ce que j'avance.
Du coup ça gardera une trace des trucs que j'ai pu dire qui se sont révélés complètement faux et à la fin je pourrai faire un top 10 de mes pires takes ptet ?
Donc :
[Pari portif] 1 : ça "va mieux" parce que y'a des tas de gens en train de short les actions de toutes ces boites, parce que y'a des magouilles dans tous les sens, des narratifs catastrophisants qui circulent (genre que les chatbots pourri d'Anthropic et OpenAI sont capables de remplacer les avocats, comptables et menace carrément le business des logiciels métiers qui reposent sur la vente de license en mode SaaS)
Ce genre de narratifs qui sous-entendent que l'IA générative est surpuissante ultra disruptive autonome tiavu, comme cette connerie de fiction de IA 2027, et donc que tous les acteurs de la bulle vont grossir encore et encore et encore jusqu'à la création d'une Intelligence Artificielle Généraliste galactique qui fera communier les consciences, les comptes en banque, l'information quantique bref la totale
[Pari portif] 2 : je suis actuellement convaincue que ça va retomber très vite et très fort, dès cette nuit pour la crypto, dès demain pour le reste.
L'avenir me dira :D
Pour en revenir à ce qui nous intéresse ce soir, à savoir l'évènement financier du premier trimestre 2026 (qu'est-ce que je suis en train de foutre de ma vie maman), les enjeux sont les suivants :
- NVIDIA représente 7% de la bourse étatsunienne, c'est de fait un pilier des marchés financiers
- La bulle repose IA repose sur a) des startups (pardon on dit AI lab maintenant) comme OpenAI ou Anthropic qui vendent du
bullshitrêve en faisant tourner leurs modèles sur des machines situées dans des datacenters gêrés par b) des hyperscalers (Google, Amazon, Microsoft, Oracle) ou des Neoclouds (Coreweave, Nebius), qui investisent des centaines de milliards pour remplir ras-la-gueule les dits datacenters de cartes graphiques (GPU) fabriquées par c) NVIDIA - L'argent de la bulle va essentiellement à NVIDIA
- Si ce soir NVIDIA tousse ou juste renifle, l'impact sur toute la bulle (et au delà) sera démesuré
Ce dernier point je le sors pas uniquement de mon chapeaurte, pareil, je vous cite Reuters, mais tout le monde parle littéralement que de NVIDIA tout le temps depuis des années et les semaines de résultat financiers de NVIDIA, le monde (des affaires) retient son souffle :
« Ces résultats en particuliers sont importants parce que les gens sont inquiets des dépenses liées à l'IA, de si nous sommes dans une bulle », a déclaré Ivana Delevska, Responsable des investissements chez Spear Invest, qui détient des parts d'[NVIDIA] dans un ETF. « Montrer que les résultats ne décélerent pas sera très important »
« Montrer que les résultats ne décélerent pas sera très important »
Cette phrase elle cache plein de choses intéressantes sur les logiques boursières. En gros, la publication des résultats financiers, c'est un peu un rituel, quel que soit l'entreprise :
- Chaque trimestre, l'entreprise annonce la date de publication des résultats du trimestre précédent, typiquement quelques semaines en amont
- La publication contient des données comptables standardisées et strictement encadrées par la loi. L'entreprise doit remplir un formulaire qui s'appelle le 10-Q, elle peut pas (trop) mettre n'importe quoi dans ces chiffres, parce que si elle magouille et se fait prendre, c'est relativement risqué
- Pour le dernier trimestre de l'année (fiscale, qui ne correspond pas toujours à l'année calendaire), l'entreprise rédige un 10-K qui est encore plus strict, et dont les données sont auditées par un cabinet comptable.
- Les données des 10-Q et 10-K sont accessibles gratuitement à n'importe qui via le site de la Securities and Exchange Commission (SEC), par exemple là vous avez tous les 10-K et 10-Q de Meta
- Autour de ces obligations légales, l'entreprise "enrobe" et communique auprès de ses actionnaires et de la presse, généralement sur son propre site. Par exemple la vous avez ce que partage Meta sur son site "Investisseurs". Cet évènement là, c'est le "Earnings Release" un exercice de communication à l'intersection de la compta, du communique de presse et de l'entubage , qui "explique" les données comptables obligatoires, les contextualise (pour le meilleur ou le pire), qui rajoute des données non auditées au milieu, bref le but c'est convaincre les investisseurs et les marchés que tout est nickel, et puis ça leur facilite la vie faudrait surtout pas les obliger à mettre le nez dans les vrais chiffres imaginez, après ils pourraient comprendre n'importe quoi ?
- Dans le earnings release, on annonce aussi les bénéfices (« regardez comme on a gagné trop plein de sous qu'on va verser en dividendes »), et on fait des prévisions plus ou moins… étayées et pertinentes sur l'avenir (« Regarder comment on va gagner encore plus de sous »), c'est ce qu'on appelle la « Guidance »
@UnePorte AH, tu vois que je te l'avais dit que c'était le début des shorts ! è é
(mon instance masto a été down un gros quart d'heure, j'espère que c'est pas ma faute :')
Avant chaque earnings release, les analystes vont partager leurs paris portifs prévisions sur les résultats à venir, essentiellement : le revenue (Chiffre d'affaires, autrement dit : la thune "brute" que va toucher l'entreprise grâce à son activité), et les earnings, c'est à dire l'argent attribuable aux actionnaires sous forme de dividende.
Ces prévisions se basent sur la guidance proposée par l'entreprise elle même lors de la release précédente, et aussi sur les autres évènements qui se sont produits entre temps et qui auraient pu affecter les résultats.
C'est assez rare qu'une entreprise n'atteigne pas ses propres prévisions, particulièrement dans la bulle IA. Autrement dit : c'est attendu que les résultats de NVIDIA ce soir atteindront les prévisions.
Et donc, je reviens à cette phrase de l'article de Reuters : « Montrer que les résultats ne décélerent pas sera très important »
Le jeu ici pour NVIDIA n'est donc pas simplement d'atteindre les seuils fixés dans la guidance précédente. L'enjeu c'est de les exploser pour montrer que la croissance elle-même va en s'accroissant.
Dans ce contexte, si ce soir NVIDIA est en croissance mais en croissance moins rapide qu'au trimestre précédent, c'est déjà un signal inquiétant.
@UnePorte ne pas oublier qu'une personne qui est investisseuse financière est aussi très, très conne. Genre bête. Et ça, ça explique toute cette masquarade théâtrale d'entubage
@UnePorte : Précisons que c'est une obligations pour les entreprises cotées...
Si une entreprises ne s'introduit pas en bourses elle n'est pas obligé de publiées ses informations,
Et oui, il y a d'autres moyens d'aquérir du capital, soit en restant une société privées qui va se tourner vers des investisseurs qui "prennent des risques" souvent a des points trés dangereux,
on pense notamment au Hedge Fund, mais il y en a d'autres
soit il existent d'autres moyens de se financer
@darckcrystale oui, t'imagines pas a quel point,
un bon moyens de s'en rendre compte pour la personnes moyennes c'est voir la Double communications qu'a entretenue Frontier (la boite derriere Elites Dangerous notamment) Vis a vis du plantage monumental qu'ils ont eux, suite a la sortie d'un DLC que n'importe qui qui aurait chercher 5 minutes aurait plus Qualifier de catastrophe industrielles.
Si les investisseur avait fait autre choses que de Lire la publications, Frontier aurait été dans une Merde tellement forte qu'il n'existerait plus aujourd'hui....
@UnePorte au fait, tu as lu le fameux billet de blog qui a fait chuter une partie des valeurs de la tech ? Édifiant
Et merci pour tes threads, c’est passionnant
Donc et c'est la ou je voulais en venir, pour un Anthropic ou un Nvidia, dit toi qu'ils y a plusieurs plus petites entreprises qui gravitent autour dont on a pas les résultats....
Soit parce qu'elle sont tirées par des hedges fund, soit parce que des gens dans les positions de pouvoir dans les LLM se gardent une boite a Patent sur le coté dont les recherches et le travail légale est payées par leurs employeurs via leurs salaires faramineux...
Donc on ne voit pas tout de la bulles, il y a une obfuscation réel d'une partie de la catastrophes, qui n'est pas forcément volontaire de la part des agents...
Et pour NVIDIA, on aura ce soir les résultats annuels (10-K) !
Si c'est comme la dernière fois, ça sort dans un gros quart d'heure. Je vais donc ralentir le rythme en attendant, et filer les liens :
- Ça sera la pastille "Q4" actuellement inactive ici : https://investor.nvidia.com/financial-info/financial-reports/default.aspx
- Côté données brutes SEC, ça sera là : https://www.sec.gov/edgar/browse/?CIK=0001045810 (mais je sais pas si c'est dispo direct dans la soirée, à voir)
@UnePorte " jusqu'à la création d'une Intelligence Artificielle Généraliste galactique qui fera communier les consciences, les comptes en banque, l'information quantique bref la totale"
Et revenir l'être aimé en moins de 46h, plus vite que la Redoute !
Actuellement mon outil de travail pour analyser les données et raisonner dessus c'est une feuille de calcul libroffice qui ressemble à ça :
J'ai pas encore pu ordonner correctement, regrouper les indicateurs etc. mais je peux comparer les données sur des trimestres et années arbitraires et c'est déjà bien (et surtout la récupération et les calculs sont automatiques ça m'évitera des erreus normalement)
(#ALT4me si vous le sentez)
C'est visiblement en train d'airriver, par exemple y'a la "Quarterly presentation" qui est en ligne ici : https://investor.nvidia.com/files/doc_financials/2026/Q426/NVDA-F4Q26-Quarterly-Presentation.pdf
Mais pas encore la press release ou le 10-K
(Je saisis les données que j'ai en attendant, et je switch sur l'album Modal Soul de Nujabes côté musique ;)
@UnePorte Je n'y comprend pas grand chose mais te lire en train de scruter tout ça ça a quelque chose de bizarrement prenant
Donc en me basant sur les données en page 9 du PDF
Depuis Q3 2025, NVIDIA a:
- Augmenté son CA de 19,5%, à 68 milliards USD
- Augmenté son résultat d'exploitation de 23%, à 44 milliards USD
- Augmenté son bénéfice de 34,8%, à 43 milliards
- Augmenté ses charges d'exploitation de 16,5%, à 6,8 milliards USD
Et je vois déjà des choses qui m'interrogent.
Parce que sur la période précédente (Q3 pour Q2 2025), pour ces même données, NVIDIA avait :
- Augmenté son CA de 22%
- Augmenté son résultat d'exploitation de 26,6%
- Augmenté augmenté son bénéfice de 20,8%
- Augmenté ses charges d'exploitation de 7,9%
Donc :
- le CA a augmenté mais moins vite qu'au trimestre précédent.
- Pareil pour le résultat d'exploitation.
- Les charges d'exploitation ont augmenté deux fois plus vite
- le bénéfice a augmenté presque deux fois plus vite
pour les points 1 à 3, ça ressemble vachement quand même à un scénario de "décelération de la croissance".
Avec en plus ces bails de bénéfices qui augmentent beaucoup plus vite que l'activité, ça c'est louche.
Le 10-K a l'air dispo sur https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0001045810/000104581026000021/nvda-20260125.htm !
je vais importer les données pour tout avoir et pas saisir à la main
@UnePorte C'est super cool Nujabes (t'as écouté l'OST de Samuraï Champloo ? Elle est fabuleuse !).
Okay ça fonctionne je vais pouvoir comparer 2025 à 2024 et 2023 !
@UnePorte Tu devrais songer à te reconvertir en analyste financière, n"empêche.
Okay voilà les données sur lesquelles je me base (je suis incapable d'alt ça mais dès que je peux vous renvoyez vers d'autres sources textuelles qui les mentionnent / analysent je fais)
CY2025 c'est les résultats de ce soir.
CY2024 et 2023 c'est les deux années précédentes.
On parle ici des années complètes.
À droite, la colonne "Variation 1" montre la variation entre CY2024 et CY2025, et "Variation 2" fait la même mais entre CY2023 et CY2024.
la press release est publiée sur le site d'NVIDIA, je vais d'abord analyser un peu les chiffres et après je checkerai ce que eux ils disent.
Okay donc déjà juste parlons des montants bruts.
NVIDIA est passé de 60 milliards USD de chiffres d'affaires en 2023 à 215 milliards en 2025. Pour vous donner une idée du volume, en 2025 :
- microsoft a fait 280 milliards
- Google 400 milliards,
- Apple 416 milliards
- Amazon 716 milliards.
Donc en trois ans, juste en vendant des GPU pour l'IA, NVIDIA quadruple quasiment son CA et joue dans la même cour que ces boites là qui existent depuis des décénnies et font des choses, sinon utiles, disons réelles genre : de la publicité, des logiciels, de la recherche, du e commerce, des ordinateurs et téléphones, etc.
Comme quoi : la bulle IA, si on est bien placé, ça paye.
@UnePorte on est d'accord que dans le K10 Nvidia parle de "l'année 2026" parce que leur comptes sont clos au 31/1/2026 c'est ça ?
et toi tu dit 2025 parce que c'est plus logique ? ;)
@UnePorte t’a écrit «Augmenté augmenté» x) (ça fait beaucoup là quand même)
En vrai c'est super intéressant et je me perds un peu dans les chiffres parce que y'a pleiiiin de choses à dire.
- Déjà, si on regarde sur deux ans : la marge d'NVIDIA est plutôt en baisse, que ça soit la marge brute ou d'exploitation.
- Le CA a augmenté de 65% en 2025 par rapport à 2024. C'est beaucoup. Mais il avait augmenté de 115% sur la période précédente ! Ça a l'air de ralentir franchement.
- Le résultat d'exploitation (en gros la thune qui reste quand on soustrait charges liées à l'activité des recettes liées à l'activité), il augmente moins vite que le CA
- Les charges d'exploitation, elles augmentent de manière stable (+44% en 2024, +40% en 2025)
Ensuite, je vois des choses assez… étranges sur l'inventaire :
- La dépréciation de l'inventaire (en gros ce qu'a produit NVIDIA qui a perdu en valeur avant d'être vendu je pense ?) a été multipliée par 5 depuis 2023, pour arriver à 4 milliards USD. Peut-être des trucs qui ne se sont pas vendu ?
- La valeur de l'inventaire elle même à augmenté de 98 millions en 2023 à 11 milliards en 2025. Cette valeur là, c'est les stocks qu'NVIDIA n'a pas encore vendu (je crois). En tout cas, ils appartiennent toujours à NVIDIA, ils ne sont pas expédiés. Ça fait beaucoup 11 milliards, surtout quand c'était basiquement 0 deux ans avant, pour une entreprise qui dit que tout est vendu tout le temps et que la demande est insatiable.
Donc si je comprends bien : NVIDIA a de plus en plus de stocks, et ces stocks perdent de la valeur (vu qu'ils trainent dans un entrepôt au lieu d'apporter leur plein potentiel au monde en cramant de l'électricité dans un datacenter)
À moins que je me trompe c'est un peu le même mécanisme que la dépréciation mais sauf que c'est NVIDIA qui se mange le truc au lieu que ça soit ses clients :')
Autre ligne intéressante : Les créances clients (Accounts receivable)
Quand un client n'a pas encore payé (par exemple parce qu'il a X mois pour régler la facture), ça apparaît sous forme de créance.
Si cette ligne augmente ça peut être une bonne nouvelle (le carnet de commande est plein, wouhou !), ou bien une mauvaise (on a des clients qui payent pas leur factures merde)
Dans le cas de NVIDIA, les créances client ont augmenté de 6 milliards en 2023, 13 milliards en 2024 et 15,4 milliards en 2025 (+17% sur un an).
Donc la boite fait +65% de CA, mais a seulement +17% de créances client. Soit NVIDIA est extrèmement douée pour être payée rapidement, soit il y a un truc bizarre ? (soit je me vautre complêtement c'est aussi une possibilité)
@benjamin effectivement j'aurai du préciser. Techniquement je devrai parler d'année fiscale 2026, le 10-K concerne l'exercice d'NVIDIA qui s'est terminé le 25 janvier 2026.
Ça me saoule de ouf, donc je dis 2025 ou CY2025 (calendar year 2025) car à un mois près c'est 2025, ça me suffit et ça simplifie les raisonnements et comparaisons pour moi.
@UnePorte L'augmentation du stock et des créances m'évoque le projet de super méga data center de la mort d'oracle qui serait apparament impossible de construire dans les temps
@Fran il doit y avoir de ça, et surement aussi le limbo des derniers mois pour la vente à la Chine qui n'est pas possible, plus oui, puis en fait non
Côté Recherche et développement, NVIDIA a mis quasiment 10% de son CA en dépense de R&D
On passe de 8 milliards en 2023 à 18,5 milliards en 2025, ça augment plus vite que les dépenses d'exploitations.
@UnePorte @Fran pareil j'ai en tête que l'inventaire correspond à ce qui est chez eux même si ça ne leur appartient déjà plu. Et ça joue peut-être sur le pourcentage de créance : y'a eu une très grosse commande, payée à la commande, mais l'acheteur a repoussé la livraison parce que y'a pas encore la place chez lui. Du coup NVIDIA a du stock et des trucs payés mais pas fournis, ce qui contrebalance celleux qui achètent sans payer de suite ?
L'activité financière de NVIDIA est extrèmement étrange. C'est des lignes séparées dans la compta, pour pouvoir distinguer ce qui est l'activité "normale" (ici, produire et vendre des GPUs typiquement) des autres choses que peut faire une entreprise (genre acheter des actions, les revendre, investir dans des boites, etc.)
NVIDIA a payé 40 milliards de "debt securities" en 2025, x2 depuis 2023 et 1,5 depuis 2024. Je suis pas sûre de pouvoir définir précisément ce concept, autre que "NVIDIA achète de la dette d'autres entreprises, autrement dit, prête/investit de l'argent" (peut être sous forme d'obligations, par exemple).
Les activités d'investissement d'NVIDIA étaient déficitaire de 52 milliards en 2025, contre 20 milliards en 2024 et 10 milliards en 2023.
Ça fait un quart du CA de NVIDIA. Curieuse de savoir de quels investissements il s'agit tiens. (mais j'imagine qu'il doit y avoir des trucs genre les investissements promis pour OpenAI, ce genre de choses, à force de filer des milliards à tout le monde pour continuer à pouvoir vendre leurs GPUs, ça doit chiffres :')
Pour moi ces lignes là elles matérialisent toutes les histoires de deal cycliques entre NVIDIA et les autres acteurs de la bulle.
Okay je pense que j'ai fait le tour de ce que je pouvais sortir juste de ma tête en regardant le 10-K dans le blanc des yeux, je vais aller lire la press release de NVIDIA et ce qui se dit ailleurs !
Zébardi (pour rapppel, on parle de ce doc
Record full-year revenue of $215.9 billion, up 65%
Très bien bah du coup ça veut dire que je me suis pas vautré en récupérant les chiffres :')
Record quarterly revenue of $68.1 billion, up 20% from Q3 and up 73% from a year ago
Record quarterly Data Center revenue of $62.3 billion, up 22% from Q3 and up 75% from a year ago
Ici on voit très bien que les datacenters c'est 90% du CA de NVIDIA.
“Computing demand is growing exponentially — the agentic AI inflection point has arrived. Grace Blackwell with NVLink is the king of inference today — delivering an order-of-magnitude lower cost per token — and Vera Rubin will extend that leadership even further,” said Jensen Huang, founder and CEO of NVIDIA. “Enterprise adoption of agents is skyrocketing. Our customers are racing to invest in AI compute — the factories powering the AI industrial revolution and their future growth.”
Flemme de traduire, mais je vous synthétise à l'arrache (chatgpt a pas le monopole après tout) : la croissance croît, grâce aux agents agentiques de l'intelligence artificielle intelligente portée par NVIDIA qui porte la croissance en étant agente de la révolution industrielle de ses clients dans un monde ou toutes les entreprises font du street fight pour avoir le privilège de payer un prix exorbitant pour des chatbots nuls à chier.
En screen je vous mets le tableau comptable de la press release d'NVIDIA qui compare les deux dernières années fiscales. On y retrouve des infos dont j'ai déjà parlé (pareil du coup ça valide que mes chiffres étaient bon), on voit aussi la baisse de la marge brute de 75 à 71% (ouch)
Eux ils disent FY26 pour l'année fiscale qui s'est terminée fin janvier 2026. Ça correspond à CY2025 dans ce que je racontais avec mes tableaux.
Je me plante peut-être mais c'est potentiellement dût au fait que NVIDIA vise et a du stock pour deux marchés (grand publique et entreprises). So far ils se concentrent sur le marché entreprise en laissant le marché grand publique.
Donc une partie de ces inventaire peux venir des pièces non assemblées pour cause de priorité (et de leurs prise en valeur entre deux).
Also, vu qu'ils ont déjà réservé/commandé des quantité ridicules de matériel sur des durées toutes aussi ridicules (RAM principalement), il y a un monde où tout le matériel acheté n'a pas encore été utilisé because rythme des chaînes d'assemblage, disponibilité d'autres composants etc.
Et où le matériel commandé/réservé est comptabilisé dans leurs inventaire.
La section "Outlooks" maintenant, qui correspond à la guidance dont je parlais en début de thread, soit les prévisions de NVIDIA.
Pour le prochain trimestre (FY2027-Q1), NVIDIA pense faire 78 milliards de CA.
Par rapport aux 68 milliards de FY2026-Q4, ça fait une hausse de…
15%.
Alors que la croissance d'NVIDIA sur ce trimestre était de 20%.
On est en plein dans le scénario de ralentissement de la croissance. C'est même pire que ce à quoi je m'attendais.
Et ensuite, il y a la magnifique section Highlight avec toutes les choses que NVIDIA a fait d'incroyable au dernier trimestre 2025, honnêtement flemme.
Je vais aller check le bilan, puis les cours des cryptos/actions en post trading, et je pense que j'arrêterai là :D
Donc, le bilan (balance sheets, en anglais)
Rappel, un bilan c'est un instantané de ce que possède/doit l'entreprise à un instant T. On y trouve:
- des actifs (assets) : inventaire, trésorerie, créances clients, bref tous les trucs finaux où se trouvent la thune
- des passifs (liabilities) : dettes, taxes dues mais pas encore payées, capital social, créances à payer par NVIDIA, c'est de là que vient la thunes qui est dans les actifs
Le total des actifs est forcément égal au total des actifs (car par définition on ne peut pas utiliser de l'argent qu'on a pas)
Vous rappelez tout a l'heure je parlais d'une hausse de "seulement" 15 milliards des créances de NVIDIA sur 2025.
Dans le bilan, on a la somme entière de ces créances au moment ou le bilan a été établi (le 25 janvier 2026) : 38 milliards, contre 23 milliards un an plus tôt.
Ça valide bien ma compréhension de tout à l'heure : 38 - 23 = 15, on retombe sur nos pieds.
Pareil pour l'inventaire : il est de 21 milliards dans le bilan, contre 10 un an plus tôt (21 - 10 = 11, nickel). Donc l'inventaire a doublé en un an, bien bien.
Mais la ligne qui me fait rire c'est la ligne "Goodwill". Traduit littéralement ça veut dire "bon vouloir".
Sur le bilan de NVIDIA, ça a été multiplié par 4 en un an, pour atteindre 20 milliards. Quand même.
C'est quoi ? Et bah euh… en gros si j'ai bien compris ça reflête le "gain " que NVIDIA a fait en achetant certaines entreprises. Par exemple NVIDIA si achète une boite X pour 1 milliards, mais en fait la "vraie valeur" de cette boite c'est 2 milliards parce que NVIDIA a fait une super bonne affaire, et bien ça rajouterai 1 milliard de goodwill.
Qui définit cette "vraie valeur" ? NVIDIA :')
Donc pour moi c'est exactement les mêmes bails dont j'ai parlé pour SoftBank, c'est zéro fiable. Pour une ligne à 20 milliards bon ça fait un peu tâche.
Allons voir dans le passif maintenant.
Côté dettes, y'a rien de vraiment craignos comme on voit pour les hyperscalers : normal, NVIDIA est une machine a fric depuis des années et siphonne toute la thune du secteur :D
Par contre y'a une ligne "Accrued and other current liabilities" qu'intérieurement j'ai envie de renommer "badwill" tellement c'est vague, mais aussi parce qu'elle fait 21 milliards ahah.
Elle a doublé en un an.
C'est quoi ?
Basiquement tous les trucs que NVIDIA sait devoir payer prochainement mais qui ne lui ont pas encore été facturé (autrement ça serait dans Accounts Payable, les créances dues par NVIDIA). C'est plutôt du court terme si je me trompe pas.
Donc voilà, qu'est-ce qu'on peut dire de ça ? Rien à part que y'a des chiffres vagues qui grossissent et qui prennent… une certaine place. Ça rassure pas de ouf.
J'avais dit que j'arrêtais après le bilan mais je viens de voir un truc par hasard dans le compte de résultats :
NVIDIA a dépensé 13 milliards en 2025 pour acheter Groq, une entreprise concurrente (à ne pas confondre avec Grok, l'IA générative fasciste d'Elon Musk)
Ça explique au moins en partie les grosses dépenses d'investissement que j'évoquais plus tôt.
Okay, je cloture l'analyse financière pour ce soir. Pour moi :
- Franchement c'est pas très bon. Ça se voit que ça ralentit.
- Y'a des chiffres assez étonnants, inexpliqués, inquiétants, ça inspire pas très confiance, les données comptables ne montrent pas particulièrement l'engouement démesuré et le potentiel d'hypercroissance dont se vante par ailleurs NVIDIA.
- Le plus "grave" à mon sens c'est la guidance de NVIDIA qui prévoit une croissance encore plus faible au prochain trimestre. Ça je ne vois pas comment ça pourrait bien être perçu de la part de l'entreprise qui prétend verbatim construire l'infrastructure de la prochaine révolution industrielle.
RE: https://eldritch.cafe/@UnePorte/116133124433468351
Je reprends mes paris portifs de la soirée
Côté crypto : le BTC est en train de redescendre, il a perdu 1,3% en 90 minutes. C'est pas vertigineux, mais la tendance s'est inversée par rapport à tout à l'heure (image 1)
#EarningsReporte
RT: https://eldritch.cafe/users/UnePorte/statuses/116133124433468351
RE: https://eldritch.cafe/@UnePorte/116133036991175811
Côté bourse, vous vous rappelez du vert partout tout à l'heure ? Je vous mets les même screen pour les mêmes actions/actifs, mais avec les variations en post-trading (donc depuis 22h) sur la colonne tout à droite (Ext).
La colonne Chg% correspond à la variation pendant les "vraies" heures de trading officielles, terminées juste avant la publication des résultats de NVIDIA.
Vous voyez beaucoup de vert dans cette colonne de droite ? parce que moi non hein :D
(il y a quelques éléments pour lesquels le post trading n'existe pas ou ne fait pas sens, donc la valeur est vide)
#EarningsReporte
RT: https://eldritch.cafe/users/UnePorte/statuses/116133036991175811
Et NVIDIA dans tout ça ?
Et bah dans le temps que ça m'a pris de composer le post précédent, elle est passée de +0,13% en post trading a -0,12%.
Le temps de composer la phrase précédente, c'est passé à -0,27%.
Donc bah euh je ressens pas trop l'optimisme des marchés on va dire.
Par clarté je vous mets le graphe par quart d'heure sur la journée. La zone bleue c'est la période de post trading, le "E" en bas c'est le moment ou les résultats ont été publié.
Donc c'est monté dans le quart d'heure qui a suivi.
Et c'est redescendu.
Aussi vite :')
Revue de presse expresse :
NVIDIA repousse la peur de la bulle avec un chiffre d'affaires record de 68 milliards au quatrième trimestre [WSJ]
Ouiiiii, bien suuuuuur. C'est évident sur le graphique qu'elle est repoussée la peur :')
La bourse monte, soutenue par la tech alors qu'NVIDIA annonce des résultats forts [Reuters]
Sorti à 23h14, ça a déjà mal vieilli c'est terrible.
Les résultats d'NVIDIA et la guidance dépassent les attentes mais plusieurs incertitudes persistent. [CNBC]
Un peu plus honnête.
Bon après faut garder à l'esprit que le post-trading c'est encore moins la réalité que le trading, donc on verra comment ça se passe demain.
Mais quand même, comparez avec la séance de post trading du 19 novembre pour les résultats précédents d'NVIDIA : ça n'a fait que monter après les résultats. Il a fallu attendre le lendemain à l'ouverture pour que ça redescende vraiment.
Allez, il est temps d'arrêter, je suis : rincée !
Demain sera une journée, en plus y'a les résultats de Coreweave le soir si je ne m'abuse (j'y passerai clairement pas le même temps que pour NVIDIA, mais comme Nebius ils m'intéressent beaucoup aussi)
Faites de beaux rêves, merci pour vos partages/remarques/corrections/questions et si je vous ai pas encore répondu c'est pas contre vous : j'ai priorisé certaines choses.
Nenuit !
@UnePorte une question que je me posais, c'est : dans quelle mesure les baisses sont effectivement liées aux résultats ?
Je me demandais si il y avait un lien entre les dates des résultats et les dates de versement des dividendes ? Dans le sens où si les deux sont en même temps, peut-être les gens achètent avant (ou retardent leur vente) pour toucher les dividendes, et revendent juste après pour récup leur liquidité ? Voire ils shortent avant car ça va descendre post-dividendes?
L'autre hypothèse que j'avais c'est que des insiders ont pas le droit de vendre avant la publication. Du coup ils vendent leurs parts juste après et ça amplifie le drop ?
@UnePorte genre imaginons: l'action ELDH (Eldritch Café) va verser des dividendes de 5 cookies demain. J'achète 1 action à 100cookirs . Je touche mes dividendes , et je revend juste derrière. Sauf que j'ai pas de FPGA alors je revend a 94cookies parce que tout le monde a vendu plus vite. Du coup j'ai perdu un cookie.
Maintenant, si au lieu d'acheter une action, j'en emprunte une. Sauf qu'au lieu de la vendre, je la garde. Je touche les 5 cookies de dividendes. Le cours baisse derrière. Je la rend. J'ai gagné 5 cookies.
@UnePorte maintenant imagines j'ai un fpga dans la bourse de Innsmouth. Au moment où les dividendes passent, je revends à 99. Ça descend à 94. Je rachète et je rends l'action. J'ai gagné 10 cookies.
@msvx je ne pense pas que ça soit lié, principalement parce que :
- les dividendes c'est beaucoup moins qu'un cookie. Genre hier soir NVIDIA a annoncé payer 0,01 dollar de dividende par action, alors que l'action vaut quasiment 200 dollars actuellement je te laisse faire le ratio 🤣
- les dividendes sont versés plus tard. Toujours pour NVIDIA, ils ont annoncé que le paiement se ferait en avril
- et il y a aussi une condition de date, c'est à dire que le paiement en avril concernera les actionnaires au 11 mars.
@msvx en ce qui concerne le insider trading je crois que ce qui est interdit n'est pas le trading en tant qu'insider (la bourse n'existerait pas autrement ), mais plutôt le trading en tant qu'insider sur la base d'informations accessibles seulement aux insiders
Du coup les lois en tout cas aux US sont surtout la pour :
- forcer les entreprises à rendre publiques les informations accessibles aux insiders pour éviter que la situation se produise
- rendre public le insider trading en obligeant les insiders à déclarer leurs opérations (pour pouvoir les condamner s'ils déclarent mal aussi, j'imagine).
Du coup y'a même des sites où tu peux visualiser ces opérations comme https://openinsider.com/
La question c'est de savoir si les opérations en question ont eu lieu sur la base d'informations publiques. Genre si y'a un incendie dans une usine NVIDIA et que c'est de notoriété publique, un insider peut complètement short l'action, tant qu'il remplit correctement sa déclaration*.
Et là a part être télépathe ou faire un procès, y'a pas grand chose à faire :')
(Je me base sur wikipédia)
@UnePorte Désolé de faire le porteur de mauvaises nouvelles, mais je sais pas si tu sais qu'Infected Mushroom c'est des fachos. 😅
@vitria alors je pense vraiment pas que ça soit lié à l'activité gaming d'NVIDIA tellement les montants sont ridicules sur cette activité
Pour les trucs de composants commandés mais pas encore utiliser, peut être, mais ça me parait... Étonnant que l'inventaire monte proportionnellement plus vite que l'activité d'NVIDIA.
En plus NVIDIA contracte avec TSMC pour une partie de la fabrication et pour moi l'inventaire de ces pièces intermédiaires se trouverait plutôt à TSMC du coup
@UnePorte c'est moi ou ils viennent de dire que le point d'inflexion de l'IA est arrivé ? (Ce que je comprends par la croissance liée à l'IA a fini de croître)
@lilass dans ce contexte le point d'inflexion de l'IA c'est le moment où les "capacités" de l'IA deviennent soi disant rentables et permettent aux entreprises de remplacer les travailleurs humains par une poignée de prompts, en bref le moment où le pari va enfin payer, le truc qu'on nous promet depuis... regarde sa montre... la sortie de ChatGPT fin 2022 xD
@UnePorte
Je ne suis pas solide sur ma mémoire sur ce sujet donc voilà
Mais :
- Il y a eu as eu une grosse pénurie de GPU jusqu'en 2025
- Il y a eu un shift complet de la production chez Nvidia
- Il y a une pénurie de composants spécifiques faisant grimper les prix de façon ridicule
- Vu le bordel que ça a l'air d'être les rack IA de NVIDIA, je pense que l'assemblage se fait chez eux car tu dois avoir une palanquée d'autres entreprises que TSMC impliquées pour sourcer toutes les pièces (connecteurs sur mesure, watercooling, rack et j'en passe)
My guess, c'est une gageur de comparer la valeur de l'inventaire d'une année sur l'autre vu le bordel que ça a été et que c'est aujourd'hui mais différemment xD
Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
Okay il est l'heure des résultats :D
Je vous mets les réponses brutes avec les sources, puis l'analyse (faut pas perdre les bonnes habitudes)
- Poisson respect : la bonne réponse était Trading (Source), 6% de bonnes réponses
- Oracles : la bonne réponse était Trading (Source), 61% de bonnes réponses
- Ciel le plus sombre : la bonne réponse était Trading (Source), 46% de bonnes réponses
- Nuage d'Ichimoku : la bonne réponse était Trading (Source) 65% de bonnes réponses
- Force disruptive : la bonne réponse était Trading (Source), 68% de bonnes réponses
- Weekend en famille : la bonne réponse était Trading (Source), 12% de bonnes réponses
- Nombre d'or : la bonne réponse était Astrologie (Source), 17% de bonnes réponses
- Fanion de l'ours : la bonne réponse était Trading (Source), 39% de bonnes réponses
- Inflation neptunienne : la bonne réponse était Les deux (Source), 55% de bonnes réponses
- Croix dorée du taureau : la bonne réponse était Trading (Source), 31%de bonnes réponses
En image vous avez ces résultats sous forme de tableau (je détaille pas plus le alt, c'est vraiment la même chose mais en image)
sensitive media
re: Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
@UnePorte J'ai UNE bonne réponse (la 5). ._.
Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux" / analyse (1)
Collectivement, vous avez réussi 4 questions sur les 10.
Ça peut ressembler à de piètres résultats, mais je trouve qu'ils sont plutôt corrects (et de toute manière meilleurs que ceux de Nebius).
Faut pas trop vous inquiéter parce que c'est vraiment pas de votre faute comme vous pourrez vous en rendre compte en allant lire les sources : distinguer le trading de l'astrologies sans contexte est quasi impossible.
En plus je vous ai délibéremment induits en erreur avec mon option 4, qui n'était jamais la bonne réponse :D
La question qui vous a posé le plus de problèmes c'était la première, y'a que une personne sur vingt qui a trouvé. Et du coup je suis désolée vu que je pensais vraiment pas que ça serait la plus dure pour démarrer :')
Celle du weekend et du nombre d'or vous ont donné du fil à retordre aussi, mais là je m'y attendais.
Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux" / analyse (2)
Maintenant pour vous expliquer un peu le contexte par réponse :
- Poissons : en crypto, y'a tout une mythologie/imagerie basée sur les animaux marins. Donc y'a les crevettes (qui détiennent peu de cryptos), les crabes, les poissons, les dauphins, les baleines (qui détiennent beaucoup de crypto). Vous allez me dire que la source est clairement du slop généré par IA, mais je vous jure que c'est un vrai terme utilisé de partout dans le trading dze cryptos, en particulier les baleines a cryptos
- Oracles : bon bah là c'est des bails de blockchain et d'arbitrage de prix plus ou moins automatiques.
- Ciel le plus sombre : je détaille pas c'est une discussion sur un subreddit de traders
- Nuage d'ichimoku : pareil c'est un concept de trading pour faire des prévisions et évaluer des tendances en faisant genre on est hyper pro
- Force disruptive : discours d'analyste financier pur jus
- Weekend en famille : celle là j'étais sûre qu'elle vous ferait galérer et ça a marché. En fait c'était un influenceur crypto qui suggérait de pas trop regarder les cours pendant le weekend.
- Nombre d'or : bah là c'est un article d'astrologue qui s'intéresse à la numérologie, a fibonacci. En vrai, Les deux est acceptable comme réponse ici parce que y'a des traders qui utilisent ce genre de choses aussi, mais dans le cadre du quizz, ça venait réellement d'un truc d'astrologie
- Fanion de l'ours : 100% trading. En crypto y'a les trucs marins, dans la bourse en général, y'a les taureaux (bull) et les ours (bear), les premiers parient à la hausse et les seconds à la baisse. Et du coup y'a tout un tas d'indicateurs pseudocientifiques qui y font référence.
- inflation neptunienne : Ici c'était les deux, puisque j'ai trouvé une discussion sur la finance et le trading sur un forum d'astrologie :D
- Croix du taureau : basiquement la même chose qu'en 8 !
Voilà voilà, au moins maintenant vous comprenez la quantité de conneries que je lis tous les jours et le tri que je fais pour pas vous exposer à toute cette merde :')
Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
@UnePorte poissons respect foot 2 rue
Et du coup, comment on fait pour différencier pour de vrai un astrologue d'un trader ? J'ai le regret de vous annoncer qu'on ne peut pas.
Sauf si on parle d'un trader et d'un astrologue pros. Là on a une règle hyper simple et fiable sous la main : contrairement au trader, l'astrologue professionnel paye des impôts.
Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
@UnePorte why do I have to bear with that bullshit, it’s not whalesome, je m’en fish. I need to see a shrimp
re: Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux" / analyse (1)
En plus je vous ai délibéremment induits en erreur avec mon option 4, qui n'était jamais la bonne réponse :D
JEULSAVAI!!!!
ENDUITS D'ERREUR AVEC UN GROS PINCEAU !
re: Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux" / analyse (2)
@UnePorte 4 bonnes réponses mais le 8 j'ai repéré l'ours et pour le 7 le big tableur ça sentait vraiment l'astrologie
(Donc les autres j'étais vraiment mauvais 🫣)
re: Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux" / analyse (2)
@UnePorte ah non 5 donc je suis 25% plus performant que la moyenne, je vais me reconvertir dans le trading du coup 📈📈📈
re: Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
@UnePorte (ceci dit j'ai 4 "Les deux", donc c'est un peu à mitiger, chuis pas *totalement* à côté de la plaque ^^')
re: Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
@UnePorte Tu m'étonnes...
re: Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux" / analyse (2)
@UnePorte En vrai la 6 c'est un conseil pertinent, pour le coup (c'est bien le seul conseil pertinent qu'on puisse espérer d'un trader d'ailleurs, je pense).
re: Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
@UnePorte (j'veux dire, bon l'astrologie aussi, mais au moins c'est la Magie le concept de base, ça a jamais eu vocation à être basé sur la Réalité quoi)
re: Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
@UnePorte Je comprends ton argument, mais pour le coup c'est "presque" une dérive sectaire dans le domaine, à mon avis huhuhu. ^^
re: Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux" / analyse (2)
@UnePorte (disons qu'à force de faire et dire n'awak non-stop ils ont dû se créer des mécanismes de défense efficaces et rationnelles pour pas complètement péter un plomb j'imagine)
Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
@UnePorte j'ai eu 7/10, est-ce que j'ai droit à un prix de consolation ?
Bonjouuuuur
Il est 16h14, le soleil brille, les oiseaux chantent, les algorithmes de trading haute fréquence ronronne pour accueillir l'ouverture de séance il y a une heure. Ça dit quoi ? (feur. désolée je manque de sommeil)
Je vous laisse juger par vous même avec ce superbe graphique de l'action NVIDIA sur 24h par tranche de 15 minutes
Mais okay des fois quand on a le nez collé au guidon on se rend pas compte de si les variations sont si importantes que ça.
Même graphique mais par tranche de 4h sur deux semaines
lol
@UnePorte ooof. J'imagine que c'est lié aux trucs chelou goodwill dont t'as parlé hier ?
Je crois que ça s'appelle : une action qui dévisse... Non ?
@orange_lux je pense que c'est lié à plein de choses mais essentiellement : NVIDIA n'a pas vraiment convaincu qui que ce soit avec ses résultats. Ce matin les gens ont du se plonger dans les chiffres, tirer leurs propres conclusions et voir que ça ne collait pas vraiment avec le discours faussement rassurant et enjoleur
Je manque un peu dénergie pour aller creuser en détail, mais je vous partager les derniers que je vois dans l'aggrégateur de niouzes de tradingview spécifiquement sur NVIDIA.
Ça vous donne une idée des titres et de l'ambiance hier soir (image 1) et à l'instant (image 2)
Lien direct vers quelques articles si vous voulez lire vous même :
@UnePorte Je me faisais une réflexion hier. On entend toujours dire que la crypto est liée aux valeurs tech. Mais en réalité ces deux valeurs ne sont-elles pas juste liées à la spéculation ? Je sais que c'est la bourse, donc il y a forcément de la spéculation. Mais la crypto et les valeurs tech, on dirait que c'est très irrationnel par rapport aux autres valeurs (on comprend plus facilement pourquoi Maurel & Prom est monté récemment par exemple, il y a un espèce de logique).
C'est idiot comme réflexion ?
Ah et bien parfait, Ed Zitron vient de sortir à l'instant une newsletter gratuite qui parle notamment des résultats d'NVIDIA. Ça fera le taff bien mieux que moi :')
@UnePorte Noooon j'ai passé l'après midi à attendre que tu postes tes histoires t.t
Pour vous donner une idée du niveau abyssal de certaines publications, je vous cite les titres :
- "L'action NVIDIA pourrait remonter si la croissance s'accélère" nooooon sans blague ? genre l'action pourrait remonter si les conditions pour que ça remonte sont réunies ? (pardon je suis sarcastique)
- "Ces PDG de la tech disent que 'la réaction des marchés ne fait aucun sens'". Les mecs découvrent que c'est irrationnel :')
Et dans cet article y'a une quote géniale
"Les gens commencent à s'inquiéter de surévaluations bien qu'en regardant de plus près une entreprise comme NVIDIA, les prévisions, les liquidités, et tout le reste augmentent massivement. [...] Mais je pense que le sentiment finira par correspondre avec ces réalités" a déclaré Plumb, dont les actions NVIDIA représentent le premier actif de son portefeuille
Autant supplier direct que l'action remonte ça sera moins ridicule :')
À l'instant : "Amazon annonce un partenariat avec Vanu pour installer un internet de haute qualité dans des comunautés rurales d'Afrique"
mdr ça copie le move de microsoft
Comme quoi quand c'est la merde, un capitaliste n'hésitera pas une seconde à jouer le sauveur blanc pour détourner l'attention
Microsoft à tout hasard si tu me lis : t'es le premier investisseur dans OpenAI. Tu sais la boite qui a exploité et traumatisé massivement des travailleurs kényans payés 2 dollars de l'heure pour rendre ChatGPT un peu moins toxique. Peut-être fait un truc à ce niveau là, je sais pas ?
Réponses du quizz "Trading, Astrologie ou les deux"
@UnePorte Aller ! 8/10, à moi l'accès à ton canal Telegram exclusif, je vais tout claquer pour me lancer dans le trading !
Je vais faire un break pour une heure ou deux, en attendant je vous laisse avec ces deux images
La première c'est l'action NVIDIA là tout de suite. Elle dessine une tendance que j'appellerai "randonnée du dromadaire boiteux" parce que moi aussi j'ai le droit d'inventer du bullshit.
La deuxième c'est ma watchlist. Comme vous pouvez le constater, il y a du rouge environ partout.
@UnePorte J'ai un gros coup de Schadenfreude devant cette belle courbe rouge
Allez c'est l'heure des résultats de Coreweave !
Je vais pas faire aussi détaillé que pour NVIDIA, ni pour Nebius. Normalement tous les concepts dont j'ai parlé pour Nebius s'appliquent à Coreweave, c'est le même genre de boite, je vais regarder les mêmes choses.
L'enjeu ici c'est de vérifier à quel point l'activité de "fournir du compute pour les modèles d'IA générative" est absolument pas rentable.
Les données sont ici : https://investors.coreweave.com/news/news-details/2026/CoreWeave-Reports-Strong-Fourth-Quarter-and-Fiscal-Year-2025-Results/
La principale différence entre Coreweave et Nebius, c'est que Coreweave est plus grosses, a plusse de contrats, avec des hyperscalers type Google, Oracle.
Ah il sont chiant ils ont pas encore mis les données sur l'API donc je dois me frapper les analyses à la main. Tant pis en plus j'ai dis que je voulais pas y passer trop de temps :')
Alors, sur l'année 2025, le CA de Coreweave a été multiplié par 2,7, il passe à 5,1 milliards USD.
Les dépenses d'exploitation, elles, ont été multipliées par… 3,25 mdr
Résultat, Coreweave avait un tout petit excédent brut d'exploitation en 2024, bah en 2025 ça fonctionne à perte.
Je suis deuxième ligne du premier tableau, ça part vraiment très mal xD
Je suis pas sûre d'avoir besoin d'aller beaucoup plus loin que ça mais allons y, pour la science.
Coreweave est une entreprise massivement endettée, vu qu'elle emprunte pour construire des datacenters.
Ça se voit… très bien sur sa compta : 4x plus de paiements d'intérêts en 2025, 1,2 milliards sur l'année…
Et du coup l'entreprise qui était déjà pas rentable en 2024 (863 millions de perte) l'est encore moins en 2025 : 1,1 milliard de pertes.
SU-PER
Les dépenses d'infrastrucutre ont été multplié par 3 en un an, et passent à 3 milliards. Tout ça pour dégager péniblement 5 milliards de chiffres d'affaires, vraiment c'est ridicule.
Le bilan, il est : nul à chier.
Coreweave passe de 400 millions de créances clients à 3,1 milliards. Super, plein de trucs pas encore payés et qui le seront peut être jamais :D
Côté capex c'est la fête du slip. Quasi un x3, on passe de 12 milliards à 30 milliards. Donc Coreweave a investi 6 fois sont chiffres d'affaires dans de la construction de datacenter. Tu m'étonnes que la dette flambe :
- x3 pour la dette court terme qui passe a 6,7 millards
- x3 pour la dette à long terme qui passe à 14,6 milliards
Et y'a un paque de lignes qui montrent que Coreweave a pris des engagements importants / devra payer ou rembourser des trucs :
- Accrued liabilities : x15, ça passe à 5,7 milliards
- Operating lease liabilities : x3, ça passe à 7,7 milliards
Si cette entreprise fait pas faillite dans l'année ça sera vraiment un miracle.
La dépréciation, vous vous en doutez elle a été multipliée par… 3, elle passe à 2,4 milliards. La moitié du chiffres d'affaires de Coreweave :')
Déjà Nebius c'était pas joli mais là c'est ultra flippant, on dirait qu'ils ont give up et même pas essayé de dissimuler la honte que constitue leur compta.
La dernière phrase avant le premier tableau c'est :
CoreWeave est bien positionnée pour une hypercroissance soutenue
Et juste après ils droppent les deux lignes où leurs rentabilité empire :')
Ils ses vantent d'avoir 66,8 milliards de commandes clients, ils le répêtent deux fois sur la première page, j'ai l'impression de voir des gens désespérés se raccrocher à un vieux post-it
« Non mais le bus va finir par passer, regarde le gars du guichet il m'a écrit 13h37 sur le post it !
— Agate il est vingt heure, on a passé la journée à se peler le cul à l'abri bus, il va pas passer je te dis, on aurait du annuler
— Mais si, j'y crois, c'est écrit sur le post it : 13h37 regarde, là, au stylo bille ! Il a une jolie écriture en plus.
— Ça va aller tu vas voir, allons manger quelque chose.
— 13h37… Il avait promis
— Je sais, je sais »
Syndrome typique de la dépense gâchée. Mais à 30 milliards de capex.
Je vais aller voir l'action, en toute logique ça devrait monter en flèche vu que les résultats sont complètement daubés et les marchés irrationnels :D
Ouf non okay je pense que quelqu'un a dit glisser un mot aux actionnaires les plus butés, un truc du style
— en fait les chiffres entre parenthèses ça veut dire négatif, donc s'ils montent c'est pas du tout bon signe Romuald
— Mais non ???
— Eeeeeet si
— La vache, ça fait 5 ans que j'investis dans le mauvais sens, heureusement que t'es là
— Quelle chance hein ? Tiens d'ailleurs, ça te dis une action NVIDIA ?
-8% en une heure, magnifique toboggan.
Bon pour finir la jounée, petit point d'étape :
- NVIDIA a cloturé à -5,4%, ça représente 260 milliards de capitalisation boursière qui sont partis en fumée (bon c'est de la fumée qui part en fumée). C'était la pire journée depuis le dernier earnings report :D
- Le reste du Nasdaq c'était guère mieux : -1,16%, pas la pire journée, mais vraiment pas bonne non plus.
- Dans les grands perdants de la journée on a beaucoup de boites qui font du hardware, pas très étonnant c'est les plus proches de NVIDIA : Intel (-3%), AMD (-3,4%), Broadcom (-3,2%), SMCI (-3,8%), Micron Technology (-3,13%)
- Par contre les cryptos me mettent le seum, ça tient bien mieux que ce que je pensais considérant tout le reste : le BTC est quand même descendu mais de quelques %, rien de vertigineux.
Pour moi cette journée cloture la période intense de février. Il va continuer de se passer des choses, mais niveau analyse financière y'aura beaucoup moins de nouveaux résultats qui m'intéressent, NVIDIA cloturait plus ou moins la saison.
Le seul que je vois pour l'instant c'est Oracle début mars, mais entre temps je pense que je vais lever le pied, repartir sur de la veille plus classique, ralentir le rythme, peaufiner mes feuilles de calculs pour le prochain trimestre, mettre à jour la page du site avec les nouveaux threads, prendre le temps de répondre aux messages que j'ai raté, etc.
Je ferai quand même un point bourse d'ici dimanche pour voir comment ça a évolué mais vous attendez pas à un flot de message non plus d'ici là.
Merci.
Question : est-ce que les 3 milliards de créances de coreweave ca a pu cacher 3 milliards de pirte chez un autre ?
Genre "on a encori du cash, vu qu'on paye pas" ?
Ca pourrait expliquer et le désastre, et le ton "ranafout", pour minimiser l'impact sur le reste du secteur ?
Paree que c'est tous des potes.
RE: https://eldritch.cafe/@UnePorte/116139263265349511
Bon il est dimanche soir, j'ai clairement pas l'énergie de faire un point détaillé, mais j'avais envie de partager quelques petites choses sur les nouvelles depuis jeudi.
#EarningsReporte
RT: https://eldritch.cafe/users/UnePorte/statuses/116139263265349511
Déjà, côté NVIDIA : la chute a continué, plus doucement mais tout aussi franche.
Depuis mecredi soir 22h30, moment de la publication des résultats, l'action a perdu 11,5%. Une grosse moitié de cette baisse s'est produite le jeudi, le reste après vendredi (image 1)
C'est : beaucoup.
Si on dézoome un peu : c'est la pire semaine de 2026 pour NVIDIA, la deuxième pire depuis novembre 2025, la troisième pire depuis mars 2025.
C'était pas apocalyptique, mais ce n'était pas un mouvement banal ni habituel.
La crypto est restée relativement stable. Le BTC oscille entre 63 et 68 000, ça descend régulièrement ça remonte régulièrement, mais depuis début février, au global ça baisse quand même.
Les cryptos bros diraient un truc du style « on a perdu la zone de résistance des 70k est les taureaux défendent le support des 63k ».
Moi aussi j'ai appris à tracer des lignes n'importe comment sur des graphiques donc voilà vous avez ce magnifique exemple en image 1 qui montre le cours du bitcoin sur plusieurs semaines, et la tendance baissière malgré les remontées ponctuelles.
Le BTC n'est pas encore redescendu à son point le plus bas de début février (quand il y avait eu une cascade de liquidations), mais hier c'était presque le cas.
Dans les articles qui proposent un peu de contexte, j'ai vu passer :
La rotation "paniquée" des actions en février prépare la scène pour encore plus de perturbations en mars [Source]
Mais aussi :
Les actions bancaires souffrent à cause de craintes liées au crédit et à l'IA [Source]
Mais aussi :
Les banques, courtiers et gestionnaires de patrimoines se sont affaissés vendredi alors que les investisseurs s'inquiétaient d'une disruption par l'intelligence artificielle, les potentielles ramifications d'une inflation résurgente et des problemes éventuels dans le crédit privé. [Source]
C'est quoi le crédit privé ? Et bien ce sont des boites qui prennent l'argent d'investisseurs institutionnels (comme des fonds de pension de retraite ou des assureurs) et le placent/prêtent/investissent dans des boites privées plus ou moins… saines. Comme CoreWeave. Exemple pris totalement au hasard.
Parmi ces boites on trouve des entreprises comme Blackstone, Appolo, Blue Owl, qu'on connait peu mais qui sont absolument centrales dans la bulle IA, notamment car elles permettent à d'autres entreprises comme CoreWeave s'endetter massivement lever des fonds pour construire des datacenters pour l'IA.
Blackstone par exemple a levé avec d'autres acteurs du crédit privé 7,5 milliards USD pour CoreWeave en mai 2024.
Ed Zitron a sorti une newsletter vendredi qui parle de capital et de crédit privé, avec une longue intro gratuite, qui explique certains concept, donne du contexte et des sources si vous voulez creuser
Le crédit privé rassemble toutes les pratiques ultra risquées qui ont provoqué la crise financière de 2008 et qui ne sont plus directement accessibles aux banques suite aux régulations (justifiées).
Ce sont des boites qui manipulent de l'argent qui n'est pas le leur (souvent de l'argent de particuliers, via les fonds de pension de retraite), le placent, et si ça se casse la gueule, ce sont les autres qui payent les pots cassés. S'il y a une contagion après l'explosion de la bulle IA (et c'est de plus en plus probable), ça arrivera notamment par le biais du crédit privé, par exemple parce que CoreWeave fera faillite, ne pourra pas rembourser Blackstone, qui ne pourra pas rembourser les fonds de pension, qui ne pourra pas payer les retraites.
Les banques institutionnelles prêtent aussi de l'argent aux boites du crédit privé, donc pareil, ça fait des parties des endroits ou la bulle s'interface avec le reste de l'économie. Qu'est-ce qui se passe si CoreWeave ne peut pas rembourser Blackstone qui ne peut pas rembourser son emprunt bancaire ?
Je suis pas voyante mais une des réponse commence par « plan de » et termine par « sauvetage au frais du contribuable ».
Pour en revenir à la veille, si jamais vous vous disiez que peut-être que ça serait l'occasion pour les conneries de ralentir vu le chaos des marchés financiers des dernières semaines, détrompez-vous :
OpenAI annonce une levée de fonds de 110 milliards avec Amazon, NVIDIA et SoftBank [[https://www.cnbc.com/2026/02/27/open-ai-funding-round-amazon.html]](source)
Que. Du. Beau. Monde.
50 milliards d'Amazon, 30 de NVIDIA, 30 de SoftBank.
Après cette levée de fonds, la valorisation d'OpenAI serait de 730 milliards.
Pour rappel, OpenAI avait déjà levé 40 milliards il y a un an. Qu'est-ce qu'ils peuvent bien foutre de toute cette thune ?
Si je filais 1 million à toutes les personnes que je croise dans la rue, il me faudrait minimum un an pour arriver à éponger 40 milliards.
"On est vraiment super contents de cet accord" a déclaré Sam Altman, le CEO d'OpenAI
Ah bah tu m'étonnes, moi aussi si on venait de me filer une somme à 12 chiffres je serai contente :')
Donc voilà, Amazon, SoftBank et NVIDIA remettent le couvert, ce qui fait encore grandir la bulle et garantit un éclatement bien pire.
En réalité derrière, on sait très bien que l'argent va simplement transiter d'une boite à l'autre, style :
- NVIDIA investit dans OpenAI
- OpenAI paye du compute à Amazon
- Amazon achète des GPUs à NVIDIA
Ah j'avais oublié un truc sur le crédit privé :
Blue Owl refuse de rendre l'argent. Tout va bien. [Source]
Cet article est assez court et donne un exemple très concret de ce qui se passe quand un investissement du capital ou crédit privé se vautre.
Voilà, je pense que j'ai fait le tour de ce qui était intéressant ces derniers jours.
Ça cloture le mois de février qui heureusement pour la bulle IA, ne comptait que 28 jours. Qui sait ce qui aurait pu se produire une année bissextile ?
À plus dans le bus !
Perspectives, Politique US, Trump, Iran, marchés financiers, Epstein
@sknob je suis d'accord.
Début février c'était évidemment pas la fête, ça parlait beaucoup de bulle IA, mais le discours était cantonné à la tech, sur fond de "ah bon en vrai c'est ptet pas ouf il va falloir investir ailleurs"
Ce qui était déjà un gros changement, en soi, mais loin d'une panique géralisée.
4 semaines plus tard :
- Les Mag 7 (Apple, NVIDIA, Tesla, Amazon, Google, Microsoft, Meta) ont perdu 8,5% au total
- tous ont vu leur action chuter depuis la publication de leur résultats financiers, mêmes quand ils étaient ok en surface. La seule exception c'est Apple qui finit le moi a peu près à son niveau de départ
- Les autres acteurs plus petits mais important de la bulle (comme CoreWeave ou Nebius) ont confirmé avec leurs résultats, une nouvelle fois, que le business model ne tenait pas
- la volatilité des marchés a augmenté, il y a des mouvements plus soudains, plus amples (y compris à la hausse), et pas juste dans la tech
- Trump a rechangé tous les droits de douane et ça fait moins d'une semaine. L'impact est pas encore mesurable mais il va arriver et ça devrait faire mal
- Il y a des ruptures de plus en plus importantes sur la RAM, qui affectent des acteurs de plus en plus nombreux et vont poser de gros gros problèmes dans les mois et années à venir
- Et des indicateurs très inquiétants concernant des boites qui ne sont plus dans la tech, mais dans la finance : crédit privé, banques, etc.
- Les révélations des Epstein files qui continuent à un rythme soutenu (cette semaine visiblement c'est Bill Gates qui est sous les projos)
Pour on rentre dans une phase de contagion explicite ou des dominos vacillent bien au delà de la tech, avec un contexte extrèmement propice à amplifier toute panique, crainte, problème, conséquence négative, méfiance…
Que ça soit sur le volet financier, économique, technologique, la politique intérieure, la politique étrangère, les scandales, l'ambiance générale, le narratif qui est devenu négatif… Tout est réuni pour que ça se passe mal.
Et là Trump vient d'attaquer l'Iran avec Israël, ça rajoute une nouvelle menace et tension au milieu de tout ça. Perso je m'en fiche un peu de comment ça va affecter les marchés, c'est le cadet de mes soucis par rapport à comment ça va affecter les iranien·nes. Mais ça va forcément avoir un impact et je doute qu'il soit stabilisant ni positif.
Perspectives, Politique US, Trump, Iran, marchés financiers, Epstein
@UnePorte merci pour ce resumé.
C’est un détail, mais c’est peut être pas un hasard si Apple s’en sort moins mal que les autres du Mag 7, vu qu’ils ont traîné les pieds sur l’IA (certains diront qu’ils ont raté le coche). En tout cas, ils n’ont pas investi massivement et tout misé dessus comme les autres.
Est-ce que la lune rouge affecte le prix du Bitcoin ? Pourquoi une poussée à 100 000$ se profile peut-être [Source]
non mais vous vous foutez de ma gueule :')
@UnePorte Une belle manière de commencer la semaine dis-moi
@ombremad "croix de bois, croix du taureau, garde la foi, trust me bro"
@UnePorte Vivement que ça chute à $6.66 le bitcoin.
On est vendredi, dans la soirée se cloture la dernière séance de la semaine pour le S&P 500, le NASDAQ. Les bourses européennes ont fini leur semaine, les bourses asiatiques aussi.
J'ai pas beaucoup de temps ni d'énergie là, ma semaine ne s'est pas du tout passée comme prévue, mais c'est le bon moment pour faire un point d'étape et partager ce que j'ai vu d'intéressant.
J'avais dit que je prendrai le temps cette semaine de répondre aux messages en attente, je ne l'ai pas fait et je sais que je ne pourrais pas donc : merci à celleux qui m'ont écrit, j'ai lu tout, il y a souvent des choses sur lesquelles j'aurai adoré réagir/rebondir, mais finalement ça ne sera pas possible et ça n'a rien à voir avec vous.
Je suis actuellement dans un scénario du type : tant va la cruche à l'eau qu'à la fin la goutte d'eau passe entre les trous de la raquette.
La cruche c'est moi évidemment, l'eau c'est la vie™️, la goutte d'eau c'est vos messages et les trous de la raquette c'est ma disponibilité ces derniers jours :')
Guerre en Iran, Trump
Il y a une deuxième raison à mes galères pour écrire là dessus cette semaine : moi à la base je me concentrai sur la bulle IA, la crypto et la tech.
Là dessus Trump attaque l'Iran avec Israël et pour ne rien vous cacher, ça change pas mal de choses sur :
- Le sens de ma démarche
- Les compétences dont j'ai besoin pour intégrer cette situation là et ses enjeux dans mon taff sur le sujet
- La charge émotionnelle de me confronter à un univers médiatique qui parle sans cesse de la guerre sous un angle entièrement financier et deshumanisant
C'est pas nouveau que l'univers financier n'en a globalement rien à battre des vies humaines, par contre ça fait une semaine que je fais de la veille sur des espaces où un titre sur deux c'est des trucs style "Les traders pris entre deux feux", "Les cryptos saignent après une semaine compliquée" ou "Pourquoi le conflit en Iran détruit les stratégies habituelles des traders"
Je pense que vous imaginez assez bien qu'émotionnellement, voir des gens parler des conséquences d'une guerre sous un angle uniquement mercantile, en poussant le niveau d'indécence jusqu'à utiliser des termes militaires et de violence qui pour moi devraient être réservés aux personnes directement menaçées, blessées ou tués par ce qui se passe, bref, ça me met très, très en colère.
Une conséquence très concrète c'est que le ton et l'humour que j'ai utilisés jusqu'à maintenant ne me conviennent plus du tout pour aborder ces sujets.
Si je veux continuer mon fil en prenant en compte cette guerre, d'une manière qui soit respectueuse des gens affectés (désolée les traders mais je vous inclus pas dans ce groupe) et respectueuse de moi même, il va falloir que je ralentisse sur des choses, que je me forme sur pas mal de choses, que j'explore d'autres sources et formats...
Bref, c'est beaucoup de travail, ça m'intéresse et je commence doucement mais je n'ai pas la moindre idée de ce que ça va donner ni combien de temps ça va prendre ni si j'y arriverai.
Guerre en Iran, Trump
En attendant que j'avance plus concrètement sur ces plans, je pense continuer une veille minimale comme ce soir, je parlerai certainement de sujets lié à guerre en Iran quand c'est pertinent, et ça le sera régulièrement puisqu'il y a des implications très concrètes sur le fonctionnement et les perspectives des marchés financiers à court et moyen terme.
La question de l'emploi des CW va se poser bien plus qu'avant aussi, pour l'instant ma stratégie (forcément imparfaite) sera d'employer des CW systématiquement quand je parle de la guerre elle même, de ses conséquences/modalités/perspectives, etc.)
Pour les choses qui découlent de cette guerre mais qui n'en parlent pas explicitement, je pense ne pas mettre de CW.
Par exemple :
- Sur un post qui parle de la chute de débris de missile sur un datacenter d'AWS, CW
- Sur un post qui parle des liens entre cette guerre et le prix du pétrole, CW
- Sur un post qui parle des liens entre prix du pétrole et instabilité boursière, pas de CW
Très sincèrement, là c'est nouveau pour moi donc j'expérimente aussi, je pense qu'il faudra des ajustements, et vos retours (respectueux) en privé sont les bienvenus si vous estimez que ça ne fonctionne pas, qu'il faut faire différement, etc.
re: Guerre en Iran, Trump
@UnePorte Yeap, hélas c'était drôle au début, mais c'était malheureusement évident que si ça commence à dégénérer (ce qui devient difficile à contester même pour le plus demeuré et aveuglé des techbros), ça finisse par déboucher les USA qui commencent à envahir tous les pays producteurs de ressources primaires (pétrolifères et uraniums en particuliers); parce que c'est qu'on toujours fait les états impérialistes en cas de situation de crise, et bon, comment dire, c'est un peu le pays le plus impérialiste et puissant de tous les temps (et en plus ils ont à leur tête les pires va-t-en guerre suprématistes depuis belle lurette, ça aide pas vraiment), ça pouvait difficilement finir autrement...
RE: https://eldritch.cafe/@UnePorte/116155700220427395
Je vais commencer par un petit tour de l'évolution des cours qui m'intéressent sur la semaine.
Le premier mars, j'avais écrit ce post qui détaille pourquoi je supposais que cette période à venir serait certainement particulièrement instable sur les marchés financiers.
note : quand je reprends mes hypothèses passées comme ça c'est pas particulièrement pour être en mode "regardez j'avais trop raison". Of course j'aime bien avoir raison, mais c'est nécessaire pour expliciter le contexte dans lequel je me place, mes biais et parti pris, comment ça évolue, ce genre de choses. Et je pense que c'est important aussi que vous puissiez confronter ce que je dis au fil du temps pour repérer mes angles morts, contradictions, etc.
#EarningsReporte
RT: https://eldritch.cafe/users/UnePorte/statuses/116155700220427395
Donc, mon hypothèse c'était : l'instabilité va augmenter fortement partout, y compris donc pour ce qui concerne la bulle IA.
Cette semaine j'ai découvert qu'il existait un indice boursier qui s'appelle VIX, qui mesure la volatilité du S&P 500
La volatilité mesure la variation/déviation des prix, ainsi que leur ampleur. Si la volatilité est basse dans le temps, ça veut dire qu'il y a peu de changement brutaux (à la hausse ou à la baisse).
Si la volatilité augment, ça veut dire que les cours enregistrent des variations qui sont très, très dispersées (à la hausse ou à la baisse) par rapport à d'habitude.
Le VIX mesure cette volatilité sur l'ensemble de l'indice boursier S&P500. Si ça monte, la volatilité augmente sinon, c'est l'inverse. Et parce que je sais que vous vous posez la question : oui, on peut spéculer là dessus. On peut long ou short le VIX comme n'importe quelle action, c'est à dire littéralement parier sur l'instabilité
En image je vous mets le VIX jour par jour sur six mois (image 1), et semaine par semaine sur deux ans (image 2). Je pense qu'on voit assez bien que l'instabilité augmente, au moins dans le S&P500.
Donc voilà, l'instabilité cette semaine, elle était présente dans le S&P, mais en fait dans toutes les bourses du monde. J'ai beaucoup observé et en intraday, c'est à dire pendant la session, il y eu des variations de prix vraiment très très fortes. En intraweek pareil.
Par exemple le S&P :
- Lundi : ouverture à -1%, fermeture à +0,04%.
- Mardi : ouverture à -1%, descente en intraday à -2,3%, fermeture à -0,8%
- Mercredi : ouverture a + 0,3%, fermeture à +0,8%
- Jeudi : ouverture à -0,25%, descente en intraday à -1,20%, fermeture à -0,5%
- Vendredi : ouverture à -0,9%, descente en intraday à -1,7%, fermeture à -1,3%
Je vous mets l'image heure par heure sur la semaine pour le S&P500. Si ça vous parait chaotique, c'est parce que ça l'est : ça monte, ça descend, ça remonte encore plus, ça redescend encore plus, bref c'est n'imp.
En image 2 je vous mets le cours du S&P500 heure par heure sur la semaine ud 23 juin 2025, qui était une semaine "calme" point de vue volatilité. Ça vous donne un élément de comparaison.
Sans rentrer dans le détail des valeurs, du fait que ça monte ou baisse, je pense que vous serz d'accord avec moi pour dire que le 2e graphique a l'air quand même bien mieux dans ses baskets que le premier ?
Bon, maintenant imaginez que c'était ça partout. Visiblement le pire c'était le KOSPI (indice boursier de la corée du sud).
Mardi : -8%
Mercredi : -12%, pire journée depuis la crise financière de 2008
Jeudi : +11%, meilleure journée depuis la crise financière de 2008
Non mais regardez moi ça ?
Je vous mets les screens jours par jour sur 6 mois pour différents indice boursier :
- Le Nikkei (indice japonais), image 1
- Le CAC40, cocorico, image 2
- Le FTSE, indice anglais, image 3
- Le DAX, indice allemant, image 4
Normalement vous commencez à voir où je veux en venir
Pourquoi autant d'instabilité ? Et bien parce que les prix du pétrole sont en train de monter extrêmement vite et que ça vient destabiliser littérelement... tout.
J'expliquerai dans le post suivant sous CW pourquoi ça monte. Pour l'instant voyons de combien ça monte.
En image 1 vous avez le cours du Brent Crude (un des principaux cours de référence du pétrole) mois par mois depuis 2020.
Vous voyez la dernière chandelle a droite ? Le cours a prix 30% sur le mois de mars. Sachant qu'on a fait qu'une semaine dans le mois, ça vous donne une idée d'a quel point cette hausse est rapide et importante.
Guerre en Iran et lien avec les prix du pétrole
Suite à l'attaque de l'Iran par les États-Unis et Israël, l'Iran a réagit en annonçant qu'il empêcherait le traffic naval dans le détroit d'Ormuz (en attaquant les bateaux).
Ce détroit est un goulot d'étranglement pour le transport du pétrole car environ 20% de la production mondiale est acheminée par là.
En quelques jours, c'est donc 20% des voies de transport du pétrole qui sont effectivement bloquées, pour une durée indéterminée. Rien que ça suffirait déjà à faire monter le cours.
Mais, deuxième effet : si les pays producteur de pétrole ne peuvent plus exporter leur production, puisqu'elle ne peut, littéralement, pas être transportée, ils se retrouvent contraint de stocker cet excédent de production. Et maintenant que les zones de stockage sont pleines, c'est la production elle-même qui doit être ralentie voire arrêtée.
Je vous partage quelques citations de cet article de Barrons intitulé "Pourquoi le baril à 100$ est en vue. Qui gagne, qui perd." (l'emphase est de moi):
La production quotidienne d'environ 1,5 millons de barils en Iraq est interrompue, d'après Natasha Kaneva, responsable de la stratégies des commodities à JP Morgan.
Kavena explique que le Koweit a réduit la production de ses raffineries de 600 000 barils par jour, enlevant les barils qui habituellement exportés. Pour replacer ça dans son contexte, la production mondiale totale est d'environ 107 millions de barils par jour. Mais de petites variation de production ont un impact énorme. Par ailleurs, seulement 78 millions de barils sont du crude oil, la source de carburant qui fait tourner le monde (le reste est essentiellement du gaz naturel liquiéfié utilisé dans les usines pétrochimiques)
Les interruptions de production au moyen-orient contredise un a-priori fondamental que les traders avaient avant la guerre. La plupart des analystes pensaient que l'Iran n'attaquerait pas l'infrastructure régionale du pétrole ni ne bloquerait le détroit. [...]
Clairement, tous est possible maintenant. L'Iran attaque partout dans la région et l'infrastructure pétrolière fait partie des cibles.
[...]
"On attend la prochaine vague d'interruptions, causée par le goulot d'étranglement de l'export et les contraintes des raffineries", écrit Kaneva. "Au rythme actuel, les perturbations d'environ 1,5 millions de barils par jour pourraient augmenter à 3 million d'ici le week-end, et d'ici la fin de la semaine prochaine excéder 4 millions, voire approcher 6 millions sile sockage des produits raffinés atteint ses limites".
[...]
Dans les débuts de l'attaque Russe contre l'Ukraine, le prix du baril avait atteint 127$. On peut considérer que cette guerre est bien plus dangereuse pour le marché pétrolier que la guerre Russe. En 2022, la production russe avait continué. Cette fois si, les robinets sont en train d'être fermés.
Voilà voilà. Forcément le prix augmente. Et même si la guerre se finit très rapidement (ce qui parait de moins en moins probable d'après ce que je lis), il va falloir plusieurs mois pour que le prix du pétrole commence à redescendre.
re: Guerre en Iran et lien avec les prix du pétrole
@UnePorte Faut reconnaître que c'est plutôt bien vu de la part des iraniens, d'un point de vue de stratégique c'est hyper brutal.
re: Guerre en Iran et lien avec les prix du pétrole
@UnePorte (ah bah ça c'est des cons arrogants qui imaginent que tout le monde est au moins aussi stupide qu'eux, c'est pas non plus une giga nouvelle non plus (et paradoxalement le meilleur espoir qu'on ait de mettre fin au fascisme parce que c'est Confucius-like, "attends que le cadavre de ton ennemi passe dans la rivière devant toi etc."))
Ce crochet pour poser le contexte sur le pétrole me donc permet de revenir à la bulle IA et à la bourse américaine : c'était déjà pas rassurant en février, juste dans la tech et dans l'IA
Il y a avait déjà des signes nombreux que la croissance ralentissait, que les investisseurs s'inquiétaient des risques liées au dépenses des datacenters, à la capacité des boites à générer du bénéfice, à rembourser leurs emprunts.
Bref, le risque réel et perçu été déjà assez élevé.
Après une semaine comme celle-ci et juste avec les conséquences immédiates et prévisibles de la hausse du prix du pétrole, on peut sans trop se tromper se dire que ça va pas améliorer les choses dans le contexte de la bulle.
Qui va avoir envie de prendre le risque d'un défaut de paiement d'Oracle, de CoreWeave ou d'investir des dizaines de milliards dans des datacenters qui ne sont toujours pas rentable, quand en face il y a des risques financiers extrêmement concrets qui s'accumulent ?
Les résultats financiers d'Oracle qui sortent la semaine prochaine nous donneront quelques éléments de réponse là dessus et à mon avis ça sera pas très positif pour eux.
@UnePorte je me demande comment ça va se passer au vénézuela post-maduro par rapport au pétrole justement ; l'arabie saoudite paye aussi son absence d'infrastructure alternative par voie terrestre pour transporter le pétrole - après l'iran ils ont une armée et un gouvernement en carton, donc ça ajoute à l'instabilité et l'imprédictibilité
J'arrive au bout de mes batteries pour ce soir.
Exception faite des résultats financiers d'Orcale, je pense que mon focus en mars va se déplacer sur le secteur bancaire/crédit privé. Je suis encore en train de faire connaissance avec ses sympathiques (non) acteurs comme JP Morgan Chase, BlackRock, Morgan Stanley...
Mon intuition/pari portif, c'est qu'on arrive dans la phase de la bulle où les problèmes débordent en dehors des entreprises de la tech elle-même (NVIDIA, Google, Amazon, etc.). En bref, la contagion.
Si je veux être un minimum pertinente là dessus, je ne peux pas me contenter d'analyser les données financières des boites de la tech. Il faut que je m'intéresse aux structures qui financent, comment elles fonctionnent, comment elles sont impactées, pourquoi, etc.
Ah si, quand même, j'ai pas parlé de la crypto.
Le BCT a fait un "rally" cette semaine :
- Lundi : passage de 65 000 à 69 000
- Mardi : instable mais autour de 69 000
- Mercredi : passage de 69 0000 à 72 700, son niveau le plus haut depuis un mois !
Sur les forums et dans les "journaux" tout le monde était ultra chaud, la crypto est sauvée, bref, la joie. Bon et après ?
- Jeudi : Chute de 72 700 à 71 000
- Vendredi : chute de 71 000 à 68 300 (actuellement)
Donc voilà, on est quasiment revenu au point de départ du début de semaine, ça valait bien le coup de nous emmerder :')
Je vous mets le cours jour par jour depuis février en image
Guerre en Iran et lien avec les prix du pétrole
3eme effet 'kiss cool' : parce que le Détroit d'Hormuz est fermé par les iraniens, toutes les compagnies d'assurance, Lloyd's en tête, augmente leurs prix.
Il devient impossible pour les grandes compagnies de fret de faire naviguer quoi que ce soit à proximité du Golfe Persique.
Et il ne faut pas oublier que les pays du Golfe, justement, achètent énormément de tout en le faisant passer par les navires.
Allez, ça faisait un moment que j'avais pas pris soin de la page du site dédiée à la bulle IA, j'ai donc pris du temps pour ça ce matin :
- ajout des derniers threads depuis mi-février sur coreweave, nvidia en particulier
- ajout du thread "astrologie ou threading"
- surtout, j'inaugure une nouvelle section "Relations" où j'essaye de modéliser un peu comment tous les acteurs intéragissent entre eux. Je vous mets le diagramme en screen, mais la version sur le site sera forcément plus accessible et lisible
Le top du top ça serait que je mette les liens dans le diagramme vers les threads/sections correspondantes mais un jour à la fois, là je me sens déjà comme le gars dans le meme avec l'ai complêtement perturbé, des papiers collés partout au mur et des fils rouges pour relier tout ça
Dans les choses notables qui à mon avis vont énormément impacter les marchés cette semaine :
- Le cours du pétrôle a dépassé ajourd'hui les 100$ le baril. +12% juste aujourd'hui, et la journée est pas finie (image 1)
- BlackRock, la plusgrande société de gestion d'actifs au monde a limité les retraits sur un de ses fonds vendredi dernier [Source]. Ça commence à ressembler à un bank run, c'est à dire que les investisseurs paniquent, cherchent à retirer les fonds investit dans des structures de crédit privé (comme BlackRock), mais ces fonds sont, contractuellement, bloqués et seule une fraction peut être retirée chaque trimestre. Pour blackrock on parle de retraits de 1,2 milliards, quand même [Source]. L'action BlackRock a perdu 7,7% juste vendredi (image 2)
- Blue Owl avait fait la même chose quelques semaines plus tôt [Source]
- La notation de SoftBank par S&P est passée de stable a négative [Source]. C'est à dire que S&P considère que SoftBank est plusse à risque de défaut de paiement, ce qui va forcément impacter sa capacité à emprunter, et donc continuer à financer la bulle IA (en particulier via OpenAI). L'action SoftBank a perdu 10% juste aujourd'hui.
- Le Nikkei a perdu 5,2% aujourd'hui. J'ai regardé rapidement, c'était sa pire journée depuis quasiment un an (image 3)
- L'indice VIX qui mesure la volatilité du S&P 500 a encore augmenté (image 4)
@UnePorte en parlant d'Oracle, qu'est-ce qu'on pense des rumeurs de coupes dans les effectifs par (dizaines de) milliers...?
Au point où on en est je serais pas surpris que ce soit un signal "positif" pour les marchés...
@nabnux je pense qu'il vont faire comme d'hab et dire que "grâce a l'IA on a moins besoin de gens", à mon avis la réalité c'est plutôt qu'ils sont dans une merde noire et que s'ils veulent continuer à emprunter ils doivent envoyer ce genre de "signaux" aux investisseurs
Pour gagner du temps, je vous mets en screen la liste des trucs que je surveille niveau boursier.
Tout est rouge sauf a) VIX mais c'est pas une bonne nouvelle, c'est l'instabilité qui augmente, b) le bitcoin mais honnêtement osef, c) Brent Crude Oil, pas une bonne nouvelle du tout puisque c'est le cours du pétrole qui monte
Tout le reste se prend des -1, -2, -4, -5, -10% par endroit. L'avant dernière colonne a droite c'est les cours à la cloture vendredi. La dernière colonne a droite c'est les cours en pré-trading aujourd'hui (ça ouvre vers 16h pour l'essentiel des trucs aux US)
Petite table de correspondance :
BLK : BlackRock
DAX : Bourse de francfort
JPM : JPMorgan Chase, plus
grosse banque des états unis
NDQ : Nasdaq
PX1 : CAC 40
SPX : S&P500
TSM : fabriquant très lié à NVIDIA
UKX : London Stock Exchange
Une dernière news qui me semblent cruciale pour la bulle IA
SoftBank envisage un emprunt de 40 milliards pour financer son investissement dans OpenAI, rapporte Bloombert News [[Source]][https://www.reuters.com/business/media-telecom/softbank-seeks-up-40-billion-loan-finance-openai-investment-bloomberg-news-2026-03-06/)
[...]
Selon Bloomberg, ce prêt aurait une durée d'environ douze mois et serait garanti par quatre créditeurs, incluant JPMorgan
Vous la voyez la plus grosse banque des états-unis qui va prêter des milliards à SoftBank, milliards qui vont servir à investir dans une bulle sur le point d'éclater ?
@UnePorte
le Brent a fait une petite pointe a 112 $ avant de revenir a 100$ suite aux annonces EU de débloquer 400 M de barils des "réserves stratégiques"
pétrole bloqué c'est toujours nous qui paye :(
https://hormuzstraitmonitor.com/
@UnePorte je me posais une petite question récemment. Les entreprises d'IA brûlent pas mal d'argent, mais ça ne disparaît pas dans la nature non plus. Est-ce que tu sais si on voit une augmentation des revenus dans les secteurs de l'énergie ou du BTP causée par l'IA ?
@fluffy pour le BTP je ne pense pas, ou alors très à la marge. J'avais posé quelques billes sur les proportions dans ce post pour le coût de construction d'un datacenter, en me basant sur cette source
S'il y bien une augmentation notable des prix de l'électricité lié aux datacenters, au point que même la maison blanche et les Mag7 commencent à (prétendre) se bouger, avant 2026 il n'y a pas eu particulièrement d'impact sur les cours du S&P Energy, qui rassemble des entreprises lié au domaine de l'énergie (sans les opérateurs de centrale visiblement, qui sont dans le S and P Utilities et qui ont vu une croissance plus importante)
Ça change depuis 2026, les cours sont à la hausse et j'imagine qu'une partie au moins est attribuable aux nouveaux projets de construction de datacenters annonces en début d'année. Ça reste des cours d'actions, donc pas nécessairement corrélés à l'activité réelle.
Pour les revenus eux mêmes, ils faudrait aller voir dans le earnings report de ces boites, et essayer de mettre en perspective la consommation électrique des datacenters qui sont en état de marche (et pas juste en projet ou en cours de construction) par rapport à la consommation électrique totale.
En même temps, mon intuition c'est qu'un Google ou un Amazon doit pouvoir négocier des tarifs pour l'électricité extrêmement bas vu les volumes. Ça doit évidemment augmenter l'activité mais pas forcément faire décoller la rentabilité par exemple.
EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [1/6]
Ça fait environ deux semaines depuis mon dernier message sur ce thread, et trois depuis l'attaque de l'Iran par les États-Unis et Israël.
Quelques jours avant, j'avais commencé à expliquer comment ce conflit remettait en cause énormément de choses sur le sens que je mets dans ma démarche.
Ma position n'a pas vraiment bougé depuis et je pense que les #EarningsReporte comme je les pratique depuis novembre sont, dans les faits, terminés. Le rythme, le ton, le thème, ne me semblent plus du tout adaptés pour comprendre et parler de ce qui se passe comme je le voudrai.
Il n'y a rien de fondamentalement nouveau mais je vais détailler un peu plus pourquoi dans les messages qui suivent.
EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [2/6]
À trois semaines, tout ce que je lis sur la guerre avec l'Iran me dit que ce conflit est un évènement particulièrement grave. Déjà, sur le plan humain, 21 jours après la première attaque, au moins 3220 personnes ont été tuées en Iran. Entre un tiers et la moitié sont des civils. Au moins 210 sont des enfants.
Au départ j'étais partie pour faire des comparaisons chiffrées avec d'autres guerres comme la guerre en Ukraine ou à Gaza pour donner des ordres de grandeur mais en fait je n'ai pas le courage.
Je me contenterai donc dire que plus de 1000 personnes sont tuées chaque semaine en Iran à cause de ces attaques. Pour l'instant, l'Iran et le Liban concentrent la quasi totalité des morts. C'est catastrophique.
Cette guerre qui avait vendue comme une victoire éclair, presque un service rendu au peuple iranien par Trump et Israël se révèle donc (quelle surprise) sanglate et durable. Et [pas unanimement populaire](https://www.rte.ie/news/ireland/2026/0307/1562153-iran-belfast-rally/) auprès des intéressé·es, mais comment être sure, de l'extérieur, puisqu'internet est coupé et/ou censuré dans le pays ?
En tout cas, elle est particulièrement brutale.
EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [3/6]
Et elle a des implications énormes bien au delà de l'Iran et des pays voisins, pour le monde entier, donc la bulle IA, donc ma manière de parler du sujet.
Car en attaquant l'Iran, en plus de tuer des milliers de gens, Trump a cassé le pétrole, pour reprendre les mots de David Gerard.
Et donc il y a forcément des choses très importantes qui se jouent en ce moment même et qui vont affecter très très concrètement nos vies dans les mois et années qui viennent.
Et aussi la bulle de l'IA, même si je vous avoue qu'à ce stade, l'éclatement m'apparaît chaque jour un peu plus proche et certain. Non, sur ce plan, je me sens un peu comme à la sortie du 3e volet du seigneur des anneaux au cinéma.
C'était okay hein, j'ai passé un bon moment, mais au bout de 2h30, c'est bon, on sait comment ça va finir, on peut peut-être accélerer un chouille ? (en plus faut que j'aille pisser)
En lisant cette vanne, vous devez normalement réaliser un truc : on ne peut pas écrire « en plus de tuer des milliers de gens Trump a cassé le pétrole » et trois phrase plus loin sortir une connerie sur le seigneur des anneaux. Sauf que c'était mon ton, mon style ici depuis le début.
Je ne m'en plains pas, je dresse juste un constat : ça ne fonctionne plus du tout.
Il va donc falloir faire autrement.
EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [4/6]
Sauf que moi au milieu de tout ça, au delà du ton, je suis une personne comme les autres, bénévole, je ne suis pas particulièrement financée, outillée ni formée pour analyser ni m'exprimer sur l'impact humain, politique, économique ou financier d'un choc pétrolier, et encore moins d'une guerre.
J'ai aussi des envies et des besoins dont je veux tenir compte.
En particulier, même si je n'y arrive pas toujours autant que je le souhaite, même si c'est parfois trop discret : je fais de mon mieux pour créer un lien entre les choses dont je parle et les gens qui sont impactés.
Par exemple, je peux formuler avec un degré de confiance suffisant que l'IA générative, par le jeu du colonialisme repose comme environ tout le capitalisme sur l'exploitation massive et brutale des peuples non-blancs. Dans le cadre de ChatGPT spécifiquement, cette exploitation était particulièrement localisée au Kenya, mais Sama, l'entreprise qui sous-traite ce genre de tâches emploie des gens dans de nombreux autres pays comme l'Uganda, l'Inde ou le Pakistan. La logique est exactement la même que pour le Mechanical Turk d'Amazon : faire passer l'exploitation raciste et brutale des personnes non-blanches — payées le moins possible, idéalement avec des cartes-cadeaux — pour de l'intelligence blanche et "propre".
L'IA générative n'est pas uniquement problématique parce qu'elle repose sur le pillage généralisé de l'ensemble du patrimoine culturel humain. Elle est au départ une technologie raciste, qui nécessite de faire passer les non-blancs pour des machines. Au passage, elle retourne leur propre travail contre eux : le langage des personnes qui entrainent ces IA devient celui des chatbots puis, quand elles s'expriment, on pense qu'elles sont des chatbots. La deshumanisation est — au moins — double.
Dans ce contexte et pour moi, faire de l'analyse financière sur la bulle IA implique forcément de tenir compte (entre autres) des dynamiques racistes qu'elle recouvre. Quand un trader dit un truc du style "Oh la la avec la hausse du pétrole mon portefeuille d'action c'était vraiment un bain de sang cette semaine" alors que 1000 personnes sont mortes, c'est un racisme. Quand Microsoft prétend utiliser un pouillème de sa thune pour fournir un accès internet à des communautés isolées d'Afrique, c'est un racisme. Quand Anthropic rechigne à voir son IA utilisée pour surveiller la population des États-Unis, mais pas particulièrement pour des opérations militaires tant qu'un humain est dans la boucle, c'est un racisme. Quand OpenAI fait pareil juste après, c'est un racisme.
Je n'ai créé aucune des briques de cette analyse. Mais pour les trouver, les comprendre, les mettre en relation, et formuler les trois paragraphes précédent d'une manière qui me convienne, il m'a fallu des années de lecture et de veille, afin de monter en compétences et me sentir plus assurée que ce soit sur les questions technologiques, financières ou racistes.
Je ne dis pas ça parce que j'ai besoin d'une validation ou d'être rassurée. Tout va bien de ce point de vue là.
Justement : j'ai relativement confiance dans le fait que, même si je me plante (ce qui arrive régulièrement), j'ai fait de mon mieux pour être juste et nommer ce genre de liens et dynamiques, pour parler de politique, chaque fois que je le pouvais.
EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [5/6]
La guerre en Iran ET le pétrole, c'est une échelle encore bien plus vaste et je pense que vous voyez où je veux en venir : j'ai beau m'y intéresser et avoir l'envie, je n'ai actuellement pas les connaissances ni les compétences pour avoir le même niveau de confiance dans ce que j'exprimerai. Peut être que ça viendra, peut-être pas. Probablement qu'on s'en fout aussi, vu que je ne suis pas le centre du monde.
En tout cas j'avais besoin d'expliciter ça : j'ai un gigantesque angle mort sur le contexte historique, culturel, social, religieux, (géo)politique de l'Iran et des pays voisins. Je ne comprends pas grand chose à ce qui se passe parce que je n'ai jamais intégré le contexte nécessaire pour que ça fasse sens.
Pour avancer là dessus, une des choses que je peux faire est me renseigner, chercher des sources plus variées, des témoignages de personnes sur place, en bref trouver des canaux pour accéder à des récits qui ne soient pas juste "journal X analyse un tweet de Donald Trump".
Vous pouvez considérer mon message comme une demande d'aide sur ce plan :
Si vous connaissez des ressources et sources intéressantes, ça me rendrait vraiment service que vous me les partagiez, en réponse à ce post ou en DM. Si vous êtes pas sûr·e, dites le et envoyez quand même, je ferai le tri dans mon coin. Je parle français et anglais, mais si c'est dans d'autres langues et que c'est textuel je trouverai une solution et/ou demanderai de l'aide.
Si vous êtes vous même concerné·e par ces sujets et que vous avez envie d'échanger, ça m'aiderait certainement de discuter avec vous. Pour être claire, je parle ici d'un échange direct et privé, pas d'une discusison à des fins de citation ou publication ici ou quoi que ce soit du style. Je ne suis pas certaine de ce que vous pourriez vous-même trouver dans cet échange mais rien n'empêche d'en discuter et d'aviser, ça n'engage à rien. N'hésitez pas à m'écrire en privé et relayer autour de vous !
Ça fait trois semaines que j'ai le nez dans les histoires de pétrole, la connaissance des volumes et des enjeux sur ce plan là arrive tout doucement. Sur la partie financière et économique, je n'ai pas particulièrement de doutes non plus, je pense que ça suivra.
Mais tant qu'il y aura cet énorme trou dans la raquette de mon angle mort sur les autres aspects, ça ne fait pas sens de continuer #EarningsReporte
Chèr·es compagnon·nes d'importune, il est donc temps pour moi de me diriger vers la sortie, de faire comme la crypto : pivoter avant d'aller dans le mur. Je ne crois pas que les meilleurs portes en premières, ni que la fin de ce fil soit une grande porte. Mais je sais aussi que si la parole est d'argent, alors le silence est door.
Merci beaucoup pour vos lectures, relectures et corrections, vos mots gentils, vos partages d'infos, vos retours, vos commentaires, vos vannes et tout le reste en dépit de mon absence flagrante et totale d'exportise.
Vous avez nourri mon portentiel et j'ai beaucoup appris grâce à vous <3
À la prochaine !
[6/6], [405/405, si j'ai bien compté]
EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [5/6]
@UnePorte je te recommande du coup “le grand continent” et leurs articles sur l’Iran, c’est relativement neutre politiquement parlant et très fact base
re: EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [5/6]
@UnePorte Y'a une vidéo d'Histoires Crépues sur l'Iran, j'ai encore à la regarder, mais Blé l'a vue et m'en a raconté une partie. Et j'ai encore été sur le cul de certaines informations.
Donc si ça t'intéresse :
re: EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [5/6]
@UnePorte En truc moins directement informatif sur la situation actuelle mais très intéressant qui me revient à l'esprit, qui parle de l'histoire de l'Iran, il y a les livres / le film "Persepolis" de Marjane Satrapi. C'est une histoire dure, mais ça reste une autobiographie, qui peut t'apporter peut-être une partie de ce que tu cherche.
@UnePorte Je voudrais te remercier pour toutes ces portes que tu as ouvertes sur des mondes qui m'étaient relativement inconnus. Et ton écriture est [moult qualificatifs élogieux].
Remonter d'une journée de bourrin à faire du bois et te lire est toujours un bonheur.
EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [5/6]
@UnePorte Sur la situation en Iran, je recommande les publications de CrimethInc., notamment ce qui vient du Collectif Roja.
EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [5/6]
@fluffy ah mais oui c'est une super reco ça :o
J'avais beaucoup appris de Making Sense of the PKK’s Self-Dissolution qui était sorti sur CrimethInc. l'année dernière, j'avais même pas pensé à aller regarder sur l'Iran.
Ils ont même un tag dédié à l'Iran qui fournit un flux RSS avec les articles correspondants, c'est vraiment top,merci !
@UnePorte j’ai découvert depuis peu Iran Écho, très bien sd ce que j’ai vu (découverte via des syndicats):
EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [4/6]
@UnePorte
Merci pour ta transparence, ta réflexion et ta plume succulente :)
Et pour l'exploitation coloniale côté français (que tu connais sûrement), il y a madagascar qui est aussi hype en ce moment:
https://piaille.fr/@gomli/116155995362152194
Pour l'iran, je n'ai pas de ressources particulières. Je suis plus sur la recherche de comment israël est parti en cacahouètes:
https://piaille.fr/@gomli/116177112038327832
Ce que tu écrit très justement me fait aussi penser à d'autres réflexions que j'ai eu sur gaza:
https://piaille.fr/@gomli/116053848524092969
EarningsReporte : suite et fin | Guerre en Iran [4/6]
@gomli merci, c'est vrai que j'ai pas mentionné Madagascar autour de ces questions de l'IA, ni les travailleurs aux Phillipines, qui sont surreprésentés !
Pour une perspective historique (très) détaillée et politisée (très) à gauche/anarchiste sur les violences commises par Israël en Palestine et au Liban notamment, cet article (en anglais) est vraiment un trésor avec plein de sources et de liens. (et le site CrimethInc dans son ensemble)
Demain sera une journée un peu particulière pour l'IA générative : le même jour sortent les résultats trimestriels de Google, Amazon, Meta et Microsoft.
Ça à un petit côté "les quatres cavaliers de l'IApocalypse sont de sorties", ou "cette comète passe à proximité de la terre une fois tous les 30 ans, regardez !"
Donc je pense que je ferai un thread d'#EarningsReporte au fil de l'eau car il peut se passer des choses intéressantes.
I feel blessed AND cursed at the same time because of this.
Noooo! Please tell me I'm gonna have very god news as a birthday present. Pretty pleaaaase.
(En vrai je vais sûrement poser du contexte aujourd'hui vu les dingueries qui sortent et que ça fait deux mois que j'ai pas parlé de ça ici, hésiter pas à me mute pour quelques jours si ça vous gêne)
Ça fait bien six semaines, je suis un peu rouillée et de toute manière il s'est passé trop de trucs pour faire un récap exhaustif des actus financières de la bulle, mais ça serait quand même pas mal de reposer quelques bases avant demain
donc zébardi
En fait pour commencer je vous partage un truc qui n'a rien à voir.
J'avais stoppé #EarningsReporte pour dédier mon énergie à apprendre des choses pour comprendre et éventuellement comprendre la guerre contre l'#Iran, les enjeux autour de ça.
C'est loin d'être fini, mais je commence tout doucement à écrire et ça prend la forme d'une série d'articles sur mon blog : https://agate.blue/serie/empires/
Vous pouvez allez lire ça si ça vous intéresse, je les repartagerai ici au fur et à mesure.
Côté bulle IA, j'ai continué à suivre les cours et vraiment c'est devenu turbo débile. Déjà que la bourse en général c'est pas rationnel, là on atteint des sommets.
Quelques exemples en screen, avec des chandelles d'un mois :
- image 1 : le cours du NASDAQ, qui a fait actuellement son meilleur mois depuis 2020 (au moins)
- image 2 : même chose mais pour amazon
- image 3 : même chose mais pour nvidia
- image 4 : même chose mais pour google
Bon je vous les fait pas tous, vous avez l'idée — et on peut toujours compter sur Oracle pour se vautrer, ça me console beaucoup personnellement.
La bourse US (et pas que les boites de la tech) est actuellement dans une dynamique haussière jamais vue. Et franchement un peu… étonnante vu le contexte.
Personnellement j'ai accepté l'idée que c'était complètement irrationnel. Y'a pas de nouvelle techonologie révolutionnaire qui a rendu l'IA générative rentable, ni de nouvelle qui justifierai d'être optimiste sur l'avenir financier des boites de la tech.
Absolument aucune raison que ça monte en bourse, encore moins aussi vite et aussi haut.
Par contre dans les trucs qui justifieraient de la prudence voir de chercher la sortie de manière un peu pressée on a le choix :
- les États-Unis et Israël ont déclenché une guerre qui a provoqué le choc pétrolier le plus terrible de l'histoire. On commence tout juste à en voir les effets sur l'économie et pour le dire crument c'est la merde.
- NVIDIA a laissé entendre que son dernier investissement dans OpenAI serait surement, et bah, le dernier
- Y'a des dirigeants de Supermicro (un presta/partenaire d'NVIDIA) qui ont été arrêté pour avoir fait de la contrebande de GPU vers la Chine. C'est pas le genre de phrases que j'imaginai écrire un jour tiens. Ils ont contourné les restrictions imposées par les US pour vendre 2,5 milliards de GPU à la Chine. Probablement avec la complicité de NVIDIA vu les montants mais bon, présomption d'innocence, tout ça.
- Le code source de Claude (IA générative d'Anthropic) a fuité et oh boy. Vous trouverez toujours des gens pour vous dire que c'est une merveille de sophistication mais la réalité c'est que c'est un merdier sans nom, qui marche pas, la moitié de "l'intelligence" c'est "refaire le truc qui a foiré en boucle jusqu'à ceque le modèle réponde correctement (en brûlant des quantités vertigineuses de tokens au passage). Pour une analyse détaillée, je vous renvoie vers cet excellent thread : https://neuromatch.social/@jonny/116324676116121930
- Les rumeurs sur la bulle du crédit privé enflent gentiment. Personne en parlait sur les canaux que je suis en janvier, là je vois un article ou deux tous les jours. Ça parle de bankrun et de risque systémique sur des montants en trillions (mais en chuchotant pour pas faire trop peur) bref, ça inspire la confiance.
La liste est bien plus longue mais je fait une aparté sur un point que je trouve particulièrement inquiétant : Musk est devenu humble, au moins quelques jours.
Ça, c'est vraiment hyper inquiétant.
Musk normalement il a peur de rien et surtout pas du bullshit. Il dit qu'il en sait plus sur la fabrication de voitures que n'importe qui au monde, il jette des boule de pétanque en live sur la vitre d'un cybertruck pour montrer à quel point c'est incassable (échec), il fusionne SpaceX et xAI soit-disant pour foutre des datacenters pour l'IA dans l'espace. Vraiment il hésite pas, s'il faut raconter un bobard, il y va.
Mon histoire préférée de musk (tuez moi) c'est celle ou il rachète twitter, il loue un camion de déménagement et pendant les vacances de noël il débarque avec des potes dans le datacenter pour charger tous les serveurs n'importe comment et faire la route de Sacramento à Portland. Je pense que si j'avais été adminsys chez Twitter j'aurai fait un AVC en apprenant ça.
Bref, on parle de ce type là : il y connait rien, il s'en fiche de tout casser tant qu'on va vite et si ça foire, en fait c'est pas que ça a foiré c'est juste que le monde était pas prêt.
Bon, et bien Tesla a sorti ses résultats (mauvais) la semaine dernière, et pendant l'appel avec les analyste, Musk a annoncé au calme qu'il avait fait une erreur (en vrai il a probablement menti hein) et que les Tesla vendue depuis 2019 sont matériellement incapable de faire tourner le logiciel de conduite autonome.
C'est pas une petite erreur : le plan – encore flou – c'est visiblement de rappeler des millions de véhicules pour mettre à jour (gratuitement) le hardware. J'imagine que si ça se fait ça va coûter des milliards. Le Full State Driving (FSD, ou conduite autonome) c'est littéralement l'argument de vente de Tesla depuis le début pour justifier ses prix. « Oui c'est cher mais dans 5 ans ça se conduit tout seul et tu pourra être rentier en faisant travailler ta voiture comme taxi tkt »
Donc Musk à avoué en confcall devant le monde entier qu'il avait fait de la merde et quasiment qu'il avait menti. Bon il est pas allé jusqu'à s'excuser, mais quand même. Je suis pas sure qu'il y ait un précédent dans l'histoire et moi un Musk qui en arrive à ce stade, ça m'inquiète.
Imaginez Macron qui ferait un discours au 20h du style : « bon, faut que je vous avoue un truc, en fait France Travail c'était une idée de con et reculer l'âge de la retraite aussi, on va rappeler tous les chomeurs et les retraités en agence pour augmenter leurs indemnisation »
En théorie c'est plutôt chouette mais perso je serai sous le choc et pas super rassurée.
Quoi d'autre ? Ah oui :
- GitHub (propriété de Microsoft) est en train de revoir à la hausse la tarification de Copilot parce que ça coûte trop cher. On passe d'un abonnement fixe à une tarification à la conso. Ça promet de jolies factures. La raison c'est vraiment une question de coût et la conséquence c'est qu'à tarif équivalent, la plupart des utilisateurs vont avoir des modèles avec une performance bien plus mauvaise, des limitations hebdomadaires, etc.
- Anthropic commence à aller dans une direction similaire
Si ces entreprises là ne peuvent plus assumer les coûts réels de leurs modèles et commencent à les répercuter sur les utilisateurs finaux, ça va avoir au moins trois conséquences :
- une baisse du nombre d'utilisateurs (tout le monde n'a pas 1000 balles par mois à mettre dans un chatbot), donc une décroissance
- potentiellement une hausse du CA pour les utilisateurs restantsqui va masquer la conséquence précédente
- rendre bien plus évident le coût réel (et démesuré) de faire fonctionner l'IA générative
Quoi d'autre ? Ah oui :
- Y'a un procès de Musk contre OpenAI qui commence cette semaine, pour une demande modique (134 milliards de dollars). Évidemment je doute qu'une telle somme soit allouée, mais vraiment ça va être super, Musk, Sam Altman, Satya Nadelle (CEO de Microsoft) vont témoigner, ça va laver le linge sale en public, je vois pas comment ça peut bien se passer sur le plan purement boursier
- Le Wall Street Journal a annoncé hier qu'OpenAI n'a pas atteint ses prévisions de croissance du nombre d'utilisateurs de ChatGPT en 2025.. La CFO (responsable financière) « s'inquiète que la boite ne puisse pas payer les serveurs si le chiffre d'affaires ne grimpe pas suffisamment vite ». J'invente pas, c'est vraiment ce qu'elle a dit d'après le reportage. Vous vous rendez-compte ? OpenAI et censé entrer en bourse d'ici la fin de l'année, mais la CFO dit que quand même c'est un peu la merde pour payer les factures. Vous investiriez dans une boite comme ça vous ? :')
- Juste à cause de ça l'action SoftBank, le principal investisseur dans OpenAI s'est pris -10% cette nuit.
On est 24h avant les résultats de 4 boites qui misent tout depuis des années sur l'IA générative et les datacenters pour faire tourner ça. Datacenters dont le premier consommateur est… OpenAI (avec Anthropic juste derrière).
OpenAI qui visiblement va galérer a payer ses factures.
Vraiment jpp
Je pense que j'arrive au bout, y'a juste une dernière nouvelle qui est vaguement pertinente et qui me fait rire aussi : visiblement mes threads doivent pas faire rire Trump vu qu'il est en train de pousser une proposition de loi pour pour que les rapports financiers obligatoires ne soient plus trimestriels mais biannuels (tous les six mois)
Le gars s'en prend littéralement à mon travail :')
Blague à part, c'est aussi un signe assez inquiétant parce que la seule vraie raison logique de faire ça, il me semble que c'est pour limiter la transparence et prolonger artificiellement par le biais du calendrier la survie de certaines boites. C'est une manière de jouer contre la montre.
Et si les boites se mettent à faire ça, ça va interférer avec des décennies de pratiques en place qui permettent de faire de l'analyse financière, en rendant obsolète une grande quantité d'outils et pratiques.
Comme on compare deux boites du même secteur si y'en a une qui publie par trimestre et l'autre tous les six mois ? Comment on compare 2027 et 2020 si la temporalité des rapports change en plein milieu ?
Vraiment, si ça passe ça va être n'importe quoi, pour vous dire à quel point c'est une mauvaise idée, j'ai même lu des financiers qui disaient que c'était pas une bonne idée. On parle d'un projet de loi qui assouplit les règles imposées aux entreprises et y'a des financiers et traders qui sont contre.
Et je suis d'accord avec eux.
Dans quel monde on vit ? Quelle marge d'exploitation on va laisser à nos enfants ?
Voilà pour le contexte. Pour demain ils annoncent leurs résultats en fin de session, après 22h. Je suis honnêtement pas sure de pouvoir couvrir sur le moment, au pire je creuserai ça jeudi (et y'a Apple aussi jeudi :')
Je veux pas vous faire de fausse joie, après vous allez m'en vouloir si ça repart de plus belle. Personnellement je pense passer un excellent moment et vu comment ça s'était cassé la gueule en novembre et en janvier, je ne vois pas du positif sortir subitement demain.
Éventuellement des facteurs extérieurs (type intervention foireuse et chaotique de trump sur un sujet qui n'a rien à voir) pourraient faire distraction j'imagine et ne pas produire de baisse des cours même avec de mauvais résultats.
Mais sur les chiffres eux mêmes, j'ai assez peu de doute sur le fait que ça mauvais, avec une croissance faible voire nulle, des marges qui diminuent, des tour de passe passe comptable plus ou moins grossiers pour maquiller des trucs moches.
Notamment parce que Meta et Microsoft ont pris les devants et annoncé des licenciements massifs très récemment. Pour moi c'est quelque chose qu'on fait quand on sait qu'on rend une mauvaise copie pour apaiser les investisseurs.
« Oui on sait c'est nul, mais on a viré plein de gens, du coup la rentabilité sera tellement plusse rentable le trimestre prochain ! Pinky promise ! Croix de bois croix de fer si je mens je te fais un virement »
@UnePorte Il y a cette vidéo de Frédéric Lordon qui aborde le sujet de la futur crise : https://www.youtube.com/watch?v=Yu-wqYCyInU
@iergo merci je vais regarder ça (sur les premières minutes en tout cas ce qu'il dit colle totalement à ce que j'observe aussi)
@UnePorte rappel : le "FSD" est une option payante, qu'on peut acheter n'importe quand. Donc ne seraient potentiellement lésés que ceux qui ont pris cette option. S'il devait y avoir rappel pour upgrade du hardware (ce dont je doute), ça ne concernerait probablement que ceux qui ont déjà opté pour ce "FSD".
Chez nous en France il me semble que peu ont signé pour le FSD étant donné qu'en pratique ça ne fonctionne que de manière très incomplète : ça ne vaut pas le coup.
@UnePorte il doit y avoir une nuance qui m'échappe ou qui nous échappe. Le FSD est déjà utilisable et utilisé aux USA il me semble, même sur des modèles qui ne sont pas les plus récents. On parle peut-être d'une version améliorée permettant au conducteur de faire autre chose qu'être attentif à la route ? Je crois qu'actuellement il faut garder les mains sur le volant et regarder la route.
@UnePorte ah ok. Il y en a qui y croyaient encore vraiment ? 😄
J'ai vu passer des histoires de class action de la part de ceux qui ont acheté l'option et s'estiment (à mon avis à juste titre) escroqués. Peut-être que leur faire miroiter un update de leur hardware est un moyen de les calmer...
Bon on rigole mais on risque de pas rigoler longtemps, et dire en boucle "I told you so" ne nourrit pas son humain...
@ScriptFanix complètement. L'absurde est marrant, mais la récession le sera pas du tout. L'intérêt que je vois d'en parler c'est essentiellement de voir le truc arriver et pas se le prendre dans la tronche par surprise un matin au réveil.
Ça donne la possibilité d'anticiper un peu, de s'organiser politiquement pour agir et occuper le vide temporaire que cet effondrement va créer. Je pense qu'il faut qu'on se prépare individuellement et collectivement, qu'on réflechisse concrètement à ce qu'on veut comme société, et qu'on s'y mette. Y'a des pays comme l'Islande qui ont réussi à nationaliser les banques après la crise de 2008 par exemple.
On est pas condamnés à revivre ça tout les 20 ans, mais il y a du taff pour saisir l'occasion. C'est pas des occasions qui se produisent souvent !
@UnePorte ha mais la raison du procès c'est que Musk accuse Altman de faire du profit au lieu d'œuvrer pour le bien de l'humanité ? Et il l'emmène au tribunal pour ça ?
@iergo ouais c'est vraiment super intéressant, ça vaut le coup pour avoir bien les trucs en tête et surtout leurs intéractions, et ça met ça en lien avec les enjeux politiques, les possibilités offertes par tout ça, etc.
Merci pour le partage !
@UnePorte
Ça ne me gêne pas du tout. Au contraire, j'adore lire, par exemple, que "la bourse n'est pas du tout rationnelle". C'est une phrase que je vais m'empresser de citer auprès des gens qui croient encore que les courtiers sont très intelligents qui savent ce qu'ils font. Merci pour ton boulot.
Ah bah c'est super je viens de voir passer ça concernant le coût réel (ou en tout cas plus proche du réel) de Github Copilot avec le passage en facturation "à l'usage" (plutôt que par abonnement fixe) :
- la personne teste d'utiliser le modèle Claude d'Anthropic via GitHub Copilot sur un tâche
- C'est facturé comme une requête premium
- L'ensemble des opérations pour répondre à son prompt consomme 3,5 millions de tokens en entrée/sortie
- Elle se fait facturer tout ça tel quel : 10 dollars.
- Avec l'ancien modèle ça lui aurait coûté 4 centimes
Dans son cas, ça multiplie donc le prix par deux cent cinquante
Et la beauté du truc : aucun moyen de savoir a l'avance combien ça va coûter.
Donc vous pouvez lancer un prompt et ça vous coûte 1 dollars. Ou 20. Dans les deux cas, vous n'avez strictement aucune garantie que le résultat correspond à vos attentes, si ça se trouve il vous faudra un deuxième prompt après.
C'est ça, le business model de l'IA générative.
(je dis pas "le coût" parce que même là, y'a encore moyen que Microsoft absorbe une partie du coût sans le dire à l'utilisateur)
@UnePorte c'est d'ailleurs une drôle de coïncidence que le prix augmente juste avant la publication des résultats 
@OatPotato ça date d'il y a une semaine ou deux je crois, mais ouais comme pour les licenciements je mets ça dans la case "les résultats vont faire peur donc on montre qu'on est sérieux quand même hein ! »
(ou alors « on a plus une thune » ce qui n'est pas particulièrement rassurant)
@UnePorte Et comme c'est une boite noire, je vois bien un prix fixé plus ou moins aléatoirement, mélangé avec un peu beaucoup de yield management.
@iergo tu entends quoi par yield management ? le terme me dit rien !
@UnePorte La tarification dynamique en fonction de l'usage comme le prix des avions ou des hotels,… Si il reste des places dans un avion qui décolle demain c'est pas chère… Si le data center est pas utilisé parce que c'est les vacances, c'est moins, chère, mais en semaine sur le créneau ou l'europe et l'amérique bosse ça coute une blinde.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Yield_management
@iergo ah oui okay ! je pense pas pour le coup, je crois vraiment que ça sera à terme token-based, avec un prix au million de token qui varie éventuellement selon le modèle, par exemple une ancienne version de ChatGPT ingurgitera/produira des tokens à moindre coût donc le cout/million sera plus bas pour l'utilisateur.
C'est déjà suffisamment le merdier de basculer d'une tarification par abonnement à ce truc là (et ça mets en colère toute leur userbase), s'ils font un truc comme les hotels ou les avions il restera plus personne :')
Si vous faites un saut sur le subreddit de Github Copilot, vraiment c'est instructif (et ahurissant) y'a que des messages de gens ultra vénère qui disent des trucs comme :
this is the end of an era
ou
Le code agentique est tellement cher que c'est surement moins cher maintenant d'apprendre à coder
ou
il me reste un mois avant les nouveaux tarifs, je vais utiliser ça un max avant la fin !
ou
avec mon utilisation le prix va passer de 188 à 1316 dollars
ou
Avec une requête comme ça il est complètement possible que tu brûle tes 10 dollars de crédit sans même que la requête soit complêtée
ou
On entre dans l'âge sombre de l'IA
Ambiance…
@UnePorte donc le modèle c'est détruire la connaissance humaine pour se rendre indispensable, et ensuite vendre 10 fois le prix un truc moins bien, on est d'accord 🙃
@UnePorte 190 dollars...
Bon, je sais que dans un pays où la sécurité maladie, logement et emploi n'existent pas c'est pas autant qu'ici. Mais jsp, fais autre chose de ton argent ce sera bien plus rentable en fait
la moitié de "l'intelligence" c'est "refaire le truc qui a foiré en boucle jusqu'à ceque le modèle réponde correctement (en brûlant des quantités vertigineuses de tokens au passage)
Ah oui comme Grok quand on lui demande comment fabriquer une bombe artisanale
@UnePorte Je sais pas si vous avez lu l'article de Frédéric Lordon dans le Monde Diplo (https://www.monde-diplomatique.fr/2026/05/LORDON/69499) mais il a l'air de dire qu'il y a aussi un gros problème avec le private credit. C'est sur votre radar à vous aussi ?
@ebrehault @iergo m'a partagé une longue interview de Lordon hier : https://mamot.fr/@iergo/116483074519867508
qui aborde ces sujets là, et oui c'est complètement sur mon radar aussi même si j'y arrive par un chemin différent et bien plus chaotique que lui (forcément c'est pas mon travail ni mon domaine de compétence au départ :D)
Ma compréhension actuelle c'est que la bulle IA est la partie la plus visible des dérives du crédit privé, un secteur qui a absorbé avec quelques autres toutes les pratiques qui étaient devenues socialement et légalement inaccessibles au banques après la crise de 2008.
Les assureurs et fonds de pension de retraite, qui ont structurellement besoin de haut rendements avec leur activité, se sont tournés faute d'options vers les acteurs du crédit privé pour prêter massivement à des tas d'entreprises qui n'auraient jamais obtenu un emprunt bancaire. Paradoxalement, le crédit privé mobilise aussi de la dette bancaire, ce qui fait que le système bancaire et le reste de la société à travers elles est quand même exposé au risque de défaut de paiement.
Il est intrinsèquement lié au private equity (j'ai pas de trad française), par exemple le crédit privé va aussi prêter au private equity, qui va acheter des boites de la tech moribondes (Lordon parle de "Subclaquantes" dans sa vidéo) puis les revendre, et rembourser le crédit privé.
Par ce biais, le crédit privé est massivement impliqué dans les boites de la tech, perçues comme un secteur de croissance infinie notamment avec la mode du SaaS, ce qui a relativement bien marché au début, avec très peu de défauts de paiements, des possibilités de revendre les entreprises avec une plue value ou de les introduires en bourse et donc de se faire rembourser. Cette implication est soit indirecte (via le private equity), soit directe, par exemple en fournissant de la dette aux entreprises qui construisent des datacenters pour l'IA.
Avec la réaugmentation progressive des taux d'intérêt des banque centrale, l'inflation, le ralentissement de la croissance, les différents évènements comme la pandémie de Covid ou la guerre en Ukraine qui sont venus mettre à terre un contexte temporairement favorable, le taux de défaut a commencé à augmenter sensiblement. Autrement dit, de plus en plus de boites n'arrivent pas à rembourser leurs dettes vis à vis du crédit privé.
Parallèlement, il est devenu bien plus difficile de revendre des startups pas rentables achetées en masse avec de la dette peu coûteuse, faute de repreneurs motivés, et le private equity est dans la merde à cause de ça.
Depuis 2020, ça commence ainsi à battre de l'aile, et ça s'accélère encore plus depuis 2023 avec la bulle de l'IA générative qui nécessite des investissements (donc de la dette) à une échelle inégalée dans l'histoire, pour un rendement très incertain (je suis gentille, ça me perdra).
À ce stade, la seule sortie "positive" pour le crédit privé et le private equity, ça serait que OpenAI, Anthropic et les autres boites du même style dans lesquelles elles ont mis mis leur thune, directement ou indirectement, soient introduites en bourses, ce qui permettrait de transférer le risque sur les particuliers qui acheteraient l'action (ils sont gentils, ça les perdra).
Sauf que les introductions en bourse (IPO, en anglais) ne fonctionnent plus du tout aussi bien qu'avant. Et qu'en plus, les valorisations boursières que défendent OpenAI ou Anthropic excèdent, de très loin, tout ce qui a été fait par le passé. Il est très peu probable que ces IPO aient lieu et permettent de lever des fonds en quantité suffisante auprès du public.
IPO ou pas, ces boites là doivent absolument survivre et avoir du cash pour pouvoir payer les autres boites de l'IA qui construisent des datacenter en ayant massivement recours à la dette fournie par… le crédit privé. Si OpenAI s'effondre, par exemple, Coreweave aussi, car l'entreprise à emprunté des dizaines de milliards pour construire des datacenters spécifiquement pour OpenAI. Si Coreweave s'effondre, ces milliards de dette ne sont pas remboursés au crédit privé. Donc aux assureurs, fonds de pension et banque qui ont prêté la thune au départ. Boum, le risque systémique et la contagion se matérialisent.
Je prend l'exemple de Coreweave et d'OpenAI ici, mais il y a des dizaines d'autres acteurs, plus ou moins gros, qui sont dans des situations similaires, pour des montants qui se chiffrent en centaines de milliards.
Il y a énormément de maillons dans la chaîne, et il suffit que ça saute à un endroit pour entrainer tout le reste.
Ma compréhension de ces éléments vient au départ des newsletter d'Ed Zitron, en particulier https://www.wheresyoured.at/hatersguide-pe/ et https://www.wheresyoured.at/hatersguide-privatecredit/, enrichie au fil de du temps avec d'autres sources et articles plus ciblés
Bon allez je me pose et je reprend mes feuilles de calcul pas touchées depuis deux mois :')
Non parce que déjà que c'est la merde en temps normal pour traiter les résultats d'une boite, là y'en a 4 d'un coup donc on fait chauffer libre office avec des formules de calculs éclatées au sol et des CSV de 30 000 lignes :')
J'ai l'impression de faire de la magie noire avec les formules mais ça marche, c'est l'essentiel on touche plus à rien :D
@UnePorte Je… Heu… Hein ? Quoi !? Mais pourquoi tu fais des tableaux Excel pour suivre tout ça ?Je croyais que tu suivais ça en amatrice mais là c'est un autre niveau d'investissement personnel 😳
L'intérêt de cette feuille de calcul c'est de reproduire automatiquement (plus ou moins exhaustivement) les bilans et comptes de résultats de n'importe quelle boite qui publie ses comptes aux US en utilisant les standards de comptabilité us-gaap (oui il y existe des standard de comptabilité, non vous n'aviez probablement pas besoin de cette information)
En théorie et si j'ai pas fait d'erreur, avec ça je peux reproduire environ à l'identique les données qui sont fournies dans les earnings reporte des boites, sur autant de trimestre et d'années que nécessaire, sans avoir à cliquer 18 000 fois sur des sites mal fichus. Et surtout, je peux afficher ces données côte à côte pour faire des calculs, des ratios, et afficher automatiquement des évolutions en pourcentage plutôt que de me frapper les calculs à la main.
Là par exemple sur la catpure d'écran si je me suis pas vautrée dans mes formules, la marge d'exploitation de microsoft était de 48,9% au 3e trimestre 2025 et 47,1% au quatrième trimestre, et le chiffre d'affaires avait augmenté de 4,63% sur la même période.
(je suis une personne tout à fait stable et j'ai des loisirs absolument normaux)
@UnePorte Ça doit te prendre vachement de temps de suivre ça à ce niveau de granularité. C'est ton métier ou c'est un hobby ? (Enfin bon, si on peut parler de hobby de suivre par le menu l'apocalypse…)
@AugierLe42e je ne suis pas payée pour ça et ça n'a rien à voir avec mon domaine de formation ni ma carrière donc j'imagine que c'est techniquement un hobby xD
En effet ça me prend pas mal de temps. Comme y'a désespérement rien d'accessible sur le sujet, encore moins en français, soit je m'y colle, soit j'attend passivement que quelqu'un d'autre le fasse dans des délais raisonnables.
Donc petit post pour centraliser les liens, vous trouverez ici les résultats de… :
Tout ça va sortir en post market, c'est à dire quand la session boursière du jour est cloturée, soit après 22h heure de paris (dans une dizaine de minutes).
Je n'ai pas la moindre idée de l'ordre dans lequel ça sortira, il est possible que ça tire jusqu'à 22h30 avant qu'on aie le premier document, moi je vais mettre vivaldi en rafraichissement automatique sur ces pages et je me concentrerai sur le premier rapport qui sortira avant de passer au suivant
Je pensais faire un point bourse avant la cloture mais j'ai pas grand chose à dire à part que c'est très calme, exception faite de Nvidia qui se prend -2% sur la journée. Pour le reste, y'a des hausses légères, des baisses légères, mon impression c'est que tout le monde retient un peu son souffle.
Ah et le pétrole a pris quasi 7% sur la journée, quand même ça pour le coup c'est un gros mouvement.
For the record, voici les variations sur la journée des actions que je surveille. SoftBank s'est pris -10% mais c'était hier (pas de session aujourd'hui), Coreweave +8% aucune idée de pourquoi, mais franchement l'action a toujours des mouvements louches, à ce stade c'est devenu du bruit pour moi.
Pour les boites qui nous intéressent, on voit ici que ça a très peu bougé
Ça commence vite, Microsoft a déjà release ! https://www.microsoft.com/en-us/investor/earnings/fy-2026-q3/press-release-webcast
Je vais saisir tout ça et commenter juste après
Saisie terminée pour l'essentiel, je fais l'analyse sur ce que j'ai sans regarder, et après je compare avec ce qui est en prod sur le site de microsoft, ça fait un baptème du feu pour ma feuille de calcul :D
Donc sur le premier trimestre 2026 (Q1 2026 en année calendaire, Q3 2026 en année fiscale parce que microsoft a une année fiscale qui commence en juillet), par rapport au dernier trimestre de 2025 :
- Le chiffre d'affaires a augmenté de 1,98%, à $82,9 milliards
- Les dépenses de R&D ont augmenté de 4,8% (quasi $9 milliards), celle de marketing de 3,5%
- Résultat, comme les dépenses ont augmenté plus vite que le chiffre d'affaires, le résultat d'exploitation augmente de seulement… 0,32% et la marge d'exploitation passe de 47,1% à 46,3%
Ce que ça m'évoque c'est comme d'hab : l'IA générative, n'étant pas rentable, tape de plus en plus dans les marges de microsoft
Microsoft s'est mangé $10 milliards de dépréciations sur le trimestre. D'après mes chiffres, c'est une hausse de 28,7% en un trimestre.
Microsoft a également dépensé pour $30 milliards de Capex, +3,35% sur un trimestre. C'est a peu près raccord avec leurs prévisions de 150 milliards sur l'année 2026 il me semble.
Ah et j'ai pas parlé du résultat : Avec tout ça, Microsoft génère un bénéfice net de $31,7 milliards, soit -17% par rapport au trimestre précédent.
Pour autant que j'ai saisi et comparé correctement, c'est pas des résultats particulièrement mauvais, mais on ne peut pas dire qu'ils soient bon.
Maintenant je vais lire ce que dit microsoft, corriger mes éventuelles erreurs, et confronter leur résultat aux estimations des marchés (ça nous donnera une idée d'un éventuel gadin que se prendrait l'action)
Bah très sincèrement leur page est un peu vide, pas grand chose à se mettre sous la dent. Visiblement ils ont très légèrement dépassé les estimations, rien de franchement excellent.
L'action en post market est à -1,8% en 30 minutes, à voir comment ça évolue, mais on est pas sur un engouement franc en tout cas.
Je vois que Google est sorti, j'enchaîne : https://s206.q4cdn.com/479360582/files/doc_financials/2026/q1/2026q1-alphabet-earnings-release.pdf
(Ça sera pareil que microsoft pour google et les suivants : saisie de mon côté, analyse des ratios, confrontation avec le document publié, vérification du cours en bourse)
Okay, pour Google c'est intéressant, j'ai plus de trucs à dire je crois :
- Le chiffre d'affaires a baissé de 3,43% sur un trimestre, a 109 milliards
- Le résultat d'exploitation a augmenté de 10%, à 39,6 milliards, et la marge de 2 points (passage de 34 a 36%)
- Le bénéfice a quasiment doublé, Google passe de 34 a 62 milliards de bénéfice
Oui c'est bizarre, parce que le CA baisse, le résultat augment, mais les bénéfices explosent. What in the fuck ? Probablement que Google a vendu quelque chose, des actions dans une boite, pour arriver à ce résultat là, car il ne vient clairement pas de l'activité
Comme Microsoft, Google semble investir dans la lignée de ce qui était prévu sur l'année 2026, avec 35 milliards de capex sur le trimestre (ces volumes, vraiment je m'y ferai jamais…)
AH, j'ai trouvé la manip :
Gain (loss) on equity securities : 36,915 milliards
Google s'est fait 36 milliards sur le trimestre avec une plus value sur des investisements. D'où le bénéfice incroyable, qui n'a donc rien à voir avec l'activité classique.
Contrairement à Microsoft, la dette se voit beaucoup plus dans le bilan de Google, on passe de 46 a 77 milliards de dette, une hausse de 66% ????
C'est dingue
Dans le PDF de Google y'a des infos sur quels segments d'activité on généré quels revenus et c'est d'une tristesse pour l'IA générative mdr. Sur environ 109 milliards de chiffre d'affaires :
- 89 milliards viennent de google service (autrement dit la publicité et les abonnements des services comme Google Search, youtube, etc.)
- 20 milliards viennent de Google Cloud (qui contient, sans s'y limiter, l'activité d'hébergement d'IA générative), +10 milliards en un an
Encore une fois, ça valait le coup de dépenser des dizaines de milliards l'année dernière et plus de cent cette année…
Mon dieu ce truc de gains liés à des opérations financières, j'ai trouvé la ligne dans le PDF :
Other income reflected a net gain of $37.7 billion, primarily the result of net unrealized gains on our nonmarketable equity securities.
Vous voyez le "unrealized" dans cette phrase ? Si je me trompe pas, ça veut dire que c'est juste un habile tour de passe passe comptable. Google n'a pas encaissé 37 milliards sur une plus value, ils ont juste écrit dans leurs comptes que selon eux, la valeur de leur investissement avait monté. Mais il est "non-marketable", donc pas revendable pour l'instant.
C'est complètement virtuel.
Du coup, soit j'ai raté un truc, soit c'est la bourse, parce que là en tout cas, l'action Google a pris quasi 6% en une heure. Bravo eux !
(je couperai ma main au feu que les gens ont juste vu "waow le bénéfice double ???? j'achète !!!")
Meta est sorti également donc allons y :D
https://s21.q4cdn.com/399680738/files/doc_financials/2026/q1/Meta-03-31-2026-Exhibit-99-1_final.pdf
(okay ça va vraiment être la merde pour Meta je crois :')
Okay donc Meta, sur ce trimestre :
- Fait 56 milliards de CA (-6%)
- Fait 22,8 milliards de résultat d'exploitation (-7,6%)
- Du coup la marge d'exploitation baisse de 41,5 a 40,6%
- Mais Meta se démerde pour dégager 26,7 milliards de bénéfices (+17,6%)
Ça ressemble un peu au truc de Google mais en pire. Y'a moins d'activité, elle est moins rentable mais y'a plus de bénéf. How exactly?
C'est simple :
(1) Includes an $8.03 billion income tax benefit recognized in the first quarter of 2026, which partially offsets the $15.93 billion non-cash tax charge recorded in the third quarter of 2025 upon enactment of the One Big Beautiful Bill Act. This benefit is the result of U.S. Treasury Notice 2026-7, which addressed the Corporate Alternative Minimum Tax treatment of previously capitalized U.S. research and development costs. Excluding this tax benefit, our effective tax rate would have been 37 percentage points higher and our diluted earnings per share (EPS) would have been $3.13 lower.
En bref, Meta s'en sort en payant des taxes négatives. 8 milliards. Forcément moi aussi avec un petit cadeau fiscal je fais des bénefs :D
Côté bourse, l'action Meta se mange un joli gadin de -7%, cheh
Allez, il nous reste amazon on est chaud !
Okay, alors Amazon c'est un vrai merdier à analyser, parce qu'ils font à la fois marketplace ET cloud/hébergement, c'est à dire des activités radicalement différentes en termes de marge, inventaires, dynamiques etc.
Donc voilà ce qui ressort, sur le premier trimestre 2026, Amazon :
- a fait 181 milliards de CA (-14,9%). C'est une baisse importante mais je pense que c'est en partie normal, vu que les gens vont beaucoup plus acheter sur Amazon en période de noel qu'en janvier notamment
- a un résultat d'exploitation de 23,8 milliards (-4,5%)
- la dette passe de 65 a 120 milliards ,+80% en trois mois ???
- sort un bénéfice de 30 milliards (+42%)
Même question que Meta et Google : comment on fait pour augmenter son bénéfice de moitié avec son CA qui baisse et son résultat d'exploitation aussi ? Google a joué sur la "valeur" d'un investissement, Meta s'en tire avec du crédit d'impôt, quelle est la recette miracle d'Amazon ? :D
First quarter 2026 net income includes pre-tax gains of $16.8 billion included in non-operating income from our investments in Anthropic.
Voilà, du coup ils ont pris l'inspi de Google visiblement. Sachant qu'Anthropic n'est pas une entreprise côtée en bourse, ce "gain" de 16,8 milliards qu'enregistre Amazon est purement virtuel. Tant qu'Anthropic ne fait pas d'IPO, Amazon n'a pas récupéré un centime.
Mais ça permet d'augmenter le bénéfice de moitié en deux lignes, hop hop, donc on est plus à ça prêt hein ?
L'action Amazon dit quoi ? (feur)
Ça ondule, c'est pas catasrophique mais c'est pas la fête non plus pour une boite qui a augmenté ses bénéfices de moitié. Il faudra attendre demain pour avoir une idée plus claire de quelle tendence s'installe
Bilan perso à chaud :
- sur quatre boites, y'en a trois qui dégagent des bénéfices uniquement grâce à de
l'arnaquela créativité comptable - sur 4 boites, y'en a une dont le cours monte franchement après les résultats (Google), une en baisse modérée (Microsoft), une on sait pas trop (Amazon), une qui descend plutôt vite (Meta) (image 1, dernière colonne)
- 3/4 ont un chiffre d'affaires en baisse. Visiblement c'est pas anormal pour le premier trimestre de l'année. Microsoft s'en tire avec une hausse minime de 2%
- la moitié se retrouve avec des montants de dette qui explosent en seulement 3 mois
je regarde vite fait si je trouve des analyses tierces pour pas vous laisser avec juste mes trucs potentiellement mal fichus !
@UnePorte c'est comme si j'estimais l'eau de ma baignoire , apres avoir pris un bain, une fortune ? ^^"
Ouais nan c'est trop tôt je trouve pas grand chose, donc ça attendra demain ou après demain.
Pour moi s'il y a vraiment un truc à retenir de ces résultats c'est qu'il y a beaucoup plus de magouilles comptables que sur les précédents. C'est un gros red flag.
J'arrive plus à aligner deux phrases cohérentes donc je vais m'arrêter là pour ce soir, mais je pense repasser demain soir peut-être en fin de week-end pour faire un bilan avec un tout petit peu plus de recul.
Merci d'avoir suivi, bonne nuit <3
@UnePorte Merci à toi, jamais j'aurais imaginé que la "créativité comptable" m'accompagnerait avec le café du matin !
(je répond à vos messages demain je vous oublie pas)
@UnePorte le prix des GPU qu'ils ont commandés mais pas encore reçus à augmenter, et ils auraient payé 37 milliards de plus si c'était commandé aujourd'hui ? C'est un sacré bénéfice
Note: j'imagine que c'est pas vraiment ça, mais pas loin, en réévaluant ce qu'ils ont/l'image de marque
@UnePorte Merci pour le résumé.
J'ai une question concernant la créativité comptable. Comment cela se passera-t-il au prochain trimestre ? Il faudra trouver d'autres "créativités" ? Sinon, ça va piquer sévère, non ?
@jeeynet oui après c'est pas les options qui manquent : licenciement, dire que les investissements ont encore pris une plus value faramineuse sans que quiconque puisse vérifier, changer le calendrier des dépréciations pour masquer l'usure réelle dans la compta… Y'a plein de choses possibles au niveau des écritures :D
La difficulté viendra à mon avis du fait qu'il faut quand même du cash à un moment. Par exemple quand Amazon dit avoir fait une plus value de 16,8 milliards via son investissement dans Anthropic et inclus ça dans son bénéfice, le résultat c'est que ça va faire de l'argent à distribuer pour de vrai sous forme de dividendes aux auctionnaires, donc du vrai cash à sortir.
D'où est-ce que le prend Amazon ? de ses réserves, j'imagine, mais elles ne sont pas infinies
@UnePorte
CNBC a fait plusieurs reviews (à mon avis ils te lisent secrètement mais bref) pour chaque boite :
https://www.cnbc.com/2026/04/29/amazon-amzn-q1-earnings-report-2026.html
https://www.cnbc.com/2026/04/29/microsoft-msft-q3-earnings-report-2026.html
https://www.cnbc.com/2026/04/29/alphabet-googl-q1-2026-earnings.html
https://www.cnbc.com/2026/04/29/meta-q1-earnings-report-2026.html
Je reprends rapidement le fil, je relaie ce post https://mamot.fr/@couscous/116490480418398199 qui référence quatre articles, un par entreprise, avec des analyses en anglais sur les résultats d'hier soir.
Dans les choses que j'ai ratées hier :
- Les 4 entreprises ont augmenté leurs prévisions de capex (déja collossales) pour 2026. Ça veut dire des dépenses et de la dette en plus
- Google annonce un "backlog" — c'est à dire un carnet de commande — pour Google Cloud de 460 milliards, si j'ai bien compris c'est un x2 par rapport au trimestre d'avant. Ça semble super, mais oubliez pas qu'actuellement Google Cloud fait 20 milliards par trimestre, donc même si le chiffre d'affaires de Google Cloud doublait au prochain trimestre, il faudrait 3 ans pour éponger tout ça. Ça ressemble à un gros effet d'annonce
Je me suis posée tout à l'heure et j'ai saisi à la main toutes les données par segment pour Microsoft, Amazon et Google pour chaque trimestre depuis 2024, histoire de pouvoir évaluer plus concrètement quel segment est en croissance, combien chaque segment contribue au résultat final, etc.
En image, vous avez le résultat d'exploitation par trimestre pour ces trois boites combinées, sur le segment cloud et le reste, et la part du segment cloud dans le total. On voit qu'on passe d'environ 30% à 34% en 2 ans, c'est une hausse notable mais pas une révolution non plus.
Le résultat d'exploitation du cloud augmente un tout petit peu plus vite que le reste, de 20 milliards à 34 milliards. C'est vraiment peu quand on compare avec les investissements en face, et c'est globalement toujours rikiki par rapport au reste de l'activité historique de ces boites.
Ces chiffres soutiennent l'idée que l'IA générative ne génère pas significativement plus de bénéfice chez Google, Amazon et Microsoft depuis deux ans.
@fluffy À mon avis ce n'est pas le cas, pour les raisons que j'ai expliquées là : https://eldritch.cafe/@UnePorte/116493971674457398
Le cloud (qui contient l'IAgen) c'est +3 milliards sur ce trimestre, pour arriver à 34 milliards. C'est une hausse oui, mais c'est peanuts par rapport aux bénéfices qui ont été annoncés.
La bourse vient de rouvrir donc on peut voir les "vraies" réactions du marché après une nuit à digérer les résultats. Pour l'instant :
- l'action Google conserve ses gains, +6%
- l'action Amazon est en négatif léger, -0,5%
- Microsoft est franchement à la baisse, -5%
- Meta est dans un état encore pire qu'hier soir -10%
On est plutôt sur une thèse pessimiste pour l'instant, donc, avec des résultats qui séduisent peu.
Un truc que me gêne beaucoup dans les résultats qui sont publiés et les analyses c'est ce genre de choses :
Alphabet said revenue climbed 22% to $109.9 billion. Google Cloud sales jumped 63% to $20.03 billion
En français : « Alphabet annonce un chiffre d'affaires en hausse de 22% à 109,9 milliards. Les ventes de Google Cloud bondissent de 63%, à 20,03 milliards »
Quand vous lisez ça dans des résultats trimestriels, selon vous, les pourcentage (22%, 63%) font référence à quelle période ? Moi j'aurai tendance à dire le trimestre précédent, donc 2025-Q4, si on parle des résultats de 2026-Q1.
Raté, ça fait référence à 2025-Q1, le même trimestre il y a un an.
Alors oui, pour certaines raisons, ça fait sens de comparer sur un an (Year on year ou YoY). Par exemple ça lisse les tendances saisonières (activité plus élevées au dernier trimestre).
Et en même temps, je sais pas, ça donne l'impression de hausse très très fortes alors que bon, par rapport au trimestre précédent, le chiffre d'affaires de Google Cloud a augmenté de 13,4%. C'est un joli chiffre, je dis pas, mais passer de 17,6 milliards à 20 milliards y'a pas de quoi tomber de sa chaise ? Surtout quand tu as investi 85 milliards de capex l'année précédente presque uniquement pour ce segment…
@UnePorte Bon. Alors cet éclatement de bulle, ça sera pour les résultats de T2 ou de T3 ?
@UnePorte Et ça fonctionne, en tout cas ça convainc l’AFP et les journalistes tech …
@rdegucht ouais ouais ouais
Le drame avec cette dépeche c'est qu'elle est factuellement vraie : le bénéfice vient bien d'une plus value théorique liée à l'investissement dans Anthropic
Mais sur le fond elle est trompeuse parce que n'importe quelle personne qui lit ça va se dire "ouah anthropic à augmenté l'activité d'Amazonas au point de dégager autant de bénéfices ???"
Aujourd'hui le S-1 de SpaceX a été rendu public. C'est le document obligatoire avant une introduction en bourse qui contient toutes les informations comptables, prévisions, risques, etc. de l'entreprise
C'est un document qui est censé informer les investisseurs pour les aider à faire leur choix (investir ou non), et protéger l'entreprise (au cas où des trucs se passe mal ou pas comme prévu, si c'était identifé dans le S1, légalement, ça les couvre)
Je vais pas faire un compte rendu des 92 pages dont 85 de bullshit, mais sachez que pour Q1 2026 SpaceX :
- a fait 4,6 milliards de CA
- a enregistré un déficit de 4,2 milliards
- avait des dépenses d'exploitation égales à 141% de son chiffre d'affaires
- avait une dépréciation égale à la moitié de son chiffre d'affaires
- a terminé le trimestre avec une dette totale de presque 30 milliards, soit 6 fois et demie son chiffre d'affaires du trimestre, et une fois et demie son chiffre d'affaires de 2025
- et payé environ 1 milliards d'intérêt sur sa dette, soit 20% de son chiffre d'affaires.
Tout le "business model" de l'entreprise tiens sur le fantasme de pouvoir envoyer des fusées Starship en orbite dès la deuxième moitié de 2026. Si ça prend du retard (ou si ça marche pas), tout s'écroule. Fusée starship qui est encore en développement, avec un lancement de test prévu demain soir.
Voilà, fin de la blague.
Ce soir y'a aussi eu les résultats trimestriels de NVIDIA, ça ressemble exactement aux trimestres précédents : ils ont dépassé leurs prévisions de chiffre d'affaires de 3 milliards et ça c'est tellement une bonne nouvelle que l'action est actuellement à… -1,6%
Fin de la blague
@UnePorte On dirait presque que le marché financier omniscient et rationnel c’est juste des mecs qui paris sur des trucs comme on joue au Loto 
.
@UnePorte
Purée
#Anthropic PBC (“Anthropic”), an AI research and development public benefit corporation, with
respect to access to compute capacity across COLOSSUS and COLOSSUS II. Pursuant to these agreements, the
customer has agreed to pay us $1.25 billion per month through May 2029
1.25 milliard par mois !!! Jusqu'en mai 2029
C'est dingue
Va falloir que l'abonnement passe à combien
@ptl il n'y aura bientôt plus d'abonnement sur ce genre de services (Claude, ChatGPT, etc.) mais une facturation à l'usage. C'est ce qu'a fait GitHub Copilot récemment, et le résultat c'est des prix multiples par 10-100 selon les cas (et même comme ça il est possible que ça augmente encore)
@lbll oui c'est raccord avec le contenu du document, SpaceX annonce page 21 un CA de 18,6 Mds sur 2025 (avec une perte de 5 Mds)
Les chiffres de mon post sont sur le premier trimestre 2026, ce qui nous permet de voir que SpaceX a perdu quasiment autant d'argent sur ce trimestre que sur toute l'année 2025 :')
@Sylvhem c'est le loto mais plus tu joue longtemps et plus tu peux gagner mais tu sais que si tu joue trop longtemps tu perds tout et tout le monde essaye de timer parfaitement sa sortie pour maximiser ses gains en encourageant ses pigeons camarades à rester un peu plus longtemps
– Samelon, tu joue pas cette grille ?
– vous allez rire, je viens de me rappeler que je dois acheter des clopes qui sonnent à la porte du sèche linge
– oh non c'est dommage
– jouez la suivante sans moi, je reviens
@teslawf @ptl pour Claude, Anthropic à passé récemment tous les contrats de grosses entreprises sur une facturation à l'usage
Les petites structures qui sont encore à l'abonnement pur + limites (ésotériques et variables) devraient suivre, puis les comptes individuels
Sur les facturations par abonnement, les limites elles mêmes, bogue souvent. La tout de suite, si j'ai bien compris il y a une limite sur une tranche de 5h + une limite hebdomadaire, avec les abonnements les plus cher qui ont un seuil qui est un multiple des abonnements moins chers (max = 5-20 x les limites de Pro, qui est lui même plus élevé que Free)
Sauf qu'on ne connait pas la valeur de base de cette limite donc bon... Et d'ailleurs elle n'est vraisemblablement pas fixe et Anthropic peut la modifier arbitrairement.
Ce modèle va disparaitre, c'est une question de temps depuis que Microsoft a lancé la bascule sur GitHub Copilot. Quand ces limites sauteront, les comptes qui étaient auparavant limités vont sans s'en rendre compte, se manger des factures à trois ou quatre chiffres et ça va faire très mal :/
@240185 oui complètement !
Le rapport dit :
Edge Computing highlights data processing devices for agentic and physical AI including PCs, game consoles, workstations, AI-RAN base stations, robotics and automotive.
Autrement dit, tout ce qui est "compute" mais pas dans le data center
Et un peu plus loin :
First-quarter Edge Computing revenue was $6.4 billion, up 10% from the previous quarter and up 29% from a year ago.
6,4 milliards de chiffre d'affaires pour ce segment c'est moins de 10% du CA total d'NVIDIA sur la même période, c'est quasiment anecdotique. Et ça devrait s'accentuer surtout si on prend en compte la croissance du segment datacenter qui bien plus importante chaque trimestre
@UnePorte @teslawf @ptl
Cela fait plusieurs mois que la tendance des "tokens à la baisse" ne semble plus viable. Depuis quelques semaines, c'est même encore pire et on voit vraiment un réajustement avec des fortes hausses à l'horizon...
Je ne comprends pas les gens qui continuent de parier sur "les prix vont encore baisser, ils vont trouver des solutions hardwares..."
@gdupont @teslawf @ptl ah oui vraiment ces gens vont avoir de très mauvaises surprises :/
On a appris il y a quelques jours qu'OpenAI avait une marge d'exploitation négative de 122% pour Q1 2026.
Donc pour 1$ de recettes, OpenAI termine avec un déficit de 1,22$, autrement dit elle dépense 2,22$ pour encaisser 1$. Et la réalité est probablement bien pire car ce chiffre d'OpenAI n'est même pas calculé avec une méthodologie standard (celle du GAAP, Generally Accepted Accounting Principles)
Il y a quelques jours, on m'a posé une question intéressante sur le "yield" (taux de rendement) des bons du trésor américains.
Alors je sais, avec une phrase d'intro comme ça a plutôt l'air chiant comme la mort, mais hold my porte car ça touche à énormément de choses fondamentales des marchés financiers et de la manière dont la finance s'interface avec l'économie.
Comprendre ces concepts là permet de raisonner de manière plus fine sur ce qui se passe, les liens entre marché boursier, obligataires, dette des états, politique d'austérité...
Je cite les questions précises du message d'origine, pour le contexte :
Je lis ici et là que le monde de la finance s'inquiète de l'augmentation actuelle des taux de rendements des bons du Trésor Fédéral Américain.
Autant je comprends que le prix de transaction d'un tel bon puisse varier sur un marché, autant je ne m'explique pas que le taux de rendement puisse varier puisque ce dernier est versé par le Trésor : qui paye la différence ?
Une deuxième question est : pourquoi est-ce inquiétant : s'il rapporte plus, le bon n'aura-t-il pas d'autant plus d'acquéreurs et sera donc plus liquide ?
Pour pouvoir répondre à ces questions, il faut en réalité en creuser plusieurs autres, notamment :
- C'est quoi un bon du trésor ? À quoi ça sert ?
- Pourquoi les gens en achètent ? Combien ils gagnent grâce à ça ? Où est le rendement (le fameux yield)
- Pourquoi ce yield varie, ici à la hausse ?
- Pourquoi cette hausse est inquiétante pour le monde de la finance ?
Tout ce que je vais raconter ensuite se base sur le contexte financier états-uniens. Cependant, beaucoup de ces concepts s'appliquent tels quels ou quasiment dans d'autres pays.
Avant d'attaquer, on se rappelle bien : je ne suis pas une experte. Je lis, je veille, je source autant que possible, mais il y a toujours des erreurs et des angles morts dans ce que je raconte. Si vous en soupçonnez un, dites le moi (en public ou en privé, peu importe), je vérifie et corrige, ça bénéficie à tout le monde.
Est-ce qu'il y aura des tracteurs ? Oui. Et une fiction entière dans une chambre d'agriculture.
Et si vous préférez une partie d'explication chimiquement pure et sans bêtises, il y aura aussi.
On y va, en commençant par la fiction.
1. C'est quoi un bon du trésor ? À quoi ça sert ?
Pour faire des choses dans la vie, il faut malheureusement de l'argent. Que vous soyez le gouvernement des États-Unis ou une chambre d'agriculture, vous allez avoir besoin d'argent pour assumer vos responsabilité, payer vos employés, réaliser vos missions courantes et des projets à long terme...
En face de ces dépenses, vous avez (normalement) des recettes : via l'impôt, des cotisations, des prestations que vous facturez, vous recevez de l'argent et idéalement ces recettes sont supérieures à vos dépenses ce qui vous permet de dégager un excédent.
Prenons de "vrais" chiffres pour raisonner dessus. Vous êtes responsable d'une chambre d'agriculture, vos dépenses courantes sont de 100 000€ par an. Et vos recettes sont de 105 000€ par an. Trop chouette, vous dégagez un excédent de 5000€ chaque année, dans lequel vous pourrez piocher plus tard.
Malheureusement — encore — la vie est également pleine d'imprévus. Une de vos missions est l'accompagnement des agriculteurs qui cherchent à démarrer ou moderniser leur exploitation. Mais la technologie progresse tellement vite que vos adhérents ont besoin de vous pour se former à l'utilisation de ChatGPT afin de produire du bioéthanol en biodynamie assisté par bioIA. Ce bioéthanol va servir à envoyer des fusées dans l'espace à moindre coût, histoire qu'on puisse enfin construire une base spatiale sur mercure pour être rétrogrades sans complexes.
Si vous n'aidez pas vos adhérents, leur chiffre d'affaires va diminuer face à la concurrence, donc leurs cotisations, donc vos recettes.
Il faut agir.
Vous faites un point avec Alain, votre comptable. Pour former vos formateurs qui formeront vos adhérents, acheter en gros (donc à moindre coût) des tokens ChatGPT pour les proposer à vos adhérents et aussi stocker du Doliprane en prévision des nombreuses migraines qui vous attentent, vous aurez besoin de 130 000€. Vite.
Grâce à votre excédent budgétaire, vous avez mis de côté 30 000€ ce qui est largement insuffisant.
Comme toute personne raisonnable dans la même situation, vous allez faire la sieste. Lorsque vous émergez en sueur d'une première série de cauchemars embrumés ponctués de visions d'Elon Musk qui lance des boules de pétanques sur des fusées, vous savez que vous n'avez plus le choix : il va falloir emprunter 100 000€
Le banquier du coin n'est pas ultra chaud car il manque de liquidités, alors vous vous tournez vers le marché obligataire. Vous émettez 100 Bons du Trésor¹, d'une valeur de 1000 € chacun et vous les mettez en vente le mois suivant au salon de l'agriculture.
Vous vendez tout vos bons, vous avez 100 000€. Félicitations, vous avez financé votre investissement en vendant de la dette ! Vous ouvrez votre première boite de doliprane et vous planifiez votre premier rendez-vous avec un commercial d'OpenAI pour discuter tokenmaxxing.
¹ la légende raconte que les bons du trésor s'appellent comme ça en référence aux céréales Trésor, parce que c'est vachement bon
2. Pourquoi les gens en achètent ? Combien ils gagnent grâce à ça ? Où est le rendement ?
Au parc des expositions et malgré la climatisation, la chaleur est terrible. Vous suez à grande goutte entre les stand et évitez de justesse Manuel Valls qui discute de ses projets de campagne devant un poulailler ou un parterre de journalistes de chaines d'information en continu — de loin, difficile de faire la différence avec certitude.
Pour être honnête, vous ne suez pas uniquement à cause de la chaleur. En tant que gestionnaire de portefeuille de la prestigieuse Banque Portale d'Investissement, vous questionnez vos choix de vie. Est-ce que tout miser sur la tokenisation des légumes sur la blockchain n'était pas un tantinet risqué ? Vos investisseurs qui n'ont pas encore bien digéré le flop des tractonettes — c'était pourtant l'avenir d'après le vendeur — vous harcèlent en utilisant des mots qu'on ne prononce pas lorsqu'on est poli.
Des mots comme « bulle financière », « risque » ou « liquidités ».
Vos investisseurs n'ont évidemment aucun savoir-vivre mais à cause d'eux, vous risquez de vous retrouver sur la paille, et pas juste parce que vous venez de glisser dans une bouse.
Ils vous prêtent leur argent et osent vous demander des comptes ? C'est révoltant !
Vos pensées dérivent autant que vos pieds qui vous mènent à la section la plus triste du salon. Obliga'terre — investir aujourd'hui pour financer demain la transition d'hier. Votre dialogue intérieur vous tourmente.
Qu'est ce que tu fous là René ? C'est la honte !
Si vos pairs vous croisent ici, votre carrière est certainement foutue. Vous n'avez pas mis à feu et à sang le marché céréalier de tout un continent, obtenu des rendements à deux chiffres pendant huit ans, pour terminer par acheter les obligations à taux fixe d'une coopérative agricole. Autant laisser tomber et devenir serveur au Fouquet's.
Vous échangez un regard désespéré avec le type qui tient le stand le plus proche. Il vous tend un café et vous demande en chevrotant :
— Ça vous embête de rester avec moi quelques minutes ? Je n'ai parlé à personne depuis trois jours, je commence à me demander si j'existe.
— D'accord mais je m'assois derrière le kakemono
— Merci. Flassion, Alain, je suis le comptable de la chambre d'agriculture de Tripouille
— Gossi, René Gossi, Banque Portale d'investissement
En prononçant ces mots, vous savez déjà ce qui va se passer. Alain fait un signe semi-discret à Anna, sa responsable qui vous rejoint. Des tractations s'ensuivent et quelques minutes plus tard vous quittez le stand aussi discrètement que possible avec dans la bouche un arrière goût de vieux café et de honte fraîche.
Et 100 Bons du Trésor, d'une valeur individuelle nominale de 1000€, avec une maturité de 10 ans, qui vous rapporteront un intérêt fixe et garanti, le coupon, de 5% par an.
Ce rendement à un seul chiffre vous donne envie de pleurer, les mots fixe et garanti doivent susciter les moqueries de tous vos ancètres mais au moins, vos intestisseurs vous foutront la paix avec les tractonettes.
3. Pourquoi ce yield varie, ici à la hausse ?
Cinq ans ont passé depuis le salo. Dans les champs de Tripouille, des tracteurs en Full State Driving labourent les champs en prévision des prochaines semences en suivant les instructions de ChatGPlanté.
Les agriculteurs surveillent le processus de loin, un fusil à la main et une tarte au four, conformément aux instructions de sécurité qui leur ont été transmises. Vous et votre équipe avez tiré de riches enseignements des premières vagues d'accidents :
- Si le tracteur dévie de sa trajectoire, lisez lui un extrait du temps des tempêtes
- Vérifiez systématiquement que les instructions parlent de biodynamie et pas de biodynamite. Les assureurs ne couvrent plus le risque de faute de frappe.
- Si le véhicule fonce vers vous, tirez dans les roues, pas dans la cuve de bioéthanol
- Son acuité visuelle est basée sur la tarte aux fraises
Une voix vous parvient du bureau d'à côté.
— Anna, coup de fil d'un certain Roland pour toi
— Merci Alain, passe-le moi
La lumière clignotte sur l'appareil et vous décrochez.
— Anna Durisque, Chambre d'agriculture de Tripouille
— Oui bonjour, je suis Roland Goisse, c'est René qui m'a donné votre contact.
Roland vous apprend qu'il a racheté la moitié des bons du trésor de René. Vous prenez note de son RIB pour pouvoir lui payer son coupon annuel et par curiosité, vous lui demandez combien il a payé pour ses 50 Bons du Trésor.
— René me les a revendu 800€ l'unité ! il voulait s'en débarasser car ses investisseurs trouvaient encore ça trop risqué
— Je ne vois pas pourquoi, tout nos blessés, même graves, se sont parfaitement remis !
— Honnêtement je crois qu'il ne va pas très bien, il se dépréciait beaucoup.
Vous raccrochez et vous pensez à René, Rolland, aux chiffres qui tourbillonnent et à la suggestion du médecin de Tripouille d'y aller un peu plus tranquille sur le doliprane.
@UnePorte Objectivité/20 mais *on veut* des bêtises ! è_é
(en plus du reste de ton contenu pédagogique ♥)
Vous vous demandez qui a gagné combien dans l'opération alors vous sortez votre plus belle feuille de calcul.
René a revendu 50 bons à Roland pour 800€ l'unité. Lorsque les bons arriveront à maturité dans 5 ans, Roland recevra de votre chambre d'agriculture 1000 € par bon. 1000 - 800 = 200, fois 50… Une jolie plus value de 10 000€ donc. Et avec 5 ans de coupons à 50€, sur 50 bons… 12 500€ supplémentaires.
En investissant 40 000 € sur 5 ans, Roland en gagnera ainsi 22 500€, soit un yield d'environ 5,63% par an. Plus que le taux du coupon. Bravo à lui !
Pour René, l'histoire est moins belle. Sur les cinq premières années, ça commence bien, son yield est de 5% par an. Propre, net.
Mais lorsqu'il revend à 800€ l'unité la moitié de ses bons à Roland, Il absorbe une moins value de 10 000€. En cumulant les cinq années restantes avant maturité, il touchera comme Roland 12 500€ de coupons. Soit un profit de 2500€ sur cette deuxième période. Sur une immobilisation de 50 000€, cela représente un yield de 0,5% par an.
Vous avez une pensée pour René au regard triste et fuyant, terré derrière le kakemono de votre stand cinq ans plus tôt. Le pauvre homme a touché moins que l'inflation, il doit être dévasté.
Vous reprenez vos esprits. Dehors, le soleil brille, les oiseaux chantent et la cuve d'éthanol d'une exploitation voisine vient d'exploser.
Aucune raison de paniquer : le SAV vous a certifié que depuis leur dernière mise à jour, les essaims de drones pompiers n'utiliseront plus d'huile de friture pour contenir l'incendie.
@UnePorte "Mais la technologie progresse tellement vite que vos adhérents ont besoin de vous pour se former à l'utilisation de ChatGPT afin de produire du bioéthanol en biodynamie assisté par bioIA."
Une partie de moi est morte en lisant ce passage; probablement la meilleure...
4. Pourquoi cette hausse est inquiétante pour le monde de la finance ?
— Bon courage René, retape toi bien et n'hésite pas si tu as besoin de quoi que ce soit : une épaule sur laquelle pleurer, un conseil, un actif à vendre au rabais…
— Merci Roland, tu es un frère.
Vous raccrochez et hurlez à la lune tel un loup qui a trouvé sa proie. Votre secrétaire vous fusille du regard alors vous baissez d'un ton mais rien au monde ne fera taire votre jubilation intérieure.
Les affaires reprennent mon petit René !
La huitième année commence et Roland vient de vous racheter les 50 Bons du Trésor qui vous restaient. Même si c'était dûr de ne pas rire, il a complètement gobé votre performance du financier à bout de nerfs et de liquidités, cerné de toutes parts par les vicissitudes de la vie.
750€ le bon. Vous lui auriez vendu même à 700 mais c'est tout Roland ça. Tellement le nez dans ses calculs et dans son yield qui grimpe qu'il en oublie de jouer la meta.
Ce matin, Teslax (anciennement Tesla et SpaceXAi (anciennement SpaceX et xAI (anciennement X (anciennement Twitter)))) a annoncé la fin de son projet de base spatiale sur Mercure pour pivoter sur l'hyperloupe. La communauté scientifique a bien tenté d'expliquer à Elon Musk qu'on avait déjà des téléscopes ET des microscopes tout à fait fiables mais le milliardaire à sorti une boule de pétanque de sa veste pour la jeter sur le prototype d'hyperloupe et démontrer sa résistance à toute épreuve.
La mauvaise nouvelle, c'est que le prototype n'a pas survécu. La bonne c'est que le nombre de blessés dans la salle n'avait qu'un seul chiffre tandis que les prévisions de capex pour lentilles optiques en avaient neuf.
Vous vous êtes donc empressé de revendre à Roland vos bons du trésor de la chambre d'agriculture de Tripouille pour récupérer du cash bien frais et l'investir dans des actions EssilorLuxottica. Dans six mois, vous aurez épongé toutes vos moins values et dans un an, vos actions auront pris tellement de valeur que plus personne n'osera vous griller le passage à la machine à café.
Cerise sur le portefeuille, vous avez refilé un actif potentiellement toxique à votre némésis.
Après tout, si plus personne ne va sur mercure, qui va acheter le bioéthanol de Tripouille ? Est-ce que la chambre d'agriculture pourra même payer les bons lorsqu'ils arriveront à maturité ?
Vous demandez à votre secrétaire de vous rappeler de téléphoner à Roland dans trois ans. Qui sait, il aura peut-être besoin d'une épaule sur laquelle pleurer, d'un conseil ou juste un actif a vous vendre au rabais ?
@UnePorte (l'anecdote de des céréales me bute (et est curieusement raccord avec le sujet))
J'avais de m'amuser un peu et de mettre en scène ces concepts. En complément je vous propose une explication plus terre à terre.
Les bons du trésor sont un mécanisme (souvent utilisés par les états ou des collectivités) pour vendre de la dette, obtenir des liquidités et financer des choses qui ne seraient pas possibles avec leurs simples recettes.
Comme toute dette, elle implique pour le prêteur un risque de défaut de paiement, et l'emprunteur rémunère donc ce risque. Concrètement pour la personne qui prête, le bon du trésor (et les obligations de manière assez similaires) fonctionne comme ça :
- Vous achetez le bon, c'est à dire de la dette, pour une valeur convenue, par exemple 1000€. Il y a donc un transfert de valeur de votre compte à celui du vendeur.
- Le bon mature sur une période convenue à l'avance, par exemple 10 ans. À l'issue de cette période, l'emprunteur rembourse la valeur initiale du bon.
- Pendant toute la période de maturation et à intervales réguliers, par exemple chaque année, l'emprunteur verse au détenteur du bon un coupon, c'est à dire une rémunération elle-aussi décidée à l'avance. En pratique, c'est le coupon qui rémunère le risque.
Ainsi, si vous achetez un bon du trésor de 1000€ avec une maturation sur 10 ans et un coupon à 5% versé une fois par an :
- Vous payez immédiatement 1000 € à l'émetteur du bon
- Vous obtenez un bon, une preuve que vous avez acheté cette dette
- vous touchez 50€ par an pendant 10 ans
- Au bout de 10 ans, on vous verse 1000€ et le bon ne sert plus à rien
Ça c'est la base. C'est plus complexe qu'un emprunt bancaire pour particulier mais normalement ça reste relativement compréhensible.
Maintenant, il faut brancher ça sur les marchés financiers pour que les joyeusetés commencent.
Vous avez peut-être vu que que j'ai parlé de "détenteur du bon" ? C'est parce, comme une action, un immeuble, ou n'importe quel actif du même style, un bon peut-être revendu. Contrairement à un emprunt bancaire, il est transférable à volonté.
(C'est d'ailleurs en partie sur ça que repose le plan d'Hans Gruber dans Die Hard 1)
Et donc, si c'est transférable, on peut surement spéculer dessus non ? non ?? Bien sûr que oui !
Si vous détenez un bon et que vous savez que l'emprunteur sera en défaut de paiement, vous pouvez revendre votre bon à quelqu'un pour vous débarasser du risque. Si, comme dans ma fiction, vous n'avez pas le même niveau d'information que la personne à qui vous revendez, vous pouvez réaliser une plus value ou une moins value.
Car même si la valeur initiale du bon est fixée, le prix de revente est libre. Si quelqu'un veut vous acheter 2000€ votre bon de 1000€ c'est possible. Si vous trouvez acheteur à 500€ c'est possible aussi. Une fois le bon émis, son prix de revente peut fluctuer de manière entièrement libre.
Par contre, à moins qu'il s'agisse d'un bon à taux variable (ce qui n'est pas le cas dans ma fiction, ni dans ce que j'aborde ici), le montant du coupon payé par l'emprunteur au détenteur du bon ne change pas. Si le coupon est de 5% par an sur un bon initialement vendu 1000€, vous toucherez toujours 50€, que vous ayiez racheté le bon 500 ou 2000€.
En revanche, le yield, c'est à dire le rendement réel du bon, change en fonction de ce prix de revente. Prenons un bon de 1000€ qui mature sur 10 ans, avec un coupon de 5% (soit 50€) par an :
- A est l'acheteur initial. Son yield est donc de 5% (50 x 100 / 1000)
- B rachète ce bon à A pour 900€. Le coupon est toujours à 50€, mais le yield pour B passe à 5,55% (50 x 100 / 900)
- C rachète ce bon à A pour 1100€. Le yield de C passe à 4,54% (50 x 100 / 1100)
Si on voulait aller encore plus loin dans la logique, il faudrait aussi tenir compte de la maturation du bon.
Ainsi, si D achète le bon à C au dernier moment pour 800€, son rendement sera de 25% même sans percevoir un seul coupon : puisque D détient le bon et se fait rembourser 1000€ par l'émetteur, alors qu'il l'a payé seulement 800€, il empoche une plus value de 200€ au moment de la maturation.
Je ne sais sincèrement pas si cette variable rentre en compte dans le calcul du taux de yield qu'on voit couramment sur les sites financiers, mais je le mentionne parce que ça me semble important.
On dit que le yield et le prix d'un bon sont inversement corrélés, et mes exemples avec A, B et C le montrent bien. B achète le bon moins cher que A et le yield monte. C achète le coupon plus cher que B et le yield baisse.
Ainsi lorsque le yield sur les marchés financiers, cela veut dire que les bons sont revendus à un prix plus bas. Inversement, si le yield baisse, ça veut dire que le prix de revente est plus élevé.
La dernière pièce du puzzle est à mon avis la plus intéressante : dans quelles circonstances et pour quelles raisons le prix de revente d'un bon peut varier à la hausse ou à la baisse ?
Et là ma fois, j'ai l'impression que comme d'habitude avec les marchés financiers, c'est avant tout une question de psychologie et de rapport au risque. C'est ce que j'ai essayé de montrer dans la dernière partie de ma fiction : si vous pensez que l'emprunteur risque de se trouver en défaut de paiement, vous allez probablement revendre votre bon même moins cher que son prix d'achat, plutôt que de risquer de tout perdre.
Même chose si vous avez besoin de liquidités immédiatement : vous accepterez potentiellement une moins value en échange de cash très rapidement.
Inversement, si vous êtes okay avec des gains plus faible que sur des marchés plus spéculatifs (donc plus risqués, comme la bourse), vous préfèrerez peut-être revendre vos actions dans un contexte d'inquiétude et payer un peu plus cher un bon du trésor moins risqué.
Jusqu'ici, j'ai présenté des exemples où l'émetteur vend de la dette une seule fois. En réalité, les états émettent des bons en permanence. Jettez un œil au calendrier du Trésor États-Unien si vous êtes curieux, sauf erreur de ma part je vois une émission de bons du trésor sur 20 ans tous les deux mois. Et il y a d'autres bons ou obligations similaires sur 2, 3, 5, 7, 10, 30 ans…
Sur le marché de la dette s'échangent donc en permanence des bons avec des dates de maturations différentes et des coupons différents, pour le même type de bon.
Et c'est là qu'interviennent deux autres mécaniques essentielles qui vont jouer sur la revente des bons donc leur yield : l'inflation et les taux directeurs des banques centrales. Par exemple :
- Si la perte de valeur causée par l'inflation est supérieure au montant du coupon, immobiliser son argent pendant 10 ans dans un bon du trésor vous fera perdre de l'argent. Dans ce cas, il peut-être plus intéressant de revendre ses bons en cours de route pour en racheter d'autre avec un meilleur coupon
- Si les taux directeurs augmentent, emprunter coûte plus cher ce qui peut conduire à une augmentation de la valeur des coupons lors de l'émission des prochains bons. Donc faire baisser la valeur des bons en cours de maturation. Donc augmenter leur yield.
Ces considérations me permettent donc de répondre aux deux questions qui ont déclenché ce thread (merci vraiment, j'ai appris plein de choses en écrivant tout ça !)
je ne m'explique pas que le taux de rendement puisse varier puisque ce dernier est versé par le Trésor : qui paye la différence ?
Sur un même bon, ce sont les investisseurs qui payent la différence, pour le Trésor rien ne change.
Par contre, si le yield augmente, cela veut dire que les marchés considèrent que la valeur des bons diminuent. J'imagine que cela peut influencer la valeur du coupon des prochains bons qui seront émis, autrement ils ne trouveront pas preneur et l'état se retrouvera en difficulté pour emprunter.
Une deuxième question est : pourquoi est-ce inquiétant : s'il rapporte plus, le bon n'aura-t-il pas d'autant plus d'acquéreurs et sera donc plus liquide ?
Le bon ne rapporte pas plus à ses détenteurs, mais l'augmentation très rapide du yield comme c'était le cas récemment montre que la dette déjà émise par les États-Unis perd en valeur pour ses détenteurs qui la revendent à plus bas prix. À mon avis c'est notamment lié à l'inflation qui augmente très rapidement avec le choc pétrolier et augmente le risque d'érosion du capital pour les détenteurs de bons à longs termes.
Je pense que c'est aussi lié à l'inversion de plus en plus plausible et proche de la politique de la banque centrale états-unienne. Jusqu'ici, c'étaient la baisse des taux d'intérêt qui était la norme. Pour réduire l'inflation, il faudrait en théorie augmenter les taux directeurs, ce qui ferait donc baisser là aussi la valeur des bons à longs terme et augmenter leur yield. Il est entièrement possible que certains détenteurs considèrent ce scénario comme suffisamment probable pour revendre maintenant, dans des conditions plus favorables.
L'incertitude sur l'inflation, la politique sur les taux directeurs sont donc des facteurs d'inquiétude pour les gens qui ont investi là dedans, et la hausse du yield révèle une incohérence entre la posture des marchés de la dette et celle des décideurs politiques, quelque chose comme ça ?
Mon impression : le risque ici n'est pas tant que la dette ne soit pas remboursée, plutôt qu'elle ne soit pas rentable pour ses détenteurs.
J'ai dit au début que les bons du trésor étaient un point d'interface entre la finance et l'économie et j'ai envie terminer là dessus.
Même si j'ai de plus en plus de mal avec le travail de Patrick McKenzie dans Bits about Money et qu'elle vient peut-être d'ailleurs, j'aime bien sa définition de la finance.
Selon lui et de mémoire, la finance est l'espace où se déplace la valeur.
En face et par symétrie, j'ai envie de dire que l'économie est l'espace où se crée la valeur.
Et il existe dans le monde des points de contact, des interfaces entre ces deux espaces. La banque par exemple, chez qui nous avons des comptes, sur lesquels nous versons nos salaires issus de l'activité économique, qui (dé)placent cet argent pour l'investir ailleurs, à qui nous empruntons plus tard… en est un.
Les marchés obligataires en sont un autre. Quand un investisseur achète la dette d'un état via un bon du trésor, l'argent se déplace dans l'espace financier pour arriver (idéalement) dans le plan économique afin de payer des services publics, des infrastructures, du travail humain… Et quand l'état rembourse, avec les intérêts issu de l'économie, ça repart dans l'autre sens.
La bourse, qui déplace l'argent du capital dans l'entreprise et inversement ? Même chose.
Je ne pense pas que cela soit un hasard que ces points de contact entre finance et économie soient systématiquement des espaces de contrôle et de violence.
Quand on entend parler de la Dette avec un grand D, des intérêts qu'on doit payer, de réduire le déficit, de rester attractifs, de politiques d'austérité… C'est aussi de là que ça vient.
Un peu comme détenir la concession du péage de l'unique route du coin permet d'arbitrer la circulation, controler les points de contact entre ces espaces, c'est pouvoir imposer ses conditions. Dans les deux sens.
Dans un monde où l'argent existe, je ne crois pas que l'on puisse se passer de la finance plus que de l'économie. Mais peut-être qu'on peut rééquilibrer les choses et redistribuer le pouvoir, créer d'autres points de contact, plus nombreux, moins centralisés donc moins vulnérables au controle.
Et, si jamais vous vous aviez un doute, non, je ne pense pas du tout aux cryptomonnaies :')
Allez c'est tout pour moi sur les bons du trésor, merci, bisous et bonne soirée <3
@VioB non mais pareil mais je fais les deux comme ça tout le monde et content (ou bien personne ?)
et moi je m'entraine tranquillement pour le championnat du monde de grand écart :D
@UnePorte je parie que son deuxième prénom, à Anna, c'est Lise. x)
> vos adhérents ont besoin de vous pour se former à l'utilisation de ChatGPT afin de produire du bioéthanol en biodynamie assisté par bioIA
Tu viens de me tuer un petit peu là
Questions du coup si j'essaye d'appliquer ça à la France, en essayant de comprendre j'étais déjà tombée sur ce site: https://www.aft.gouv.fr/fr/nos-produits
- Ce que tu décris c'est les BTF c'est ça? C'est quoi la différence avec les OAT et OATi?
- Pourquoi certains OAT sont indiqués à taux 0%, quel est l'intérêt d'en acheter?
- Pourquoi les taux des OAT sont aussi variables à quelques mois d'intervalle?
- Pourquoi les taux des BTF sont pas indiqués?
- Concrètement si tu voulais acheter un bon du trésor français, tu t'y prends comment? Je vois que des références des bons émis sur ce site, pas d'achat, il faut passer par ta banque?
- Comment savoir ce que doit financer un bon que tu achètes?
@UnePorte La variable temps rentre en compte dans le calcul. C'est assez simple à calculer. Toutes les obligations (les emprunts, dont font partie les bons du trésor) avec le même risque de défaut ont le même rendement à un instant donné.
L'ajustement ne peut concerner que:
-le facteur de risque (si vous prêtez à une société en difficulté, vont-ils rembourser?) et
-un changement des taux directeurs.
@UnePorte Le taux directeur c'est, en gros, le taux auquel l'état va emprunter de l'argent. Comme l'état est le plus sur (ils contrôlent la planche à billets), c'est eux qui vont emprunter aux conditions les plus intéressantes et donc avoir le taux le plus bas.
Le fait que l’État dispose de la planche à billets serait plutôt de nature à m'inquiéter puisqu'il lui est aisé de dévaluer sa monnaie en en imprimant autant qu'il le souhaite.
D'ailleurs.... qu'est ce qui l'empêche de payer les coupons de ses bons en imprimant des billets "sans valeur" ?
Chère Madame @UnePorte , je pressens que j'aurai sous peu une question quant à la dette américaine 😏....
Je ne comprends pas : quand une banque privée "crée" un prêt, ne faut'il pas qu'il y ait une contre-partie dans ses comptes provenant soit des dépôts des clients soit d'un emprunt de la banque auprès de la Banque Centrale ?
Ce prêt ne se matérialise
pas sous forme de billet de banque.
@tanavit @dl2jml @UnePorte
Merci Jerome pour le lien "création monétaire" : en effet, une banque crée *de toute pièce* le valeur du prêt qu'elle accorde à un client. Par contre elle doit disposer d'une partie de la valeur de ce prêt dans ses caisses, sous forme de monnaie de banque centrale. Mais d'une partie seulement, à savoir 1% d'après
https://www.economie.gouv.fr/facileco/la-politique-monetaire-de-la-banque-centrale
@Nocta_Senestra j'ai check et j'essaie de répondre à tes questions :3
Ce que tu décris c'est les BTF c'est ça? C'est quoi la différence avec les OAT et OATi?
Pas exactement, c'est plutôt la mécanique d'emprunt sur des obligations à taux fixes. Les Obligations Assimilables au Trésor (OAT) rentrent dans cette catégorie, si je cite la page que tu as mise en lien : « les OAT sont à taux fixe et remboursables in fine, avec un capital éventuellement indexé sur l'inflation (cas des OATi et OAT€i). »
Les Bons du Trésor à taux fixe (BTF) sont également dans cette catégorie. Ce qui change entre les OAT et les BTF c'est essentiellement :
- la temporalité. Les BTF maturent vite, en moins d'un an, là où les OAT sont d'aux moins deux ans et peuvent courir jusqu'à 50 ans.
- la paiement des intérêts. Comme la temporalité des BTF est plus courte, les intérêts sont payés directement (d'où le précomptés), là ou les OAT payent des intérêts à intervales réguliers
Les OATi sont des OAT standards mais qui intègrent dans le montant du coupon l'inflation, ça permet de protéger le préteur d'une éventuelle érosion de la valeur du bon à cause de l'inflation.
Pourquoi certains OAT sont indiqués à taux 0%, quel est l'intérêt d'en acheter?
Sur certaines OAT, le coupon est effectivement à 0%. Je pense que ce sont des OAT émises à des périodes où les taux directeurs étaient très bas, voire négatifs, ce qui est arrivé plusieurs fois entre 2014 et 2022
Ça reste intéressant parce que le bon lui même peut en réalité être acheté moins cher que sa valeur initiale. Par le processus appelé l'adjudication qui est visiblement un genre de vente aux enchères, le Trésor va proposer en vente des bons. Les acheteurs vont ensuite proposer un prix d'achat pour ce bon. Si je reprends mon bon d'exemple à 1000 €, Pour un coupon à 0, ils vont enchérir en partant d'un prix inférieur, par exemple 930. Et si un acheteur obtient le bon pour 940, il sera payé 1000€ à maturité, donc empochera 60€ de plus value, même sans coupon.
C'est essentiellement le même scenario que ce que je décrit ici : https://eldritch.cafe/@UnePorte/116670509781201642 , ou la prix d'achat du bon devient lui même une variable jouant sur le yield en plus du coupon.
Pourquoi les taux des OAT sont aussi variables à quelques mois d'intervalle?
La variation est directement liée aux taux directeurs fixés par la Banque Centrale Européenne (BCE), qui évoluent dans le temps et selon plusieurs facteurs, notamment l'inflation. Si les taux directeurs changent, les prochaines OAT émises s'aligneront sur ce taux.
Pourquoi les taux des BTF sont pas indiqués?
À mon avis, parce que les intérêts sont précomptés et connus au moment de l'adjudication, et que ce sont des obligations à court terme, donc relativement peu échangées sur les marchés secondaires, du coup l'affichage du taux à moins d'utilité ? Mais en regardant la page d'un BTF, par exemple celui ci, je vois un « Taux moyen pondéré » à certains endroits, donc l'info a quand même l'air disponible.
Concrètement si tu voulais acheter un bon du trésor français, tu t'y prends comment? Je vois que des références des bons émis sur ce site, pas d'achat, il faut passer par ta banque?
En tant que particulière en France, tu ne peux pas participer à l'adjudication, seules certaines structures le peuvent, les spécialistes en valeurs du Trésor (SVT). J'imagine que les SVT vont acheter pendant l'adjudication et ensuite conserver/revendre tout ou partie des bons achetés sur le marché secondaire. Et c'est donc là que tu pourrais en faire l'acquisition en tant que particulière, j'imagine via n'importe quel acteur ou plateforme de trading connecté aux bons tuyaux.
Comment savoir ce que doit financer un bon que tu achètes?
A priori tu ne le sais pas directement. Un peu comme une cagnotte, les gens donnent leurs sous mais en pratique tu n'as aucune garantie sur la manière dont est utilisé l'argent récolté, en tout cas par pour les OAT. La seule garantie que te done l'État c'est une garantie financière sur le paiement du coupon, la maturité, etc.
Par contre rien ne t'empêche d'aller creuser dans les informations publiques. Par exemple le Trésor vend de la dette via les OAT suite aux projets de loi de finance, qui définissent le budget de l'état. Donc en allant voir ça tu peux recouper de manière plus ou moins fiable/précise quelle quantité de dette est levée pour quelle utilisation.
@tanavit @benjamin @UnePorte
Sur cela aussi, il y a un article wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_propres_r%C3%A9glementaires
@UnePorte Je vois je vois, merci pour toutes ces réponses 💜
Pour fêter le crash du Bitcoin de 10% en 3 jours, je vous propose un texte de fiction spéculative sur le blog : La première bulle de l'IA [2022-2026]
Dans la première partie je résume dans les grandes lignes ce qui me semble important. Et dans la seconde, je tente un truc que j'avais globalement évite jusque là : faire des prédictions.
j'insiste sur le fait que ces prédictions se révèleront fausses, invérifiables ou les deux.
L'intérêt est ici d'avoir un modèle mental avec lequel raisonner pour comprendre les interactions entre les acteurs et les concepts. Et aussi d'expérimenter avec un format long.
Bonne lecture !
J'en ai aussi profité pour regrouper mon fil d'il y a quelques jours sur les bons du trésor dans un billet de blog : https://agate.blue/bons-tresor/
Je me demande si l'exercice inverse serait utile pour des gens ici, découper les éventuels formats longs publiés sur mon site et les repartager ici sous forme de fil.
Pour moi l'intérêt serait essentiellement que les gens puisse répondre à des morceaux, ça peut donner des discussions intéressantes (comme ça arrive régulièrement, notamment sur la vulgarisation), je trouverai dommage de perdre cette dynamique là. Peut-être que ça peut être plus accessible pour certaines personnes aussi ?
Si vous me lisez, vous en pensez quoi ?
@ptl c'est comme ça que je fais ma veille, du coup j'essaye d'en proposer chaque fois que je peux c'est si pratique !
@UnePorte La plupart du temps je ne lis pas les articles de blog parce que je tl:dr, c'est trop pour ma capacité d'attention, ça me demande de l'énergie de m'accrocher. Alors que les threads je les lis quasiment toujours, le fait que ce soit découpé en toots de taille raisonnable m'aide genre "Bon je vais pas lire tout mais je vais au moins lire ce toot. Et puis le suivant. Et puis celui-ci… Ah finalement j'ai tout lu." (après y'a aussi des fois où certains toots sont trop long et je tl:dr/survole un toot au milieu du thread avant de lire le reste)
Autre : si les threads sont une option, toujours y ajouter un cw et/ou un tag qui pourra être masqué (même dans les réponses aux échanges).
@lila_bliblu merci ! normalement dans mes messages et réponses je mets systématiquement le tag #EarningsReporte pour cet usage, même si j'oublie forcément de temps en temps.
le CW est rapidement impraticable d'un point de vue écriture, suivi et réponses. Pour pouvoir ne serait-ce que vaguement faire le tri dans mes notifs et réponses, ça m'oblige à avoir des CW type :
Republication article Machin bidule [1/12] partie 1 - l'histoire de truc [éventuel TW]
Et quand on commence à avoir des échanges ou interactions avec les gens par dessus, c'est encore pire, ça me fait globalement la même sensation que les listes mail avec >10 participants et le même objet. C'est vraiment terrible comme UX.
Évidemment je ne parle pas des TW ici et je continuerai d'en mettre là où ça sera nécessaire, mais plutôt le CW comme mécanisme de masquage "par défaut" d'un contenu qui ne contient pas de TW.
Je me sens un peu coincée sur la meilleure marche à suivre, j'ai l'impression que l'idéal serait d'avoir un outil dans masto pour masquer les réponses à un fil (et comme tout part toujours du même post, ça fonctionnerait.
En regardant à l'instant je viens de voir que sur mon serveur, quand je suis dans ma TL, je peux faire "Filter this post" sur n'importe quel message et le rajouter à un filtre existant, et j'ai l'impression que ça correspond à ça en fait :o Mais est-ce que c'est un comportement standard, ou lié à eldritch qui tourne sous Glitch ?
Des fois je me dis que je devrai suggérer aux gens de me mute sur des périodes ou de me mettre sur une liste séparée :')
C'était pas pour dire qu'il faut absolument trouver une façon de faire différente et que celle que tu utilises n'est pas adaptée. C'est juste pour visibiliser la/les pratiques quelque part, ça pourrait parler à d'autres gens.
Sinon, dans mon cas :
- Le masquage d'un hashtag est par défaut pour moi la seule option qui fonctionne parce que ça coûte le "moins", globalement pour toi et moi.
- Le mute sur le compte en entier marche pas parce que je loupe tout le reste et parfois, certains threads longs peuvent m'intéresser.
- Faire une liste pour ton compte uniquement, c'est aussi trop contraignant en terme d'utilisation de mon côté.
@lila_bliblu oui je l'avais pris comme ça, c'était plus pour expliquer le raisonnement de mon côté
est-ce que sur ton masto tu as cette option "filter this post" ? Si c'est un truc natif dans masto, je me dis que ça serait le plus simple, je pourrais juste dire aux gens de filtrer le post racine et puis voilà, en deux clics c'est plié
@UnePorte @lila_bliblu Ça ne marche pas, "filtrer ce message" ne masque que le toot en question, pas les réponses.
La première bulle de l'IA [2022-2026]
Ce fil est une republication du texte paru le 3 juin sur mon site.
A l'exception de la partie "Si vous avez raté le début", ce qui suit est un travail de fiction spéculative. Toute ressemblance avec des évènements, personnes et entreprises existants ou ayant existé serait furement portuite.
Si vous avez raté le début - 2022-2025
En novembre 2022, OpenAI lance la première version de ChatGPT, un chatbot qui connait un succès médiatique immédiat. La technologie est à première vue impressionnante : un programme qui parle comme un humain. Imaginez les possibilités ?!
Entre 2022 et 2025, des acteurs de plus en plus nombreux se positionnent dans ce qui devient la plus grosse bulle financière de l'histoire. Microsoft, SoftBank, OpenAI, Anthropic, Google, NVIDIA, Oracle, Amazon, Meta et des centaines d'autres entreprises veulent une part du gateau. Leurs investissements se font de plus en plus nombreux et importants. Le capex passe de 11, à 12, bientôt 13 chiffres. Le fameux trillion. Un millier de milliards de dollars. Investis essentiellement en datacenters rempli de cartes graphiques (GPUs) et dans une moindre mesure en matériel informatique, réseau et en électricité.
Il faut bien ça pour atteindre l'intelligence artificielle généraliste qui remplacera presque tout le travail humain, fera revenir l'être aimé et construira des fusées quantiques pour Mars.
Faute de fonds propres suffisant, les acteurs empruntent de plus en plus pour financer ces investissements. La dette crève le plafond, les banques n'arrivent plus à suivre, les crédit privé envoie des centaines de milliards d'argent des assureurs et des fonds de pension dans les projets de construction de datacenters.
En novembre NVIDIA 2025, publie ses résultats trimestriels et des choses étranges se passent en bourse. Les cryptos se cassent la gueule sévèrement. Et nous arrivons en…
2026 Q1 - Janvier, février, mars
Sur les marchés financiers, le premier trimestre 2026 a une saveur surprenante. Les rumeurs de bulle commencent à circuler. Le mois de janvier est relativement stable pour la bourse, mais la saison des rapports financiers trimestriels (les fameux Earnings Reports) approche. Fin janvier/début février sur une période d'une dizaine de jours, six des Magnificent Seven — les Mag 7, les plus grosses entreprises par capitalisation boursière — publient leurs résultats :
À l'exeption d'Apple qui s'en tire sans trop de problèmes, l'action des autres essuie des chutes brutales malgré des résultats en apparences conformes voire supérieurs aux prévisions (image 1).
Tout ça est assez inquiétant pour des entreprises que se présentent comme les acteurs principaux de la prochaine révolution industrielle. Et qui annoncent popur 2026 presque 700 milliards de dollars supplémentaires de capex.
Les cryptomonnaies suivent un chemin similaire, mais plus marqué : entre le 19 janvier et le 23 février, le cours de Bitcoin (BTC) passera de 93 000 $ à 66 000 $, une baisse de presque 30%.
2026 Q1 - Janvier, février, mars [Guerre États-Unis/Israël/Iran]
Le 28 février, Israël et les États-Unis attaquent l'Iran et provoquent une guerre prétendument éclair, qui devait durer quelques jours, puis quelques semaines, puis quelques mois… Les pertes humaines et économiques de cette guerre sont gigantesques et largement sous-estimées. Mais le point le plus évident est le blocage quasi immédiat du détroit d'Ormuz par l'Iran, en réaction aux attaque, blocage qui déclenche le choc pétrolier le plus violent jamais connu.
En dix semaines, plus d'un milliard de barils sont perdus : parce que les tankers ne peuvent plus circuler, les producteurs doivent limiter voirent arrêter la production, faute d'espace de stockage. Certaines infrastructures pétrolières et gazières sont également touchées lors des hostilités en Iran, en Arabie Saoudite, au Koweit, au Qatar, au Bahrain et dans les Émirats Arabes Unis, ce qui réduit durablement la production.
Si les pays du nord global et les États-Unis sont encore relativement épargnés, l'impact de ce choc pétrolier se fait presque immédiatement sentir dans les pays d'Asie et d'Afrique.
Parallèlement, en mars, le risque perçu et posé par le crédit privé, qui finance une énorme partie de la dette liée à la bulle IA commence à faire les gros titres. Faillites d'entreprises endettées, défauts de paiement en hausse… Le contexte financier qui était jusque là très favorable aux acteurs de la bulle et à l'endettement se dégrade.
2026 Q2 - Avril, mai, début juin
Un cessez-le-feu fragile s'installe entre l'Iran, Israël et les États-Unis. Cependant, l'offensive israélienne se poursuit au Liban. L'incertitude augmente, d'une semaine, d'un jour, parfois d'une heure à l'autre, des accords de paix et la réouverture du détroit sont annoncés, contredits, annulés, modifiés. En pratique, le détroit reste fermé, le choc pétrolier continue et se diffuse progressivement jusqu'à devenir visible sur certains indicateurs.
Aux États-Unis, l'inflation atteint 3,8% en avril, la hausse la plus brutale depuis mais 2023. Elle était de 2,4% avant le début du conflit. Dans son discours du 20 avril, Christine Lagarde, présidente de la Banque Centrale Européenne, dresse un état des lieux de la situation. La guerre et le blocage d'Ormuz, conduitent à une perte sèche de 13% de la consommation mondiale de pétrole chaque jour. Au delà du pétrole, sont à risque un tiers de la production d'helium, essentielle pour les semiconducteurs, un tiers de celle d'engrais, dont dépendent la production agricole et un cinquième de celle de méthanol, un intrant nécessaire des industries chimiques et plastiques.
En avril, l'IEA anticipe des ruptures pure et simples de kérosène dès le mois de juin et son responsable parle d'une crise du pétrole et du gaz pire que celles de 1973, 1979 et 2022 combinées., avec un impact plus important sur les pays les plus pauvres, l'Europe, l'Australie et le Japon, une inflation très importante sur les prix de l'énergie mais aussi de la nourriture.
Le 27 avril, Google, Meta, Amazon et Microsoft publient le même jour leurs résultats financiers pour le premier trimestre. Ces résultats ne sont pas particulièrement bons et les bénéfices reposent essentiellement sur des tours de passe passe comptables.
Pendant ce temps et face à ce contexte absolument terrifiant, les marché boursier réagit de manière parfaitement rationnelle puisque :
- Le Nasdaq-100 prend quasiment 30% (image 1)
- L'index SOX/PHLX qui rassemblent de nombreuses entreprises de semiconducteurs pour l'IA prend 90% (image 2)
- Le S&P 500 prends 18% (image 3)
- Même le Bitcoin remonte de 18% (image 4)
Il n'y a absolument aucune justification économique à ces hausse. Hormis des annonces de licenciement massifs chez Oracle, Meta, Amazon, Cisco, Coinbase, Sama… qui sont effectivement susceptibles de faire monter les cours à la marge, aucune révolution technologique ou nouvelle rassurante n'explique une telle remontée boursière, encore moins celle des semiconducteurs dont la capitalisation a presque doublé en deux mois.
2026 Q2, Guerre États-Unis/Israël/Iran
Le conflit entre les États-Unis, l'Iran et Israël n'a pas cessé, aucun accord n'a été trouvé, le cessez-le-feu est très fragile (quand il est respecté), et des hostilités militaires se produisent régulièrement, comme lorsque les États-Unis lancent des frappes sur Téhéran le 27 mai ou que l'Iran attaque un aéroport au Koweit le 3 juin. Malgré un cessez le feu-théorique, Israël continue de déployer des troupes au Liban et de mener des frappes et assauts sur des infrastructures civiles, faisant passer le nombre officiel de morts à plus de 3000 en mai.
En juin, la guerre ouverte États-Unis/Israël/Iran entre ainsi dans son quatrième mois. Il n'y a pas de perspective fiable ni proche de réouverture du détroit d'Ormuz où de cessation du conflit, encore moins de manière stable et durable.
Sur cette même période, le yield des bons du trésor américain à 10 et 30 ans augmente de manière très rapide pour atteindre des niveaux jamais vu depuis 2008 (pour les bons à 30 ans) ce qui objective un décalage entre la perception du risque des décideurs politiques et des marchés obligataires.
L'introduction en bourse prochaine de SpaceX permet d'obtenir des données comptables fiables sur la situation économique (mauvaise) de l'entreprise. Début juin, GitHub bascule les utilisateurs de son IA Copilot sur une facturation à l'usage, avec des multiplications de tarifs, à usage équivalent, par 2, 5, 10, 50… Après des mois de promotions du tokenmaxxing, une pratique consistant à pousser leurs employés à utiliser l'IA le plus possible, le coût des budgets liés aux "tokens" pour l'IA explose et plusieurs entreprises comme Amazon, Uber , Microsoft ou encore Walmart, pourtant dotées de budgets très conséquents, rétropédalent et imposent des restrictions et limites sur ce type de dépenses.
Mi-mai, après plusieurs semaines de remontées, le Bitcoin et l'ensemble des cryptomonnaies recommencent à chuter de plus en plus vite. Quelques semaines après avoir annoncé une perte de 12,5 milliards sur le premier trimestre, Strategy, qui détient presque 5% des bitcoins en circulation vend des Bitcoins pour la première fois depuis 2022. 32 Bitcoins, seulement 0,004% de son stock. Le cours du Bitcoin perd environ 10 000$ en une semaine, dont 8000$ après l'annonce de cette vente pourtant infime (Image 1).
Presque au même moment, Anthropic annonce avoir entamé les démarches nécessaires à son introduction en bourse et qui sera avec celle de SpaceX l'une des plus grandes IPO jamais réalisées.
Il est temps de spéculer
Nous sommes le mercredi 3 juin 2026, ça me démange depuis l'année dernière et un peu plus à chaque fois que quelqu'un me demande "alors ça y'est, la bulle éclate ?"
En mars, j'avais expliqué pourquoi j'arrêtais #EarningsReporte, mon format de veille et d'analyse financière quasi quotidienne sur Mastodon, notamment parce qu'il ne me semblait plus adapté.
Ce n'est pas tant que le sujet ne m'intéressait plus, d'ailleurs j'ai republié ponctuellement des choses sur ces questions entre avril et juin. C'est plutôt que l'outil avait atteint ses limites : observer les cours au jour le jour, analyser des bilans truqués, la psychologie de marchés financiers manipulés de toute part, ne pas prendre le temps d'intégrer d'autres éléments dans la réflexion rendait le tout répétitif, ennuyeux pour moi et finalement assez peu utile pour réfléchir à plus long terme, intégrer les nouvelles dimensions liées au conflit militaire ouvert entre les États-Unis, Israël et l'Iran.
Maintenant que je commence à intégrer ces dimensions dans ma compréhension et mon travail, je me sens plus à l'aise pour dédier à nouveau du temps à la bulle IA. Qui est en fait le sommet de l'iceberg de la crise du crédit privé. Et qui, chose rare, peut-être unique, coïncide avec une crise économique née du choc pétrolier, qui nous arrive dessus à toute vitesse.
J'ai envie de réfléchir à ce qui se passer, quand, comment, pourquoi. De proposer des scénarios, pas tant pour pouvoir dire "J'y étais !" ou "vous avez vu j'avais raison !!!!" que pour tester ma compréhension de l'ensemble, voir le sens utile que j'arrive à produire à partir de toute cette matière.
Donc nous y voilà. J'ai déjà raconté comment se déroulerai la deuxième bulle de l'IA [2069-2073]. Maintenant, j'ai envie de raconter la première.
Ce qui suit est un travail de fiction. Toute ressemblance avec des évènements, personnes et entreprises existants ou ayant existé serait furement portuite.
Non, vraiment. C'est une fiction spéculative. C'est ce que je vois dans ma boule de cristal cérébral quand j'imagine un futur à quelques mois, sur la base du pouillème d'informations que j'ai aujourd'hui.
La première bulle de l'Intelligence Artificielle ne se déroulera pas comme ça. Zéro chances. Certains évènements se produiront, peut-être même dans cet ordre. Mais pas la plupart, encore moins aux échéances que je propose, ni pour les raisons que je suggère.
Ce récit est un outil de raisonnement, pas de prévision fiable. Il est là pour expliciter des liens, aider à réfléchir à leurs causes et à leurs conséquences.
Il s'inspire en partie du travail d'Ed Zitron et sa série de newsletters « What if… we're in an AI Bubble » pour certains évènements et leurs conséquences, de la fanfiction AI 2027 écrite par des techbros pour le côté arbitraire et la forme, mais intègre aussi d'autres analyses et propositions plus personnelles, notamment en ce qui concerne les cryptomonnaies ou l'impact de la guerre des États-Unis et d'Israël avec l'Iran.
N'utilisez pas ce texte comme un calendrier ou un outil de planification, encore moins pour une quelconque décision financière ou d'investissement, déjà parce que vous perdrez de l'argent. Mais surtout parce que je déteste le capitalisme et la bourse et qu'exploiter mon travail pour gagner de l'argent dans ces espaces serait un peu comme d'entrainer un modèle d'IA avec mes textes sans mon consentement : un irrespect absolu.
Prédictions pour juin
Le Bitcoin continue sa chute jusqu à 60 000 $, entrainant tout le reste des cryptomonnaies avec lui. Le stablecoin Tether qui montrait déjà des difficultés à maintenir son peg de 1 dollar continue de perdre légèrement en valeur face au dollar. L'argent institutionnel continue de fuir la crypto via les ETF. Les liquididations de parieurs à la hausses se font de plus en plus nombreuses et importantes.
En ayant vendu ses premiers Bitcoin et fait baisser les cours, Strategy encaisse de sévère pertes, puisque tout ses actifs sont du Bitcoin. Une feedback-loop se met en place dans les mois suivants : Strategy doit vendre de plus en plus de Bitcoin pour éponger les pertes, ce qui fait baisser le cours du Bitcoin pour tout le monde, et cause à Strategy de nouvelles pertes.
Dans les cryptomonnaies, d'autres liquidations de plusieurs milliards se produisent en juin, dépassant celle déjà gigantesque de 1,8 milliards le 3 juin. L'une de ces journées entre dans le top 10 des plus grandes liquidations jamais enregistrées.
Le 12 juin, SpaceX effectue son IPO, qui est un succès immédiat. Le cours de l'action décolle et avec l'assouplissement des règles des indices boursiers, de très nombreux particuliers et petits investisseurs "passifs" se retrouvent exposés à SpaceX. Dans les mois qui suivent, le cours de l'action SpaceX redescend progressivement à son niveau le jour de l'IPO, sur le même modèle que Cerebras, lancé à 185$ l'action le 14 mai, monté à 311$ le même jour et déjà redescendu à... 211$ le 3 juin.
Les 18 712 BTC de SpaceX perdent en valeur. Les 11 509 de Tesla également. Mais surtout les 957 000 de Coinbase et les 328 000 actuellement sous controle du gouvernement des États-Unis. Un premier lot des dizaines de milliers de Bitcoins détenus par Mt Gox est vendu pour payer les créditeurs, accentuant la tendance baissière. De plus en plus de détenteurs de Bitcoin se retrouvent en difficultés et mettent tout ou partie de leurs actifs en vente pour limiter ou éponger les pertes. C'est le cas par exemple de Twenty One Capital , qui appartient à Tether.
Malgré les annonces et les projets d'accord de part et d'autre, le détroit d'Ormuz ne rouvre pas. Les signaux faibles et fort d'inflation sont de plus en plus visibles. Malgré cela, le 11 juin, la Banque Centrale Européenne maintient inchangés les taux directeurs, s'alignant pour l'instant sur les États-Unis.
De nouvelles entreprises annoncent des restrictions sur les budget IA pour leur salariés. De nouvelles entreprises proposant des modèles IA basculent sur une facturation à l'usage réel plutôt que par abonnement, ce qui provoque la colère de leurs utilisateurs et une baisse de l'usage.
L'exposition de Trump aux cryptomonnaies et aux acteurs de la bulle IA le pousse à agir de manière de plus en plus court-termiste pour protéger ses intérêts financiers. Cela accentue l'instabilité des marchés autant que de la politique internationale.
Le cours du Brent ne redescend que très brièvement en dessous de 100$, lorsque Trump annonce des évènements ou des actions qui ne seront jamais suivis d'effets concrets.
L'indice boursier PHLX qui rassemble les entreprises des semiconducteurs, portés jusque là par la bulle IA, atteint son pic. De même, le cours des Mag 7 atteint son pic.
Prédictions pour juillet
Un acteur important du crédit privé tel que Blue Owl, Ares ou Blackstone fait face à des défauts de paiement et une pression telle de leurs investisseurs qu'ils sont contraint d'annuler ou réduire leur participation dans de nouveaux financements de datacenter pour l'IA. La diminution des projets de datacenters se traduit par une baisse prévisible à court et moyen terme des investissements dans l'IA, qui déclenche des réactions en cascade qui tirent vers le bas l'action de toutes les entreprises de la chaîne : Fabriquant de puces (Broadcom, NVIDIA, AMD, Intel...), acheteurs des puces (hyperscalers et neoclouds tels que Google, Meta, Amazon, Oracle, Microsoft, Coreweave, Nebius, SpaceX...) et de toutes les entreprises qui font du logiciel ou des services en lien avec l'IA : Salesforce, Shopify, CrowdStrike, Adobe...
La fusion de Tesla et de SpaceX est annoncée.
Dans la foulée d'autres pays, la BCE augmente ses taux directeurs pour contrer l'inflation liée au choc pétrolier. La Réserve Fédérale des États-Unis, dirigée par Kevin Warsh (placé par Trump) attend encore le plus longtemps possible pour augmenter les taux directeurs mais cela n'emêche pas le yield d'augmenter de plus en plus sur l'ensemble de la dette obligataire. Une partie des investisseurs pivotent donc vers le marché de la dette qui devient plus attractif, augmentant la tendance baissière des marchés plus risqués comme les cryptomonnaies ou l'IA.
Les difficultés d'approvisionnement et perturbations massives causées par le blocage du détroit d'Ormuz continuent de faire monter le prix des composants et de peser dans les résultats et prévisions des entreprises de semiconducteurs.
Comme d'autres fonds, ARK Invest qui est exposée à la fois aux cryptomonnaies et aux entreprises de l'IA liquide une partie de ses actifs, rajoutant au mouvement baissier.
Anthropic publie son S-1 et prépare une introduction en bourse pour août, dans une tentative quasi désespérée de rembourser ses investisseurs privés avec l'argent des particuliers. Les données comptables contenues dans ce document sont absolument désastreuses et objectivent des marges opérationnelles négatives extrêmes.
Les réserves mondiales de pétrole sont au plus bas, et il n'y a presque plus rien qui permette d'amortir le choc, qui se propage de plus en plus vite dans les économies, y compris celle du nord global. Dans la lignée de Spirit Airlines en mai, d'autres compagnies aériennes augmentent leurs prix, réduisent le nombre de vols puis déclarent faillite, faute de carburant ou de passagers.
Vers la fin du mois de juillet et/ou au début du mois d'août, Google, Meta, Amazon et Microsoft publient leurs résultats trimestriels. Ces résultats sont en dessous des prévisions et n'objectivent toujours aucune rentabilité de l'IA.
Prédictions pour août
Strategy publie ses résultats trimestriels et les pertes non réalisées liées à la baisse du cours du Bitcoin se chiffrent à plus de dix milliards de dollars. La tendance baissière s'accentue et le cours du Bitcoin descend en dessous de 50 000$.
Anthropic tente une introduction en bourse et essuie un échec cuisant. Compte tenu du contexte économique global et du risque financier d'investir dans l'IA, les Mag 7, les Neoclouds et les AI Labs (OpenAI, Anthropic) essuient des refus systématique pour lever des fonds à des valorisations boursières supérieures, ou de la dette à des taux attractifs.
Dès que ces premières difficultés deviennent publiques, un vent de panique provoque des ventes et des liquidations en cascade sur les marchés boursier, en particulier dans les entreprises de la tech et des semiconducteurs.
L'échec de l'IPO d'Anthropic force l'ensemble des investisseurs à enregistrer une perte réalisée cumulée plusieurs dizaines de milliards à court terme. Ces pertes vont dégrader leurs résultats financiers dans les mois qui suivent et se transmettre voire s'amplifier, par le jeu des contrats circulaires, entre les principaux acteurs de la bulle.
Prédictions pour septembre
Les dominos du crédit privé commencent a vaciller et à tomber les uns après les autres. La perte de valeur de leurs actifs conduit à une perte de confiance immédiate et totale des investisseurs institutionnels. Même si ceux-ci ne peuvent pas retirer leur fond à cause des clauses contractuelles, il n'y a plus de nouvelles levées de fonds et l'argent cesse d'entrer dans le système par ce biais.
La réserve fédérale des États-Unis augmente les taux directeurs pour la première fois depuis 2023.
Le désastre économique causée par le choc pétrolier est tel que des mouvements sociaux massifs commencent dans les pays du nord global, emboitant le pas à ceux qui ont commencé plus tôt dans le sud global, plus immédiatement exposés (par exemple au Pakistanou en Inde). À l'instar des Gilets Jaunes, la plupart des mouvements s'intéressent en premier lieu aux questions immédiates de pouvoir d'achat.
De plus en plus de pays négocient directement avec l'Iran et acceptent le paiement d'un droit de péage pour pouvoir s'approvisionner en pétrole, en gaz et en autres ressources essentielles. Les rationnements se répandent et se durcissent. Il y a des coupures et des ruptures d'approvisionnement en carburant, en électricité et sur de nombreux produits courants, y compris dans les pays du nord global.
Plusieurs économies du nord comme du sud global entrent en récession.
Plus aucune entreprise d'intelligence artificielle ne tente d'introduction en bourse, pas même OpenAI. La technologie elle-même continue d'être proposée par certains acteurs, soit à des tarifs prohibitifs, soit avec une dégradation très importante de la stabilité et de la qualité du service. L'ère de Gemini, ChatGPT, Claude, Copilot partout est effectivement terminée. Les entreprises qui étaient trop endettées, telles qu'Oracle, sont contraintes de revendre des morceaux de leurs activités à prix coutant à des concurrents pour espérer survivre.
Tether, la "banque" des cryptomonnaies s'effondre lorsque le depeg de son stablecoin devient trop important. Circle qui gère l'USDC voit ses avoirs tendre vers zéro à mesure que les acteurs tentent de récupérer leurs liquidités. Le secteur s'effondre. Comme pour l'IA générative ou le metaverse, la technologie de la blockchain existe toujours mais personne n'investit plus pour construire ni promouvoir des cryptomonnaies.
Et après ? [évènements impliquant des crises, conflit armés et morts]
Malgré la résistance d'Israël et des États-Unis, le reste du monde pousse pour une normalisation des relations avec l'Iran pour restaurer le traffic maritime dans le détroit d'Ormuz et permettre au choc pétrolier de cesser de s'aggraver. Il faut plusieurs années pour réparer les infrastructures, reconstituer les inventaires et revenir à quelque chose qui ressemble, de très loin, à l'état du monde avant mars 2026. Car le choc pétrolier et la hausse des prix a provoqué une destruction de la demande et un pivot marqué vers d'autres sources d'énergie, notamment renouvelables, et d'autres canaux d'approvisionnement.
La pression pour la normalisation des relations avec l'Iran et le paiement de droits de passages renforce, au moins temporairement, l'emprise du régime iranien sur son peuple.
La combinaison de la crise économique et de la crise financière ne permet pas aux décideurs politiques d'utiliser les leviers habituels, largement insuffisants pour résoudre le problème. La pression et la colère populaire est énorme tout comme la répression policière.
Les enquêtes futures révèlent que Tether a menti sur ses réserves, et les liens entre Tether, Epstein, Coinbase, Trump , Brock Pierce, Netanyahu et Israël reviennent sur le devant de la scène médiatique et contribuent à mettre en lumière l'un des plus plus grand scandales financiers et politiques.
Les banques, les assureurs et fond de pension qui sont exposés aux défaut de paiement via le crédit privé se retrouvent dans une situation critique. Comme pour la crise financière de 2008, des financement publics en quantité gigantesque sont mobilisés à l'échelle mondiale pour limiter la contagion et éviter l'effondrement pur et simple du système.
C'est une crise sans précédent, une catastrophe qui cause(ra) dans les fait des millions de morts directes et indirectes, tant par les conflits militaires que par les conséquences économiques de l'inflation, des politiques d'austérité, de la précarité, des ruptures d'approvisionnement en ressources essentielles...
Une question essentielle se pose une nouvelle fois dans l'espace public : comment faire pour que cela ne se reproduise plus jamais ?
Et pour la première fois depuis 2008, les responsables sont plus vulnérables que jamais, puisque leur survie dépend entièrement de l'intervention publique et des conditions qui lui sont, éventuellement, attachées.
Nous avons toujours eu, nous aurons toujours du pouvoir. Mais, pendant cette période incertaine et temporaire, par un alignement de facteurs rarissimes, par la combinaison des crises et la déstabilisation des élites, bien plus que d'habitude, la balance penche en notre faveur.
Qu'en ferons nous ?
@UnePorte Si je suis globalement d'accord sur l'analyse, je pense qu'il y a beaucoup d'incertitudes sur les prévisions. Je mets quelques commentaires, non pas en critique mais pour faire un peu avancer le débat.
Le texte ne parle pas de la Russie, alors que c'est un gros producteur de pétrole, mais sous embargo.
Sur le pétrole, il semble que le problème n'est pas la production mais le raffinage.
L'Iran a en fait besoin du détroit d'Ormuz. Combien de temps tiendront-ils?
@dl2jml merci pour les retours !
De ce que j'ai vu le problème vient avant tout du blocage qui interrompt les exportations des pays du Golfe, donc oblige ces pays à stocker puis à réduire voire cesser la production lorsque les entrepots sont pleins (ce qui semble être déjà le cas depuis mars)
Dans les faits, c'est plus d'un dixième de la consommation quotidienne mondiale qui n'est donc plus disponible à cause du blocage du détroit, si je me base sur le rapport de mai de l'IEA
Global oil supply declined by a further 1.8 mb/d in April to 95.1 mb/d, taking total losses since February to 12.8 mb/d. Output from Gulf countries affected by the closure of the Strait of Hormuz was 14.4 mb/d below pre-war levels. Higher production and exports from the Atlantic Basin provide some relief. Assuming flows through the Strait gradually resume from June, global oil supply is projected to decline by 3.9 mb/d on average in 2026, to 102.2 mb/d. (page 1)
Ma compréhension est que c'est avant tout cette disparition de l'offre qui affecte les raffineries.
Concernant la Russie, les attaques ukrainiennes sur ses raffineries et la levée temporaires des sanctions par les États-Unis semble avoir conduit à une augmentation de l'export du brut, mais de manière très insuffisante pour compenser la baisse de production globale :
*Gulf exports fell by 9.4 mb/d in March and a further 760 kb/d in April, entirely driven by shipments halted through the Strait of Hormuz. While no country behind the chokepoint has been spared from the impact of shipping disruptions, Saudi Arabia and Iraq account for the largest declines, with
exports falling by more than 3 mb/d each since the start of the war.Global supply losses have been partly offset by higher flows from the Atlantic Basin, with exports up 3.5 mb/d since the start of the war. The United States, Kazakhstan, Russia and Venezuela provided most of the increase. Attacks on Russian oil infrastructure have reduced refinery throughput, freeing up higher crude volumes for export. (page 21)
Et ce graphique en image 1 montre la hausse/baisse de l'offre par pays entre février et avril. On voit assez bien que la Russie contribue assez peu malgré la levée des sanctions sur son pétrole déjà en mer.
Sur la possibilité pour l'Iran de tenir, la CIA produit un rapport début mai qui semble indiquer une marge de manoeuvre bien plus importante que ce qui était annoncé par les États-Unis et Trump au début, potentiellement 3 ou 4 mois avant de subit un impact économique vraiment trop brutal. Évidemment ça vaut ce que ça vaut.
@UnePorte Pour les raffineries, je pensais à celles qui sont dans le golfe. Cette capacité de raffinage est impactée, car les produits ne peuvent plus être exportés. On peut augmenter la capacité de production ailleurs, mais pas transformer le brut en carburant, si les autres raffineries tournent déjà à plein.
https://petroeghlima.com/2025/11/02/major-oil-refineries-iran-gulf/
https://aenert.com/fileadmin/default/templates/images/Technologies/Crude_Oil/251118_MapOilRefinery.pdf
@dl2jml ah oui je comprends mieux ce que tu veux dire
c'est ce qui expliquerait par exemple le prix qui a monté directement à la pompe en Europe et en Asie ?
Et donc à court-moyen terme, une fois les réserves stratégiques épuisées, les raffineries hors du Golfe devraient s'arrêter elle aussi ?
@UnePorte Les raffineries hors du Golfe ne vont pas s'arrêter si elles reçoivent assez de brut, mais si la capacité mondiale de produire quelque chose (par exemple du carburant pour avion) est insuffisante sans les raffineries du Golfe, il y aura pénurie. Mais c'est difficile à estimer sans être spécialiste.
Une raffinerie ne produit pas nécessairement l'ensemble des carburants possibles.
@UnePorte Merci, grâce à toi je viens de vendre tous mes actifs en DOGE Coins et faire une plus-value de +8000%, je devrais avoir assez pour pouvoir m'acheter un sac de sable à priori.
@VioB si tu utilises ce sac pour jeter du sable dans les yeux de n'importe quel milliardaire je pense que c'est ethniquement okay (je vais quand même checker avec mon conseiller en portimoine)
@UnePorte (en vrai je pensais juste l'utiliser comme épaississant pour ma soupe aux feutres (bleu, c'est la couleur qui a le meilleur goût))
@UnePorte
Excellente histoire, j'adore 😊
Merci beaucoup pour tous ces enseignements.
Le dernier dernier paragraphe est essentielle, c'est peut-être la prochaine occasion (assez rare) où le capital sera bien moins fort que les travailleurs, le capitalisme pourrait vaciller, à nous de pousser dans le "bon" sens.
Ça me rappelle cette interview de Lordon : https://www.youtube.com/watch?v=Yu-wqYCyInU (à regarder avec NewPipe par exemple)
Aujourd'hui c'était l'introduction en bourse de SpaceX.
Vous savez l'entreprise valorisée presque 2 trillions alors qu'elle fait un centième de ce chiffre d'affaires par an (et qu'elle ne dégage aucun bénéfice)
Et j'étais assez sceptique mais il faut reconnaitre que c'est super bien joué et techniquement impressionnant.
Vous imaginez le niveau d'ingénierie financière il faut pour arriver à dessiner une fusée avec le cours de sa propre action, jour 1 ???
@UnePorte J’espère pour eux que ça va pas faire comme leurs fusées :p.
@UnePorte quel intérêt d’entrer en bourse si les investisseurs n’en retirent aucun bénéfice ?
Ce sont les investisseurs privés avant l'IPO (et courtiers intermédiaires) qui récupèrent leur investissement et les bénéfices en vendant ces actions à 135 € l'unité aux courtiers qui les proposent à 150 € sur les marchés.
Si l'action SPCX tombe à zéro demain, ce sont les investisseurs en bourse qui perdront leur argent, pas E. MUSK ni les courtiers.
@tanavit @ishouldgo @UnePorte ce ne sont pas de nouvelles actions qui ont été émises pour l'occasion ?
Sauf erreur de ma part, ce sont les premières actions émises.
Auparavant le financement était privé au sens américain du terme ("private equity").
C'est exactement ça. L'entreprise à mis en vente 555 555 555 d'actions de catégorie A (offrant un vote chacune) à 135$ l'action sur les marchés boursiers, pour un total de 75 milliards. Seule une infime partie de l'ensemble des actions ont été mises en vente, donc les investisseurs préexistants conservent la majorité des parts, en particulier Elon Musk qui détient des actions de catégorie B (qui accordent 10 votes chacune). En pratique, par ce mécanisme, Elon Musk détient toujours 42% des actions en valeur et 79% des votes
Cette introduction en bourse fait passer SpaceX d'entreprise "privée" (au sens de Private Equity, comme explique tanavit@toot.aquilenet.fr c'est à dire une entreprise dont les actions ne sont pas côtées en bourse) à entreprise "publique" (ce qui correspond à notre "côté en bourse" en français)
Pour les investisseurs entrants, c'est simplement un pari spéculatif : acheter l'action en espérant la revendre à meilleur prix plus tard, quand le cours aura monté. Pour les investisseurs existants, l'intérêt et de pouvoir obtenir du cash bien réel en revendant leurs parts sur les marchés, donc réaliser une plus value sur leur investissement de départ avant l'IPO.
En attendant de pouvoir me pencher sur les évènements de juin et confronter ça avec ma fiction du mois dernier, je pense que je vais faire une traduction commentée au fil de l'eau du Rapport de Stabilité Financière publié aujourd'hui par la Bank of England (la banque centrale du Royaume-Uni)
C'est long, dense et passionnant : bourré de contexte, correctement mis en page, dans un language clair, technique quand il faut mais (pour l'instant) pas plus que nécessaire.
Et ça parle d'IA, de finance, de choc pétrolier et des interactions avec l'économie.
Clairement je vais pas tout lire ni tout traduire parce que le machin fait 40 000 mots et 255 000 signes :')
Donc ça sera des morceaux choisis !
Déjà, un peu de contexte.
Ca fait quoi une banque centrale ?
On préfèrerai un monde sans trop de banquiers mais à la place on a des banquiers centraux. Pour expliquer leur utilité dans le système faisons un parallèle.
Vous vous êtes déjà demandé qui police les flics ?
Bon okay, personne. C'est un mauvais exemple. Voyons voir…
Qui assure les assureurs ?
Des réassureurs.
Qui prête aux banquiers ?
La banque centrale.
La banque centrale (BC) d'une pays ou d'une zone (dans le cas de la zone euro) a normalement au moins deux grandes fonctions :
- Assurer la stabilité monétaire, c'est à dire celle des prix. Dans l'immense majorité des cas, ça se traduit par « maintenir une inflation faible »
- Assurer la stabilité financière, c'est à dire le bon fonctionnement du système
- Éventuellement, assurer d'autres mandats, comme la croissance économique ou le plein emploi aux États-Unis
Pour ça, elles ont plusieurs pouvoirs :
- Émettre la monnaie fiduciaire ou « monnaie banque centrale », une monnaie que personne ne manipule directement sauf la BC et les acteurs avec lesquels elle intéragit (essentiellement des banques)
- Fixer les taux directeurs, en particulier celui de refinancement, qui régit comment les banques vont pouvoir lui emprunter de la monnaie fiduciaire, monnaie fiduciaire que ces banque prêteront ensuite sous forme de monnaie « classique » aux gouvernements, entreprises, particuliers…
- Définir le taux des réserves obligatoires que les banques et institutions financières doivent déposer auprès d'elle (en monnaie fiduciaire). Par exemple si ce taux est de 10%, une banque devra placer 10€ de monnaie fiduciaire sur son compte de la banque centrale chaque fois qu'elle reçoit 100€ de dépôt.
- Intervenir en cas de crise, par exemple pour être le préteur de dernier recours pour permettre la survie d'un acteur d'importance globale et systémique, les fameux « too big to fail », essentiellement des banques et des assureurs. Exemple : le sauvetage d'AIG en 2008 via un prêt de 85 milliards de dollars par la Fed (BC des États-Unis)
- Veiller, informer, surveiller, réguler, conseiller et tout un tas d'autres trucs
Le rapport que je lis aujourd'hui rentre dans cette dernière catégorie.
Maintenant penchons nous sur le contexte du rapport lui même. « Rapport de stabilité financière (FSR) de juillet 2026 »
Le nom est plutôt bien trouvé, pas de surprise c'est un document qui informe de la stabilité financière du Royaume-Unis :')
Il est produit par le Comité de Politique Financière (FPC), là aussi rien à signaler.
Le FPC publie environ un FSR tous les six mois.
En termes de structures, ce FSR de juillet 2026 est construit comme suit :
- Une section très, très, très synthétique qui résume le niveau actuel de risque et de vulnérabilité (image 1)
- Un sommaire moins synthétique des bouts les plus importants du rapport (image 2)
- Et ensuite le contenu lui-même avec une section sur : l'évolution du risque sur les marchés financier, les implications macrofinancières de l'IA, les implications de l'IA sur la stabilité financière, la résilience des marchés financiers, les vulnérabilités de la dette des foyers et des entreprises, la résiliance du secteur bancaire (image 3 et 4)
- Une tétrachiée d'annexes
Je plaisantais pas quand je disais que c'était long et dense.
Et que ça parlait d'IA.
Pour la suite, je mettrai ma traduction sous formes de citation, et mes commentaires en texte normal, pour vous permettre de distinguer les deux.
Le gras dans les citation sera celui du texte initial (donc l'emphase mise par les membres du comité qui a produit le rapport), pas le mien.
Zébardi !
Le résumé du résumé :
- Perspectives de risque : le système financier reste résilient notamment face au choc macroéconomique significatif lié au conflit au Moyen-Orient
- Marchés financiers : Plusieurs vulnérabilités pourraient se matérialiser simultanément. Certaines ont grandi, en particulier l'utilisation du levier sur les marchés boursiers
- IA Frontière : Les avancées rapides et les inégalités d'accès aux possibilités de l'IA ont accrues les risques liées à la résilience cyber et opérationnelle
- Foyers, entreprises et banques du Royaume-Uni : les foyers, entreprises et banques du Royaume-Uni sont résilients et le système bancaire et suffisament fort pour les soutenir en cas de stress
Trois choses sont importantes ici selon moi :
- On y parle à la fois du choc énergétique et des risques liée à l'utilisation du levier financier en bourse (on parle probablement de la bulle IA ici), de vulnérabilité
- On parle quand même vachement beaucoup de résilience, comme s'il fallait rassurer des gens
Je trouve aussi ça assez… précis. Je suis allé vérifié sur le rapport de décembre 2025 et la formulation était bien plus vague.
En soi, le fait qu'il y ait besoin de rassurer à ce point dès le début annonce déjà un problème. On a rarement besoin de rassurer à ce point quand il n'y a pas de problème.
J'attaque le sommaire.
Les vulnérabilités précédemment soulignées par le FPC dans la volarisations des actifs à risque, les marchés de la dette souveraine et les marchés du crédit à risque, y compris le crédit privé, et certains d'entre se sont accentués depuis le Rapport de Stabilité Financière de décembre 2025. En particulier, il y a eu un accroissement substantiel du recours au levier sur les marchés boursiers.
La bulle IA tient basiquement là dedans. Les actifs à risque, c'est le private equity (typiquement un fond d'investissement comme SoftBank), la dette souveraine ce sont les emprunts d'état (aka les bons du trésor), le crédit privé ce sont des boites comme Ares, Blackstone, Blackrock qui investissent la thunes de leur client (des fonds de pension de retraite et des assurers) dans les datacenter pour l'IA.
Le levier financier en bourse, c'est une manière d'amplifier les gains (et les pertes) en ayant recours à la dette pour spéculer. Ça peut prendre des formes différentes, j'imagine qu'on verra les détails plus loin.
Ce que je viens de traduire, c'est littéralement le premier vrai paragraphe du rapport. Ça pue.
Minute papillon :
Expliquons la création monétaire d'abord.
En fonction du volume de monnaie centrale possédé une banque peu,en faisant des prêt créé de l'argent,
L'argent remboursé une fois remboursé va finir ce processus de création monétaire.
Ses prêt si ils sont de qualités (comprendre que le risque de défaut est faible) peuvent être escompté en monnaie centrales (pour la bdf c'est les quotes 4+ et supérieur (si ça a pas changé depuis que j'y ai bossé)
Pourquoi produire de l'argent ?
Pour maintenir l'inflation.
Pourquoi maintenir l'inflation?
Pour assurer la croissance de la masse monétaire et eviter la déflation.
**Environnement macroéconomique
Le conflit au Moyen-Orient a infligé un choc d'offre négatif et sustentiel à l'économie globale, et entrainé des réactions significatives des marchés. Les prix de l'énergie et d'autres matières premières, ainsi que le rendement des bons du trésor ont été volatile, augmentant brutalement bien au dessus de leur niveau pré-conflit. Globalement, les taux d'intérêt des marchés, y compris au Royaume-Uni, ont augmenté, resserrant ainsi les conditions financières. Parallèlement, le prix des actifs risqués a atteint des niveaux très élevés
Ici on nous raconte les mois de mars, avril, mai et juin 2026 avec la hausse des prix du pétrole, l'effondrement des bourses, puis l'inversion à partir d'avril.
Les actifs risqués, ce sont notamment les semiconducteurs (Micron, Samsung, SK Hynyx en particulier) et toutes les entreprises impliquées de près ou de loin dans l'IA, qu'il s'agisse des fournisseurs (TSM, Broadcom, NVIDIA…) hyperscalers (Google, Amazon, Microsoft, Oracle…), neoclouds (Coreweave, Nebius, Iren…), boites qui font de l'IA (Adobe, Palantir, Salesforce et un peu toutes les boites de la tech en fait xD)
La signature du Protocole d'Accord [PA] entre les États-Unis et l'Iran a conduit à une diminution des prix de l'énergie juste au-dessus de leur prix avant le début du conflit, limitant les risques à court terme, et le rendement des bons du trésor. Cependant, des incertitudes significatives demeurent et les prixs de l'énergie et les taux d'intérêt sur les marchés sont restés volatiles.
C'est globalement aligné avec ce que j'ai observé. Le narratif qui accompagne le PA depuis mi-juin est celui d'un retour à la normale progressif. Cependant, en pratique, tout le monde navigue à vue (hier à peine, un navire a été attaqué dans le détroit, par l'Iran il me semble.
Au moment où le rapport sort, le prix du brut remonte doucement, et le yield des bons du trésor américain aussi.
Des vulnérabilités persistantes, déjà identifiées par le FPC, pourraient intéragir avec de futurs développements de la situation au Moyen-Orient. Par ailleurs, le levier s'est accentué dans les marchés boursiers. La probabilité que ces vulnérabilités se cristallisent au même moment a augmenté depuis le FSR de décembre, amplifiant potentiellement leur impact combiné sur la stabilité financière.
Là ma foi, c'est pas très rassurant non plus. Ce qu'on nous dit c'est que la probabilité que la bulle de l'IA et du crédit privée explose au moment même ou le choc pétrolier sera le plus dangereux a… augmenté.
Vous remarquerez qu'on ne parle pas trop de résilience là.
Si jamais vous doutiez de mon interprétation sur ce qui est lié à l'IA, la suite nous éclaire :
Vulnérabilités
Le prix des actions a augmenté, particulièrement pour les actions lié à l'IA. Dans les indices boursiers globaux cela a été provoqué en partie par des résultats positifs depuis le FSR de décembre. Cependant, sur plusieurs métriques, les valorisations se sont étirées. L'augmentation du prix des actions a été tirée en partie par une poignée d'entreprises liées à l'IA, augmentant la concentration du marché au sein de plusieurs indices globaux. Le levier des fonds spéculatifs dans les marchés boursiers a augmenté de manière significative, créant des risques, y compris par le biais des courtiers principaux qui facilitent cette activité et des marchés qui s'interconnectent via l'exposition des fonds spéculatifs, tels que ceux de la dette souveraine. L'investissement des particuliers, y compris via les fonds indiciels [Exchange Traded Funds ou ETF, NdlP], ont pu accentuer l'augmentation du prix des actions, et une croissance rapide d'est produite des actifs sous gestion de fonds indiciels à levier
Résumons. La Banque d'Angleterre, un repaire de gauchistes convaincus (non, bien au contraire), cette Banque Centrale nous dit aujourd'hui dans des termes relativement limpides, dès le sommaire de son Rapport de Stabilité Financière, que :
- la valorisation des entreprises de l'IA est étirée (stretched, un euphémisme pour éviter « surévaluée » qui sonne un peu plus inquiétant avouez), même en tenant compte de leur résultats financiers en augmentation
- que les marchés boursiers se concentrent de plus en plus autour de ces entreprises
- que les fonds spéculatifs le fond en ayant recours a encore plus de dette
- que tout ça est risqué
- que ces risques passent aussi par l'interconnection vers d'autre marchés, à travers les fonds spéculatifs
- que les particuliers sont exposés, y compris via des fonds indiciels utilisant le levier
Je continue dans les vulnérabilités :
L'utilisation par les entreprises liées à l'IA des marchés de la dette s'est accéléré rapidement, y compris via les marchés publics, le crédit privé, la finance par levier et la finance structurée, et devrait s'accroitre encore avec l'augmentation des besoins en financement. Ce rythme d'investissement n'a aucun précédent historique. À ce jour, il n'y a que peu d'évidence que la présence d'entreprises liées à l'IA sur ces marchées menace la possibilité pour d'autres entreprises et gouvernements de se financier via ces marchés
Donc les entreprises dont la valorisation est étirée, et sur lesquelles tout le monde spécule en s'endettant, sont elles mêmes endettées dans des proportions qui augmentent rapidement. Jusqu'à 2025, Oracle était l'exemple le plus parlant, mais maintenant Google, Meta, Microsoft, Amazon, SpaceX et même NVIDIA s'endettent à coup de dizaines et bientôt centaines de milliards.
Et cette échelle d'investissement (donc d'endettement) est un record. Yay.
Au moins ça n'empêche pas aux autres d'emprunter, mais je vous avoue que c'est pas ma préoccupation principale en lisant ça.
Toujours dans les vulnérabilités :
L'IA a le potentiel d'accroître la productivité dans un grand nombre de secteurs [lol, NdlP] et, à son tour, de contribuer à long terme à la croissance économique. Les progrès de l'IA ont déjà favorisé la croissance dans certaines régions, mais l'échelle et la temporalité de ces gains futurs de productivité, ainsi que la capacité des entreprises à les monétiser, sont incertains. Bien que la valorisation des entreprises liées à l'IA s'appuie sur des prévisions de croissance forte des bénéfices à long terme, ces prévisions sont hautement incertaines et dépendant de la construction réussie d'infrastructure, d'un accès stable au financement, et du rythme auquel l'IA sera adoptée dans l'économie. Une réévaluation de ces prévisions pourrait déclencher une chute du prix des actions qui pourrait être amplifiée par une concentration élevée, des positions [au sens d'investissement en bourse] corrélés à la dynamique des cours susceptible d'exacerber la volatilité lors d'une chute des marchés, et l'augmentation du levier.
Ici, les banquiers centraux nous disent que tout tient littéralement à des prévisions de croissance et qu'une simple réévaluation de ces prévisions pourrait déclencher un effondrement réaction en cascade. Une réévaluation ou un ralentissement dans la construction des datacenters, une perte même temporaire de l'accès au financement ou juste une adoption plus lente que prévue de l'IA dans la vie de tout les jours.
« l'échelle et la temporalité de ces gains futurs de productivité, ainsi que la capacité des entreprises à les monétiser, sont incertains »
On ne dirait pas mais cette phrase est l'un des tacles les plus brutaux que j'ai lu contre la bulle IA de la part d'un acteur institutionnel. Vous pouvez traduire ça par : « les projections sont incroyables mais invérifiables et d'ailleurs on est même pas sûrs que ça soit rentable »
Dinguerie/20, je m'attendais pas à lire ça, encore moins au début.
Toujours dans les vulnérabilités :
La prise en compte des gains potentiels futurs pour les entreprises liées à l'IA sera également pertinente pour la soutenabilité de la dette de ces entreprises., ou la complexité croissante et l'opacité des mécanismes d'endettement utilisés pourraient augmenter le risque pour la stabilité financière. Dans ce FSR, le FPC présente son cadre d'évaluation pour surveiller les implications macrofinancières des développements de l'IA pour la stabilité financière
La « complexité croissante et l'opacité des mécanismes d'endettement » c'est par exemple SoftBank qui essaie d'emprunter aux banques en hypothéquant ses parts dans OpenAI, pour pouvoir investir dans OpenAI.
Ou bien Coreweave qui emprunte des milliards sur la base d'un contrat avec Meta. Utilise ces milliards pour acheter des GPU a NVIDIA. NVIDIA qui s'engage à payer la capacitié qui sera construite si elle n'est pas consommée par Meta.
Bref, c'est pas la créativité qui manque. En tout cas, c'est un merdier sans nom et il suffit de commencer à tirer sur un fil ou soulever un coin du tapis pour avoir envie de fuir en courant.
Et ce que nous dit le FPC, c'est qu'ils vont carrément nous expliquer un cadre pour surveiller les risques spécifiquement liés à ça. Vraiment rassurant sur la résiliance donc.
Vulnérabilité suivante :
Les marchés du crédit à risque, y compris le crédit privé, restent vulnérables à un resserement des conditions de financement. La confiance des investisseurs participants aux marchés privés et plus risqués du crédit était déjà affaiblie avant le conflit au Moyen-Orient, reflétant une préoccupation grandissante pour la qualité des actifs, leurs valorisations et leur liquidité. Les demandes de rachat ont été élevées dans plusieurs fond à destination des particuliers, avec une limitation des rachats, soulignant à la fois le manque de liquidité et l'inquiétude vis à vis des valorisations
Ici, on nous dit que les marchés du crédit privé, qui sont donc jusqu'au cou dans l'IA, font fasse à des investisseurs de plus en plus nombreux qui essayent de récupérer leur thune car ils n'ont plus confiance dans la qualité de la dette ou la valorisation des entreprises emprunteuses.
Et donc que le acteurs du crédit privé qui gèrent les fonds doivent limiter les demandes de retrait. Appolo et Ares ont du faire ça pas plus tard qu'il y a dix jours.
C'est l'équivalent de votre banque qui vous dit « oui vous avez 10 000€ sur votre compte mais vous ne pouvez pas retirer plus que 500€ par mois pour l'instant. Mais tout va bien hein :3 »
J'en étais où ? À oui, les vulnérabilités.
Des taux d'intérêts plus élevés pourraient augmenter la pression liée au service de la dette pour les emprunteurs avec levier, et une baisse de la croissance pourrait diminuer la qualité des actifs, renforçant la pression sur, par par exemple, les fonds de crédit privé
Dejà j'adore le "par exemple", on sent que c'est un exemple totalement au hasard parmi de nombreux autres.
Enfin heureusement, aucun risque que les taux directeurs augmentent puisque l'inflation est basse, hein ?
Bon okay, on a un choc pétrolier en cours qui fait exploser l'inflation. Et la BCE a augmenté les siens le 17 juin pour la première fois en trois ans.
Et le gouvernement japonais encourage activement la BC Japonaise à faire de même. Japon ou se trouve… vérifie ses notes… SoftBank et plusieurs fonds impliqués jusqu'au cou dans l'IA.
Et la Fed états-unienne semble se dirige tout doucement dans la même direction.
Mais ça va le faire, je suis sure
Ce qui est encore plus dingue, c'est qu'ils puissent écrire ce genre de chose et que la bourse se casse pas immédiatement la gueule.
@Aedius c'est parce que ça ouvrait à 15h30 (heure française).
La par exemple les semiconducteurs sont à -6.6%, le SP500 à -0.64%, le NASDAQ à -1.15%, Micron à -8.3%, SpaceX -6%
En une heure :')
(après si ça se trouve rien à voir avec le rapport c'est tellement la merde de partout en ce moment anyway :')
@Vefhtagn merci pour les précisions !
J'adore que comme d'habitude avec la finance, la réponse ça soit : « pourquoi faire X ? pour pouvoir faire X »
Pause pour parler d'un autre truc.
Vous vous rendez compte que je commence à lire ça ce matin, la bourse US à ouvert à 15h30 et c'est rouge quasiment sur tout ce que je surveille habituellement (semisconducteurs, Mag7, SpaceX, tech en général, cryptos…) ?
Sauf le yield des bons du trésor et le pétrole qui montent :')
Évidemment ça se joue pas aujourd'hui et ça peut faire l'exact inverse d'ici ce soir. Juste c'est drôle de lire un truc qui liste des vulnérabilités dans un onglet ve gauche et de les voir se cristalliser (pour reprendre la jolie formule du rapport) dans l'onglet de droite :')
« Le S&P 500 et le Nasdaq en baisse alors que les inquiétudes sur les puces pour l'IA persistent » :
Le S&P 500 a glissé et le Nasdaq a chuté brutalement ce mardi, sous le poids des pertes de l'action des fabricants de puces, dans un contexte de doute sur la durabilité du ralliement mené par l'IA, malgré des résultats solides de Samsung, tandis qu'un rapport sur les projets du chinois DeepSeek de concevoir une puce pour l'IA ont également heurté la confiance.
C'est un article de Reuteurs d'il y a une heure, on dirait une synthèse du sommaire du rapport :')
Précision sur Samsung, une des plus grosses entreprises sud-coréennes, et l'un des trois acteurs qui bénéficient actuellement de la bulle IA en vendant de la RAM hors de prix (les autres sont SK Hynix, en Corée du Sud également , et Micron aux États-Unis)
Samsung donc, a publié ses résultats hier. Ils ont multiplié leurs bénéfices par DIX NEUF.
Ils ont dégagé un bénéfice d'exploitation de 51 milliards d'euros entre avril et juin inclus (Q2 2026).
Si jamais ça vous énerve parce que toute la RAM dans les appareils les plus indispensables devient hors de prix, sachez que la réponse des marchés à ces résultats c'est une baisse immédiate de 7% de l'action :')
Vous vous demandez peut-être pourquoi l'action d'une entreprise qui multiplie par 19 ses bénéfices se casse la gueule ?
La réponse est très simple : en bourse (et dans le capitalisme en général) la croissance elle-même doit être croissante. Sinon aucune chance de revendre son action pour plus cher qu'on ne l'a achetée.
Donc si Samsung fait x19 ce trimestre, il faudra quand même continuer de croître au prochain trimestre. Et à celui d'après. Ça ne peut littéralement pas s'arrêter ou ralentir sans foutre tout en l'air.
L'évocation d'un ralentissement est déjà une menace en elle-même car tout tient sur la confiance des investisseurs dans le potentiel de l'action.
@UnePorte Comprendre : Le marché anticipe qu'il soit impossible de reproduire des résultats tels dans les prochaines années et donc s'attend à de moins bon résultats les années prochaines?
Fin de la pause, où en étais-je de mes vulnérabilités ? (car oui ça continue)
Les vulnérabilités de ces marchés demeurent, y compris pour le levier important, la complexité et l'opacité. Le second scenario exploratoire systémique (SWES) de la Banque [BC qui produit le rapport, NdlP] examine comment le stress pourrait se propager dans ces marchés
Vous pouvez être sûrs que je vais aller check le scénario à un moment :D
L'émission globale de dette souveraine sur les marchés obligataires est à des niveaux historiquement élevés, avec une augmentation de la proportion de dette avec une maturation plus courte. Les rapports entre dette et PIB continuent d'augmenter globablement, ce qui accrôit les risques de volatilité et réduit la capacité des gouvernements à répondre à des chocs futurs. Les attentes actuelles des marchés sont que la croissance permise par les progrès de l'IA soutiendra le service de la dette. Tout changement négatif dans ces attentes pourrait avoir des conséquences plus larges sur les marchés de la dette souveraine. De plus, nombre de ces marchés sont caractérisés par une utilisation relativement importante du levier par un faible nombre de fonds spéculatifs appliquant des stratégies similires dans plusieurs juridictions. Ce recours important au levier augmente également le risque de liquidations désordonnées de positions qui pourraient faire bondir l'illiquidité dans des marchés clés. Si la confiance des investisseurs dans les perspectives de la dette souveraine se détériorait abruptement, cela pourrait affecter le marché du Royaume-Uni, directement ou indirectement par débordement via d'autres marchés de la dette souveraine, avec des implications pour les conditions de financement domestiques.
Ici, la BC nous explique que les fonds spéculatifs qui investissent dans l'IA prêtent aussi aux états et que la bulle IA peut déclencher des problématiques très concrètes de financement des états en liquidant de force les fonds qui ont recours au levier (probablement… tous donc)
Durant la période de volatilité la plus significative après le début du conflit au Moyen-Orient, l'évolution du rendement des bons du trésor a été amplifié par le désendettement [deleveraging, littéralement dé-levierisation, NdlP], des fonds spéculatifs. Les marchés ont absorbé des volumes et une volatilité importante, grâce à des marchés de revente des titres fonctionnels. Cela atteste en partie de la résilience construite ces dernières années, notamment dans les fonds de Liability Driven Investment [déso, c'est galère] et les fonds monétaires (MMFs). Cela souligne l'importance de sécuriser cette résilience par des réformes comme celle récemment annoncée pour les MMFs à travers le Royaume-Uni et l'EUrope, et par les changements que la Banque explore pour soutenir la stabilité des marchés d'échange des bons du trésor, dans la continuité de son premier SWES.
Ici on nous dit que le levier des fonds spéculatifs a déjà posé problème en mars, en amplifiant les les liquidations. Heureusement, le système a tenu, mais quand même ça serait pas mal de "sécuriser" toute cette résilience, juste au cas où.
Allez la dernière vulnérabilité, ma préférée.
Le FPC est particulièrement inquiet que nombre de ces vulnérabilités puisse se cristaliser simultanément. Le FPC insiste sur l'importance pour les acteurs du marché de s'assurer qu'ils comprennent de manière claire et exhaustive la taille, la concentration et l'interconnection de leurs expositions [au risque, NdlP]. Renforcer cette compréhension soutiendra une gestion efficace du risque effectif et les aidera a préserver la résilience des marchés sur lesquels ils opèrent.
On adore : le nombre de vulnérabilités devient une vulnérabilité à part entière.
Vous noterez le contraste avec le début du rapport où on se félicitait de la résilience. Ici les banquiers centraux sont concrètement en train de faire des signaux de fumée aux investisseurs pour les inciter à comprendre à quel point ils sont dans la merde et comment réagir pour pas tout pourrir pour tout le monde quand le risque deviendra effectif.
Ptet c'est abusé mais je les imagine vraiment sur une île déserte à écrire "SOS" avec la fumée des feux de détresse en espérant que les mecs qui les survolent en jet privé vont leur accorder un regard.
Avec ça on a fini la liste des vulnérabilités.
C'est vraiment très grave, je veux insister là dessus.
Je suis allé check les rapports précédents pour comparer la forme et (un peu) le fond :
Déjà, aucun n'a un sommaire avec les vulnérabilités listées aussi clairement. Ou juste le mot « inquiet » dès le début. Plusieurs des risques du rapport d'aujourd'hui sont expliqués dans ces deux rapports, mais de manière bien moins préoccupantes.
Moi j'ai l'impression qu'on est devant des gens qui ont changé radicalement d'approche pour nous faire comprendre un truc. Mais quoi ?
À tout hasard je suis allé vérifier le rapport d'avril 2007 quelques mois avant la crise financière de 2007-2008.
Comment s'expriment les banquiers centraux du Royaume-Uni juste avant cet évènement majeur ?
Page 5, dans la section « Aperçu », littéralement la première qu'on voit une fois qu'on a passé la page de garde, les mentions obligatoires et la table des matières (le gras est de moi ici) :
Le système financier du Royaume-Uni demeure hautement résilient. Mais des conditions macroéconomiques et financières favorables et stables ont encouragé les institutions financières à étendre leurs activités et leur prise de risque, y compris via le prêt aux entreprises avec levier, et les mécanismes de compensation pour la prise de risque lié au crédit est à des niveaux très bas. Cela a accru la vulnérabilité du système dans son ensemble face à un changement abrupt des conditions. L'innovation financière et le recours croissant aux marchés de transfert du risque de crédit ont augmenté la capacité du système à soutenir le risque — mais amène aussi certains risques.
Les récents développements sur le marchés des subprimes États-Uniens ont souligné combien l'évaluation du risque de crédit peut-être altérée dans ces marchés, et la manière dont ses participants peuvent se retrouver confrontés à des réductions brutales de la liquidité du marché.
Des problèmes similaires dans un marché plus significatif, comme le crédit aux entreprises, pourrait avoir des conséquences bien plus sérieuses si la qualité du crédit venait à se déteriorer.
Il est important que les participants de ces marchés soient conscients de ces risques, et que les tests de charge [stress-testing, NdlP] des firmes les prennent en compte.
Je sais pas vous mais moi ça me fait furieusement penser aux formulations du rapport d'aujourd'hui. Le dernier paragraphe en particulier qui insiste sur bien vérifier que le risque est correctement compris, juste au cas où, on sait jamais.
J'ai checké le rapport précédent de juin 2006 et il n'y a absolument rien de tel au début.
@UnePorte en vrai ce qui m'inquiète aussi c'est que tout étant absolument interconnecté est-il seulement *possible* de rester sur les marchés en se désengageant de la bulle IA ?
J'ai l'impression que tout le reste est impliqué de près ou de loin. Soit c'est l'IA, soit c'est des entreprises qui vendent du matos pour l'IA, ou qui font de la construction pour l'IA, ou qui vendent aux boîtes qui font du matos ou de la construction… Même la croissance dans le médical semble maintenant dépendre de l'adoption de l'IA et de l'idée qu'ils vont pouvoir virer des gens grâce à l'IA.
Se désexposer au risque, certes, mais comment ? Même si les fonds *voulaient* sortir de la bulle, le peuvent-ils ?
Donc nous voilà, avec un rapport de juillet 2026 qui démarre de manière très inquiétante.
Tout ce que j'ai traduit, c'était les 5% du début, limite moins. Y'a plein de choses ensuite sur des sujets où c'est pas la merde. Mais on commence pas un document pareil par une liste de problèmes longue comme le bras si c'est pas prioritaire sur le reste.
Ensuite ça parle de la résilience du système bancaire, des foyers et entreprises du Royaume-Uni. Et autant dans une partie vulnérabilité, je m'attends à voir des problèmes, autant là pas trop. Pourtant en 3e position :
L'interconnection des banques avec des institutions financières non-bancaires, y compris celles qui fournissent du crédit à l'économie réelle, créent des canaux par lesquels le risque peut se transmettre dans l'autre sens vers les banques. Une supervision et une gestion efficace du risque de ces interconnections est importante dans l'environnement actual. Par exemple, les transferts de risques significatifs (SRTs) autorisent les banques à transférer le risque à des tiers. L'Autorité de Régulation Prudential (PRA) continue de s'impliquer avec les banques sur l'usage approprié des SRTs et teste de manière poussée toute proposition de structure qui semble plus complexe ou moins robuste.
Ptet j'ai l'esprit mal placé, mais pour moi c'est un peu trop précis pour être un hasard. Surtout la « supervision et la gestion du risque efficace importante dans l'environnement actuel ». J'y vois un signal "discret" soit aux régulateurs, soit aux banques, soit aux deux sur la nécessité de vérifier quand même bien les trucs, juste au kazoo.
Après ça rentre en détail.
@harmonia_amanda ce n'est pas vraiment possible non, ou alors très, très, très progressivement.
Car sortir de la bulle de manière visible, c'est la faire éclater. En parler aussi dans une moindre mesure. Tout dépend qui en parle.
Le rapport d'aujourd'hui est possiblement un élément déclencheur de l'explosion de la bulle même si on le verra que dans plusieurs mois/années.
@Vefhtagn @UnePorte mais pourquoi éviter la déflation ? Une explication que j'ai vue, c'est qu'avoir de l'inflation dans un monde où les salaires ne sont pas alignés dessus (et où c'est même interdit de le faire) alors que les taux d'intérêts oui (et le principe même d'intérêts existe, d'ailleurs), c'est un des outils pour que le rapport de force reste en faveur du capital, et pas des travailleureuses. Vous confirmez, ou il y a d'autres hypothèses qui expliquent cette volonté des banques centrales et autres politiques monétaires ?
@tille @Vefhtagn je suis en train de bosser sur un modèle mental pour raisonner la dessus (j'en reparlerai ici en juillet surement), du coup tout ce que je dis est à prendre avec des très grandes pincettes :
De ce que j'en ai compris, l'inflation remplit une fonction cruciale, qui est de rendre la dette intéressante pour l'emprunteur. Dans un système inflationniste il vaut souvent mieux emprunter d'une manière ou d'une autre que d'épargner car ce qui est épargné perd en valeur au fil du temps.
Et si la dette n'était pas plus intéressante que l'épargne, à qui les riches prêteraient leur argent pour avoir du pouvoir sur le monde ?
C'est peut-être completement des conneries ce que je raconte, mais c'est là où j'en suis pour l'instant en tout cas.
@UnePorte je sais pas si tu as vu, ces 51 milliards de benefice, c'est plus que les benef des 40 dernieres années de samsung, soit depuis le debut de la boite.
La dette est liée au concept d'argent. Si les banques "créent" de l'argent quand des personnes prennent un crédit, cela veut dire que l'existence d'une dette envers une banque implique l'existence d'argent, et que sans argent il n'y a pas de dettes non plus. Sans dette, pas de monnaie.
La monnaie, comme l'euro par exemple, n'est qu'un crédit des banques centrales européennes (BCE) pour obtenir un débit. Tendre un billet de 10€ à la caisse du Leclerc, c'est somme toute dire à la caissière et au Leclerc "La BCE m'assure que j'ai 10€, voici la preuve, mon billet".
Ainsi, ce n'est pas le papier qui fait l'argent, mais le symbole qu'il y a derrière.
Plus tard, Leclerc pourra aller voir la BCE pour dire "Oui bonchourent je voudrais mes 10 balles :>" et si la BCE ou d'autre banques ont créé plus de billets (ou de pièces ou de chiffres sur un compte en banque) qu'il n'y en a vraiment de remboursable, alors c'est la hess la récession toussa
Je vous épargne tout la partie bullshit sur le risque posé par les IA pour la sécurité cyber. J'ai pas spécialement envie de traduire des banquiers qui parlent (mal) de sécurité informatique :')
En vrai je pense que je commence à fatiguer, donc je vais lire de manière moins séquentielle et voir si je tombe au pif sur des trucs intéressants.
Comme ce graphique en image 1 qui montre que l'émission d'instruments de Transfert de Risque Significatif (SRTs) par les banques a doublé entre 2023 et 2025.
Alors je connais pas parfaitement les différences, mais ce truc de SRT me fait furieusement penser aux Titres de Créances Collatéralisée (CDOs en anglais). Vous savez, ce truc qui servait à transférer le risque du crédit et accessoirement à abouti sur la crise des subprimes ?
Y'a pas mal de trucs assez technique sur une proposition de réforme pour augmenter "l'utilisabilité et la libérabilité [releasability] des capitaux tampons [buffers, ndlp]".
Les banques sont tenues de provisionner des tampons, des réserves pour encaisser des pertes éventuelles et stabiliser tout le merdier en cas de problème.
Est-ce une coïncidence que la BC fasse avancer ce sujet après avoir expliqué son inquiétude face à un risque élevé de cristalisation (ptdr ce mot) simultanée des vulnérabilités ? La situation précise où il serait nécessaire de pouvoir mobiliser très rapidement d'éventuelles réserves.
Encore une fois, c'est possiblement mes biais qui parlent. Le timing m'interroge en tout cas.
Okay y'a un diagramme absolument incroyable où la BC essaie de modéliser les liens entre un grand nombre de type d'acteur du système financier et de représenter le niveau d'information actuellement disponibles sur chaque type d'acteur.
C'est tellement complexe que ça tient même pas sur mon écran 25 pouces à un niveau de zoom ou le texte est lisible :')
Je vous le mets en image avec le titre et le petit paragraphe d'intro que je vous traduit juste en dessous :
Figure B : le paysage des données relatives à la finance basé sur le marché (MBF) est complexe et interconnecté, avec une couverture inégale selon les secteurs et les marchés.
Représentation stylisée des relations clés entre les secteurs de MBF, leurs intermiédiaires et le système financier plus large, avec une évaluation de la disponibilité de données pour surveiller le risque au sein des marchés
C'est une visualisation super intéressante pour plusieurs raisons :
- Déjà, bravo à l'infographiste qui a modélisé le machin parce que c'est extrèmement clair au vu de la complexité de ce qui doit être représenté. J'espère que cette personne était extrêmement bien payée.
- Y'a 16 acteurs/cases en tout, dont 4 présentes pour le contexte mais non-évaluées sur le plan de la couverture des données
- Les échanges marchands (au sens d'achat/vente sur un marché) sont représentés par des flèches oranges. Les flèches blanches représentent les autres types d'échanges (épargne, investissements, dépôt, prêts)
- Donc ça permet d'avoir à un seul endroit les principaux acteurs, leur catégorie (intermédiaire, investisseur institutionnel, prêteurs non-bancaires…), et la manière dont ils s'interconnectent (obligations, titrisations etc.) et même le type d'interconnexion (marchande/non-marchande)
- Et en plus vous pouvez voir par acteur le niveau d'information actuellement disponible pour la BC
Creusons sur ce dernier point :
- En violet vous avez les acteurs où la BC estime avoir une bonne couverture de données. Donc uniquement les assureurs et l'infrastructure des marchés financiers (ptet les plateformes de trading par exemple ?). Soit 2 sur 12. Lol.
- En orange clair, vous avez 3 acteurs où la BC estime avoir "peu de trous dans les données". A savoir les fonds d'investissements dans l'immobilier, les fonds monétaires et les acteurs de la titrisation.
- Et les 7 acteurs restants c'est ceux où la BC constate "des trous dans les données". Ça ressemble à un euphémisme pour dire "on a vraiment grand chose". Dedans il y a en vrac : le crédit privé, l'investissement privé (private equity, vraiment pas sure de la traduction, NdlP), les courtiers, les principal trading firms (pas la moindre idée de ce que c'est), les fonds de pension (type retraite), les fonds spéculatifs et les fonds ouverts (je connais pas mais apparemment les SICAV en font partie si vous avez envie de creuser)
Donc y'a plus de la moitié des acteurs où la BC dit elle-même galérer pour comprendre ce qui se passe par manque de données.
Accessoirement plusieurs d'entre eux sont ceux sur qui sont au cœur des vulnérabilités listées dans le début du document (fonds spéculatifs, crédit privé en particulier).
Donc la BC doit évaluer sur un risque sans avoir les données sur les acteurs qui sont au cœur du risque.
Il est entièrement possible (et je dirai même probable) que la BC ait sous-estimé le risque faute de données suffisantes pour l'évaluer.
Vous vous rendez-compte de la dinguerie ?
@UnePorte Est-ce qu'il y a un lien avec la façon dont les prix prennent en compte les dividendes qui seront versés (prix "pied de coupon", sauf que c'est le terme pour les obligations, je ne sais pas quel est le terme pour les actions mais je suppose qu'il y a un mécanisme équivalent) ?
@BrKloeckner a priori les dividendes sont vraiment négligeables dans les mécanismes spéculatifs autour des actions (en tout cas pour la bulle IA).
Pas mal de boites n'en versent pas, ou quasiment pas, y compris les plus rentables. Nvidia par exemple verse 4 centimes par an de dividende par action. Une action vaut actuellement 200 $.
Microsoft c'est un peu plus, 3.3 $ pour une action actuellement autour de 400 $ mais ça reste ridiculement bas.
Le gain pour les investisseurs se fait quasi exclusivement par l'achat/revente d'action, détenir les actions elles-même ne leur apporte rien.
Juste après y'a un graphique intitulé « Le levier synthétique des banques du Royaume-Uni aux fonds spéculatifs a augmenté en même temps que le prêt sur marge (garanti par actions) »
Qui estime le levier fourni par les banques du Royaume-Uni aux fonds spéculatifs via deux mécanismes :
- Les prêts sur marge, c'est à dire un prêt sécurisé par une garantie quelconque (dans le cas des fonds spéculatifs, principalement des actions) qui passent de 110 milliards de dollars en janvier 2022 à 200 milliards en janvier 2026. Quasiment un x2.
- Les equity derivatives (pas la moindre idée de ce que c'est débrouillez vous :') qui passent de 400 milliards de dollars en janvier 2022 à 1 100 milliards. Quasiment un x3.
Ce graphique nous explique qu'en valeur absolue, les banques du Royaume-Unis fournissaient en janvier 2026 presque 1,4 trillion de dollars de levier aux fonds spéculatifs.
Je sais pas ce qu'il se passera si les fonds se retrouvent dans la merde mais je doute que ça soit joli pour les banques qui y sont exposées.
Et là on parle juste des banques du Royaume-Uni.
À propos desquelles la BC précise juste après que « certaines activités peuvent être sous-estimées »
Parce qu'une spirale déflationniste est une catastrophe :
l'image qui vient tout de suite a l'idée c'est devoir prendre des brouettes d'argents pour aller a l'épicerie....
Imaginons que tu paie ton salariée en baguette de pain,
Vaut il mieux, que les salariées soit payée une baguette de Pain/jour , puis l'argent augmentant en prix devoir augmenter l'année suivantes pour suivre et toujours payer une baguette de pain/jour
Ou, si plus personnes n'a confiance en la monnaie, payé l'équivalent d'une baguette de pain le matin, au risque que ça ne vaille que 0.2 baguette de pain le soir et donc que l'ouvrier cesse le travail?
L'inflation; dans une société capitaliste c'est paradoxalement la stabilité des prix. et de la valeur de la monnaie.
Toujours dans le même style un peu plus bas : « L'exposition des banques du Royaume-Uni aux fonds spéculatifs a augmenté via le prêt "repo" adossé à un ensemble de garanties en obligations d'États »
On passe :
- d'une valeur négative vers 120 milliards de livres en 2022. Donc les banques empruntaient ces choses aux fonds spéculatif)
- à une valeur positive de 200 milliards de livres en 2026. Ce sont maintenant les banques qui prêtent aux fonds spéculatifs.
Variation de 320 milliards en 4 ans, tranquille :')
Autre graphique intéressant, cette fois sur les marchés boursiers : « La part des entreprises liées à l'IA en proportion des indices boursiers à augmenté matériellement dans certaines juridictions depuis 2022 »
On s'intéresse à cinq juridictions, pour les quelles on a systématiquement le pourcentage pour décembre 2022 (bleu clair), décembre 2025 (orange), juin 2026 (violet) :
- aux États-Unis, on passe de 30 à 50%, l'essentiel de la variation entre 2022 et 2025. La moitié de la capitalisation boursière des entreprises états-uniennes est liée à l'IA
- à Taiwan, c'est assez proche, on passe de 35 à 50 et quelques
- en Corée du Sud ça part complêtement en couilles : un peu moins de 30% en 2022, 40% en 2025, plus de 60% en 2026. Deux tiers de la capitalisation boursière sud-coréenne est directement liée à l'IA (via SK Hynix et Samsung)
- Japon, passage de 5 à 10%, je parierai sur SoftBank
- Royaume-Uni : quasiment rien 2 ou 3% et ça reste stable
On voit donc que la Corée du Sud, Taiwan et les États-Unis sont particulièrements vulnérables à l'éclatement de la bulle.
C'est "drôle" comme la BC prends le temps de s'intéresser à des trucs qui se passent en théorie très loin de chez elle. Comme si tout était interconnecté et instable
Je pense que j'arrive au bout des trucs intéressants et surtout d'énergie pour continuer vu que ça fait 7h que je suis là dessus :')
Si vous avez du temps et que vous comprenez l'anglais vraiment je vous recommande de lire ça (sautez juste la partie 3 Frontier AI qui n'a aucun intérêt vu que c'est de la science fiction prémachée par OpenAI/Anthropic), ou juste le sommaire.
Y'a énormément de choses pour comprendre plus clairement à la fois les mécanismes globaux du système financier et ceux des crises qui sont en train de se cristaliser (désolée je m'en remets pas)
En plus c'est lisible, correctement mis en page, sourcé, assez peu jargonant vu le niveau de complexité du sujet, contextualisé, y'a des liens et ça prend le temps de parler de choses qui vont bien au delà du Royaume-Uni, bref très c'est rare et précieux comme document.
À mon sens c'est actuellement la ressource gratuite, fiable et à jour la plus qualitative disponible pour comprendre ce merdier.
Over and out, merci pour vos questions/ajouts/commentaires comme d'hab c'est hyper utile <3
@UnePorte @Vefhtagn il me semblais que l'inflation, c'est pour que la masse monetaire augmente de maniere similaire a genre la production primaire.
L'idée étant que le tertiaire c'est que du vent, le secondaire aussi. Mais faire pousser un épicea, a priori, ça va ajouter des poutres chez leroy merlin, donc de la valeur a capturer par les capitalistes.
oui, et non,
il ya plusieurs raisons qui rendent une inflation désirables , c'est multifactoriel.
eviter la déflation est la principale,
Favoriser le crédits, en est une autres.
Et il y a aussi la question du marchées interbancaires, si les banques ont peur qu'une zone monétaires rencontres une déflations, alors préter entre banques et entres zones économiques devient quelque choses de tendu:
imagine tu es une banques américaine qui a besoins d'acheter des € parce que tes clients on des achats a faire vers l’Europe, si la banque Française par ex, a qui tu va acheter des € n'a pas confiance dans le $ elle risque de te demander plus de $ pour couvrir le montant en €, et ça risque rapidement de geler le marchés interbancaires, in extenso les échanges internationaux.
Bref plusieurs raisons, pour expliquer le besoins d'inflation dans une société capitaliste.
@Vefhtagn sans aller jusqu'à la spirale (de la même manière qu'on est pas constamment dans l'hyperinflation) je suis curieuse : qu'est-ce qu'il se passerait si l'économie était en déflation stable de 1 ou 2% par an, comme elle est habituellement en inflation dans ces plages ?
@UnePorte est-ce que ça ne serait pas une vulnerabilité plus grande de laisser les banques vider ces reserves tampon?
@gkrnours l'enjeu n'est pas ici qu'elle les vide maintenant, mais qu'elle puissent les vider plus rapidement/facilement si nécessaire (j'imagine qu'il y a des conditions précises)
Ça ne semble pas absurde : quand t'as des pompiers qui veulent éteindre un incendie, t'as pas envie de les voir galérer avec la plomberie :')
@Vefhtagn @UnePorte @tille Attends, je suis perdue.
Si on paye une personne en baguette de pain, en cas de déflation, la baguette de pain du matin vaut plus de 1 baguette de pain le soir (puisque les prix baissent).
Prendre des brouettes d'argent pour payer un truc c'est justement le signe d'une hyperinflation, non ?
Une déflation controlé?
1. déjà on est pas sur de savoir faire.
2. Il y a la peur historique de la déflation de la part des allemand (l'histoire des brouettes pour aller a l'épicerie est quasiment un passage de l'histoire allemande) qui a marqué l’Allemagne et qui est une des raisons qui a poussé Hitler au pouvoir .
Et les allemands ayant pas mal de poids dans la Banque centrale, pas sur qu'ils soit partant.
3.ET PRINCIPALEMENT : Cela nécessiterait une révision des statuts de la BCE a qui on a données la missions de généré une inflations contrôlé d'environs 2%, donc revoir tout les traitées liée a la BCE,
personnellement je suis pour la révisions de ces traitées car je considère que le pilotage d'une banques centrales est censée être au mains d'un parlement, et non pas d'une bande technocrates nommée.
(on parle d'un pilotage économiques sur ces 2 jambes, l'une est budgétaire l’autre est monétaires), actuellement les économies de la zone euros et associées, ne marche que sur une jambes (a la différence de la chine ou des US).
Mais en étant réaliste, je ne vois pas de possibilité de réussir un tour de force de réussir a renégocier ces accords car les intérêts des nations qui sont lié a la BCE sont explosée et parfois antagoniste.
Il ne faut pas confondre hyper inflation et spirale déflationniste.
- hyperinflation : tu vas à la boulangerie avec ta brouette pleine de billets de banque, parce que les prix ont encore pris 250% en 48h. Allemagne de Weimar.
- déflation : le boulanger ne vend plus de pain, et ferme la boulangerie, parce que ce n'est plus rentable. Crise de 29, États-Unis. Il faut relire les raisins de la colère de Steinbeck.
@hist_myth @UnePorte @tille l'hyperinflation est le fruit d'une déflation désolée pour le raccourcis
@Vefhtagn @UnePorte @tille C'est ça que je ne saisis pas du tout.
Je saisis le lien entre la santé d'une économie, du point de vue d'une personne qui crée et vend un produit, et la certitude que les prix ne baissent pas. Je saisis que la déflation peut décourager la création de valeur et du coup amener la fermeture d'entreprises, la disparition d'emplois etc.
Mais j'ai rien entravé aux baguettes de pain...
Alors déja comme j'ai tord lis ce post :
https://mastodon.sdf.org/@ParadeGrotesque/116880085879767291
je corrige mon exemple
@UnePorte ok, merci ! Et ça s'applique aussi à Samsung?
@BrKloeckner je viens de vérifier, l'action est à environ 300 000 KRW, et le dividende par action en 2025 était de 1670 KRW donc on est sur des ratios assez proches oui !
@UnePorte quelle excellente idée d'être allée vérifier ça ! Encore merci pour tout ton travail, tant de lecture que d'explications, c'est toujours hyper intéressant !
Une déflation, c'est une crise de la demande.
Relancer la demande, on sait faire : politique Keynésienne, investissements publics. Et là, on a de l'inflation, justement.
De nouveau : crise de 29, États-Unis, new deal de Roosevelt.
Mais : c'est vrai que c'est beaucoup plus difficile (eu plus long !) à stopper qu'une hyper inflation. Quoique, une vraie inflation, avec des billets de banque de 50 milliards de valeur faciale, c'est pas de la tarte non plus...
@UnePorte @Vefhtagn @tille C'est une bonne question ; il me semble que l'argument usuel, c'est qu'en déflation on a intérêt à retarder ses achats, puisque les prix seront plus bas plus tard. Ça a un aspect paralysant, mais est-ce que ça ne serait pas simplement une façon d'entrer dans la sobriété ? En retardant les achats, on n'achèterait chaque jour que ce dont a vraiment besoin maintenant.
oui voilà c'était un peu ce genre d'intuition que j'avais, un truc style : l'inflation provoque une accélération globale en encourageant l'activité, la déflation un ralentissement global en la décourageant
honnetement, j'en sais rien, en théorie je dirais que le risque de perte de valeurs est trop grandes et trop rapide....
Mais je ne sais pas...
@UnePorte merci pour cet énorme boulot de vulgarisation. C'est pas le genre de document que j'ai envie de lire et c'est instructif !
Les autres banques centrales font aussi ce genre de rapports ou celui de la banque UK est unique en son genre?
@eti42b ça a l'air d'être un truc assez courant, par exemple :
- A la BCE (rapport complet, Mai 2026), deux fois par an
- À la Banque de France (en juin 2026, PDF complet en bas de page, mais seulement 10 pages même s'il y a des trucs intéressant notamment un graphique page 6), même rythme
- Au Fond Monétaire International (Avril 2026, PDF complet de 86 pages), idem
- [À la Fed](https://www.federalreserve.gov/publications/2026-may-financial-stability-report-purpose-and-framework.htm (Mai 2026, PDF complet de 71 pages), idem
Je pense que c'est relativement standard et ça fait surement partie du boulot, vu que ton role c'est de maintenir la stabilité du système, faut bien faire des rapports pour montrer comment ça se passe, de la même manière que les entreprises en bourse publient des résultats financierts par exemple.
Mais si tu lis l'anglais et que tu parcours les premières pages de ces documents je pense que tu remarqueras assez vite qu'ils sont à la fois plus verbeux, moins clairs, et aucun n'articule tous les risques/vulnérabilités dès le sommaire pour dresser un tableau global aussi détaillé que ce que fait la Bank of England.
(D'ailleurs plusieurs n'ont pas vraiment de résumé / sommaire digne de ce nom :')
Par contre en feuilletant, quasiment tous parlent des mêmes choses que celui de la BoE. Simplement pas du tout de manière aussi approfondie et cohérente, en articulant les vulnérabilités entre elles.
Okay, j'ai trouvé du temps aujourd'hui pour faire un premier point d'étape pour confronter ma fiction spéculative de juin au évènements du monde réel.
C'est dispo sur mon blog ou sous forme de fil sous ce message !
Début juin, j'ai partagé un texte intitulé La première bulle de l'IA.
Dans celui-ci, je prenai ma plus belle boule de cristal pour imaginer le déroulé des mois de juin, juillet, aout et septembre 2026.
Comme je le précisais :
La première bulle de l'Intelligence Artificielle ne se déroulera pas comme ça. Zéro chances. Certains évènements se produiront, peut-être même dans cet ordre. Mais pas la plupart, encore moins aux échéances que je propose, ni pour les raisons que je suggère.
L'enjeu pour moi avec cet exercice n'était pas tant d'avoir raison sur les évènements finaux que de mettre à l'épreuve ma compréhension de leurs causes sous-jacentes, en particulier leurs mécanismes et interactions économiques, financières et politiques.
On est le 13 juillet j'ai envie de faire un premier point d'étape pour voir ce que ça a donné. J'avais structuré ma fiction mois par mois, en décrivant des péripéties. Je vais donc citer ces péripéties du mois de juin une par une et confronter ça avec ce qui s'est réellement produit à partir du 3 juin (date d'écriture de la fiction).
C'est parti !
Fiction versus réel
(Sauf mention contraire, tous les montants sont en dollars US.)
Le Bitcoin continue sa chute jusqu à 60 000 $, entrainant tout le reste des cryptomonnaies avec lui.
✅ Validé
Le 3 juin, le BTC était à 66 000 $. Après un passage éclair sous la barre 60 000 $, il est remonté péniblement à 62 000 $ à l'heure où j'écrit ces mots. La capitalisation du marché des cryptos a suivi la même pente.
Le stablecoin Tether qui montrait déjà des difficultés à maintenir son peg de 1 dollar continue de perdre légèrement en valeur face au dollar.
❌ Raté
En 5 semaines, le peg de l'USDT est resté en dessous de 1. Un USDT s'échange actuellement pour 0.9989 $, soit 0,1% de moins qu'un dollar. Par contre, c'est perdu parce que ce n'est pas plus bas que le 3 juin, c'est sensiblement la même chose.
L'argent institutionnel continue de fuir la crypto via les ETF.
✅ Validé
Sur les cinq dernières semaines, ce sont environ 5 milliards qui sont sortis des ETF Bitcoin et Ethereum. Toutes les semaines ont enregistré des pertes à l'exception de celle du 6 juillet, qui a vu quelques centaines de millions d'entrées
Les liquididations de parieurs à la hausses se font de plus en plus nombreuses et importantes. […] Dans les cryptomonnaies, d'autres liquidations de plusieurs milliards se produisent en juin, dépassant celle déjà gigantesque de 1,8 milliards le 3 juin. L'une de ces journées entre dans le top 10 des plus grandes liquidations jamais enregistrées.
❌ Raté
Et de beaucoup !
Même si les paris haussiers ont le plus souffert, il y a eu peu de liquidations importantes après la première semaine de juin et aucune approchant le milliard. Je pense que cette erreur vient d'un problème de raisonnement de mon côté : s'il y a de moins argent dans les ETF, que les cryptos perdent en valeur, les conditions pour de très grosses liquidations ne sont de fait plus réunies.
En ayant vendu ses premiers Bitcoin et fait baisser les cours, Strategy encaisse de sévère pertes, puisque tout ses actifs sont du Bitcoin. Une feedback-loop se met en place dans les mois suivants : Strategy doit vendre de plus en plus de Bitcoin pour éponger les pertes, ce qui fait baisser le cours du Bitcoin pour tout le monde, et cause à Strategy de nouvelles pertes.
✅ ⌛ Validé pour l'instant, à surveiller
Après une première vente de 32 BTC début juin, qui s'est accompagné d'une chute très brutale des cours, Strategy a vu la valeur de ses actifs baisser de plusieurs milliards. Cela s'est répercuté sur le cours de son action STRC, qui s'échangeait fin juin à 30% de moins que sa valeur théorique. Le 1er juillet, Strategy annonçait pour la première fois se préparer à vendre régulièrement du BTC pour renflouer ses caisses et payer ses dividendes.
Le 6 juillet, Strategy annonçait avoir vendu 3588 BTC, pour une valeur de 216 millions de dollars.
Malgré ces ventes censées rassurer les actionnaires, le cours du STRC est toujours bien en dessous de son peg de 100 $.
Le 12 juin, SpaceX effectue son IPO, qui est un succès immédiat. Le cours de l'action décolle et avec l'assouplissement des règles des indices boursiers, de très nombreux particuliers et petits investisseurs "passifs" se retrouvent exposés à SpaceX. Dans les mois qui suivent, le cours de l'action SpaceX redescend progressivement à son niveau le jour de l'IPO, sur le même modèle que Cerebras, lancé à 185$ l'action le 14 mai, monté à 311$ le même jour et déjà redescendu à... 211$ le 3 juin.
✅ ❌ Validé sur le fond, raté sur la temporalité
L'action SpaceX a bien suivi cette trajectoire : lancée à 135 $, elle se revendait plus de 200 $ quelques jours après. Par contre, passée la première semaine, elle a commencé à redescendre bien plus vite que ce que j'imaginais. Au moment où j'écris, elle s'échange à 139$, quasiment son prix de lancement.
Paradoxalement, même si je ne lui donne pas bien longtemps avant de se vautrer, l'action Cerebras a mieux tenu que celle de SpaceX. Elle s'échange actuellement à 206 $, contre 185 $ le jour de son lancement.
Je ne sais pas trop comment expliquer mon erreur à part en disant "j'ai mal évalué la psychologie des investisseurs" :')
Les 18 712 BTC de SpaceX perdent en valeur. Les 11 509 de Tesla également. Mais surtout les 957 000 de Coinbase et les 328 000 actuellement sous controle du gouvernement des États-Unis.
✅ Validé
J'en ai parlé avec le cours des cryptos, je ne m'attarde pas dessus.
Un premier lot des dizaines de milliers de Bitcoins détenus par Mt Gox est vendu pour payer les créditeurs, accentuant la tendance baissière.
❌ Raté
Ça ne s'est juste pas produit. Visiblement la deadline pour la vente de ces actifs est en octobre 2026, donc je me suis un peu emballée :D
De plus en plus de détenteurs de Bitcoin se retrouvent en difficultés et mettent tout ou partie de leurs actifs en vente pour limiter ou éponger les pertes.
🗑️ Probablement validé mais ça manquait de précision
Je dirai que c'est corroboré par la baisse des cours, les ventes de BTC de Strategy mais cette prédiction n'était pas particulièrement bonne, exploitable ou vérifiable.
On oublie.
C'est le cas par exemple de Twenty One Capital , qui appartient à Tether.
❌ Raté
Pour autant que je puisse en juger, ça ne s'est juste pas produit. L'erreur vient ici du fait d'avoir voulu donner des exemples concrets et d'être tombée complètement à côté.
Politique internationale, conflit entre les États-Unis et l'Iran, Trump
Malgré les annonces et les projets d'accord de part et d'autre, le détroit d'Ormuz ne rouvre pas.
✅ Validé même si plein de gens ne seraient surement pas d'accord avec moi
J'avoue, j'ai été pas mal prise de court par le projet de protocole d'accord qui avait l'air très sérieux, annoncé à la mi-juin et signé peu après. Ça me semblait bien plus serieux que les tentatives précédentes parce que le cadre était plus clair et surtout parce que Trump s'est retenu pendant bien dix ou quinze jour d'insulter publiquement les dirigeants et diplomates iraniens.
Devant ça, je me suis dit que la pression économique et financière devait être telle que quelqu'un avait réussi à lui faire fermer sa gueule ou couper son accès aux réseaux, le temps de rouvrir le détroit.
J'ai commencé à trouver ça louche fin juin, en voyant des articles parler de retour à la normale du trafic dans le détroit. Des articles avec soit peu ou pas de données, soit des données qui contredisaient les titres ou les données disponibles ailleurs. Tout ça me paraissait beaucoup trop rapide.
Mon analyse actuelle, c'est qu'il y a bien eu une hausse temporaire du traffic dans le détroit, pendant quelques jours fin juin. Forcément, des centaines de bateaux, certains chargés de pétrole, étaient coincés depuis des mois. Dès qu'une évacuation a été possible, les flux ont du être gigantesques.
Après ça ? Pas grand chose.
La donnée librement accessible la plus pertinente que j'ai trouvée est issue de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC), dans son dashboard dédié au traffic maritime dans le détroit. Certes, cela n'intègre pas le trafic des navires qui circulent en désactivant leurs balises. Mais le simple fait que la désactivation des balises soit encore nécessaire montre bien qu'on est loin d'une normalisation.
Et vu la reprise des hostilités la semaine dernière entre l'Iran et les États-Unis, l'annonce par l'Iran de la fermeture complête du trafic, et par les États-Unis d'un blocus supplémentaire., je me sens suffisamment à l'aise pour dire que le détroit n'a pas significativement rouvert malgré des flux ponctuels au compte-goutte.
Les signaux faibles et fort d'inflation sont de plus en plus visibles.
✅ Validé
Que ça soit par la BCE, la BoE, la Fed , la Bank of Japan pour citer quelques acteurs institutionnels, la préoccupation et les signaux d'inflation sont de plus en plus visible.
Dans les signaux faibles, on peut citer par exemple les résultats de Delta Airlines pour Q2 2026. Delta Airlines dont l'activité a augmenté de 20%, mais les coûts en carburant de 67%.
Malgré cela, le 11 juin, la Banque Centrale Européenne maintient inchangés les taux directeurs, s'alignant pour l'instant sur les États-Unis.
❌ Raté
Je pensais que ça trainerait des pieds mais la BCE a voté une augmentation des taux, avec effet le 17 juin. Je pense que mon erreur ici est d'être partie du contexte états-unien, qui est (pour l'instant) bien moins exposé à l'inflation liée au prix du gaz et du pétrole que l'Europe.
La réaction plus rapide de l'Europe est rétrospectivement très logique.
De nouvelles entreprises annoncent des restrictions sur les budget IA pour leur salariés.
✅ Validé
C'était un festival. Tesla, Walmart, Meta, Coinbase, Accenture… Y'a le choix !
De nouvelles entreprises proposant des modèles IA basculent sur une facturation à l'usage réel plutôt que par abonnement
✅ Validé
C'était le cas de Claude Fable depuis une semaine, Copilot Cowork, What's App pour en citer quelques unes.
ce qui provoque la colère de leurs utilisateurs et une baisse de l'usage.
⌛ À surveiller
Je manque d'énergie pour écumer les subreddits pour l'instant, et c'est trop tôt pour chiffrer les baisses d'usage, je botte donc en touche :D
Politique internationale, conflit entre les États-Unis et l'Iran, Trump (2)
**L'exposition de Trump aux cryptomonnaies et aux acteurs de la bulle IA le pousse à agir de manière de plus en plus court-termiste pour protéger ses intérêts financiers.
🗑️ Probablement validé mais ça manquait de précision
C'est complètement ma faute : le type est tellement en roue libre h24 que c'est matériellement très dur d'évaluer s'il devient encore plus court-termiste.
On oublie.
Cela accentue l'instabilité des marchés autant que de la politique internationale.
✅ Validé
Même si je ne peux pas valider scientifiquement une augmentation de l'instabilité de Trump, celle des marchés et de la politique internationale me semble claire.
Les mouvements en bourse se sont fait plus soudains, plus amples, et la reprise des attaques par Trump contre l'Iran début juillet après avoir joué la comédie du protocole d'accord pendant des semaines est en soi un gigantesque facteur d'instabilité.
Politique internationale, conflit entre les États-Unis et l'Iran, Trump (3)
Le cours du Brent ne redescend que très brièvement en dessous de 100$, lorsque Trump annonce des évènements ou des actions qui ne seront jamais suivis d'effets concrets.
❌ Raté
Sur celle là je me suis vraiment plantée dans les grandes largeur.
Le cours était vers 100 $ le baril le 3 juin. Il est descendu à 72 $ début juillet. En fait c'est très simple, à partir du moment où j'ai fait ma prédiction, ça s'est cassé la gueule :')
Pourquoi une telle erreur ? Et bien encore une fois j'ai surestimé la rationnalité des marchés. Je pensais que ça attendrait de voir réellement le traffic reprendre et les relations se normaliser avec l'Iran avant d'intégrer ces changements dans les cours du brut.
Que nenni.
La signature du protocole est annoncée le 15 juin, avec des rumeurs dans les jours précédents. On passe de 96 $ le baril le 12/06 à 80 $ le 17/06. Il a fallu quasiment une semaine pour qu'on aie le contenu de l'accord lui-même, mais ça n'a pas empêché les traders de se comporter comme si la question était réglée. La baisse a continué dans les semaines suivantes.
Et ce malgré l'absence visible de reprise significative du trafic dans le détroit, dont j'ai déjà parlé.
C'est seulement à partir du 7 juillet avec la reprise des hostilités que le cours a commencé à remonter, de 72$ à 80$ au moment ou j'écris.
Moralité : ne jamais sous-estimer la capacité des investisseurs à croire aux bonnes nouvelles plutôt qu'aux mauvaises.
L'indice boursier PHLX qui rassemble les entreprises des semiconducteurs, portés jusque là par la bulle IA, atteint son pic.
✅ ⌛ Validé pour l'instant, à surveiller
Regardez-moi ça en image 1, semaine par semaine sur trois ans.
Seul l'avenir nous dira si c'était réellement le pic, mais ça y ressemble quand même furieusement, non ?
De même, le cours des Mag7 atteint son pic.
❌ Raté
En fait, s'il y a un pic, il était probablement un peu plus tôt que celui des semiconducteurs, mi-mai 2026. Mon erreur se trouvait dans l'idée que les deux serait bien plus corrélés à la hausse comme à la baisse.
Voici un petit bilan de la performance de ma boule de cristal pour Juin 2026 :
- Validées : 11
- Ratées : 8
- À surveiller : 3
- Poubelle : 2
- Total : 21
J'en arrive à 11 validées sur 21, quasiment la moitié, Si je traite les prédiction « poubelle » comme des ratées, ça m'en fait 10. Je suis donc ex-equo avec… la méthode pile-ou-face. Pas mal non ?!
Si on est parfaitement strict au niveau du calendrier et qu'on exclut toutes les choses qui se sont produites début juillet (comme la reprises des hostilités entre l'Iran et les États-Unis), mon score est encore moins bon. Mais je ne crois pas que ça ait grand intérêt dans ce genre d'exercice, qui relève de l'intuition et de l'imagination plus que d'une quelconque rationalité.
Je referai un point en août pour les prédictions de juillet, même si je m'attends à ce que beaucoup d'entre elles partent à la poubelle. Proposer de bonnes prédictions est bien plus difficile que ce que j'avais anticipé : une prédiction doit être suffisament précise pour se vérifier sans ambiguité, tout en restant assez vague pour s'interpréter de manière créative. Le curseur n'est pas simple à placer !
Peut-être que je devrai m'inspirer des astrologues et des traders ?
Perspectives politiques, crises variées
Pour terminer, je voudrai partager une perspective plus personnelle et politique.
Déjà, je suis relativement soulagée, parce que les trucs sur lesquels je me suis plantés sont assez anecdotiques. Typiquement, me gourer sur les vente de BTC de Twenty One Capital ou du gouvernement, je m'en tamponne un peu.
Par contre, ça m'aurait bien plus embêtée de n'avoir rien capté à la pyramide de Cryptoponzi de Strategy, au détroit d'Ormuz, aux relations entre les États-Unis, l'Iran et Israël, à la dynamique inflationniste globale ou à la posture générale des entreprises vis à vis du coût de l'IA, par exemple.
Pour être parfaitement claire : je ne suis pas contente que les hostilités aient repris ou que la bulle explose, parce que ça met en danger des dizaines de millions de personnes, qu'elles se trouvent en Iran, au Liban, en Palestine ou un peu plus loin dans le temps et dans l'espace, dans le viseur de l'inflation, de la précarité énergétique, alimentaire, économique et des politiques d'austérité.
Mais je suis contente de pouvoir produire du sens pour anticiper — même de quelques semaines — les conséquences.
Le temps et la connaissance sont précieux s'ils permettent de nous organiser, de ne pas nous faire prendre par surprise, de construire autre chose ensemble plutôt que de subir les évènements, en silence et isolés dans notre coin.
Même si beaucoup devront fuir le danger pour espérer retrouver un semblant de sécurité, tout ceux qui ne sont pas immédiatement menacés peuvent construire, aussi longtemps que possible.
J'espère que vous retiendrez de mon travail sur ces sujets plus que l'inquiétude des crises à venir, leur ampleur ou leurs conséquences.
J'espère que j'arrive à transmettre ou préserver un embryon de certitude, celui de notre pouvoir individuel et collectif dans tout ça.
Si vous avez envie de construire mais ne savez pas comment, si vous ne pouvez pas en ce moment, voici une astuce éprouvée.
Prenez un de vos problèmes concrets, n'importe lequel, même s'il vous semble ridicule — surtout s'il vous semble ridicule.
Demandez à quelqu'un de l'aide pour le résoudre.
Tirez parti de l'aide qu'on vous offre.
Recommencez.
Le reste suivra.
Et si vous avez quelques euros sous le coude et souhaitez soutenir mon travail, donnez s'il vous plaît à Mithqal ou à une autre des cagnottes palestiniennes de Gaza Verified.
Si jamais vous vous demandez ce qu'il s'est passé cette semaine en bourse, voici un aperçu (toutes ces publications sont datées du 16 ou 17 juillet) :
- Bloomberg : Le marché des puces devient baissier alors que le rallye à 105% de l'AI fait pschiit
- Barron's : Quand l'IA engloûtit le marché, soyez certain d'avoir vraiment diversifié
- MarketWatch : Le marché des puces devient baissier. Un analyste de la Bank of America dit de ne pas paniquer
- Toujours Barron's : L'erreur de Microsoft avec Xbox est un avant-goût de son pari sur l'IA
- Reuters : Le recul du marché des puces ravive les inquiétude sur la force du rallye de l'IA et l'utilisation du levier
- Forbes : Apple détrone brièvement Nvidia comme plus grande entreprise mondiale
- Protos : Certaines obligations de SpaceX déjà considérées comme à haut risque
- Maeil Business : Le KOSPI [bourse sud-coréenne] perd plus de 6% en une journée, couplé à une hausse des taux directeurs par la Banque de Corée et une chute brutale des actions liées aux semiconducteurs
- Hankyoreh : le KOSPI devient plus volatile que les cryptos par la frénésie du levier
(Pour rappel : un marché baissier ou Bear Market c'est quand la valeur d'un marché baisse de 20% par rapport à son sommet)
Le fait que Apple passe devant NVIDIA est selon moi un signe particulièrement révélateur d'explosion en cours de la bulle, pas tant à cause de l'évolution des valeurs boursière que des narratifs qui les sous-tendent.
Parmi les Mag7, NVIDIA, Google, Amazon, Microsoft, Meta constituent le fer de lance de la "révolution industrielle" soit disant promise par l'IA.
Restent Apple et Tesla dont le récit de croissance repose sur autre chose (et encore, pour Tesla c'est limite, avec les Robotaxis)
Apple est donc, dans les faits, la seule entreprise parmi les plus grosses de la tech (et du monde) dont la valorisation repose sur autre chose que l'IA. Les smartphones, le hardware pour particuliers, je dis pas que c'est mieux en soi (sur le plus purement économique et financier d'ailleurs, c'est de la merde). L'important, ici, c'est que c'est différent.
NVIDIA qui se fait rattraper par Apple, c'est littéralement le narratif de l'IA, dominant, qui perd sa position dominante au profit d'un machin tiédasse mais rassurant, l'iPhone 76.
En ce moment [les gens achètent l'action Apple parce qu'elle n'est pas (trop) exposée à l'IA](finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/apple-surpasses-nvidia-worlds-most-140205283.html) :
"Apple était vue comme la traînarde de la course à l'IA parce qu'elle n'investissait rien dans le développement de nouveaux modèles, mais l'attitude [des investisseurs] vient de changer", explique à Reuters Toni Meadows, Responsable de l'investissement à BRI Wealth Management. "Apple est moins exposée à l'intensité du capex de l'IA et mieux positionnée pour la monétiser grâce à ses services, son écosystème verrouillé et les améliorations de matériel."
Donc ça achète du Apple parce que c'est moins exposé aux dépenses de capex l'IA.
Apple n'a pas de datacenter pour l'IA, n'investit rien en GPU auprès d'NVIDIA, même son assistant IA est maintenant basé sur Gemini de Google. De toutes les boites du secteur, sur le plan économique et financier, c'est la plus IA-free.
Si cette boite séduit les investisseurs plus que Google, Microsoft ou NVIDIA, pour ces raisons là, alors la fin est proche.
@UnePorte "Apple is less exposed to capex intensity and better positioned to monetize AI via services, ecosystem lock-in, and hardware upgrades." jésus baisant christ
@ouilaguerre (en réalité la deuxième partie sur la monétisation c'est juste de la langue de bois, l'important c'est les 7 premiers mots XD)
À l'été 2026, la bulle IA explose.
Pour faire le deuil, NVIDIA change de raison sociale et devient NVID.
@UnePorte et en bonus les IA d’Apple sont capables de tourner en local pour les tâches basiques genre reconnaissance vocale ou traduction.
vu d'un profane en économie comme moi, les bulles se ressemblent : narratif futuriste, FOMO et leviers hasardeux par des riches qui ne savent pas quoi faire de leur blé, retour du réel, les pauvres paient les factures. next.
prouvez moi que j'ai tort :-)
@UnePorte
je reste convaincu que l'IA était d'abord une réponse pour une industrie qui n'avait plus rien à proposer comme innovation (les machines sont puissantes depuis un moment, les besoins nouveaux n'existent plus tellement)
c'est aussi l'éclatement d'une incroyable esbrouffe de l'activité pour le seul but de l'activité
@UnePorte
Also, une dynamique que j'ai vu rapportée en divers endroits :
Grosso modo, de l'IA qui s'empoisonne via du contenu à visée virale.
Basiquement des personnes veulent créé du contenu (vidéo) viral sur un sujet, vont demander à une IA des sujets qui vont faire du clic, mettons que la terre est en fait un rectangle. Ce sont généralement des sujets pas/peu sourcés. La personne va faire une vidéo sur la terre rectangle. Vidéo qui va marcher (ou pas) mais qui va surtout servir de source dans le futur. Tu répète ça sur plusieurs mois & vidéastes et tu te retrouve avec l'info que la terre est un rectangle bien mieux notée dans l'algo des LLM car elle est sourcée via la première source et trouzemille vidéo de slop
@UnePorte Après, en cas d'éclatement de la bulle de l'IA, ils seront probablement bien placée pour récupérer de la RAM à moindre frais. Surtout vu que Tim Cook n'est pas complètement à la retraite, et que les supply chains sont la raison pour laquelle il a été embauché.
@UnePorte En tant qu'utilisateur tu peux choisir que l'IA fonctionne exclusivement en local avec des résultats "moins bons", mais trés correct en réalité : https://www.macg.co/macos/2025/06/macos-26-concurrence-whisper-avec-un-modele-de-transcription-local-et-tres-rapide-302057
Après je ne sais pas plus comment ça se passe avec Gemini et ce que ça a changé.
Si vous vous demandez ce que c'est la meta en ce moment côté bulle IA :
- OpenAI prétend qu'un agent IA renégat (désolée c'est littéralement la traduction de Rogue Agent) a hacké deux clients pendant les tests
- Du coup Anthropic est jaloux donc ils ont fait """fuiter""" que leur agent a eux a attaqué TROIS clients !
Les mecs sont tellement à cours d'idées et en panique que ça se casse la gueule qu'ils en sont à inventer des crimes et se tirer publiquement la bourre sur le nombre de crimes commis avec leurs technos.
Une astuce pour montrer le niveau de débilité de ce qui se passe c'est de remplacer systématiquement IA par "fil à couper le beurre"
Ce que nous savons sur les failles de sécurité du fil à couper le beurre renégat
La révélation par Anthropic jeudi que son fil à couper le beurre Claude a pénétré le système de trois sociétés mets en lumière les capacité grandissantes du fil à couper le beurre et va vraisemblablement nourrir l'intensification des pressions états-uniennes pour mieux gérer les risques de sécurité liés à cette technologie.
La révélation fait suite à l'annonce par OpenAI la semaine dernière qu'un fil à couper le beurre autonome a compromis l'infrastructure de la startup laitière Hugging Face.
Reuters avait déjà publié que ce fil renégat échappé d'OpenAI avait également compromis le client d'une autre société laitière, Modal Labs, basée à New-York
@UnePorte "Regardez comme j'en ai une très grosse !!
— Haha, lame, la mienne est encore plus grosse !
— Ah mais en fait j'avais mal mesuré, la mienne est encore plus grosse que précédemment annoncé ! Vraiment plus que la tienne !"
@UnePorte "Le fil à couper l'beurre renégat", vois même pas s'que j'pourrais ajouter comme blague.
@UnePorte (en tant qu'artisan du coin je refuse de perdre contre la Réalité !)
Et si vous vous demandez comment va la finance internationale : vendredi les États-Unis sont intervenus pour "sauver" le Yen (la monnaie japonaise)
Qui était à son niveau le plus bas vis à vis du dollar depuis 40 ans.
C'est une intervention conjointe US-Japon où :
- La BoJ, banque centrale du Japon, a acheté le 31/07 pour $35 Mds de yen (ce qui fait monter sa valeur, forcément
- le Trésor américain a vendu des euros pour acheter des yens (ce qui fait monter la valeur du yen de la même manière). On ne sait pas pour combien actuellement, mais vraisemblablement plusieurs millards minimum
Ça s'ajoute à plus de quasi $60 Mds d'achats de yen le 30/07 dans une opération "solo" de la BoJ. En plus des $70 Mds dépensé en fin avril/début mai pour la même raison.
Avec un effet… discutable disons ?
La semaine dernière on rentrait dans la période des earnings reports. Oui je sais on dirait que c'est tout le temps, mais là et pour qq semaines y'a vraiment énormément d'entreprises côtées en pourses qui publient leurs résultats. Et pas des petites.
Je vous mets les date, les entreprises et la variation du cours de l'action 24h après :
- 22/07 : Google, -7% 🔽
- 22/07 : Tesla, -15% 🔽
- 23/07 : Intel, -8% 🔽
- 29/07 : Microsoft, +15% ⬆️
- 29/07 : Meta, -8% 🔽
- 29/07 : ARM, +7% ⬆️
- 29/09 : SK Hynix, -15%🔽
- 30/07 : Amazon, +15% ⬆️
- 30/07 : Apple, -8% 🔽
- 30/07 : Samsung, +26% ⬆️
Alors la comme ça ça vous évoque pas forcément grand chose, y'en a qui monte d'autres qui baissent, bon, et alors ?
Essayons de raisonner là dessus.
-8% pour Apple (image 1), ça représente environ 450 Mds de dollars de capitalisation boursière de "perdue" (entre guillemets parce que tout ça c'est de la valeur fictive) en moins de 24h. En valeur relative, c'est la pire variation pour Apple en plus d'une décennie. En valeur absolue, y'a moyen que ça soit l'une des pires, voire la pire variation à la baisse enregistrées en une session. Regardez l'image, on dirait que l'action a raté une marche ???
+15% pour Microsoft (image 2), ça représente un "gain" de capitalisation boursière de 450 Mds de dollars. C'est le plus gros gain en valeur d'une action jamais enregistré pour une entreprise sur une seule session boursière.
On remarque que les variations sont, en valeur absolue, similaires (~450 Mds), alors que c'est 8% pour Microsoft et 15% pour Apple. Pourquoi ? Parce que la capitalisation boursière d'Apple est plus grosse que celle de Microsoft. Apple qui perd 8%, en valeur absolue, c'est bien, bien pire que Tesla qui perd 15%.
Pour comparer à un truc plusse réel, 450 Mds de dollars, c'est environ 1,5x le budget annuel de la sécu française.
@UnePorte OK mais en gros Microsoft revient "juste" à son niveau de juin ?
Des mouvements aussi importants, à la hausse comme à la baisse, avec des valeurs en pourcentage à 2 chiffres, c'est en train de devenir la norme et ce n'est pas du tout une bonne nouvelle pour la bourse.
Le nom "joli" de ce phénomène, c'est la volatilité. C'est joli un volatile, ça fait piou piou piou, ça vole dans tous les sens.
Sauf que les effets sont pas "jolis" du tout. Des variations aussi importantes, sur un temps très court, avec une surutilisation du levier financier, ça déclenche des liquidations en cascade.
C'est ce qui est en train de mettre à genoux la Corée du Sud actuellement. Des particuliers ont investi en s'endettant massivement dans les actions de semiconducteurs via un mécanisme qui amplifie les gains et les pertes (ici, les ETF avec levier).
C'est devenu tellement la merde que les régulateurs en sont à s'excuser publiquement d'avoir autorisé ces produits financiers, et que le coupe circuit du Kospi (bourse sud-coréenne) a été déclenché huit fois cette année. Le coupe circuit c'est un dispositif automatique qui basiquement interrompt l'intégralité des échanges au sein d'une bourse quand une variation trop brutale se produit en un temps donné.
Mais ptet ça arrive souvent après tout ? 8 c'est ptet pas tant que ça ? Y'en a eu combien pour le Kospi au total ?
Quinze.
Entre 2000 et 2024, le coupe-circuit a été déclenché sept fois pour le Kospi.
Et huit fois juste en 2026.
Et l'année est pas finie :')
Donc les USA ont fait d'une pierre deux coups : aider le Japon et attaquer l'Europe. Normal.
Mais la BoJ ? En quoi a-t-elle payé ? $ € ?
@UnePorte c'est fou comment les differente interventions ont l'air d'avoir des effets super temporaire
@UnePorte est-ce que le volatil englais est lié a nos piou piou? Je le vois lié a l'essence qui s'evapore, des situations potentiellement explosive et... je sais pas si c'est pas un faux amis avec nos volatiles a plume
@UnePorte J'y connais rien en finance mais si Microsoft doit bientôt publier ses résultats et que jusqu'ici les grosses boîtes descendent après publication des résultats, je croirais presque à une astuce financière pour inciter à acheter et profiter de la débâcle...
@UnePorte Pourquoi le Yen se casse la gueule ??
Il existe une théorie ?
@abon999 les échanges de devises (forex) ne sont pas du tout ma spécialité donc vraiment prends ce que je dis comme une proposition à corroborer avec d'autres avis.
D'après ce que je trouve de crédible sur la question, la banque centrale du Japon a fixé des taux directeurs extrêmement bas (voire négatifs) depuis le début des années 2000, pour stimuler son économie en récession.
En juin, les taux directeurs au Japon ont été augmenté à 1%, mais ça reste très bas par rapport à d'autres pays, par exemple aux États-Unis on est à 3,5%, en Europe à 2,65%.
Le rendement des obligations d'états (les fameux bons du trésor) dépend directement de ces taux directeurs.
Et donc, pour une personne qui voudrait placer sa thune, acheter des bons du trésor états-uniens (en dollars, donc) va être bien plus rémunérateur que d'acheter des bons japonais (en yen). Ça va directement impacter la demande pour cette monnaie, donc son taux de change.
Il y a surement d'autres mécaniques qui jouent aussi et se combinent avec ça, genre la balance commerciale. Si un pays importe ou exporte beaucoup, ça va aussi jouer sur le taux de change de sa monnaie, mais je m'y connais encore moins :')
Donc attaquer les USA. Ce qui peut expliquer que les USA leur ait donné un coup de main.
Merci.
@hist_myth mon impression en lisant pas mal de trucs c'est que l'humeur du moment sur les marchés boursiers consistent à essayer de distinguer les "gagnants" des "perdants" de l'IA.
Par exemple Google va laisser entendre que les dépenses d'investissements vont augmenter, bam, perdant, on vend les actions, ça chute. Meta ? Pareil.
Microsoft indique que ça va rester stable et qu'ils continueront à dégager du cash (même très peu) ? Tout le monde se rue là dessus.
Pour une entreprise, c'est rarement intéressant de spéculer sur la baisse de son action, car elle détient des stocks d'actions qu'elle va pouvoir utiliser pour faire des choses : rémunérer des salariés, acheter d'autres entreprises (avec tout ou partie sous forme d'action), etc.
@UnePorte j’écoutais justement ça https://mastodon.social/@jockr/117031559182691189
@sknob trop chouette qu'il y ait un transcsript. Je vois qu'ils parlent de la liquidation du fond spéculatif Situational Awareness, j'avais oublié d'en parler mais ça aussi c'est un très très mauvais signe pour la bulle IA.
- Un fond spéculatif qui a tout misé ou presque sur les semiconducteurs et les entreprises de l'IA
- Avec levier, évidemment, sinon c'est pas drôle
- Ses actifs valaient 45 mds de dollars
- Puis les semis se sont cassés la gueule en juin
- Le fond a fait face à des appels de marge (margin call en anglais), litteralement le courtier qui t'appelle et te dit « euh tout ce sur quoi tu as misé est en train de se casser la gueule et je te rappelle que t'es endetté chez nous, tu es actuellement à découvert donc soit a) tu rajoute du cash sur ton compte b) tu vend des choses pour revenir en positif, idéalement dans les heures qui viennent c) on le fait pour toi » (b et c s'appellent liquider une position)
- Résultat, liquidations en cascade, puisqu'en vendant, ça fait encore plus chuter les cours
- À la fin, il ne reste que 10 Mds d'actifs
- L'ensemble est racheté pour une bouchée de pain par un hedge fund concurrent
Tout ça s'est passé la semaine dernière
@UnePorte "Des particuliers ont investi en s'endettant massivement dans les actions de semiconducteurs via un mécanisme qui amplifie les gains et les pertes (ici, les ETF avec levier)."
Qu'en tant que particulier, tu ailles t'endetter pour des jeux d'argent, ça me dépasse...
Que ce soit pour du loto ou de la spéculation en bourse, dans les deux cas c'est quand même franchement pas malin (pour rester poli) 😐
@Darathor c'est très dur à imaginer en France mais aussi parce qu'on a un système de protection sociale plutôt bien foutu et accessible (malgré des décennies de casse organisée et l'exclusion de nombreuses personnes)
Mais quand ta possibilité de toucher une retraite, pour prendre un exemple concret, dépend directement du fait que tu aies placé ou non de la thune avec des taux de rendement suffisants, tu ne peux pas vraiment ne pas jouer. Les US sont clairement dans ce cas. Quand tu es salarié d'une entreprise, elle a souvent un 401(k), un plan d'épargne par capitalisation. Une partie de ça part directement sur les marchés boursiers et si ça se casse la gueule ma foi, tant pis pour ta retraite.
En Corée du Sud, je connais moins le contexte, c'est possible que ça soit quelque chose du même style. J'ai l'impression que c'est très ancré culturellement, bien plus qu'ici, une personne sur quatre fait du trading, et j'ai du mal à imaginer que 14 millions de personnes fassent juste ça pour le plaisir.
Il doit y avoir des pressions systémiques (retraite, soins, aides sociales, insuffisantes), de la prédation autour de l'addiction liée au jeu, des "encouragements" avec des niches fiscales plus avantageuses, etc.
@UnePorte Ok, Merci pour les explications !
Et tant que j'y suis, Merci pour toutes les explications, ça fait longtemps que je suis tes écrits, c'est très intéressant !
Le boom de l'IA : ethousiasme justifié où la prochaine bulle internet ?
Les valorisations en bourse des États-Unis, telles que mesurées par le ratio CAPE, approchent actuellement de leur sommet historique. La valorisation des actifs de la zone euro a également augmenté, dans une moindre mesure. Les marchés des deux côtés de l'Atlantique reflètent l'enthousiasme des investisseurs concernant l'IA, façonnant l'économie et soutenant les bénéfices.
Ces valorisations extrèmements optimistes soulèvent des questions : est-ce que les prix en bourse reflètent un pari justifié sur une technologie transformative ? Ou assistons nous à un remake de la bulle internet ?
Nous estimons que la recherche en économie sur les révolutions technologiques passées aboutit une conclusion inquiètante : une correction de des valorisations boursières actuelles est probable.
Ceci est l'introduction d'un article de blog sorti ce matin sur le site de...
La Banque Centrale Européenne.
Tout. Va. Bien :')
J'ai envie de faire un peu de #EarningsReporte aujourd'hui pour faire le point sur les bails du mois d'août, il y a pas mal de choses importantes qui se passent actuellement
Donc déjà j'avais parlé au début du mois de l'intervention des États-Unis pour freiner la perte de valeur du Yen : https://eldritch.cafe/@UnePorte/117031386533375733
J'ai essayé de comprendre pourquoi, et une des raisons à mon avis c'est que le Japon est l'un des pays qui achète le plus de bons du trésor des États-Unis. En décembre 2025, le Japon était le premier détenteur étranger de dette États-Unienne, avec presque 1200 Mds de dollars, et quasiment 13% de la dette possédée à l'étranger. Loin devant le Royaume-Uni (866 Mds) et la Chine (683 Mds).
Le corollaire c'est que si le Yen ne va pas bien, ça risque fort de provoquer des ventes de cette dette, qui serait problématiques pour les États-Unis.
Avec ça en tête, l'intervention conjointe Japon-US de début août est plutôt logique. Est-ce qu'elle a été efficace ?
En image 1 vous avez le cours du dollar par rapport au yen, semaine par semaine sur un an. Avant l'intervention, Un dollar achetait 164 yens. Après l'intervention, c'est descendu vers 157.
Trois semaines après, on arrive vers 159.
Pour une intervention historique mais pour l'efficacité on repassera.
Pourquoi ? Parce que l'intervention n'a pas réglé le problème de fond.
Visiblement il y a un truc qui s'appelle le carry trade, vous allez voir c'est super, c'est de la spéculation sur le différentiel entre les taux directeurs de deux pays.
Aux États-Unis, on a des taux directeurs à 3,50% environ, contre 1% au Japon.
Le carry trade consiste à emprunter en yens, donc au japon, avec un taux bas et à vendre cet argent en yen contre des dollars (faisant baisser le cours du yen), pour acheter par exemple, des bons du trésor à 3,5%, qui vont donc rembourser l'emprunt en yens tout en dégageant un bénéfice.
C'est bien fait non le capitalisme ?
L'intervention des États-Unis a donc joué momentanément sur les cours, mais pas sur ce mécanisme de fond. En parallèle, l'économie du Japon est vraiment dans un sale état, très endettée, ce qui incite les investisseurs à vendre leurs yens au profit d'autres devises jugées plus intéressantes.
Par exemple, la croissance du PIB au japon était de seulement 1,1% au dernier trimestre, alors que les prévisions étaient de 2%, les investistements ont baissé de 1,2% alors qu'une hausse de 0,4% était anticipée, les prévisons pour le trimstre suivent sont encore pire, bref ça vend pas du rêve.
Injecter des milliards dans tout ça ne change pas grand chose.
La "vraie" stratégie de long terme a priori ça serait pour la bank of Japan (BOJ) d'augmenter ses taux directeurs, mais ça aurait aussi des conséquences peu enviables comme...
Rendre l'emprunt plus cher pour tout le monde, y compris des entreprises comme SoftBank, sur qui reposent avec d'autres les investissements de la bulle IA, aux États-Unis. SoftBank qui passe son temps à emprunter.
Comme tout est interconnecté, il y a peu de marge de manoeuvre. Garder les taux tels quels, c'est empirer les trucs à longs termes, les augmenter c'est les empirer tout de suite et pousser un autre des dominos de l'explosion de la bulle.
Comment va SoftBank d'ailleurs ? Ah merde, pas très bien... L'action a perdu 40% en moins de 3 mois.
…
…quelque part, c'est cohérent avec le fait de préférer remplacer les outils globalement déterministes qu'étaient jusque là les programmes informatiques par des générateurs aléatoires de textes.
- replies
- 2
- announces
- 0
- likes
- 4
J'avais évoqué la volatilité en hausse un peu partout et ça a continué (et empiré) sur les bourses japonaise (image 1) et sud-coréenne (image 2).
On a eu une nouvelle activation du coupe-circuit cette semaine en Corée du Sud.
Côté États-Unis, les bons du trésor étaient vraiment pas en bonne santé. Le yield augmentait sans cesse et a atteint pour les bons sur 30 ans, 5,3%. Le plus haut niveau depuis... 2007.
Quand le yield monte ça veut dire que les bons eux-même s'échangent au rabais, que détenir cette dette est jugé moins intéressant/plus risqué qu'avant. Ça rend plus couteux pour l'emetteur d'emprunter à l'avenir, et comme les états vendent de la dette en permanence, ça se répercute assez vite.
Dans sa grande sagesse (non), [le Trésor États-Uniens à annoncé hier doubler les opérations de rachats de bons du trésors, d'au moins 2 à 4 Mds de dollars, de début septembre à début novembre.
Basiquement le Trésor va racheter la dette, pour la rendre plus attractive, en tout cas c'est l'idée. Comment on rachète de la dette, si on est déjà endetté ? En empruntant à des taux plus bas à plus court terme, ça s'appelle le refinancement.
Donc l'état va s'endetter un peu plus à court terme pour racheter la dette de long terme, pour faire baisser le taux d'emprunt à long terme, pour pouvoir emprunter à long terme pour rembourser sa dette à court terme.
Oui ça rend fou.
Comment vous vous en doutez ça a hyper bien marché, la preuve en image 1. Hier a midi (émoji détective), l'annonce est faite par le Trésor. Le yield chute immédiatement de 5,27% à 5,19%. On dirait pas mais c'est une baisse vraiment brutale.
Et aujourd'hui ? bah euh il est 14h30 et c'est remonté à... 5,27% (émoji clown)
Ça valait le coup de mettre des milliards là dedans :')
Au milieu de tout ça, la crypto fait n'importe quoi puisque hier à 18h le cours du BTC s'est envolé de 64 000$ le BTC à 71 600$ là tout de suite. Regardez moi ça en image 1 :')
Pourquoi ? Je sais pas moi, la météo, mercure dans la maison de saturne, Trump qui demande au congrès de se bouger le cul...
Non vraiment ça n'a aucune logique, ça n'inspire pas du tout confiance.
Voilà ça c'était pour le contexte, au départ je voulais vous parler des résultats trimestriels de Walmart, sortis ce midi.
Walmart, si vous connaissez pas c'est un peu l'équivalent d'Auchan. Mais en plus grand. Genre vous connaissez Auchan ?
Et bien vous prenez le chiffre d'affaires d'Auchan sur l'année 2025, soit 32 milliards d'euros.
Ensuite vous doublez ça.
Puis vous doublez encore ça.
Puis vous doublez encore ça.
Puis vous doublez encore ça.
Et bien vous arrivez à 512 Mds d'euros, encore bien en dessous du chiffre d'affaires de Walmart en 2025 (713 mds de dollars, donc environ 600 mds de dollars).
Ça vous donne une petite idée de l'échelle.
Voyons voir [ces résultats de Q2 2026]https://corporate.walmart.com/content/dam/corporate/documents/newsroom/2026/08/20/walmart-releases-q2-fy27-earnings/q2-fy27-earnings-release.pdf)...
Pour Walmart US : Hausse du CA de 3,5% sur un an, marge brute en hausse, bénéfice par action en hausse et au dessus des estimations, résultat d'exploitation en hausse de 20%...
Attendez, quoi, pardon, je suivais pas ! Comment ça hausse du chiffre d'affaires de 3,5% et hausse du résultat d'exploitation de 20%. Vous avez eu beaucoup moins de dépenses que prévu ?
C'est quand même étrange cette histoire. Le chiffre d'affaire de Walmart aux US passe de 120 à 125 Mds. Le résultat d'exploitation passe de 6,7 à 8,1 Mds sur la même période.
Comment l'activité d'une chaine de grands magasin, très ancienne, peut devenir subitement beaucoup plus rentable ?? Y'a une couille dans le paté c'est pas possible !
En creusant il semblerait que la croissance des ventes et de la rentabilité proviennent en grande majorité d'activités secondaires (publicité, vente en ligne)
C'est à dire des trucs dont tout le monde se fiche un peu.
En réalité ces résultats sont mauvais : les ventes en magasin on augmenté de seulement 1,5%. Au trimestre précédent elles avaient augmenté de 3%. La cause ? Les particucliers dépensent moins car tout est plus cher avec l'inflation et ça commence à se voir dans les résultats de Walmart (c'est pour ça qu'ils m'intéressaient au départ).
Walmart est une des plus grandes entreprises mondiales, avec une capitalisation boursière de plus de 900 Mds de dollars.
Enfin hier, voyons voir en image 1 comment le marché accueille ces-oh mon dieu
L'action est actuellement à -8,5% en deux heures, et ça continue de baisser. Walmart aura bientot perdu 100 Mds de capitalisation boursière :')
J'ai essayé de remonter mais je suis pas sure que l'action Walmart aie déjà perdu autant en valeur sur une journée, depuis plusieurs années au moins.
Bon la vraie session de trading ouvre dans 10 minutes, il peut se passer encore des tas de trucs dans la journée, ptet Trump annonce un moratoire sur la connerie et l'action fini à +20% qui sait.
Enchainons avec la denier (je crois ?) partie de ce bulletin. La partie pétrole.
Mon dada (oskour) ces derniers mois, c'était de trouver des sources un minimum fiable sur l'état des réserves et flux de pétrole et carburants.
Rapport au choc pétrolier en cours, vous vous vous rappelez, celui qui fait augmenter tous les prix, qui est accentué par la coupure des exportations russes (Russie qui est déjà en train de rationner son carburant sur la majeure partie du territoire), qui s'est étendu de Ormuz à Bab-el-Mendeb le mois dernier...
Celui là.
Donc voici ce que j'ai péniblement collecté comme source pas trop nulles pour évaluer le merdier :
L'outil de suivi des transits par Ormuz, proposé par le WTO : il affiche le nombre de trajets journaliers par le détroit impliquant des produits pétroliers. Oui y'a plus rien ou presque depuis mars.
Les bulletins hebdomadaires de Kpler / Marine Traffic : a combiner avec l'outil précédent, car celui du WTO n'affiche que les navires qui ont leur transpondeur activé. Or, beaucoup de navires les désactivent volontairement pour éviter les attaques ou contourner les sanctions. Kpler collecte et publie dans la mesure du possible des informations sur ces trajets dissimulés, pour avoir une meilleure idée des flux réels.
Bon bah bulletin du 17 aout :
Les trajets dans le détroit d'Ormuz ont diminué d'une semaine sur l'autre avec 95 trajets confirmés du 10 au 16, contre 118 du 3 au 9.
95 trajets sur une semaine. C'était le nombre de trajets quotidiens avant le début du conflit.
Ces deux outils nous donnent une meilleure idée des flux. Qu'en est-il des stocks existant déjà dans les différents pays ? À quelle vitesse baissent-ils ?
Bon, y'a des pistes dans les rapports mensuels de l'IEA, l'International Energy Agency. Mais les rapports complets sont payants (et à 2000 balles l'accès autant dire que j'ai autre chose à foutre), donc il faut se contenter des résumés. Rapport du 12 août :
Les stocks de pétroles globaux pris en compte ont chuté de 69 mb [milliards de barils par jour, note de la porte], avec une perturbation renouvelée des exportations du golfe et de la mer caspienne, résultats dans des volumes notablement plus faible de pétrole en transit [maritime]. Les stocks terrestres on décliné faiblement, de 6 mb, avec le ralentissement de la mise à disposition des stocks d'urgence [...]. Juste en dessous de 7,9 milliards de barils, les stocks totaux avaient diminué de 410 mb depuis le début de la guerre, soit 2,7 mb/jour en moyenne.
410 milliards de barils de moins en 6 mois, contre 7,9 milliards de stocks, on a l'impression que ça va, qu'on a de la marge.
Sauf que. Ce chiffre de 7,9 milliards il prend en compte tout. Y compris des stocks inaccessibles, déjà vendus, sous controle de pays ou entreprises qui les réservent à des usages spécifiques.
En complément et pour évaluer la situation aux États-Unis spécifiquement, on peut aller creuser du côté des rapports hebdomadaires de l'EIA (c'est pas une blague, c'est différent de l'IEA, ça veut dire Energy Information Administration).
C'est un peu stylé, on a des données brutes sous forme de fichier excel ou un peu plus lisible en PDF. Je vous mets en image 1 les stocks hebdomadaire totaux, commerciaux et stratégiques (respectivement en colonne 1, 2 et 3), depuis de début du conflit :
- Pour les stocks totaux, on passe de 844 mb à 722
- Pour les stocks commerciaux, on reste vers 428 mb
- Pour les reserves stratégiques (Strategic Petroleum Reserve, ou SPR), on passe de 415 à 293 mb
Tout de suite c'est un peu moins rassurant, la réserve stratégique qui a diminué de plus d'un quart en cinq mois.
J'ai aussi déniché cette page planquée qui affiche plus ou moins en live la quantité de pétrole dans la réserve stratégique des États-Unis
C'est intéressant parce qu'elle explique à quoi correspondent les variations, ici sans surprise les baisses sont dues à la mise à disposition décidée par les membres de l'IEA, dont les États-Unis et l'Europe font partie.
Là aussi, on a envie de se dire qu'il reste 293 mb, 3/4 de la réserve, ça laisse encore un an et demie quasiment (aux US, au moins). Sauf que, sauf que...
Le ministère de l'énergie dit lui même que le minimum opérationnel de la SPR est de 70 mb. On ne peut pas la vider complètement et pas en dessous de ce seuil, d'un point de vue technique, autrement elle ne fonctionne plus correctement.
Donc il resterait 223 mb, un peu plus de la moitié de réellement disponible. Sauf que, sauf que...
Un rapport du département de l'accountabilité de mai 2026 explique que l'infrastructure de stockage de la SPR est dans un état déplorable après avoir été utilisée à des niveaux records depuis 2014. Elle est aussi mal entretenue, sous financée, une partie du pétrole stocké n'est plus réellement accessible. Je cite : "la capacité opérationnelle de la SPR à remplir sa mission est à risque"
Certains industriels estiment que le minimum opérationnel est plutôt entre 250 et 300mb : en dessous les espaces de stockages se dégradent, l'infrastructure de pompage aussi.
300mb, on est déjà en dessous.
250mb, on y sera dans un mois ou deux à ce rythme là.
La SPR c'est la vraie marge de manoeuvre de l'économie états-unienne vis à vis du pétrole, c'est comme un coussin fait pour amortir un choc (pétrolier) : disponible immédiatement ou presque, peu complexe à utiliser.
L'espoir était que le traffic dans le détroit d'Ormuz se normalise pendant l'été pour que la SPR se reconstitue, mais ce n'est pas ce qui s'est passé.
En pratique, les États-Unis se retrouvent donc comme en février, mais sans coussin pour absorber la suite du choc.
Bon et en Europe, ça donne quoi ?
Honnêtement, aucune idée.
J'ai cherché tout ce que je pouvais, en open data y'a rien ou alors c'est pas à jour.
Par exemple sur Eurostat on a :
Stock levels for oil products - monthly data
: marqué comme mis à jour le 13 août mais aucune donnée dispo après mai ou juin selon les pays
Emergency oil stocks in days equivalent - monthly data : ça normalement ça nous indique ce qui est contenu dans la réserve stratégique de chaque pays de l'UE, en nombre de jour de consommation (l'IEA impose 90 jours de réserve minimum à ses états membres).
Bah pareil, les datas sont plus dispo après mai ou juin. On a quand même :
- l'Italie qui passe de 90 à 76 jours de réserves
- l'Allemagne de 95 à 92
- le Portugal de 92 à 87
- l'Irlande de 86 à 81
- la France de 94 à 91
- la Hongrie de 91 à 62
- La Grèce de 102 à 95
- L'Autriche de 91 à 88
Je rappelle, c'est censé être à 90 minimum de base hein. Et c'est les données de mai-juin. Il s'est passé trois mois depuis.
Et vu la qualité dégueulasse des données, je pense que plein de trucs sont pas correctement estimés, remontés.
Tout ça rajoute en tout cas forcément une pression à la hausse sur les cours du pétrole. Depuis juin et le chateau de carte de l'accord de paix, les cours remontent sensiblement et tirent l'inflation avec eux, même si ça se voit pas tout de suite.
Ça fait plusieurs semaines que des signaux faibles d'inflation et de problèmes émergent un peu partout. Par exemple, en août :
- En Chine, les ventes au particulier étaient en hausse de seulement 0,6% (prévision à 1,5%, 1% la période précédente), la production industrielle était en hausse de 4,5% (prévision à 5%, précédente à 5,3%)
- Au Japon, le PIB trimestriel était en hausse de 0,3% (prévision à 0,5%, précédent à 0,5%)
- Aux États-Unis, les ventes mensuelles aux particuliers ont baissé de 0,6% (prévision à +0,1%, précédente à +0,2%), les nouvelles constructions d'habitations étaient à 1,239 million, (prévision à 1,35m, précédente à 1,415)
- Au Royaume-Uni, on anticipe une baisse des ventes aux particuliers de 0,5% demain (+1% période précédente)
Bref, financièrement et économiquement tout pue légèrement du cul, notamment à cause de l'inflation. Les résultats de Walmart viennent confirmer ça : la croissance d'une des plus grosses entreprises mondiales est quasiment à l'arrêt parce que ses clients ne dépensent pas plusses.
Un des articles sur le sujet donne cette citation qui est je trove assez parlante :
Pour l'économie du consommateur, c'est comme si NVIDIA publiait un ralentissement. Walmart dominait le trade-down trade [???? marché à la baisse ?], mais ce vent arrière est possiblement en train de se dissiper
La bourse, c'est un jeu de hasard¹, comme dans les casinos.
Sauf qu'au casino, aucun joueur ne connaît les cartes à l'avance ou ne sait où va s'arrêter la boule.
¹ À somme quasi nulle : en diversifiant l'investissement, vous pouvez espérer un gain équivalent à la croissance moyenne de l'économie. Et comme au casino, seul le banquier a un revenu assuré : le droit de garde. Et si vous êtes petit joueur, vous perdrez de l'argent.
Ah un dernier truc !
J'ai l'impression qu'il y a des dominos visibles qui commencent à tomber côté fonds spéculatifs. J'avais mentionné Situational Awareness, qui a été revendu une bouchée de pain après avoir encaissé une perte de 35 Mds de dollars.
Bon et bien Jane Street, une autre boite qui avait investi dans Situational Awareness, s'est du coup mangé une perte de 15 Mds. Cette boite est elle même investisseuse et cliente d'entreprises de l'IA, par exemple Coreweave.
Ça m'évoque pas mal des bails de contagion, au ralenti de notre point de vue, mais bien réel. On a probablement pas fini d'en entendre parler : des acteurs de la bulle sont en train de réaliser des pertes, et ça peut faire très mal.
Voilà un peu où on en est sur ce mois d'août.
La semaine prochaine, le 26, NVIDIA publie ses résultats trimestriels avec une paire d'autres boites de l'IA (CrowdStrike, Salesforce) et Marvell (le 27), j'imagine que ça sera du grand n'importe quoi comme d'habitude.
J'anticipe un mois de septembre très, très chaotique sur les plans économique et financier, tout les ingrédients sont là pour vendre la goutte d'eau qui met le feu aux poudres :
- Inflation très élevée qui s'installe et se diffuse largement dans les prix
- Intervention paniquées et de plus en plus rapprochées des États-Unis
- Économie du Japon à genoux
- Coût de la dette en hausse un peu partout
- Réserves de pétrole à des seuils extrêmement bas
- Flux pétroliers à des niveaux extrêmement bas
- Aucune perspective de normalisation prochaine des relations entre les États-Unis, Israël et l'iran, ça serait même plutôt l'inverse
- Des mouvements de plus en plus brutaux en bourse
- Un premier fond spéculatif de l'IA qui s'est cassé la gueule, au moins un autre acteur qui a encaissé des pertes importantes par ricochet
Et tout le reste que j'oublie surement.
@UnePorte Y'a pas un problème milliards/millions là dedans ?
Juste en dessous de 7,9 milliards de barils, les stocks totaux avaient diminué de 410 mb depuis le début de la guerre, soit 2,7 mb/jour en moyenne.
Je comprends ça comme 7900 millions de barils en stock actuellement, qui ont déjà chuté de 410 millions (donc 8310 millions avant la guerre), soit 2,7 millions/jour.
Au passage ça ferait plus sens car en anglais m c’est million, et milliard c’est billions donc plutôt b.
@Eldeberen oulah oui merci pour la correction. C'est millions partout (et dans mb), le seul chiffre en milliards c'est celui des stocks totaux
@Aedius oui hein
toutes les données ou presque sont la propriété d'agences et consultants variés qui les font payer à prix d'or :')
Je ne comprends pas les unités. mb : million ou milliard ?
Stock mondial : milliards ou billiards ?
Parce qu'un stock de 7,9 milliards de barils consommé à la cadence de 2,7 milliards par jours durera moins de trois jours.
@tanavit yes désolée j'ai fait une erreur, c'est millions partout (mb = millions barils), et milliard uniquement pour les stocks totaux
@UnePorte quelles seront les conséquences pour OCaml...
Je suis plus optimiste que vous.
Je ne serai pas surpris que tout cela ne s'arrange miraculeusement mi-septembre, début octobre, pour que le prix de l'essence baisse significativement fin octobre aux USA.
Quoi qu'il en sera, merci pour ce fil fort passionnant.
Spéculation
je pense que ce genre de mouvements très rapides à la baisse étaient encore possibles en juin/juillet (c'est ce qui s'est passé avec la dernière annonce de paix en juin)
Mais c'était déjà la troisième ou quatrième fois que Trump faisait le coup, et le niveau de confiance général est abyssal, les interventions/paroles des officiels n'ont plus le même impact. On le voit sur plein de choses, notamment les interventions sur le yen, ou sur les bons du trésor, dont les effets sont à la fois moins forts et beaucoup moins durables qu'avant.
En mars, avril, mai il suffisait que Trump annule une opération militaire pour que les cours baissent plusieurs jours. Mais à force d'avoir recours à ce genre d'effets d'annonce, ça use leur efficacité. Aussi, l'humeur générale est vraiment pessimiste, dans tous les espaces d'information financière où je chope mes infos habituelles (alors que c'était majoritairement l'exubérance y'a encore deux-trois mois), les investisseurs ont l'air un peu moins crédules car le risque s'accumule et les pertes aussi.
Pour que le prix de l'essence diminue de manière significative et durable, il faudrait une annonce encore plus incroyable que celle de juin, qui était déjà assez invraisemblable. Par exemple un accord de paix réaliste, clair, impliquant l'Iran, les États-Unis, Israël, potentiellement les Houthis, avec personne qui ne se tire dans les pattes pendant plusieurs semaines.
Ça supposerait de démarrer début septembre pour que ça produise une augmentation des flux mesurable en octobre. parce qu'une fois le détroit rouvert il faut que des tankers y aillent, en ressortent, arrivent à destination avec leur cargaison.
Pour ça il faut que les assureurs donnent leur accord, après des dizaines d'incidents sur les derniers mois, ils vont pas accepter tout de suite, ils vont attendre un peu pour voir si ça tient vraiment la route, si le danger diminue.
Même si le trafic reprend, tous les pays vont en profiter pour reconstituer leurs réserves, résultat la demande va augmenter progressivement et compenser une éventuelle baisse de prix.
Par ailleurs l'inflation ayant eu plus de six mois pour s'installer, elle se ressentira au delà des prix de l'énergie (notamment dans ceux de la nourriture et d'autres produits de consommation courante), prix qui ne diminueront pas aussi vite que ceux de l'essence.
À mon avis Trump s'est piégé lui-même avec tout ça. Si il cherche à utiliser ce sujet là pour emporter les midterms il peut soit :
- Entamer de vraies négociations en septembre, de bonne foi, suffisamment tout pour espérer qu'une réouverture rapide du détroit tire à la baisse les prix au moment des midterms de novembre. Mais c'est extrêmement difficile à timer correctement car au niveau mondial tous les autres pays et acteurs s'engouffreraient là dedans pour reconstituer leurs stocks et compenser d'éventuelles baisses passagères de prix. Même si Trump prenait cette voie de bonne fois (lol), ça pourrait complètement se retourner contre lui quelques semaines plus tard. Et s'il fait ça sans obtenir de concession de l'Iran sur le nucléaire, il s'expose à des défections dans son propre parti.
- Faire une nouvelle annonce plus ou moins bidon, au dernier moment. Sauf qu'en ayant déjà fait ça plusieurs fois, la crédibilité est très basse, si c'est fait trop tard ça ne marchera pas, si c'est fait trop tôt, les gens auront le temps de voir qu'il n'y a pas d'effet et ça ne marchera pas non plus.
Ça ne m'étonnerait pas qu'on voir en septembre une resucée de l'accord de juin, mais je doute sincèrement que ça aie le même effet que la première fois, la situation est différente.
Résultats des courses (pun intended) pour Walmart : -9,16% sur la journée, pire journée depuis 2022
On passe de plus de 900 Mds de capitalisation hier à... 826 Mds à l'instant.
Ça reste de l'argent fictif, mais c'est quand même une perte à 11 chiffres, pas mal pour une journée.
@elzen c'est limite impressionnant par moments oui.
J'y ai beaucoup réfléchi ces derniers mois, ma théorie à ce stade c'est que pour spéculer il suffit que trois conditions soient réunies :
- une frontière entre un espace A et un espace B
- un différentiel d'état entre A et B
- un conduit permettant des mouvements limités entre A et B à travers la frontière
Dans le carry trade que j'évoquais plus haut, la frontière est la devise, le différentiel est sur le taux d'intérêt directeur et le conduit est l'échange de devise sur les marchés financiers
Spéculer sur le pétrole ou n'importe quelle ressource c'est pareil. Y'a une frontière constituée par la distance physique entre les pays du Golfe et l'Europe (par exemple), un différentiel au niveau de la production de pétrole et des besoin, des conduits sous forme de bateaux et de pipelines.
Un pari sportif repose sur deux équipes (la frontière), avec un différentiel de capacité, et le match ou la rencontre sont des conduits.
Ça c'est des exemples relativement évidents mais en soi, on peut très bien imaginer de spéculer sur des différentiels de températures. L'idée de foutre des datacenters dans l'espace parce que ça coûte trop cher à refroidir sur terre suit la même "logique" : il fait plus "froid" dans l'espace, profitons du différentiel en envoyant tout le merdier en orbite, les fusées SpaceX serviront de conduit pour passer la frontière entre terre et ciel.
Le capitalisme (et les empires en général) ont besoin d'espaces distincts, clairement délimités par des frontières, dont eux seuls controlent le(s) passage(s). Le pouvoir se collecte sous forme de péage, au moment du passage d'un espace à l'autre.
(ça veut aussi dire que pour empêcher la spéculation, il suffit de ne pas avoir de frontière, de différentiel ou de conduit)
(Pas d'air donc pas d'évacuation de la température par contact ou par convection, quand leurs ordis dépasseront la centaine de degré à cause des rayonnements du Soleil je pense qu'il n'y a pas que les cours de la bourse qui auront des soucis…)
@elzen on est d'accord, ça ne marchera jamais sur le plan technique, ou alors dans des décennies voire siècles mais suffit que ça ait l'air plausible, ou que ça puisse marcher dans le futur, pour profiter immédiatement d'un deuxième mécanismes de spéculation : la crédulité des investisseurs.
Ici il y a un différentiel d'information et de capital disponible entre SpaceX et l'investisseur. Le conduit pour le capital est l'action de SpaceX (d'où l'importance de faire une introduction en bourse via l'IPO), et pour faire circuler "l'info" et raconter de la merde, les médias financiers sont toujours là.
Tu peux m'expliquer comme à un enfant de 13 ans ?
Pourquoi des nouvelles un peu contradictoires mais en surface positives pour ce que j'ai compris font mal réagir le marché ?
@Siestacorta j'essaye tu ne diras si ça marche 😊
La spéculation fonctionne sur les gains futurs (et incertains). Pour être attractive, l'action d'une entreprise doit promettre beaucoup de gains futurs.
Les résultats financiers publiés périodiquement par les entreprises cotées en bourse servent à deux choses :
- Inciter à spéculer encore plus, en promettant de nouveaux gains futurs encore plus grands
- Réaliser (au sens de rendre réel, dans le présent), les gains et pertes des promesses passées
Walmart à échoué sur les deux aspects, avec des gains réalisés plus bas que prévus (même si toujours présents), et des gains futurs plus faibles et plus incertains.
Dans la logique spéculative, se débarrasser de l'action Walmart au profit d'une autre est alors le choix le plus logique.
Est-ce que c'est un peu plus clair de cette manière ?
@UnePorte l'entrée en bourse d'anthropic et openAI, pas forcément en septembre mais d'ici là fin de l'année, ça va être quelque chose aussi.
@eole666 si ça se produit ça va être catastrophique et si ça se produit pas ça va être catastrophique 🥲
@UnePorte je suis un peu curiosité de qu'est-ce qu'il s'est passé depuis 2024. Ils ont transformé des entrepots en datacenter?
@gkrnours en gros oui 🤣
Walmart à parié sur l'IA, un peu comme Amazon en fait
@UnePorte Merci beaucoup pour ce fil de posts, j’apprécie de lire des informations sur la bulle en français (je lis souvent des blogs en anglais), d’autant plus que j’aime beaucoup votre ton.
@jhominal merci, contente que ça vous plaise !
C'est clair qu'il y a un vrai manque de canaux en français qui proposent une information à la fois :
- Originale, pas juste un relai ou une traduction des gros titres
- À jour
- Produite par d'autres acteurs que ceux des marchés financiers
Déjà en anglais c'est pas simple à trouver, en français pour l'instant j'ai jamais vu les trois critères simultanément, faut choisir lequel on accepte de sacrifier.
Ça je peux suivre ! Merci pour la pédago 🤗
Mais je vois pas bien le mauvais signal que donne "hausse du chiffre d'affaires de 3,5% et hausse du résultat d'exploitation de 20%" ?
Trop de différence entre des hausses = pabien ?
@Siestacorta ah oui ok !
Imagine que tu es Auchan et que ton activité consiste majoritairement à vendre des biens de consommation courante à des particuliers, comme de la nourriture, des fringues, des livres etc.
Imagine aussi pour simplifier que en moyenne, ta marge sur ces produits est de 10%. Si tu vends pour 10€, tu dégage 1€ de marge. Si tu double tes ventes à 20€, tu vas aussi doubler ta marge (2€), mais en proportion, elle sera toujours de 10% de ton chiffre d'affaires.
Autrement dit : sur des produits de consommation courante, une variation d'activité, à la hausse comme à la baisse influence peu ou pas le taux de marge.
Si j'applique ce raisonnement à Walmart, une hausse du chiffre d'affaires de 3,5% n'aurait pas du avoir d'impact particulièrement visible sur le résultat d'exploitation (qui est une forme de marge).
Or, ce qu'à fait Walmart, c'est passer de 100€ de ventes à 103,5€ de ventes. Et de 10€ de marge à 12€ (+20%). Le taux de marge à augmenté bien plus vite que les ventes. Ça veut dire soit que :
- L'activité est devenue soudainement bien plus rentable, par exemple il y a eu une baisse des prix chez les fournisseurs de Walmart (ce qui ne colle pas dans un contexte inflationniste)
- Une activité secondaire de l'entreprise, avec un taux de marge plus important, a crû plus vite que l'actvité principale, c'est ce qui s'est passé ici.
Ce n'est pas particulièrement une bonne nouvelle sur le plan macro (à l'échelle du pays) car ça montre que l'inflation s'installe et affecte de plus en plus de monde, qu'une récession devient possible.
Et à l'échelle micro (l'entreprise Walmart), c'est inquiétant car cette activité secondaire n'a absolument aucune chance de compenser durablement une baisse future de l'activité principale (première affectée dans une récession). C'est du bruit économique, on ne peut pas s'appuyer dessus comme quelque chose de rassurant sur les perspectives de l'entreprise.