Origines de la vie sur Terre: des chercheureuses affirment qu'on se trompe depuis le début
Des études publiées en 2026 remettent en cause deux idées fondamentales de l'évolution: l'apparition des premiers animaux terrestres et celle des briques moléculaires du vivant.
[...]
certaines des plus grandes réponses de la paléontologie pourraient déjà se trouver, silencieuses, dans les tiroirs des musées, en attendant qu'on prenne le temps de les observer d'assez près
@Khrys Hum… J'ai un peu de mal à suivre ce que l'article essaye de dire sur la deuxième partie, parce que bon, il n'y a absolument aucune précision dedans. Par contre, sur la première, leur façon d'expliquer les choses est franchement gênante, parce que ce qu'elle a l'air de considérer comme un état établi des connaissances qui serait remis en cause par ces découvertes est assez loin de ce qu'on savait déjà, justement.
« tous les animaux terrestres à quatre membres et à colonne vertébrale descendent d'un ancêtre aquatique en forme de poisson » ← Beh, ça, c'est vrai, et ça reste vrai.
« qui aurait un jour décidé de sortir de l'océan pour conquérir la terre ferme » ← Ça par contre c'est faux, la « sortie des eaux » a été très progressive et il y a eu pas mal de retours (cf La Terre avant les dinosaures, (Jean-)Sébastien Steyer, notamment.)
« On supposait jusqu'ici que les poissons avaient évolué en amphibiens, puis en reptiles et ainsi de suite: on se trompait peut-être. » ← Alors, si tu supposais ça, oui, tu te trompais. Les tétrapodes sont apparus parmi les poissons, puis ont donné, en parallèle, ces différents groupes, sans qu'il n'y ait de continuité de l'une à l'autre.
L'article semble chercher à invalider l'idée que les premiers tétrapodes aient eu un stade larvaire… idée dont je n'avais jusque là juste pas du tout entendu parler, donc bon, sans doute que des gens croyaient ça, mais je ne crois pas que ça puisse être considéré comme une hypothèse majeure.
En fait, je pense qu'ils ont l'air de confondre l'info, vérifiée, selon laquelle les premiers tétrapodes terrestres étaient des formes de vies amphibies (donc, qui vivaient autant dans l'eau que dans l'air) avec l'idée (fausse) selon laquelle nos ancêtres auraient eu les caractéristiques du groupe qu'on appelle aujourd'hui les lissamphibiens, le seul groupe de tétrapodes non-amniotes actuels, qui ne sont pas nos ancêtres (vu qu'ils vivent actuellement) mais des cousins éloignés. Caractéristiques qu'ils ont développé de leur côté entre temps, donc.
« tous les animaux terrestres à quatre membres et à colonne vertébrale descendent d'un ancêtre aquatique en forme de poisson » ← Beh, ça, c'est vrai, et ça reste vrai.
« qui aurait un jour décidé de sortir de l'océan pour conquérir la terre ferme » ← Ça par contre c'est faux, la « sortie des eaux » a été très progressive et il y a eu pas mal de retours (cf La Terre avant les dinosaures, (Jean-)Sébastien Steyer, notamment.)
« On supposait jusqu'ici que les poissons avaient évolué en amphibiens, puis en reptiles et ainsi de suite: on se trompait peut-être. » ← Alors, si tu supposais ça, oui, tu te trompais. Les tétrapodes sont apparus parmi les poissons, puis ont donné, en parallèle, ces différents groupes, sans qu'il n'y ait de continuité de l'une à l'autre.
L'article semble chercher à invalider l'idée que les premiers tétrapodes aient eu un stade larvaire… idée dont je n'avais jusque là juste pas du tout entendu parler, donc bon, sans doute que des gens croyaient ça, mais je ne crois pas que ça puisse être considéré comme une hypothèse majeure.
En fait, je pense qu'ils ont l'air de confondre l'info, vérifiée, selon laquelle les premiers tétrapodes terrestres étaient des formes de vies amphibies (donc, qui vivaient autant dans l'eau que dans l'air) avec l'idée (fausse) selon laquelle nos ancêtres auraient eu les caractéristiques du groupe qu'on appelle aujourd'hui les lissamphibiens, le seul groupe de tétrapodes non-amniotes actuels, qui ne sont pas nos ancêtres (vu qu'ils vivent actuellement) mais des cousins éloignés. Caractéristiques qu'ils ont développé de leur côté entre temps, donc.
- replies
- 0
- announces
- 0
- likes
- 1