La semaine est finie, c'est l'heure du #Vulgadredi, le week-end est là, voici le #VendrediVulga ! (Ça faisait longtemps.) Alors, donc, suite au vote de la semaine dernière, il semblerait que vous ayez pas mal envie de causer d'intelligence animale. Donc on va tenter de faire deux threads sur la question.
Et pour le premier, on va commencer par poser un peu le problème, et de vous présenter un célèbre test qui nous a appris quelques trucs qui peuvent être assez… surprenants. Mais peut-être plus sur notre propre perception de l'intelligence que sur les résultats obtenus par nos cousins animaux. Allons-y donc pour seize pouets.
Et pour le premier, on va commencer par poser un peu le problème, et de vous présenter un célèbre test qui nous a appris quelques trucs qui peuvent être assez… surprenants. Mais peut-être plus sur notre propre perception de l'intelligence que sur les résultats obtenus par nos cousins animaux. Allons-y donc pour seize pouets.
2/16 Le gros souci de se pencher sur l'intelligence animale, c'est… que l'intelligence, c'est quelque chose d'assez délicat à définir, déjà, d'une façon générale. Et que si on ne peut pas définir clairement quelque chose, ça n'est pas évident d'établir des tests pour le mesurer.
Rien que chez nous, la situation n'est pas top, et le sujet est assez… disons, chargé. Vu qu'on est aussi #VendrediLecture, je vous suggère notamment l'excellent « La Mal-mesure de l'Homme », de Stephen Jay Gould. Je vous ferai peut-être un thread ou deux dessus à l'occasion, mais franchement, lisez le bouquin, c'est particulièrement instructif.
Rien que chez nous, la situation n'est pas top, et le sujet est assez… disons, chargé. Vu qu'on est aussi #VendrediLecture, je vous suggère notamment l'excellent « La Mal-mesure de l'Homme », de Stephen Jay Gould. Je vous ferai peut-être un thread ou deux dessus à l'occasion, mais franchement, lisez le bouquin, c'est particulièrement instructif.
3/16 Et donc, tout ça pour dire que chercher des exoplanètes comme on en a parlé la semaine dernière⁽*⁾, quelque part, c'est beaucoup plus simple que de mesurer l'intelligence, parce qu'au moins dans ce cas-là, on sait à peu près ce qu'on cherche et on a des critères précis à identifier.
Mais à défaut d'une définition générale de l'intelligence, on peut au moins envisager d'essayer d'en mettre en évidence, ou pas, certaines manifestations. Et c'est le cas pour l'un des plus célèbres tests du genre : le test du miroir, qui vise à tenter de déterminer si un animal a, ou n'a pas, conscience de lui-même.
(∗) Si vous avez manqué le thread de la semaine dernière, c'est celui-là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B59spsqoXPe8KqBn7Y
Mais à défaut d'une définition générale de l'intelligence, on peut au moins envisager d'essayer d'en mettre en évidence, ou pas, certaines manifestations. Et c'est le cas pour l'un des plus célèbres tests du genre : le test du miroir, qui vise à tenter de déterminer si un animal a, ou n'a pas, conscience de lui-même.
(∗) Si vous avez manqué le thread de la semaine dernière, c'est celui-là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B59spsqoXPe8KqBn7Y
4/16 L'idée, que l'on doit au chercheur américain Gordon G. Gallup, est relativement simple : il s'agit de faire sur le corps d'un animal, à un endroit où il ne peut pas le voir directement (sur le front par exemple) une marque (indolore, hein, et qui d'une manière générale ne peut pas être détectée autrement que par la vue), puis de lui présenter un miroir, d'où le nom du test.
L'animal ne peut pas voir la tache sur lui directement, mais peut la remarquer sur son reflet. S'il a alors un comportement spécifique, par exemple essayer de frotter la tache, c'est donc qu'il a reconnu ce qu'il voit dans le miroir comme étant son propre corps, ce qui est une forme de conscience intéressante.
L'animal ne peut pas voir la tache sur lui directement, mais peut la remarquer sur son reflet. S'il a alors un comportement spécifique, par exemple essayer de frotter la tache, c'est donc qu'il a reconnu ce qu'il voit dans le miroir comme étant son propre corps, ce qui est une forme de conscience intéressante.
5/16 On peut cependant assez vite percevoir quelques limites à ce test. Ne serait-ce qu'il faut que l'animal utilise la vue pour se repérer dans son environnement. Or, il existe des tas d'autres sens qui peuvent, parfois, être utilisés de façon plus importante.
Une chauvesouris, par exemple, se repère essentiellement par écholocation, en émettant des sons et en écoutant comment ils rebondissent : un miroir plat ne va pas tellement l'intéresser. Pour prendre des animaux encore plus familiers, les chiens identifient essentiellement leurs congénères à l'odeur, ce qui évidemment ne va pas les aider pour ce test.
Et sans compter les taupes et leurs yeux minuscules qu'on avait mentionné dans un thread récent : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B4DfmoyJw3IcrcEYqG
Une chauvesouris, par exemple, se repère essentiellement par écholocation, en émettant des sons et en écoutant comment ils rebondissent : un miroir plat ne va pas tellement l'intéresser. Pour prendre des animaux encore plus familiers, les chiens identifient essentiellement leurs congénères à l'odeur, ce qui évidemment ne va pas les aider pour ce test.
Et sans compter les taupes et leurs yeux minuscules qu'on avait mentionné dans un thread récent : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B4DfmoyJw3IcrcEYqG
6/16 Il faut aussi, simplement, pouvoir avoir des miroirs adaptés pour l'animal en question, ce qui peut aussi poser quelques petits soucis. En fait, l'histoire de la tache n'est toujours qu'une deuxième étape, qui ne peut arriver que quand l'animal est suffisamment habitué à interagir avec le miroir.
Et rien que ça, ça peut coincer : c'est ainsi ce qui a gêné dans la plupart des tentatives de faire passer ce test aux éléphants : certains éléphants d'Asie ont quand même réussi à aller jusqu'au bout, mais, pour les autres, les miroirs ont été cassés au cours de cette première phase, ne permettant même pas de lancer le test lui-même.
Et rien que ça, ça peut coincer : c'est ainsi ce qui a gêné dans la plupart des tentatives de faire passer ce test aux éléphants : certains éléphants d'Asie ont quand même réussi à aller jusqu'au bout, mais, pour les autres, les miroirs ont été cassés au cours de cette première phase, ne permettant même pas de lancer le test lui-même.
7/16 Enfin, même pour les éléphants d'Asie, ça a été plus compliqué que ça. Au début, on a pensé qu'ils n'y arrivaient pas. Puis on s'est rendus compte du fait que les miroirs qu'on essayait étaient trop petits pour qu'ils puissent se voir correctement dedans. Ce n'est donc qu'en augmentant la taille des miroirs que ça a fini par marcher.
On ne peut donc que constater que, comme souvent dans ce genre de cas, ce qu'on teste, c'est plus les limites du test lui-même qu'autre chose. Le monde autour de nous est, d'une manière générale, très créatif pour ce qui est des cas auxquels nous n'avions pas pensé… ou alors c'est plutôt nous qui avons du mal. Nous n'avons que 2% de différence entre nos gènes et ceux des chimpanzés, après tout.
D'ailleurs, on a causé récemment de la séparation entre nos deux lignées, ça s'est fait au cours du Cénozoïque : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B3WQ6SZ10M6m5tSm9Y
On ne peut donc que constater que, comme souvent dans ce genre de cas, ce qu'on teste, c'est plus les limites du test lui-même qu'autre chose. Le monde autour de nous est, d'une manière générale, très créatif pour ce qui est des cas auxquels nous n'avions pas pensé… ou alors c'est plutôt nous qui avons du mal. Nous n'avons que 2% de différence entre nos gènes et ceux des chimpanzés, après tout.
D'ailleurs, on a causé récemment de la séparation entre nos deux lignées, ça s'est fait au cours du Cénozoïque : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B3WQ6SZ10M6m5tSm9Y
8/16 À ce sujet, justement, et sans grande surprise, les chimpanzés réussissent ce test. De même que leurs proches cousins les bonobos. Ou que les orang-outans, un peu plus éloignés. Et puis, bien sûr, les Homo sapiens réussissent aussi généralement pas trop mal ce test… on a même pu constater dans notre espèce que la capacité à le passer semble apparaître autour des dix-huit mois.
En fait, de toutes les variétés de grands singes vivant actuellement, une seule semble avoir des difficultés, le gorille (qui pourtant est plus proche de nous ou des chimpanzés que ne le sont les orang-outans). Ce qui en soi est quelque chose d'un peu intriguant, qui mérite donc qu'on y jette un œil plus en détails.
En fait, de toutes les variétés de grands singes vivant actuellement, une seule semble avoir des difficultés, le gorille (qui pourtant est plus proche de nous ou des chimpanzés que ne le sont les orang-outans). Ce qui en soi est quelque chose d'un peu intriguant, qui mérite donc qu'on y jette un œil plus en détails.
9/16 En fait, les gorilles semblent avoir parfaitement la capacité à passer ce test. Certains d'entre eux ont même réussi. On peut mentionner par exemple Koko, de son vrai nom 花火 子 (Hanabi-ko, soit « enfant de feu d'artifice »), une gorille célèbre parce que l'éthologue Penny Patterson lui avait apprit la langue des signes, lui permettant de communiquer avec nous⁽*⁾.
Il faut dire que Koko avait été élevée par des êtres humains, Penny Patterson en particulier, ce qui n'est pas pour rien dans son succès à ce test. Cette acculturation l'avait en effet amenée à avoir des comportements qu'on ne retrouve pas chez des gorilles sauvages, comme le fait de prendre des animaux de compagnie.
(∗) J'avais déjà mentionné ça dans le alt-text d'une photo de Koko, dans le thread sur l'« équation » de Drake, à une époque où je ne pensais pas qu'on développerait ces threads jusque là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AxQp1Fw6mSoy7eglf6
Il faut dire que Koko avait été élevée par des êtres humains, Penny Patterson en particulier, ce qui n'est pas pour rien dans son succès à ce test. Cette acculturation l'avait en effet amenée à avoir des comportements qu'on ne retrouve pas chez des gorilles sauvages, comme le fait de prendre des animaux de compagnie.
(∗) J'avais déjà mentionné ça dans le alt-text d'une photo de Koko, dans le thread sur l'« équation » de Drake, à une époque où je ne pensais pas qu'on développerait ces threads jusque là : https://fadrienn.irlnc.org/notice/AxQp1Fw6mSoy7eglf6
10/16 En fait, on s'est rendu compte que, chez la plupart des gorilles sauvages, se regarder dans les yeux est plutôt mal vu : c'est un signe d'agressivité. Quand un gorille repère la forme d'un gorille dans le miroir, il va donc détourner les yeux avant d'avoir le temps de se rendre compte qu'il s'agit de son reflet et pas d'un autre individu.
Mais ce comportement, donc, est acquis est non pas inné, puisque des gorilles élevés dans des conditions différentes y parviennent. Le test du miroir a donc au moins permis de mettre accidentellement en évidence le fait qu'il n'y a pas en jeu seulement des capacités biologiques, mais également des aspects… culturels.
Mais ce comportement, donc, est acquis est non pas inné, puisque des gorilles élevés dans des conditions différentes y parviennent. Le test du miroir a donc au moins permis de mettre accidentellement en évidence le fait qu'il n'y a pas en jeu seulement des capacités biologiques, mais également des aspects… culturels.
11/16 Bien sûr, ça va dépendre des espèces. D'ailleurs, quelles sont celles qui ont réussi, jusque là ? Ben, je suis loin d'avoir lu toutes les études, et la liste sur la page Wikipédia n'a pas l'air à jour au moment où j'écris ça (la version anglophone est déjà plus complète). Mais, outre les grands singes et les éléphants d'Asie, on peut noter au moins quelques espèces de dinosaures, la pie bavarde ayant été la première, puis certains corbeaux et pigeons.
Chez les mammifères, on peut également noter certains chevaux, la souris grise, et il y a des résultats partiels concernant le cochon et certains singes à queue. Et puis il y a quelques animaux marins : toujours chez les mammifères, plusieurs cétacés, en particulier le grand dauphin, ainsi que le vrai et le faux épaulard. Et plus loin dans l'arbre du vivant, on note aussi au moins une espèce de (vrais) crabes, ainsi que la raie manta, et le labre nettoyeur commun.
D'ailleurs, si vous voulez quelques bases pour resituer un peu tout ce bazar aquatique, on avait fait un thread là-dessus il n'y a pas longtemps : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B4SNAs3P90U7c9lUcy
Chez les mammifères, on peut également noter certains chevaux, la souris grise, et il y a des résultats partiels concernant le cochon et certains singes à queue. Et puis il y a quelques animaux marins : toujours chez les mammifères, plusieurs cétacés, en particulier le grand dauphin, ainsi que le vrai et le faux épaulard. Et plus loin dans l'arbre du vivant, on note aussi au moins une espèce de (vrais) crabes, ainsi que la raie manta, et le labre nettoyeur commun.
D'ailleurs, si vous voulez quelques bases pour resituer un peu tout ce bazar aquatique, on avait fait un thread là-dessus il n'y a pas longtemps : https://fadrienn.irlnc.org/notice/B4SNAs3P90U7c9lUcy
12/16 Et du coup, vous vous demandez peut-être comment font des animaux marins, qui n'ont pas de bras (ni de trompe comme les éléphants) pour réagir à la tache ? Ça dépend. Pour les dauphins, par exemple, les scientifiques ayant publié l'étude ont mentionné le fait qu'ils revenaient plus fréquemment voir le miroir une fois la tache remarquée, et y prenaient des poses inhabituelles.
Et puis les auteurices utilisent également comme critère le fait que l'équipe technique du parc aquatique où vivaient les dauphins, habituée à leurs comportements, ont exprimé leur impression subjective de voir les dauphins examiner leur reflet dans le miroir.
Et puis les auteurices utilisent également comme critère le fait que l'équipe technique du parc aquatique où vivaient les dauphins, habituée à leurs comportements, ont exprimé leur impression subjective de voir les dauphins examiner leur reflet dans le miroir.
13/16 Ce qui nous amène à un autre souci de ce test : dans tous les cas, ça reste une évaluation humaine plus ou moins subjective. Les réactions des singes ou des éléphants aussi est sujette à interprétation, et ce n'est peut-être pas un hasard si les animaux qui réussissent ce test sont globalement ceux qu'on perçoit habituellement déjà comme intelligents.
Ne serait-ce que parce que ce sont ceux qu'on a pensé à tester, hein, si vous jetez un œil à la page Wikipédia, vous verrez qu'il n'y a pas tant que ça d'espèces qui ont été listées côté échecs non plus. Mais ça nous amène quand même au dernier point que je voulais évoquer ici plus en détails : le cas des labres nettoyeurs.
Ah, oui, si vous voulez la page Wikipédia, elle est là, mais donc pour l'instant, lisez plutôt la version anglophone si vous pouvez : https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_du_miroir
Ne serait-ce que parce que ce sont ceux qu'on a pensé à tester, hein, si vous jetez un œil à la page Wikipédia, vous verrez qu'il n'y a pas tant que ça d'espèces qui ont été listées côté échecs non plus. Mais ça nous amène quand même au dernier point que je voulais évoquer ici plus en détails : le cas des labres nettoyeurs.
Ah, oui, si vous voulez la page Wikipédia, elle est là, mais donc pour l'instant, lisez plutôt la version anglophone si vous pouvez : https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_du_miroir
14/16 Dans notre imaginaire collectif, les poissons ne brillent pas forcément par leur intelligence. Et donc quand, en 2019, une étude a conclu que des poissons passaient ce test, ça a surpris, forcément. Et on a vu paraître un commentaire signé Gordon G. Gallup proposant quelques hypothèses alternatives cherchant à expliquer comment ils auraient pu sembler réussir sans pour autant avoir conscience d'eux-mêmes.
Dit autrement : la personne qui a inventé le test du miroir a préféré chercher à remettre en cause la fiabilité de ce test plutôt que d'accepter le succès de certaines bestioles. Le test du miroir, finalement, c'est surtout un miroir qu'on se tend à nous-mêmes pour interroger notre vision du monde.
Dit autrement : la personne qui a inventé le test du miroir a préféré chercher à remettre en cause la fiabilité de ce test plutôt que d'accepter le succès de certaines bestioles. Le test du miroir, finalement, c'est surtout un miroir qu'on se tend à nous-mêmes pour interroger notre vision du monde.
15/16 Pourtant, le succès des labres est assez difficilement discutable, et les personnes à l'origine de l'étude ont contre-argumenté dans ce sens (de mémoire, ils se regardent dans le miroir, partent frotter la zone ou se trouve la tache contre un rebord à leur portée, puis reviennent devant le miroir voir si elle est partie ou pas, ce qui prête moins au doute que pour d'autres espèces).
Et puis, en vrai, quand on connaît un peu les comportements de ces poissons par ailleurs, qu'ils réussissent ce test n'a rien de franchement surprenant… mais ça, on en parlera donc plus en détail la semaine prochaine, parce qu'ils sont assez fascinants.
Et puis, en vrai, quand on connaît un peu les comportements de ces poissons par ailleurs, qu'ils réussissent ce test n'a rien de franchement surprenant… mais ça, on en parlera donc plus en détail la semaine prochaine, parce qu'ils sont assez fascinants.
16/16 En attendant, donc, on peut au moins constater que, si pas mal d'animaux sont sentients, nous ne sommes de notre côté pas très bons pour nous en rendre compte spontanément. On constate d'ailleurs aussi ces difficultés dans l'autre sens avec l'« IA », mais ça, c'est un autre sujet, j'en parlerai peut-être une autre fois.
En tout cas, j'espère que ce premier thread aura satisfait les attentes de la trentaine de personnes ayant voté pour, et aura quand même réussi à intéresser les autres. Comme d'hab, tous les retours sont les bienvenus. Ah, et vu le succès du dernier sondage, je me permet aussi d'en rajouter un autre ici en extra.
En tout cas, j'espère que ce premier thread aura satisfait les attentes de la trentaine de personnes ayant voté pour, et aura quand même réussi à intéresser les autres. Comme d'hab, tous les retours sont les bienvenus. Ah, et vu le succès du dernier sondage, je me permet aussi d'en rajouter un autre ici en extra.
17/16 Pas sur les sujets à aborder, cette fois, mais plutôt, par curiosité, concernant la façon dont vous vous retrouvez à me lire. Est-ce que vous suivez mon compte et/ou un de mes deux hashtags ? Est-ce que vous venez spécialement lire mes threads ou que vous ne les lisez que quand vous tombez dessus par hasard ? Ça m'intéresserait pas mal de savoir ça, donc merci par avance aux gens qui répondront, le questionnaire étant à choix multiple.
Et donc rendez-vous la semaine prochaine pour parler plus en détails des labres nettoyeurs, qui sont des bestioles formidables, et de la façon dont on teste les capacités cognitives des animaux !
Et donc rendez-vous la semaine prochaine pour parler plus en détails des labres nettoyeurs, qui sont des bestioles formidables, et de la façon dont on teste les capacités cognitives des animaux !
Ah purée, j'y aurais jamais pensé à ça !
Merci, j'ai appris un truc...
@elzen
l'inconvénient de l'abonnement à @elzen c'est que ça met les ~~16~~ 17 messages dans mon fil
@jro Ah, oui, je mets autant que possible les messages qui suivent en non-listés pour ne pas encombrer les fils globaux, mais par contre les gens qui me suivent reçoivent forcément tout le contenu, je ne crois pas qu'on puisse faire autrement ^^"
Suivre un des hashtags pourrait peut-être aider pour ça, vu que je ne l'utilise que dans le pouet d'intro ?
Suivre un des hashtags pourrait peut-être aider pour ça, vu que je ne l'utilise que dans le pouet d'intro ?
@elzen J'ai récupéré le bouquin en anglais et sa préface m'a réconciliée avec l'auteur 🙃
(Et cerise sur le cake, une de ses collègues a bien commis une Mismeasure of Woman 🤪)
À noter que la couverture (photo) du livre en anglais est bien plus inclusive que celle choisie par l'éditeur français...
@elzen Vraiment un gros merci pour ce bouquin je kiffe grave je suis en plein trip de biais de confirmation et je n'en suis qu'au premier chapitre 😅
@elzen (j'ai récupéré la réédition et rien que la préface est aux petits oignons, j'aime beaucoup le style 🥰)
@Khrys @elzen
Il FAUT lire TOUT Stephen Jay Gould!
Les dents de poules, la couleur des zèbres, les coquilles d'escargots, le problème avec les brontosaures, les scientifiques méconnus, les barres de chocolat, les mauvaises inerprétations de statistiques...
Et là c'est juste un teaser, à chaque fois il envoie du lourd dans un texte court, amusant et instructif.
Plus marrant que Leroy-Gourhan (Milieu et techniques) qui m'avait fait passer quelques belles soirées.
@Khrys @elzen
Ce n'est pas passionnant mais rien que l'énumération des techniques... Un type qui peut faire des pages sur les techniques de tissage, la coupe des vêtements, la métallurgie ou la chasse aux rennes. C'était différent du National Geographic.
Bon à l'époque on n'avait pas trop de bibliothèques, ni internet ni des fadas de la vulgarisation (et encore moins de videos de vingt minutes L'histoire nous le dira ou Nota Bene).
Et ZERO videos de pitichats.
18/16 Bon, il semble que je me sois gouré dans les options et qu'en fait ça ait été à choix unique ^^" Pas spécialement grave pour le coup, ceci dit.
Donc, déjà, merci aux 62 personnes ayant répondu ! Il semble que personne ne soit accro au point d'avoir mis une notif spécifique, ce qui quelque part est rassurant, mais également que mes jolis hashtags ne servent pas à grand chose vu que personne ne les suit. En même temps, ça reste sympa de les caser.
Deux personnes viennent régulièrement sans être abonnées, je vous comprend, je fais souvent pareil de mon côté. Onze personnes lisent mes pouets quand elles tombent dessus, donc beh, si ça vous plaît, n'hésitez pas à rester, et huit comptent sur les partages, donc merci à toutes les personnes qui boostent pour leur y donner accès !
Et donc en écrasante majorité (41 votes), vous lisez parce que vous êtes abonné·e·s à mon compte, merci tout le monde, j'essaye de ne pas trop dire de bêtises par ailleurs ! Et j'en profite pour souhaiter la bienvenue à toutes les personnes qui se sont abonnées récemment, j'ai vu pas mal de monde arriver sur les deux derniers threads notamment !
Le deuxième thread sur l'intelligence animale est à peu près rédigé, il me reste à m'occuper des illustrations, mais ça arrivera vendredi comme prévu.
Donc, déjà, merci aux 62 personnes ayant répondu ! Il semble que personne ne soit accro au point d'avoir mis une notif spécifique, ce qui quelque part est rassurant, mais également que mes jolis hashtags ne servent pas à grand chose vu que personne ne les suit. En même temps, ça reste sympa de les caser.
Deux personnes viennent régulièrement sans être abonnées, je vous comprend, je fais souvent pareil de mon côté. Onze personnes lisent mes pouets quand elles tombent dessus, donc beh, si ça vous plaît, n'hésitez pas à rester, et huit comptent sur les partages, donc merci à toutes les personnes qui boostent pour leur y donner accès !
Et donc en écrasante majorité (41 votes), vous lisez parce que vous êtes abonné·e·s à mon compte, merci tout le monde, j'essaye de ne pas trop dire de bêtises par ailleurs ! Et j'en profite pour souhaiter la bienvenue à toutes les personnes qui se sont abonnées récemment, j'ai vu pas mal de monde arriver sur les deux derniers threads notamment !
Le deuxième thread sur l'intelligence animale est à peu près rédigé, il me reste à m'occuper des illustrations, mais ça arrivera vendredi comme prévu.
- replies
- 1
- announces
- 0
- likes
- 4
@elzen
Le hashtag est un bon moyen de retrouver les premiers messages de chaque vulgadredi. Je pense que c'est une bonne idée de le laisser.