Le stream de la nasa pour le décollage d'artemis 2 était sympa mais la réal est tellement moins poussé que ceux de spacex.
Pas de hud avec vitesse/distance toussa. Moins de caméra et bon pas de bol il y a eu quelques écrans noirs.
C'est dommage parceque je pense que ça permet d'intéresser pas mal de monde à tout ça.
Pas de hud avec vitesse/distance toussa. Moins de caméra et bon pas de bol il y a eu quelques écrans noirs.
C'est dommage parceque je pense que ça permet d'intéresser pas mal de monde à tout ça.
@lord Ce n'est pas tant qu'il y a moins de caméra.
C'est qu'il y a besoin de beaucoup de flux pour tous les capteurs servant à vérifier que tout va bien, et que la com' envers le public, ben… c'est très nettement secondaire par rapport à ça.
C'est une mission de test, avec beaucoup de matériel pas encore bien connu ; quand on en sera à plus de lancement on pourra se permettre de mettre plus de caméras. SpaceX ils font du show avant tout… et leurs engins font boom.
C'est qu'il y a besoin de beaucoup de flux pour tous les capteurs servant à vérifier que tout va bien, et que la com' envers le public, ben… c'est très nettement secondaire par rapport à ça.
C'est une mission de test, avec beaucoup de matériel pas encore bien connu ; quand on en sera à plus de lancement on pourra se permettre de mettre plus de caméras. SpaceX ils font du show avant tout… et leurs engins font boom.
@elzen ils font pas "du show avant tout" faut pas abuser. ils ont quand même prouvé que les fusées pouvaient éviter de finir direct à la poubelle.
ils ont réussi à rendre ce merdier commercialement viable.
ils arrivent à remplir des contrats pour la nasa toussa.
C'est pas uniquement de la comm non plus.
ils ont réussi à rendre ce merdier commercialement viable.
ils arrivent à remplir des contrats pour la nasa toussa.
C'est pas uniquement de la comm non plus.
@lord Ils n'ont rien prouvé du tout : ils ont sauf erreur de ma part été les premiers à faire des boosters récupérables, mais on avait ramené et relancé des navettes spatiales longtemps avant la fondation de SpaceX.
Quant au fait de rendre le truc commercialement viable, d'une part il faudrait comparer en détail leur activité à celle des agences spatiales publiques qui faisaient des vols commerciaux avant eux, peut-être qu'ils font mieux mais peut-être pas, perso je ne mettrais ma main à couper pour aucune des deux options ; et d'autre part, chacun sa vision du monde, mais perso je ne pense pas que transformer une démarche publique en machin privé à but lucratif soit un tel accomplissement.
Pour ce qui est des missions pour la NASA, ben précisément, dans le cas d'Artémis, le module lunaire qu'ils sont censés faire est tellement en retard que la mission Artémis Ⅲ va être reprogrammée avec d'autres objectifs que d'aller se poser.
Franchement, je maintiens « du show avant tout ». Il y a autre chose derrière, clairement, les ingés qui bossent là-bas font du bon taff, mais la com' et les effets d'annonce sont quand même la plus grosse partie du truc.
Quant au fait de rendre le truc commercialement viable, d'une part il faudrait comparer en détail leur activité à celle des agences spatiales publiques qui faisaient des vols commerciaux avant eux, peut-être qu'ils font mieux mais peut-être pas, perso je ne mettrais ma main à couper pour aucune des deux options ; et d'autre part, chacun sa vision du monde, mais perso je ne pense pas que transformer une démarche publique en machin privé à but lucratif soit un tel accomplissement.
Pour ce qui est des missions pour la NASA, ben précisément, dans le cas d'Artémis, le module lunaire qu'ils sont censés faire est tellement en retard que la mission Artémis Ⅲ va être reprogrammée avec d'autres objectifs que d'aller se poser.
Franchement, je maintiens « du show avant tout ». Il y a autre chose derrière, clairement, les ingés qui bossent là-bas font du bon taff, mais la com' et les effets d'annonce sont quand même la plus grosse partie du truc.
- replies
- 0
- announces
- 0
- likes
- 1