It just came to my mind that one way to make the initials AI quite truthful is to hear the I as in CIA or FBI.
(The rest of it would just be a pile of shiny gadgets meant to make us buy the whole package.)
I didn't expect that my joke would be supported by history.
Luc Julia : « Malheureusement, le mot intelligence artificielle, quand il a été créé, c'était en 1956, par des Américains, et c'était le terme intelligence dans le sens information, parce qu'en anglais, le terme a deux définitions, d'un côté l'intelligence comme intelligence humaine et de l'autre côté, information comme dans la CIA par exemple. »
“Unfortunately, when the word “artificial intelligence ” had been coined, in 1956, by Americans, intelligence had the meaning of information, because in English, the word has two meanings, on the one hand, intelligence as in human intelligence, and on the other hand, intelligence as information, as in CIA, for example.”
@antoinechambertloir Ça fait plusieurs fois que je vois cette anecdote circuler sans source et j'en doute un peu. C'est absent de Wikipédia et je vois ni Turing (qui a introduit le terme "machine intelligence") ni McCarthy ("artificial intelligence") l'utiliser dans le sens de renseignement.
@nsh je n'en sais trop rien, je suis vraiment parti d'une blague, et puis ce matin je lis cette citation de Julia. Je vais prendre le temps d'écouter l'émission, peut-être demander des détails. Je suppose qu'il faudrait aller trouver des sources de l'époque...
@antoinechambertloir Malheureusement je crois que c'est juste une confabulation de Luc Julia, ce ne serait pas la première.
@nsh ah, dommage... (Je ne connais pas le gars, et d'avoir fabriqué Siri ne me conduit pas à trop d'admiration...)
@antoinechambertloir @nsh je crois que son rôle dans Siri est pas si énorme qu'on nous le laisse penser. J'avais écouté son audition au sénat. Le gars est clairement technophile et capitaliste, mais même avec ça il critique l'IA et la hype actuelle.
@AudeCaussarieu @antoinechambertloir @nsh Sur son audition au Sénat, Monsieur Phi a sorti ça récemment (pas encore regardé donc je sais pas ce que ça vaut en vrai) : https://www.youtube.com/watch?v=e5kDHL-nnh4
@tito C'est de la merde.
MrPhi prétend répondre aux arguments de l'audition mais c'est de l'ad personam tout du long parce que Julia raconte de la merde sur les LLM (c'est vrai mais anecdotique), et il grossirait son implication dans le développement de Siri (probablement vrai mais très difficille à vérifier). Il oublie de dire que Julia est vraiment dans le monde de l'IA depuis longtemps et a dirigé des labo privé de développement de divers techs depuis 15 ans. L'IA ne se résume pas aux LLM et je crois comprendre que Julia vient plutôt des gens qui ont fait du symbolique. Mais ce qu'il dit au Sénat sur les coûts en énergie et en eau, l'entraînement, l'IA slop et tout ça, bah même si c'est un pipoteur sur une partie de son CV, il a raison. Et MrPhi n'en parle pas parce que c'est aussi un escroc et un bandeur de LLM (désolé du terme mais franchement il dit des trucs complètement DÉBILES sur le sujet parce qu'il est fonctionnaliste).
Bref, Julia est pas forcément l'expert qu'il prétend être mais ce qu'il dit est pas complètement à coté de la plaque non plus. Ça se défend même si c'est critiquable.
Sauf ce coup de "intelligence" qui a aussi été rapporté par Étienne Klein (autre redflag). C'est probablement une légende urbaine sans fondement, et qui est manifestement stupide.
@Enthalpiste @AudeCaussarieu @antoinechambertloir @nsh Arf, j'avais un peu décroché de la chaîne de Monsieur Phi parce que ça parlait trop d'IA justement, mais j'avais un bon souvenir de ses vidéos d'autrefois (y compris les premières sur ChatGPT). S'il a abandonné la rigueur intellectuelle, c'est bien triste.
@tito @Enthalpiste @AudeCaussarieu @nsh
Au risque d'être un peu rude et catégorique, je ne crois pas qu'on puisse maintenir une rigueur intellectuelle bien longtemps sans avoir une pratique personnelle de l'activité intellectuelle, par la recherche ou quelque chose d'apparenté qui nous confronte à ce que nous ne connaissons pas.
@antoinechambertloir @tito @AudeCaussarieu @nsh Je suis d'accord et pas d'accord. MrPhi fait partie des rares chaînes YT à qui j'ai filé quelque sous justement parce qu'il expliquait plutôt bien quelque trucs de philosophie. Après tout, il a une thèse en philo, même si c'est de la philo analytique (personne n'est parfait).
J'ai commencé à déchanter quand j'ai constaté qu'il se rapprochait de l'altruisme efficace et trouvait que Singer était un chic type, et depuis qu'il parle théorie de l'esprit et IA c'est le grand festival.
(Et on notera d'ailleurs que ce qu'il reproche à Julia dans sa dernière vidéo (tomber sur Bengio et Hinton sans vergogne), il l'a fait avec Yann Le Cun un an et demi plus tôt avec sa vidéo sur la chambre chinoise. 🤷 Bon il le traitait pas de guignol mais il disait qu'il racontait de la merde.)
@Enthalpiste @tito @AudeCaussarieu @antoinechambertloir @nsh Le saviez-vous ? Le "I" dans "AI" veut en fait dire "chorizo", en effet, en américain "intelligence" est le nom couramment donné à la charcuterie hispanique, fréquemment confondue avec des corps célestes.
@tito @Enthalpiste @AudeCaussarieu @antoinechambertloir @nsh on parle bien du mec qui trouvait l'eugénisme 2.0 cool ? Ou je me trompe de youtubeur ?
@HydrePrever Si par Eugénisme 2.0 tu entends "Peter Singer, le mec qui dit que vivre avec un handicap c'est pas cool et vaut mieux mourir, c'est vraiment un banger." alors oui c'est lui. @tito @AudeCaussarieu @antoinechambertloir @nsh
@Enthalpiste @tito @AudeCaussarieu @antoinechambertloir @nsh non y avait un truc sur le tri d'embryons (en collaboration avec un autre youtubeur peut-être, le fameux insignifiant Stéphane truc ou Sébastien chose, star de l'evopsy, je suis sûr que tu vois qui je veux dire)
@HydrePrever AH OUI. Il a fait des vidéos sur "l'eugénisme libéral" qui craignait du cul. Et c'était pas Debove, c'était à la suite d'une vidéo de l'autre, DirtyBiology l'agresseur sexuel. @tito @AudeCaussarieu @antoinechambertloir @nsh
@Enthalpiste @tito @AudeCaussarieu @antoinechambertloir @nsh wopinaise
La vidéo cible un bout de l'intervention de Julia, présenté in extenso, et dans lequel effectivement, même si son discours va plutôt dans le bon sens par ailleurs, ce qu'il dit sur les LLM est faux, et problématique vu que ça répand de la désinformation sur le sujet. Ça ne concerne pas tout le discours du gus (s'il cause coûts en énergie et en eau à côté, très bien il y a besoin d'en parler, j'espère juste qu'il le fait mieux que ce dont il cause dans l'extrait proposé).
Y a suffisamment de bonnes raisons de ne pas vouloir des LLM ; en parler comme le fait Julia d'une façon qui montre que tu ne comprends rien au sujet, c'est quelque chose qu'il vaut mieux éviter, et MrPhi explique justement plutôt bien pourquoi. On peut lui reprocher que la seconde partie sur le rôle du gus dans Siri est dispensable et pas spécialement utile ; on peut sans doute aussi lui reprocher de ne pas présenter le reste de ce que dit Julia si par ailleurs il dit des choses plus intéressantes.
Ça n'empêche que la vidéo pointe assez bien le fait qu'une partie du discours de ce gus est à côté de la plaque, de façon problématique. Et qu'il ne faut pas excuser ça juste parce que son propos va globalement dans le bon sens. C'est bien d'avoir raison, c'est mieux que ce soit pour de bonnes raisons.
- replies
- 2
- announces
- 0
- likes
- 2
@Enthalpiste @tito @AudeCaussarieu @antoinechambertloir Je n'ai pas encore vu la vidéo. Globalement dire que Luc Julia est « dans le monde de l'IA depuis longtemps » c'est trompeur. Il a une thèse vaguement reliée et il a bossé dans l'industrie sur de l'IA à l'ancienne. Ce n'est pas un chercheur, encore moins en machine learning qui est ce le grand public appelle IA aujourd'hui.
Je ne dis pas qu'il a tort et je suis plutôt d'accord avec sa posture critique des LLM, mais ça reste à modérer.
@Enthalpiste @tito @AudeCaussarieu @antoinechambertloir Enfin bon, le problème ça reste que la classe politique préfère auditionner Luc Julia que n'importe quel collègue. Parce que d'accord Julia c'est un bon client, il raconte bien, ok il est directeur scientifique chez Renault, mais comme dit Antoine à un moment il faut chercher l'expertise et la rigueur intellectuelle là où elle est.
On peut à la fois dire que Luc Julia est bien peu pertinent sur le sujet de l’IA, ET en même temps trouver la position de Thibaut Giraud sur les LLM en général assez naze voire carrément à côté de la plaque. J’ai du mal à piger comment son angle mort sur les conséquences sociales et environnementales peut se justifier, surtout maintenant que ça fait plus de 2 ans qu’on lui dit régulièrement… (et c’est même pas le seul souci de sa position à mon avis)
@aberut @Enthalpiste @tito @AudeCaussarieu @antoinechambertloir @nsh à ne pas confondre avec le french chorizo qui est en fait un donut aux frites
@elzen @HydrePrever @Enthalpiste @Sobex @tito
Assez d'accord avec Elzen.
@elzen
"La vidéo cible un bout de l'intervention de Julia, présenté in extenso, et dans lequel effectivement, même si son discours va plutôt dans le bon sens par ailleurs, ce qu'il dit sur les LLM est faux, et problématique vu que ça répand de la désinformation sur le sujet. Ça ne concerne pas tout le discours du gus (s'il cause coûts en énergie et en eau à côté, très bien il y a besoin d'en parler, j'espère juste qu'il le fait mieux que ce dont il cause dans l'extrait proposé)."
-> Non. Globalement ce qu'il dit de faux est anecdotique: confondre paramètres et données d'entraînement on s'en fout pour comprendre les tenants et aboutissants des LLM. Ça change rien même si c'est pas ouf. Par contre mentionner que c'est un coût énergétique délirant pour un rendement pas incroyable à nos décideurs, ça c'est plus important. La technique, sur cette audition on s'en tape un peu, et les intéressés comprendraient de toute façon pas en une heure de quoi il retourne et comment ça fonctionne.
"en parler comme le fait Julia d'une façon qui montre que tu ne comprends rien au sujet, c'est quelque chose qu'il vaut mieux éviter, et MrPhi explique justement plutôt bien pourquoi."
-> Ça te dit pas d'aller te faire foutre, en fait? 🤙 Je pense que j'ai poncé suffisamment de littérature sur le sujet, aussi bien technique que socio-technique. J'ai le nez dedans depuis deux ans, et une thèse en physique (statistique) numérique donc je pense que j'arrive grosso modo à comprendre de quoi il retourne, ok? Tu veux un charlatan qui fait sont beurre sur le sujet? MrPhi. Il est pas mal dans le genre.
"On peut lui reprocher que la seconde partie sur le rôle du gus dans Siri est dispensable et pas spécialement utile ; on peut sans doute aussi lui reprocher de ne pas présenter le reste de ce que dit Julia si par ailleurs il dit des choses plus intéressantes. Ça n'empêche que la vidéo pointe assez bien le fait qu'une partie du discours de ce gus est à côté de la plaque, de façon problématique."
-> Y a RIEN qui mentionne ce que Julia dit de correct sur l'état de l'art de l'IAgen en terme de consommation et de potentiel social et/ou industriel donc pardon mais c'est une vidéo à charge et donc, je le maintiens, DE. LA. MERDE. Qu'une partie du discours de Julia soit à coté de la plaque, ok, super, je l'ai admis. Mais elle est anecdotique par rapport aux problèmes de fond que posent les LLM actuellement. Et malgré sa connaissance manifestement supérieure des aspects techniques, Giraud en tire aussi de la merde à répétition en terme de philosophie de l'esprit. Et ça dérange moins parce que les implications dans le monde de la vérité véritable sont quand même moindres (après tout un youtubeur de vulgarisation qui rend les gens cons, pour moi c'est juste un lundi). Et yet again, MrPhi c'est quand même un mec qui pense que son avis sur ce que le ML moderne implique en théorie de l'esprit vaut mieux que celui de Yann Le Cun, donc encore une fois en terme de melon et de charlot, la paille et la poutre s'appliquent.
Après tu fais comme tu veux, mais si on en est là en terme d'analyse de rhétorique et de discours, bah écoute frérot, flemme. Je peux rien pour toi.
@charles Totalement. Mais la position de Giraud se comprend quand on connaît ses positions en philo de l'esprit et qu'on comprend qu'il est fonctionnaliste hardcore. Sa vidéo sur ChatGPT et les échecs ou la chambre chinoise sont des désastres mais illustrent bien pourquoi c'est un bandeur de LLM.
Quant à la pertinence de Julia, certes elle est limitée, mais que Giraud lui tombe dessus, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Autant qu'il se farcisse des charlots comme Enthoven ou Onfray, pourquoi pas. Ce sont des philosophes de salon et il a plus de légitimité qu'eux. Mais sur le ML c'est le premier venu et qu'il s'en prenne à Julia de manière vraiment grotesque (niveau rhétorique) c'est le clou du spectacle de cirque.
D'ailleurs, je ne remets pas tes compétences en doute. Mais bon, si on parle du bagage, j'ai personnellement une thèse en informatique, et j'ai bossé comme médiateur scientifique précisément sur le sujet de l'IA. Et du fait de cet acquis-là, quand j'écoute l'extrait du discours de Julia présenté dans la vidéo, j'ai l'impression d'entendre à peu près le niveau de maîtrise du sujet que donnerait quelqu'un qui explique qu'il faut arrêter l'aviation à cause des chemtrails.
Alors autant, je suis totalement pour qu'on arrête l'aviation pour tout un tas de raisons, autant si celui qui défend ça choisit les chemtrails comme argument à mettre en avant, j'ai un peu envie qu'on arrête de lui tendre le micro, même s'il dit des trucs très chouettes à côté. Et si un pro-avion choisit de se focaliser sur ce point-là pour contre-argumenter, ben il aura raison de le faire.
C'est mon seul point ici, je n'ai pas l'intention de défendre MrPhi par ailleurs, juste là pour le coup, il se trouve que sur le point visé par la vidéo, il fait une réponse plutôt correcte à un type qui raconte de la merde. Ça ne va pas plus loin, et effectivement, plutôt que de se prendre là tête là-dessus, on ferait mieux de se concentrer sur les autres aspects, causer des impacts délirants que ça a est beaucoup plus important. Donc je pense qu'on peut en rester là là-dessus, si ça te va.
@charles @nsh @antoinechambertloir @AudeCaussarieu @tito Parce que je pense qu’à partir du moment où on considère que le modèle qui sous-tend les LLM est une représentation approximative mais suffisante de l'esprit humain, ces conséquences peuvent paraître secondaires. Mais la manière dont il le défend est catastrophique et passe effectivement à côté de toutes les implications sociales et économiques que posent le développement de ces outils.