Un peu de retard, car j'attendais de lire l'article scientifique (https://arxiv.org/abs/2507.15749) et pas seulement le communiqué (https://noirlab.edu/public/news/noirlab2523/).
À gauche, l'image du communiqué, à droite l'article. Ce compagnon de #Betelgeuse est "détecté" marginalement à 1.5 sigma. C'est faible.
(1/7)
Je suis très choqué par l'image du communiqué de presse qui n'a rien à voir avec l'image scientifique, mais est présentée comme telle.
(2/7)
Ne vous y trompez pas : ça serait passionnant de trouver un tel compagnon autour de cette étoile. Il ferait 1.5 fois la masse du Soleil, et n'aurait même pas encore commencé la fusion de l'hydrogène. Ca serait encore une proto-étoile, alors que la supergéante rouge est en fin de vie. (3/7)
Encore plus dingue : il devrait tomber dans la supergeante rouge en spiralant vers elle avant même de commencer à fusionner son hydrogène. Un vrai cas pathologique.
(4/7)
Aussi très intéressant : avoir un système binaire permettrait de mieux mesurer la masse de la supergéante rouge, mieux comprendre son évolution et peut-être mieux mesurer la distance entre elle et nous, qui est connue avec une faible précision (à cause de la taille apparente de l'étoile).
(5/7)
Mais avec une "détection" à 1.5 sigma, et on le voit bien sur l'image scientifique, on ne peut pas être certain que ce compagnon existe vraiment. Normalement on vise 5 sigmas.
Personnellement, mais ça n'engage que moi, à la place des auteurs, je n'aurais pas communiqué ainsi.
(6/7)
Mais il est vrai qu'ils s'arrogent ainsi le droit de nommer le compagnon, et si de futures observations plus significatives confirment l'existence de l'objet, même sur une autre orbite, ils pourront dire qu'ils sont les premiers à l'avoir vu, peut-être, enfin marginalement quoi.
(7/7)
Bonus :
Le summum de l'absurdité journalistique nous est produit par la #RTS avec une courbe de lumière de #Betelgeuse générée par l'IA Copilot "à partir des données de l'article."
Et vas-y que je te mets les deux étoiles en interaction alors que rien ne vient le démontrer !
(8/7)
"La détection directe du petit astre a pris du temps et a été particulièrement difficile, car il est environ six fois moins lumineux que Bételgeuse."
-> 6 magnitudes de différence c'est 250 fois moins lumineux !
(9/7)
@mmontarges
Ce que je trouve très perturbant c'est que l'image du communiqué a l'air d'être une image d'observation qui sort de l'article. Ça ne ressemble pas à une vue d'artiste. Même si du coup je me dis qu'il y a souvent des images sur lesquels je me trompe...
En tout cas quand on voit l'article c'est effectivement plus les yeux de la fois comme dirait un de mes anciens profs.
@pushTheBigRedButton L'article est arrivé le lendemain du communiqué de presse. Je dois admettre qu'à la lecture du communiqué, j'ai eu l'impression que cette image était issue de l'article. Je n'avais pas saisi à quel point elle est trafiquée. Ça n'est indiqué nulle part.
- replies
- 0
- announces
- 0
- likes
- 0