Quand on demande à Eric Schmidt si son ambition de déployer partout l'IA est compatible avec l'impératif climatique, il répond... « nous n'allons pas atteindre les objectifs climatiques de toute façon »
et ajoute...
« Nous faisons face à deux scénarios : l'un où nous dépassons les objectifs d'émissions sans l'IA, et l'autre où nous émettons encore plus, mais au moins nous avons cette supposée "intelligence extraterrestre" pour nous aider. »
https://disconnect.blog/silicon-valley-is-sacrificing-the-climate-for-ai/
Côté astro, on compte moins sur l'IA, que sur Mars, encore et toujours, pour sauver la Terre.
Une même foi indélébile abreuve ces gourous de la tech.
@maisouvaleweb C’est complètement crétin, fondamentalement un LLM est une grosse machine statistique qui indique la suite la plus probable à un texte sur la base de la masse de textes qu’il a reçu en entrée lors de son paramétrage, il ne peut donc proposer que des réponses pré‑existantes, jamais il ne proposera de pensée neuve. D’autant que les solutions ont les connaît déjà, mais la majorité ne veut pas écouter, et là aussi les LLM n’ont rien à offrir de nouveau.
@lebout2canap @maisouvaleweb Hm, si je suis assez d'accord avec l'idée générale de ta réponse, je me permet quand même de nuancer ce point :
il ne peut donc proposer que des réponses pré‑existantes, jamais il ne proposera de pensée neuve.
Le simple fait de tirer aléatoirement parmi un gros tas d'éléments pré-existants peut parfois faire émerger des trucs qui ne ressemblent à rien de ce qui existait jusque là. C'est ce qui est à la base des « hallucinations » des LLM, mais aussi d'une partie de la créativité humaine, et, dans un registre différent, c'est ce qui fait la diversité de formes de certains de nos animaux domestiques par rapport à leurs cousins sauvages (il n'y a pas eu tant que ça de mutations entre les pékinois et les loups).
Il n'est sur le papier pas strictement impossible que des idées aléatoirement mises ensemble par un LLM conduisent l'humain qui lit le résultat à développer une compréhension inédite d'un phénomène qui amène à faire plein de progrès. C'est « seulement » extrêmement improbable, beaucoup trop pour être considéré comme une meilleur option que de juste ne pas faire tourner ces machins.
- replies
- 1
- announces
- 0
- likes
- 0
@elzen @lebout2canap @maisouvaleweb si le seul intérêt en terme d'innovation c'est du combinatoire randomisé, clairement on a pas besoin d'un truc qui génère un billion de calcul à chaque token pour ça.