Le Livre d'Argent

Je viens de tomber encore sur l’« argument » des capitalistes comme quoi le communisme c’est forcément autoritaire et abominable, l’URSS le prouverait, et du coup une « rapide » réponse et analyse de la bancalitude de cet argument :

1. L’URSS et les autres dictatures abominables qui se sont hypocritement revendiquées du « communisme » ne peuvent pas de bonne foi être considérées comme « communistes ». L’idée communiste prône le partage des richesses et du pouvoir (ça va ensemble) au bénéfice de toute la population, et dans ces États le pouvoir et les richesses étaient en pratique extrêmement concentrées entre les mains d’un petit nombre de bureaucrates autoritaires. Donc l’opposé absolu de ce qu’on revendique/souhaite. Ces systèmes ont été mieux décrits comme du « capitalisme d’État », où la distribution du pouvoir était juste pas déterminée par l’argent, mais par la position dans le parti hégémonique.
2. Certes, ces États ont continué à se prétendre « communistes » même après leur bureaucratisation, mais c’est pour des raisons purement opportunistes parce que, ben, les dictateurs mentent. Cf toute la propagande stalinnienne pour le présenter comme un type sympa et tout. Pour conserver leur pouvoir et conserver le soutien d’une part de la population, ils se prétendent défenseurs d’une idée à laquelle la population adhère massivement (ici le communisme, donc).
3. Du coup l’argument des capitalistes est déjà bancal. À la limite, on pourrait le reformuler pour dire que « bon OK ces dictatures n’étaient pas vraiment communistes, mais tout ça est quand même le résultat des révolutions et des tentatives de faire le communisme. Et toute tentative connue de faire le communisme à grande échelle a échoué et a toujours fait des dictatures abominables, donc ça revient au même. »
4. Ce qui est aussi ptètre discutable en fait (cf l’Espagne libertaire de 1936, qui si je me souviens bien ne s’est pas bureaucratisée d’elle-même mais a été écrasée par Franco…).
5. Mais même si c’était vrai, l’analyse comme quoi ces échecs seraient dus à l’idéologie communiste, qui serait par nature autoritaire et tout, elle aussi est bancale et paresseuse. La bureaucratisation de l’URSS par exemple (et les autres aussi je pense) s’est faite pour des raisons structurelles, où les cadres/bureaucrates en place se sont massivement rangés derrière le parti bolchévique montant pas du tout par idéologie, mais par opportunisme et par intérêt de court terme, parce que ben, c’était le parti montant qui leur permettait de conserver leur pouvoir. Alors que (si je me souviens bien, faudrait que je relise), ce parti était resté ultra-minoritaire jusque-là, et restait très minoritaire parmi la population générale.
6. Pour schématiser beaucoup : ces États se sont bureaucratisés parce que la population ne s’est pas assez méfiée des gens à qui elle confiait le pouvoir et leur a trop fait confiance, et n’a pas mis en place assez vite des contre-pouvoirs efficaces (et en fait, n’a pas cherché à s’organiser en démocratie directe. Ou ne l’a pas du tout fait assez rapidement et assez efficacement).
7. Bien sûr, ça arrange les capitalistes de simplifier tout ça jusqu’à la caricature en mode « communisme = autoritarisme », parce que ça fait un épouvantail bien pratique qui leur évite de défendre leur système pourri et indéfendable. Mais une analyse un tout petit peu approfondie et de bonne foi des faits devrait inciter au minimum à prendre un peu de recul sur cet argument et au minimum à se méfier.

Je vais pas développer plus car c’est déjà bien trop long (merci mon TDAH 🙃), mais bref voilà, l’idée communiste n’a pas grand chose à voir avec tout ça, et correctement comprise, implique forcément une démocratie directe. 😐

(Et le communisme n’a pas non plus grand chose à voir avec le parti « communiste » français, et encore moins depuis sa prise par Fabien « saucisson-pinard » Roussel, mais est-ce que j’avais vraiment besoin de le préciser ? 😐)

@jor l'Espagne libertaire a surtout été assassinée par les staliniens hein 😉

@jor et puis, les arguments des capitalistes c'est parfois des trucs aussi bancals que "les nazis étaient des gauchistes, la preuve nazi c'est national-*socialiste* CQFD Mélenchon=Hitler" 🤣

@physicman Oui bon là c’est encore plus caricatural. 😐