Le Livre d'Argent

Je retombe sur ça et je ris
x=x
x²=x²
x²-x² = x²-x²
Jusque là ça va
Or x²-x² c'est = x(x-x)
mais c'est aussi = (x+x)(x-x)
donc
x(x-x)=(x+x)(x-x)
Simplifions par (x-x) des 2 côtés, et hop
x=x+x
donc x=2x
divisons chaque partie par x
-> 1=2 Tadaaaaam sous vos applaudissements
Je pense que c'est comme ça que Jésus a multiplié les pains

@RichardMonvoisin C'est surtout comme ça qu'il a créé une épidémie de migraines ouais 🤣

@Lokeye @RichardMonvoisin J'avais un truc qui ressemblait beaucoup dans un de mes livres de maths de collège. Orienté façon « visiblement, y a un truc qui ne va pas, mais maintenant il faut que tu arrives à trouver quoi », et du coup c'était fun.

Et puis, quelques années plus tard, je suis tombé sur l'Encyclopédie du Savoir Relatif et Absolu, de Bernard Werber, où il fait le même truc mais avec des chiffres à la place des x, donc on a explicitement le problème sous les yeux, mais il glisse dessus et conclue que ça marche.
replies
0
announces
0
likes
1

Et la suite logique, partant de :
1 = 2
On retranche 1 de chaque côté :
1 - 1 = 2 - 1
1 = 0
Comme chaque nombre entier peut être écrit sous la forme :
n = 1 + 1 + 1 + 1 + (…)
On en déduit, vu que 0 = 1, qu’on peut aussi l’écrire sous la forme :
n = 0 + 0 + 0 + 0 + (…)
Comme cette somme vaudra toujours 0, on peut en conclure que tous les nombres entier valent 0. Ce qui, il faut l’admettre, simplifie beaucoup les mathématiques.

@RichardMonvoisin "Simplifions par (x-x)" Non on ne simplifie pas par (x-x), car la division par 0 est interdite.