Le Livre d'Argent

[Nouvelle BD] Encore une petite tranche ?

Un point sur le fonctionnement de l'impôt sur le revenu en France (et les conneries qu'on entend parfois dessus).

https://grisebouille.net/encore-une-petite-tranche/

On voit un cas où le salaire a toutes les tranches, à 200 000 €, mais avec un taux moyen, quand on rassemble toutes les tranches, de « seulement » 33,57 %. Gee explique : « Quelqu'un qui a atteint la dernière tranche conservera toujours une part moins imposée. Ce qui fait que le taux de la dernière tranche n'est jamais atteint mais agit comme une limite haute. »

@gee@framapiaf.org J'aime beaucoup tes BD on y trouve toujours des trucs drôles et intéressants

@eragon merci 😊

M’énervent les riches qui « Mais c’est mon argent ! ».

Non ce n’est pas ton argent, sale parasite. C’est l’argent que tu as volé aux gens que tu exploites. Et quand on viendra le récupérer pour de bon, on te donnera enfin de très bonnes raisons de pleurer…

Scrogneugneu.

@gee Je crois qu'il y a une coquille. Lorsque tu parles des 1000€ imposés à 30% tu indiques 700€ d'impôt alors que cela devrait être 300€ si je ne me trompe pas.

@siosm@floss.social @gee@framapiaf.org

En supposant que l'intégralité des 1 000 € se trouve dans la nouvelle tranche à 30 %, le taux sur la partie qu'on touchait avant ne change pas, et l'augmentation nette d'impôt sera donc de 700 €.
Tout à fait, j'ai l'impression que c'est une erreur

@charlesp @gee La formulation est ambiguë et peut être comprise de deux façons : https://mastodon.gougere.fr/@MarcFramboisier/111924508143359495

@siosm @charlesp oui, ma formulation est naze (c'est « l'augmentation » qui est de 700 €, nette d'impôts, et non une « augmentation d'impôts » de 700 €), je vais reformuler 👍

@gee Beau travail d'utilité publique !

@gee Tranche à 75%. On voit bien que c'est pas une bédé communiste vu que le camarade Marchais proposait une tranche à 100% :)

C’est pas compliqué en plus : au-dessus du SMIC, on prend tout.

Ces histoires d’écarts maximum de salaire c’est de la propagande bourgeoise. La même chose pour tout le monde ça ira très bien.

Ne restera plus qu’à faire sauter cette horreur qu’est l’héritage pour aussi régler le problème du patrimoine familial (les écarts de richesse importants ne sont pas liés au salaire).

CC: @gee@framapiaf.org

@shaft dans l'idée, c'était pour faire une réf à la proposition de Hollande de 2012 😅

Mais les écarts de revenus sont tellement délirants que ouais, si tu veux limiter les écarts entre min et max de 1 à 5 (par exemple), ça veut clairement dire taxer les plus riches à 99,99… % selon les cas…

@gee J'avais totalement oublié cette promesse du Grand Trucideur de la Finance 🤔

@shaft
Lui aussi l'a oubliée, de toute évidence.
@gee

@gee BD géniale, comme d'habitude :)

Juste une question : "pour dépasser les 45%, il faut déjà palper 60000 euros" : ça sort d'où ce chiffre ? on ne peut pas dépasser 45% puisque comme tu le dis c'est une limite haute jamais atteinte.

@nicolas_koenig il y a une sorte de tranche additionnelle sur les hauts revenus qui s'ajoute (3 % au-dessus de 500000€, 4 % au-dessus d'un million). Donc la limite théorique est à 49 % en fait.

Mais comme ça compliquait pas mal le calcul, j'en ai juste rapidement parlé au début et je ne l'ai pas plus expliqué que ça.

@gee ok je ne connaissais pas ces tranches additionnelles.

@gee un point que tu a omis : sur les petits salaires, une part importante des revenus proviennent des aides et non pas du salaire.

Lors d'une augmentation, le gain en salaire peux faire perdre des aides, et c'est il me semble là l'origine de la peur de pertes de revenus (l'augmentation de salaire ne compensant pas la perte des revenus).

@marquis ah oui, c'est une bonne remarque… c'est d'ailleurs fou que les aides soient fixées par seuil et non par un truc dégressif qui adoucirait ce genre d'effet 😐

@gee
Pour rappel, le taux supérieur d'imposition aux USA était de 70% en 1981 ... Un grand pays communiste ...

@llo94 @gee @vv221 Soit dit en passant, je ne sais plus où j'ai lu ça, mais il semblerait que les USA aient aussi une réponse simple et efficace à toutes les personnes qui disent que, si on augmentait les impôts des plus riches, ceux-ci se barreraient avec leur fortune dans d'autres pays histoire de ne payer moins : il semble en effet que tout citoyen étatsunien, où qu'il vive dans le monde, doive au trésor américain la différence entre ce qu'il paye comme impôts là où il se trouve et ce qu'il aurait payé s'il vivait sur le territoire national.
replies
0
announces
1
likes
0