@MarCandea Je suis persuadé que la principale raison du succès de bluesky, c'est le faux sentiment d'exclusivité. Puisqu'il faut être invité pour entrer dans ce club privé, on a le sentiment d'être un des happy few, même si le service n'est pas terrible et que le patron est un libertarien d'extrême droite guère plus recommandable que le patron du bar nazi d'à côté.
@MarCandea À mon avis, ça dépend vraiment beaucoup de ce qu'on considère comme étant un intérêt ou pas.
De ce que j'ai lu jusque là (pas envie d'aller tester moi-même), Bluesky n'apporte rien de plus, et même manque encore de pas mal de fonctionnalités par rapport à Mastodon et compagnie, mais il a, disons, quelques avantages psychologiques :
– C'est un seul gros truc et pas une constellations de petites instances, donc ça paraît plus simple (même si ça veut en vrai dire que ça a les mêmes faiblesses que Twitter, du coup, mais bon.),
– C'est un truc à la mode, qui fait parler de lui, avec plein de gens qui disent qu'ils y vont, donc ça donne envie d'y aller juste pour ça, sans qu'il n'y ait besoin de raison à la base,
– Il y a la promesse de (à terme, en tout cas) retrouver ce qui plaisait au gens sur Twitter, notamment le fait d'avoir du contenu qui est poussé vers eux par un algorithme de recommandation visant à entretenir l'addiction plutôt que de devoir s'abonner soi-même à plein de gens pour pouvoir avoir du contenu,
– Il y a le côté « sur invitation » qui fait encore pour l'instant que les gens qui ont un compte ont l'impression de faire partie d'une élite privilégiée,
– Pour les gens qui ont un comportement toxique que Twitter laissait passer mais qui a, sur le Fédivers, été confronté à une modération efficace, il y a l'idée qu'iels retrouveront là-bas leur position privilégiée.
À mon sens, si on se pose et qu'on réfléchit un peu, ce sont surtout de bonnes raisons de ne pas aller là-bas. Mais je comprends que ça attire pas mal de monde.
De ce que j'ai lu jusque là (pas envie d'aller tester moi-même), Bluesky n'apporte rien de plus, et même manque encore de pas mal de fonctionnalités par rapport à Mastodon et compagnie, mais il a, disons, quelques avantages psychologiques :
– C'est un seul gros truc et pas une constellations de petites instances, donc ça paraît plus simple (même si ça veut en vrai dire que ça a les mêmes faiblesses que Twitter, du coup, mais bon.),
– C'est un truc à la mode, qui fait parler de lui, avec plein de gens qui disent qu'ils y vont, donc ça donne envie d'y aller juste pour ça, sans qu'il n'y ait besoin de raison à la base,
– Il y a la promesse de (à terme, en tout cas) retrouver ce qui plaisait au gens sur Twitter, notamment le fait d'avoir du contenu qui est poussé vers eux par un algorithme de recommandation visant à entretenir l'addiction plutôt que de devoir s'abonner soi-même à plein de gens pour pouvoir avoir du contenu,
– Il y a le côté « sur invitation » qui fait encore pour l'instant que les gens qui ont un compte ont l'impression de faire partie d'une élite privilégiée,
– Pour les gens qui ont un comportement toxique que Twitter laissait passer mais qui a, sur le Fédivers, été confronté à une modération efficace, il y a l'idée qu'iels retrouveront là-bas leur position privilégiée.
À mon sens, si on se pose et qu'on réfléchit un peu, ce sont surtout de bonnes raisons de ne pas aller là-bas. Mais je comprends que ça attire pas mal de monde.
- replies
- 0
- announces
- 0
- likes
- 1