Le Livre d'Argent

Vraiment, le truc sur l'abaya, là, ça me déprime à quel point ça sature l'espace public de takes pétées sur la laïcité. Et qui c'est qui va devoir essayer de rattraper ça auprès des jeunes ? Bah, c'est nous, c'est les profs.

Non mais regardez ça https://twitter.com/LoeilMedias1/status/1696058103756619912?s=20 Une proviseure qui explique que la laïcité, ça impose la neutralité aux élèves, ça impose qu'on ne puisse pas connaître leur religion.

Non, même si on en reste à la loi de 2004 (dont je suis vraiment pas un grand fan, on va dire), la laïcité "à la française" impose la discrétion, pas la neutralité. Et ça n'impose pas qu'on ne puisse pas "deviner" la religion, parce qu'on ne peut pas imposer à quelqu'un de contrôler les suppositions que font les autres à son propos.

Si un élève ou un prof a une grosse barbe, peut-être que certains vont "deviner" qu'il est musulman. Si un élève ne mange pas de proc, pareil. Mais on va pas obliger les gens à se raser ou à bouffer du porc pour que les autres arrêtent de s'imaginer des trucs.

@uneheuredepeine et qu'un élève a le droit demander à etre absent pour Kippour ou l'Aïd !

@uneheuredepeine je voulais provoquer en mettant une robe longue a la pré-rentrée, mais je suis blanche et athée, personne ne se rendra compte de rien. Je suis en colère.

Mais le truc, c'est que les élèves arrivent la tête remplit des débats à la con - et comment le leur reprocher ? Une grande partie de mon cours de 2nd en EMC consiste à expliquer que non, la laïcité, ce n'est pas l'interdiction des religions dans l'espace public...

@uneheuredepeine en même temps, depuis quand on demande aux perdir de réfléchir sur les textes ? La plupart savent prendre du recul , mais la proportion qui ont débranché le cerveau pour se câbler sur les lignes du rectorat est affolante.

@uneheuredepeine C’est surtout qu’un ministre, pour « faire sa place » « montrer les muscles » « s’inscrire dans le paysage » « marquer son territoire » etc. (entendu à la radio), jette sous le bus médiatique des gamines de 12 ans, qui vont se faire regarder dans la rue comme des ennemies de la République. C’est immonde.

@uneheuredepeine Oseront-ils interdire la barbe sans moustache ?

@antoinechambertloir @uneheuredepeine Je pense que c'est une éventualité très possible, vu le train des choses.

@Gouximan @antoinechambertloir pour le coup, je crois qu'il y a un jugement du conseil d'Etat là-dessus, pour les fonctionnaires au moins

@uneheuredepeine
non si un élève ne mange pas de proc c'est juste qu'il est de droite.

(blague à part si dans 5 ans on en est à interdire le port de la barbe ça ne m'étonnera pas du tout vu le chemin qu'on prend)

@uneheuredepeine
Laïcité c'est bien l'interdiction des religions dans l'espace public.

Les religions, quand imposées aix fragiles, ne peuvent pas du tout rester discrètes, encore moins neutres sur l'espace public.

@mascottus

@blahblah @mascottus non, la laïcité, ce n'est pas l'interdiction des religions dans l'espace public, sinon on aurait déjà détruit Notre-Dame et les processions seraient interdites dans la rue, tout comme les soutanes...

@uneheuredepeine @blahblah @mascottus Tiens, ça me rappelle qu'à une époque, à force de voir des gens répéter que la laïcité, c'était d'interdire les religions dans l'espace public, j'avais préparé un petit RTFM rapide à ce sujet. Du coup je pose ça là, des fois que ça pourrait servir :

https://fadrienn.irlnc.org/articles/societe/laicite_en_bref/

@elzen
C'est l'interdiction du proselitisme, ce qui revient au même.
@uneheuredepeine @mascottus

@blahblah @uneheuredepeine @mascottus Ben… juste non ?

J'sais pas, cliquer sur le lien avant de répondre peut être une bonne idée, des fois. Les DDHC de 89 et de 93, comme la loi de 1905 et comme la DUDH indiquent toutes explicitement que ça fait partie des droits humains de pouvoir manifester sa religion en public.

Ensuite il faut définir ce qu'on appelle du prosélytisme, et ce n'est pas une question triviale ; mais en tout cas, la laïcité, ça n'est précisément pas interdire d'exprimer sa religion, on peut même dire au contraire : c'est garantir l'indépendance de l'état par rapport aux religions et réciproquement.
replies
3
announces
0
likes
1

@elzen
Les religions sont une merde et on sait très bien quels trous comblent dans le quotidien des jeunes filles surtout. Parfois littéralement. Toujours imposé d'une manière ou d'une autre. Un survêtement du genre, come on!
Et on sait très bien que même si cela a pu être un truc folklorique, renvoyant à une référence ethnique ou culturelle, ce n'est pas le cas.
@uneheuredepeine @mascottus

@elzen
Tu penses que si les ex adictes recrutés par l'eglise de la quatrevintième éjaculatoire du christe de toutes les enfers se plantent à l'entrée du métro ou du train avec un caddie affichant un slogan tout flou et sibylline du type 'voulez vous vous libérer des maux de tête ?' et ont l'interdiction de te rediger la parole en premier c'est de la simple 'garantie d'indépendance'?

@uneheuredepeine @mascottus

@elzen
Et que les filles mineures (enfants) des cités qui se couvrent par dessus ses vêtements avec ce truc là c'est un simple exercice de ses droits humains?
@uneheuredepeine @mascottus

@blahblah @uneheuredepeine @mascottus Tu sais, le danger à être trop véhément, c'est que ce que tu es en train de faire là, ça peut parfaitement être désigné comme du prosélytisme concernant la religion. Soit précisément ce qu'on devrait donc interdire selon toi. C'est un peu gênant, non ?

Pour le reste, plus j'essaye de te lire, moins je pige ce que tu essayes de dire (en dehors du fait que tu as l'air de considérer que les obligations vestimentaires sont quelque chose de spécifiquement religieux, ce qui me semble passer à côté d'une très grosse partie du problème), donc je propose qu'on en reste là pour l'instant, de toute façon moi je me bornais à rappeler ce qu'en dise des textes que ni toi, ni moi ne sommes en mesure de changer quoi qu'on en pense, donc je ne suis pas sûr que ça serve à grand chose.

@blahblah @uneheuredepeine @mascottus

Non, le principe de la laïcité c'est que la religion ne peut avoir plus de pouvoir que le pouvoir républicain, donc les institutions religieuses ne peuvent avoir aucun pouvoir *et* les agents/services républicains ne doivent pas uliliser leur croyance (ou non-croyance) personnelle pour faire leur boulot. Le seul texte à appliquer c'est la loi républicaine.

Puis en 2004 on a dit que l'Islam c'était pas bien, donc *en tant que citoyen.ne* on ne doit pas voir un peu trop visiblement quelle est ta croyance, surtout si son symbole est un croissant vert. Sauf que les citoyen.ne.s ne sont pas dans la fonction publique.

Depuis 2021 (si je dis pas de bêtises) on en est à dire qu'il faut pas qu'on devine de quel région du monde tes habits viennent parce que sinon on pourrait deviner ta religion trop facilement

@Tchavi @rakoo @blahblah @mascottus il n’y a pas encore de consensus sur l’effet de la loi de 2004 sur les parcours scolaires des jeunes filles. Il faut cependant noter que ce n’est pas son objectif officiel.

@rakoo @blahblah @mascottus non le principe de la laïcité c’est que l’Etat ne se mêle pas de religion et que les individus ont leur liberté religieuse, de conscience, etc.

@uneheuredepeine @rakoo @blahblah @mascottus ça à l'air tellement simple et c'est pourtant tellement mal compris (notamment à cause de l'instrumentalisation permanente d'une définition dévoyée par plein de politiques)